Benutzer Diskussion:César

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen
Bitte beachten:
Um die Übersichtlichkeit zu wahren, antworte ich in der Regel dort, wo die Diskussion begonnen hat.

Ältere Nachrichten finden sich im Keller.

Oscarverleihung 1936

Hallo, ich habe mir mal die Arbeit gemacht und ein neues Konzept mit übersichtlichen Tabellen für die einzelnen Oscarverleihungen überlegt und bei der Oscarverleihung 1936 mal angewendet. Wenn das Design so ok ist, würde ich mich gerne daran machen alle Jahre mit diesem Schema zu überarbeiten bzw. jene Jahre die noch fehlen hinzufügen. Da du ja hier auch so was wie der Filmspezialist bist, schreib ich dir hiermit auch persönlich.:) Mfg,--Lemonbread 18:40, 28. Mai 2007 (CEST)

Danke für das Vertrauen, Lemonbread ;). Das Layout sieht sehr viel übersichtlicher aus und ist auch platzsparender, es wirkt auf den ersten Blick bloß etwas bunt, im Vergleich zu den Listen wie Oscar/Beste Hauptdarstellerin. Daran muss man sich erst einmal gewöhnen, eventuell an der Farbgebung etwas arbeiten und ehere zu gedeckteren Farben wechseln. Schön finde ich die Tabelle am Anfang, mit den Filmen die am meisten abgeräumt bzw. am meisten nominiert waren. Das könnte man durchaus à la littlegoldenguy.com erweitern (oh, ich sehe gerade, die Seite ist offline), obwohl Kritiker anmerken werden, dass man das auch in den Fließtext einbauen könnte. Was mich etwas verwirrt, sind die Originaltitel, die teilweise genannt sind, teilweise auch nicht. Wahrscheinlich hast Du gleich bei der ersten Nennung in der Nominierten-Liste den Originaltitel ergänzt und dann weggelassen, oder? Was mir fehlt, das mache ich immer bei meinen Tabellen, sind verschiedene Farben pro Zeile, so verrutscht man nicht so leicht (siehe hier). Eventuell könnte man das jeweils für die Spalten Preisträger, Film und Nominierungen einsetzen. Ein „mir gefällt es“ bzw. „mir gefällt es nicht“ kann ich Dir spontan nicht geben. Ich muss das etwas auf mich wirken lassen, eventuell werde ich morgen auch ein bisschen mit den Farben experimentieren. An sich wäre es aber wirklich wünschenswert, dass die Oscar-Seiten ein einheitlichen Layout bekommen. Gerade bei den bekannteren Filmpreisen wie Academy Award oder Golden Globe merkt man allzu oft an, nach welchem Prinzip Wikipedia arbeitet. LG César 19:18, 28. Mai 2007 (CEST)

Hallo und Mahlzeit! Danke für die Tipps/Verbesserungen. Bei der Farbgebung wusste ich auch nicht so recht was ich will, ich dachte mir nur, dass ich für alle Oscarverleihungsseiten mal einheitliche Farben haben möchte und dass mir das übliche weiss/blassgrau bei den anderen Filmpreisseiten immer zu langweilig ist, deshalb hab ich zumindest den einen Streifen in Leuchtgold gemacht (auch zu den Oscars passend) und den Rest wieder in weiss/blassgrau. Also ich weiss nicht was du davon hältst, aber zumindest ein Farbtupfer wär schon schön:) Bei den Nominierten, ist es genau so wie du es sagst:) also beim ersten Mal genannt, dann nicht mehr, weil das sonst immer so vollgestopft wirkt, denke ich. Also lass es noch weiter auf dich wirken, schöne grüsse, --Lemonbread 10:58, 29. Mai 2007 (CEST)

Diskussion:Great Balls of Fire – Jerry Lee Lewis – Ein Leben für den Rock ’n’ Roll

Machen die zwei zusätzlichen Leerzeichen (abweichend von dem LdiF) wirklich Sinn? Vielleicht hättest Du auch den Mut, sich Diskussion:John Pankow anzuschauen. Ich sehe z.B. nicht ein, wieso Filme mit Artikeln, wo jemanden Charakter in der Handlungsbeschreibung erwähnt wird, aus der Filmografie gestrichen werden sollten. Irgendwie wäre mir lieber, wenn erfahrene Portalmitarbeiter entscheiden, selbst wenn wir alle ja unwürdige Amateure sind. --AN 08:08, 30. Mai 2007 (CEST)

Ja das wäre wirklich schön, wenn professionelle Medien- und Filmleute mal dazukämen. Freundliche Grüße --Sonya 21:03, 30. Mai 2007von Benutzer:César nachsigniert

Wir haben uns um ein paar Stunden verpasst. Die letzten Tage hatte ich viel außerhalb des Internets zu tun und war deshalb nicht online. Ich bin aber ebenso wie Kubrick entsetzt, dass der Disput so augeartet ist. Das waren doch im Grunde Lapalien um die gestritten wurden, keine heiklen Sachen wie „War James Dean schwul?“ oder „Ist Mel Gibson ein Antisemit?“. Die Fronten scheinen ja nun geklärt zu sein, doch AN, mir ist ebenso wie Sonya in der Vergangenheit aufgefallen (ein Beispiel habe ich jetzt gerade nicht parat), dass Du neue und dementsprechend auch unerfahrene Mitarbeiter viel zu agressiv ermahnst und viel zu schnell mit WP:VM drohst. Ich weiß, oft ist die Arbeit hier nicht leicht und das Projekt ist für Vandalismus geradezu prädestiniert (gerade auch der Filmbereich und die populären Filmschaffenden-Biografien), doch ein bisschen mehr „assume good faith“ würden sich wahrscheinlich viele von Dir wünschen. Meine ersten Schritte hier im Frühjahr 2005 würde ich wohl auch als ziemlich tapsig beschreiben. Komplette Filmhandlungen habe ich entfernt, weil ich dem Leser nicht den „Spaß“ verderben wollte. Hätte man mich damals „grob angepackt“ oder mir mit der VM gedroht, weiß ich nicht, ob ich heute noch hier wäre. LG César 12:06, 3. Jun. 2007 (CEST)

Zum ersten Mal habe ich WP:VM erwähnt als ich die x-te Belästigung des Herrn aus meiner Disk. entfernt habe (in der Versionszusammenfassung des Reverts), wobei ein Wechrevertieren ohne des Lesens bei seiner Versionszusammenfassung wie Stalking naheliegend sein dürfte. Als Ergebnis reagierte er mit... einem Trollantrag dort (s. Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Film#Verlinkung_noch_nicht_geschriebener_Artikel), produzierte aber weiterhin (unerwünschte) gelbe Balken in meiner Disk. Wenn jemand bitte einfach mich in Ruhe lassen 5-6mal will, würde Good Faith bedeuten, dass man die Person einfach in Ruhe lässt. Was für ein Verhalten ist bitte das, was ich erleben musste? --AN 09:30, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ach ja: Obwohl ich unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Film#Verlinkung_noch_nicht_geschriebener_Artikel gezielt sicherheitshalber rückgefragt habe, es gebe bei uns diesbezüglich keine Differenzen (s. Antworten), der Herr bezeichnet immer noch die Beseitigung seiner Rotlinks als Vandalismus. Bist Du sicher, dass Du die richtige Person ansprichst? So übrigens wie der letzte Besucher meiner Disk.: Die Betätigung ist seit Jahren als sinnlos angesehen (und unhöflich, eigene Meinung am Rande der Miniedits so überall aufzustempeln, obwohl die Hauptautoren es offenbar anders haben wollten), Wikipedia:Wie_gute_Artikel_aussehen#Quelltext schafft inzwischen Klarheit, der Herr ist trotzdem genauso unzufrieden wenn er angesprochen wird wie auch als er darauf nicht angesprochen wird. Zurückhaltender als mit einem Link auf die Handhabe zu revertieren geht es wirklich nicht (Kubrick macht auch immer so), trotzdem verspürt der Herr keine Reue, sondern beschwert sich auch noch. Fazit: Manche Leute kann man eh nicht richtig behandeln, jede Variante wird falsch.

Denkst Du, mir macht Spaß, wenn ich sowas täglich erlebe? Auch bei einem Altling kann irgendwann mal weiß ich nicht, ob ich heute noch hier wäre kommen, siehe Benutzer:Markus Schweiß. --AN 09:59, 4. Jun. 2007 (CEST)

Mit meinen Hinweis auf WP:AGF wollte ich Dich weder kränken, noch war er konkret auf diesen Fall bezogen. Oft reagierst Du gegenüber Newbies aus meiner Sicht einfach zu hart, damit meine ich so etwas oder das hier, auch wenn es sich um URV oder POV handelt. LG César 22:26, 4. Jun. 2007 (CEST)

Der erste Fall: Nicht nur kopiert, das Geklaute war auch noch als Klapptext mit viel POV völlig unbrauchbar. Möchtest Du so um 50 Stunden Coaching investieren, um ihm beizubringen, wie man (1) neutral verfasste Stücke zum Klauen wählt und (2) selbst (neutral!) schreibt? In dieser Zeit könnte man (lieber) selber -zig Artikel schreiben. --AN 10:05, 5. Jun. 2007 (CEST)

Diesmal habe ich einen identischen Fall gemeldet, zumal der wertvolle Neuling offenbar mal hinausgeworfen wurde. Mal sehen, was es bringt. Du glaubst wohl nicht, der Herr (egal, was für Faith er haben mag) jemals was produziert, was nicht die QS/LA/URV-Listen füllt?

Es wäre übrigens nett, jemand würde die Null-Glaskugelei entsorgen, außer der URV-Handlung steht dort nur das voraussichtliche Veröffentlichungsdatum in vielen Monaten und die halbe Infobox drin. Es ist wirklich ein Witz, dass man über sowas immer noch diskutiert. --AN 12:16, 5. Jun. 2007 (CEST)

Das ist ein Umgang mit Personen in einer menschlichen Rohheit, die mich wirklich schaudern lässt! Da auch noch stolz darauf zu sein... Ich finde das richtig richtig scheusslich! --Sonya 12:25, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ich weiß, Dir sind solche Stalking-Kindereien wie darüber erwähnt lieb, soviel Unterstützung dem Herrn geleistet wurde (was wiederum ich [-----] finde). Die ungefragte Einmischung hier übrigens finde ich auch [-----]. Soviel der Offenbarung der Gefühle. BTW: Wer offenbar jedem meiner Edits folgt, um herumzugiften (zuletzt unter WP:VM und in der Disk. des Admins, der den Herrn mit seinen URV-Glaskugeleien sperrte), sollte das Thema des Sozialverhaltens lieber meiden. Mehr bleibt wohl nicht hinzuzufügen. --AN 12:34, 5. Jun. 2007 (CEST)

Email an César. --Sonya 13:46, 5. Jun. 2007 (CEST)

@Cesar: Was übrigens hartnäckige POV-Pusher angeht: Schau Dir http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Under_Suspicion_%E2%80%93_M%C3%B6rderisches_Spiel&action=history an. Kubrick warf die WP:TF bereits im Herbst/2006 mehrmals raus, in den letzten Tagen stellt genau derselbe Herr das Zeug Edit-War-artig ein. Was bleibt bitte in solchen Fällen übrig, als die Erwähnung von WP:TF, WP:QA, WP:NPOV ein bisserl kräftiger zu untermauern? Ich kenne recht viele solche Fälle.

Wenn ich selbst etwas möglichst neutral schreibe und jemand es mit Klapptextitis+Webforum beschmiert, vergrault dies erst einmal mich. --AN 15:05, 5. Jun. 2007 (CEST)

Wenn weiter solche qualitativen Beiträge wie die von Tschato mit "hartnäckige POV-Pusher" abgewürgt werden, wird der Filmbereich der WP weiterhin eine Datenbank bleiben. Es handelt sich bei diesem Fall immerhin nicht um reinen POV wie "Film A ist der beste" sondern um eine sachliche Beschreibung. Höchstens im zweiten Absatz könnte ein wenig an der Formulierung gearbeitet werden. --Hitch 15:48, 5. Jun. 2007 (CEST)

Eigene Meinung ist eigene Meinung, egal wie verpackt. Ich halte mich übrigens bei diesem Fall raus - glücklich, dass heute immer noch kein POV in einen der Artikel mit meiner Wenigkeit als Hauptautor reinflatterte (die Horrorvorstellung dabei jedesmal: Es kommt zu wochenlangen Diskussionen und Artikelsperren mit üblichem Auftauchen der Accounts, die anscheinend derart meine Nähe lieben, dass die sich wohl inaktivieren lassen wenn ich die Schnauze endgültig voll habe und verschwinde.) --AN 15:59, 5. Jun. 2007 (CEST)

Es ist nicht das, was Du wahrscheinlich hören möchtest, AN, aber ich teile Sonyas Ansicht (warum soll sie sich nicht in die Diskussion einmischen?). Zwar gibt es Wikipedia:Sei grausam, doch das schließt nicht Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen, Wikipedia:Wikiliebe oder die Wikipedia:Wikiquette (speziell die ersten vier Punkte) aus. Warum musst Du Leuten so etwas wie „Geh am besten woanders spielen statt uns hier zu stören und komm nie wieder, sonst landest Du unter Wikipedia:Vandalensperrung“ schreiben, wenn es Hinweise auf Hilfeseiten ebenso tun? So etwas ist ja auch kein Einzelfall bei Dir. Durch solche Aktionen haftet uns immer mehr das Image eines exklusiven Clubs an, wie es auch von einigen Kritikern der WP in dem Medien kolportiert wird, und nicht das der freien Enzyklopädie, mit dem wir uns preisen. Versuche andere immer so zu behandeln, wie Du selbst behandelt werden möchtest. --César 00:52, 6. Jun. 2007 (CEST)

Grand prix de littérature policière

Hallo César, du armer (aber Wissensreicher) Solist beim GP,

du hast eine sehr schöne und sehr aufwändig gestaltete Seite gebaut, zu der ich dir gratuliere. Ich denke mir, dass die französischen Jury-Mitglieder die internationalen Titel in der französisch übersetzten Fassung lesen. Sollten deshalb in der Tabelle nicht auch die französischen Titel auftauchen? Sag mal was, vielleicht gebe ich mich bei Gelegenheit dran. Schade, das auf der fr-Wiki-Seite darauf verzichtet wurde. Grüße --Rolf Kluge 21:22, 1. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Rolf,

wow, Du bist ja richtig fleißig bei den Krimipreisen, mein Kompliment! Über die Mitangabe der französischen Titel bei den internationalen Gewinnern hatte ich bei der Erstellung des Grand prix de littérature policière lange Zeit nachgedacht, habe es aber doch verworfen. Zum einen, weil die Tabelle dann noch mehr Raum eingenommen hätte, zum anderen weil bei den Weblinks eine französischsprachige Liste mit den entsprechenden Titeln verlinkt ist. Leider geht sie nur bis 2005, weswegen ich den frz. Titel für den letzten internationalen Gewinner im Fließtext ergänzt habe. So wäre man zumindest jetzt auf den aktuellen Stand. Das die Titel in der frz. WP nicht auftauchen liegt daran, dass die komplette Liste an internationalen Gewinnern (wie auch beim englischen Artikel) aus dem deutschen Artikel übernommen wurde und man sich wohl einfach nicht die Mühe machen wollte, diese nachzugetragen. Damals, als ich den GP-Artikel erstellt und in der frz. WP verlinkt habe, sah er noch so aus. Die frz. Sprachversion orientiert sich in der Qualität der Texte mehr und mehr am englischsprachigen Pendant, deswegen werden sie uns auch bald in der Artikelzahl einholen.

Was ich Dich noch fragen wollte – Hast Du eigentlich eine Antwort hinsichtlich der Tabellen und die Druckmöglichkeiten erhalten? Ich habe bemerkt, dass Du bei deinen letzten Artikelneuanlagen doch zur Fließtext-Variante zurückgekehrt bist. --César 13:24, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo César, hatte einige verdammt dicke Tage und komme erst jetzt zur Antwort. Natürlich nimmt die Tabelle vom Grundsatz her mehr Platz ein, sie ist aber objektiv lesbarer. Die Lösung wäre eine Eingabe in zwei Schriftgrößen. In der Spalte "Romantitel" müsste der frz. Titel in Normalschrift erfolgen. Dann neue Zeile und >small< OT: Originaltitel. Durch die zusätzliche Zeile verlängert sich die Tabelle, die Spalte könnte jedoch schmaler ausgelegt werden und beim Ausdruck weniger Probleme bereiten. Der Eintrag "nicht bekannt" ist m.E. entbehrlich, einfach offen lassen erklärt alles (übrigens eine Katastrophe, dass nur so wenige der Titel in deutscher Übersetzung verlegt werden, während jeder englischsprachige Mist in Tonnenauflagen angepriesen wird; welch löbliche Ausnahme ist da DLV). Eine gleiche Vorgehensweise zur Ergänzung von Verlag, Ort und Erscheinungsjahr in der Spalte "Deutscher Titel" könnte alles vervollständigen. Dieser beschriebene Weg wäre ein Service für die Wiki-Nutzer.

Die Tabellenvariante möchte ich nur dann aufnehmen, wenn man sich in der Kategorie:Krimipreis halbwegs einig ist. Diesen Eindruck habe ich noch nicht. M.E. darf dort auf die Angabe der Preisträger nicht verzichtet werden, siehe Edgar Award + Dagger Award. Hingegen sind Web-Verweise auf kostenpflichtige Seiten Blödsinn - siehe Macavity Award). Auch die Sortierung ist uneinheitlich (Grand Master Award gehört unter Edgar Allan Poe Award). Deine neue Seite Agatha Award ist sehr schön gemacht, folgt zwar meinen Gedanken einer minimierten Aufgespaltung nicht, schafft dafür viele neue Artikel in der deutschen WP - auch nachdenkenswert. Nicht das ich auf absoluter Gleichschaltung bestehe, aber eine gewisse nachvollziehbare -auch optische- Darstellung sollte schon anstrebenswert sein - im Interesse der Nutzer. Im Moment behalte ich daher vorerst die Fließtextvariante, vielleicht denken die anderen Schreiber/-innen in dieser Kategorie auch mal nach, wie man/frau mit der Sache umgeht. Gruß --Rolf Kluge 20:58, 7. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Rolf,

also wie ich das sehe, sind wir in der Krimipreislandschaft ganz allein auf weiter Flur unterwegs. Schon beim Anlegen der Kategorie Krimipreis gab es unter Kategorie Diskussion:Literaturpreis keine Vorschläge zu eventuellen Alternativnamen. Auch in der Kategorie selber gibt es außer uns beiden nur Harro von Wuff, der mehr als einen Krimipreis-Artikel angelegt hat. Das ist aber auch schon mehr als zwei Jahre her, so dass das Interesse bei ihm abgeebbt sein dürfte – „So make your own rules“ ;). Ich habe mich an Deine Vorschläge gehalten und diese nicht bekannt-Angaben aus allen meinen gestarteten Krimipreis-Artikeln entfernt. Außerdem habe ich jetzt die französischen Übersetzungstitel der GP-Sieger in der Kategorie „International“ den Originaltiteln vorangestellt. Das könnte man auch so u. a. beim Schwedischen Krimipreis machen.

Wenn Du auf so etwas wie kosten- oder registrierungspflichtige Seiten bei den Weblinks stößt (ist eh verboten nach WP:WEB) oder Dir eine Sortierung nicht gefällt, kannst Du sie einfach korrigieren bzw. ändern (vergiss nicht Wikipedia:Sei mutig!). Beim Edgar Allan Poe Award oder beim Dagger Award könnte man ähnlich verfahren wie beim Agatha Award. Bei zwei, drei Unterseiten lohnt sich das nicht (generell gilt, dass man mindestens 10 Artikel für die Neuanlegung einer Kategorie braucht), aber ab fünf, sechs aufwärts stört es bestimmt niemanden. Beim Dagger zähle ich zwölf, beim Edgar 13 Kategorien, wenn man nur die aktuell zu vergebenden Preiskategorien herausnimmt.

Absolute Gleichschaltung muss natürlich nicht sein. Gestalte neue Artikel nach Gutdünken; wenn Dir Fließtext lieber ist, benutzte ihn, aber Tabellen sind eben einfach schöner anzuschauen. Seit gestern hast Du ja auch einige Deiner Artikelstarts die Tabelle beschert, wie ich gerade feststelle.

Bei den zusätzlichen Literaturangaben stimme ich mit Dir nicht überein, liegt aber wahrscheinlich auch an der täglichen Arbeit die ich mit Bibliothekskatalogen oder Literaturrecherche verbringe. Wenn man solche Instrumente zur Verfügung hat wie den Katalog der Deutschen Nationalbibliothek, den KOBV, KVK oder WorldCat reichen wirklich nur Autorenname und ein paar signifikante Stichworte aus dem Titel aus, um an das entsprechende Buch zu gelangen. Ebenso verhält es sich auch wenn man bei amazon.de sucht oder ins Verzeichnis lieferbarer Bücher schaut. Irgendwie finde ich es auch unkonsequent nur Literaturangaben zu den deutschen Übersetzungen zu liefern. Ich kenne viele, die lieber auf die Originalausgabe zurückgreifen und da bibliographische Informationen zu finden ist viel schwieriger. Wenn man das aber wieder als Tabelle bzw. Fließtext verpackt hat man dann wieder mit den Darstellungsproblemen dieser vielen Informationen zu kämpfen. --César 13:06, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hallo César, ich finde jetzt ist der GP absolut TOP. Gratuliere, das ist für mich übersichtlich und schaut sich gut an! Deine Farbe für die Kopfzeile habe ich übrigens abgekupfert, weil eine Farbe genug ist. Ich werde jetzt doch auf Tabelle umstellen, wenn kaum noch jemand in der Kategorie mitarbeitet. Gerade habe ich den "Maltese Falcon Award" (Japan) im Fließtext fertig (es gefällt mir natürlich nicht). Da wirds dann mit der Originalausgabe zum Lesen etwas schwierig... Allerdings habe ich auch nur die amerikanischen Titel reingesetzt. Auf bald und danke für dein Ideen. Gruß --Rolf Kluge 16:05, 9. Jun. 2007 (CEST)

Dirty South

Warum hast du den Artikel Dirty South (Label) gelöscht?

Weil die Relevanz aus dem Artikel nicht hervor ging. Was hat dieses Label besonderes geleistet, was es aufnahmewürdig macht? Außer den Links zu Hip Hop (Musik), Deutschland und 2005 waren zudem alle anderen Links rot (siehe auch WP:SLA, der Punkt „Zweifelsfreie Irrelevanz“). --César 17:59, 3. Jun. 2007 (CEST)

Das Label hat nicht viel geleistet bisher, das ist richtig. Aber bei Bassboxxx ist es genauso, und die haben einen Beitrag bekommen. Dirty South ist in der Deutschen Untergrund Szene sehr beliebt, also denke ich, dass sie nen Artikel verdient haben. Ich werde mal nen ausführlichen schreiben und dann kannste ja nochmal überlegen ob dus löschen willst oder nicht. --BeatCrash 18:55, 3. Jun. 2007 (CEST)

Zwei gelöschte Logos

Könntest du bitte die von dir gelöschten Logos Bild:Aldi-süd-logo.gif und Bild:Aldi-Nord Logo.jpg wiederherstellen? Laut WP:LKB werden die Originalversionen nach einer Konvertierung ins svg-Format nicht gelöscht, da es zu Darstellungsproblemen mit den svgs kommen kann. -- ChaDDy ^?! +/- 21:37, 6. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, Bilder sind wiederhergestellt. --César 10:21, 7. Jun. 2007 (CEST)

Danke. -- ChaDDy ^?! +/- 15:01, 7. Jun. 2007 (CEST)

REGIO.TV

Schau mal bitte nochmals auf die Diskussionsseite des Artikels. Danke --AQ 23:09, 6. Jun. 2007 (CEST)

Puh, da bin ich ehrlich gesagt auch überfragt, aber ich denke, man kann mit Deiner Lösung leben (es wird Dir bestimmt deswegen niemand den Kopf abreißen). Ich habe nochmal in LexisNexis recherchiert und versucht herauszubekommen, ob in der GKD ein Eintrag zum Fernsehsender existiert – niente. --César 09:43, 9. Jun. 2007 (CEST)

falsches Bild gelöscht

Du hast dieses gelöscht, obwohl es im Artikel eingebaut war. Während dieses weder im Artikel benutzt wird, noch eine Lizenz hat. --Ephraim33 09:46, 9. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, da bin durcheinander gekommen. Jetzt müsste alles stimmen. --César 09:49, 9. Jun. 2007 (CEST)

Deine Meinug ist gefragt

Hallo César, ich wende mich an dich, weil du mir als Filmexperte aufgefallen bist. Nachfolgend eine kleine Situationsbeschreibung: Es existiert ein indischer Film mit dem Titel Zamaana Deewana – Die Liebenden und ein fränzosischer mit dem Titel Die Liebenden (1958). Die BKL Die Liebenden verweist zusätzlich noch auf die Tarotkarte Die Liebenden (Die Entscheidung). Gestern verschob ich Die Liebenden (1958) nach Die Liebenden (Film), da der indische Film den deutschen Titel nur nach dem – führt. Danach folgte ein SLA für Die Liebenden (1958). Ein Einspruch von Seiten Inspektor.Godots folgte. Um 8:29 Uhr heute Morgen hast du die Weiterleitung gelöscht und Inspektor.Godot hat den Arikel wieder nach Die Liebenden (1958) verschoben. Hier haben wir darüber diskutiert. Nun bitte ich dich darüber zu entscheiden, ob das Lemma so richtig gewählt ist und wenn nicht, ob dann eine Weiterleitung von Die Liebenden (1958) auf Die Liebenden (Film) sinnvoll ist. Es grüßt Τιλλα 2501 ^± 16:43, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe unter Diskussion:Die Liebenden (1958) eine Nachricht hinterlassen. Ich wäre auch dafür, den Artikel zurück zu verschieben. --César 12:36, 10. Jun. 2007 (CEST)

Wärst du nochmal so freundlich?! ;-) --Τιλλα 2501 ^± 17:31, 10. Jun. 2007 (CEST)

Konevitsa

Hallo César! Artikel war wirklich ziemlich schlecht, aber 7 Tage zur Qualitätsverbesserung hättest Du ihm schon geben können, schau mal hier. Gruß --Carstenwilms 23:03, 11. Jun. 2007 (CEST)

Man könnte ihn ja u. U. im Portal:Finnland oder Portal:Russland unter die fehlenden Artikel schieben, was aber natürlich auch keine Garantie für einen baldigen, vernünftigen Artikelstart ist. --César 23:09, 11. Jun. 2007 (CEST)

URV-Versionen in The Wanderers

Damit Du die Realität ein wenig erkennst, darfst Du zwei URV-Versionen löschen. Vom selben Herrn habe ich übrigens soeben die grundsätzlich abgelehnten Filmzitate woandersher wegrevertiert. Meine Meinung: Es gibt genügend vernünftige Filmautoren, die ohne Unfug auf den Beobachtungslisten noch mehr schaffen könnten. Ab und zu kommen auch welche hinzu, die (1) eine Enzyklopädie mit einem Webforum nicht verwechseln und (2) den fetten Text darunter links lesen können. Wer meint, der Rest sollte aufwändig gecoacht werden (selbst wenn so möglich alles verkehrt gemacht wird), sollte dies bitte selber tun; damit meine ich auch diesen Herrn. --AN 08:55, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hallo AN,

Du bist aber schnell wieder aus dem Wiki-Urlaub zurückgekommen. Ich kriege genug „Realität“ bei den Schnelllöschkandidaten mit, aber so etwas passiert nun einmal wenn man bei einer „freien Enzyklopädie“ arbeitet (Versionsliste ist mittlerweile bereinigt). Es gibt viel gravierendere Dinge im Leben, außerhalb der Wikipedia, über die man sich aufregen kann/könnte. --César 09:57, 13. Jun. 2007 (CEST)

Für AN nicht. Ich glaube inzwischen, der hat kein richtiges Leben.--DoktorHeinrichFaust 01:09, 20. Jun. 2007 (CEST)

;-). --César 09:16, 20. Jun. 2007 (CEST)

Spezial:Wiederherstellen/Kategorie:Public-Domain-Bild (frei)

Hallo, César. Du hast die Kategorie gelöscht, obwohl da noch fast 6000 (!) Bilder drinstehen... Sollte man damit nicht warten, bis die Vorlage wirklich verschoben/geändert wurde und die Bilder alle raus sind? (Ist ja kein Problem, wenns nur ein paar Stunden sind, aber das ist 6 Tage her...) Gruß, --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 02:55, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab die Kategorie wiederhergestellt. Vielleicht könnte man einen Hinweis oben auf der Kategorieseite platzieren, dass die Kategorie bald umzieht? --César 08:13, 16. Jun. 2007 (CEST)

Der Bot ist jetzt erst fertig geworden...kannste löschen. // Forrester 18:28, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ned Kelly Award

Hallo César, gratuliere zur hervorragenden Seite. Ich glaub', da habe ich "Schwein gehabt" - der Ned Kelly Award spukt mir schon einige Zeit im Kopf herum. Grüße --Rolf Kluge 12:06, 16. Jun. 2007 (CEST)

Danke, für das Lob. Er lag auch lange auf einer meiner Benutzerunterseiten rum. Jetzt müssen wir aber erst noch den Schnelllöschantrag für Ned Kelly Award/Publikumspreis abwarten. --César 12:13, 16. Jun. 2007 (CEST)

Stadtjugendring Geislingen e.V.

Hallo, warum wurde denn gelöscht?

Was bedeutet: Erwiesene offensichtliche Irrelevanz - SLA und gut

--hollosch 19:12, 17. Jun. 2007 (CEST) (von Benutzer:César nachsigniert)

Nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine galt der Verein als irrelevant. Siehe dazu auch die ensprechende Löschdiskussion. --César 19:38, 17. Jun. 2007 (CEST)

Privatbrauerei A. Rolinck

Hallo und Guten Tag! Ich wollte gerade den Artikel Privatbrauerei A. Rolinck erstellen, als mir aufgefallen ist, das er schon mal bestand und Sie ihn gelöscht haben. Da ich zu diesem Artikel keine (Lösch-)Diskussion finden konnte weiß ich jetzt nicht warum er u.a. von Ihnen gelöscht worden ist. Wenn er nicht "Wikipedia-fähig" ist werde ich ihn auch nicht wieder Online stellen, aber wenn er aufgrund inhaltlicher Angaben gelöscht worden ist, dann möchte ich gerne mein Glück versuchen. Daher bitte ich um Antwort. Danke für Ihre Mühen und Ihre Zeit, MfG De Mof 16:07, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hallo De Mof,

brauchst mich nicht Sietzen, so alt bin ich noch nicht ;). Der Artikel wurde zweimal per Schnelllöschantrag entfernt, dazu bedarf es keiner Diskussion. Die erste Version, die ich gelöscht habe, war einfach „zu kurz“ gehalten, die zweite (von einem anderen Admin entfernt) stellte eine Urheberrechtsverletzung dar. Wenn Du planst, den Artikel zu erstellen, würde ich aber dennoch einen Blick auf die Relevanzkriterien werfen. Die sind sehr streng, gerade bei Wirtschaftsunternehmen. Bis Du Dir unsicher, würde ich nochmal eine Anfrage unter Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien formulieren. --César 18:23, 18. Jun. 2007 (CEST)

Backoffice

da haben wir jetzt gleichzeitig verschoben und irgendwie ist der artikel dabei in den ganzen redirects verschwunden. willst du das mal wieder geradebiegen, weil bei mir klappt das irgendwie nicht. danke. lg, --KulacFragen? 18:04, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ist schon wiederhergestellt. Es ist mir aufgefallen, als ich das Lemma im Text korrigieren wollte. --César 18:09, 20. Jun. 2007 (CEST)

danke. sachen gibts...:-) lg, --KulacFragen? 18:11, 20. Jun. 2007 (CEST)

DennY Gräbner

Bitte stellen Sie meine Seite wieder her, bzw verschieben die Daten in meine Benutzerseite. Oder mailen mir die Daten, ich möchte nicht nochmal alles Schreiben ... Danke.

MfG DennY Gräbner

Email ist raus. --César 14:53, 23. Jun. 2007 (CEST)

Dein Revert

Hi,

Dein Revertkommentar irritiert mich etwas: Das mit dem Bild, von mir aus, wer Klickibunti mag. Aber Der Artikel sollte eine gewisse Qualität aufweisen - ähm... da fühle ich mich doch ein wenig auf die Füße getreten:ist das ein LK oder was? --Pischdi >> 11:32, 24. Jun. 2007 (CEST)

Sorry Pischl,

ich wollte mit meinem Kommentar Deinem Artikel auf keinen Fall mangelnde Qualität vorwerfen, sondern mir einfach etwas Tastatur-Getippe sparen . Deswegen habe ich die Begründung eins zu eins aus Vorlage:Hauptseite Schon gewusst/Bearbeitungshinweise übernommen (und ja, es ging um das fehlende Bild). Ich hatte mir noch überlegt Anführungszeichen zu setzen, habe das aber verworfen, da ich ja einen Link zur Vorlage mit dem entsprechenden Richtlinien gesetzt habe. Ich kann natürlich verstehen, dass Dich mein Kommentar gekränkt hat, tut mir leid. --César 00:35, 25. Jun. 2007 (CEST)

ok, alles klar. Gruß --Pischdi >> 22:24, 25. Jun. 2007 (CEST)

du hast Diskussion:Hauptseite/Archiv20 gelöscht...

...obwohl zumindest der Abschnitt #Entfernung von Wikiquote von der Hauptseite mir noch relevant scheint und hier noch verlinkt ist: Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte -- Webverbesserer 00:19, 27. Jun. 2007 (CEST)

Keine Sorge, die Diskussion existiert noch. Wie Augiasstallputzer schon im Löschantrag schrieb, ist das Archiv nur umstrukturiert worden. Die Diskussion findest Du jetzt hier, die Links auf deiner Benutzerseite und unter Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte habe ich umgebogen. Trotzdem danke nochmal für die Rückmeldung. LG --César 10:11, 27. Jun. 2007 (CEST)

Suche

haie César,

habe in der WP:AU gelesen, dass du zugriff auf das online-archiv des Munzingers hast. Könntest du da mal etwas für mich nachgucken? Und zwar suche ich den geburtstag von "Günter Heisterkamp". das geburtsjahr ist 1937. Leider bin ich per google nicht weitergekommen und die bib hier konnte mir auch nicht weiterhelfen :o( ... Wenn es da mehr Infos gibt und du sie per E-Mail schicken kannst würde ich ggf. auch einen artikel bauen ;o) ...Sicherlich ^Post 14:34, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Sicherlich,

meine Suche war leider nicht sonderlich erfolgreich. Im Munzinger-Archiv war keine Biografie von ihm vertreten (Du kannst das immer gut abgleichen mit der Suchfunktion auf munzinger.de), in LexisNexis (was ich immer gerne nutze) war auch nichts brauchbares zu finden und die Zeitschriften, in denen er in letzter Zeit etwas veröffentlicht hat (Psyche, zeitschrift für individualpsychologie etc.), waren über das Bibliotheksportal der FU Berlin nicht greifbar (hätte ja auch irgendwo 'ne Kurzvita drin sein können). Das einzige, was ich Dir anbieten könnte, wäre seine Privatadresse plus Telefonnummer. Die habe ich aus Kürschners Gelehrten-Kalender (bio-bibliographisches Verzeichnis deutschsprachiger Wissenschaftler der Gegenwart). Als ehemaliger Prof. an der Uni Duisburg-Essen ist er dort mit einem Eintrag vertreten (komischerweise auch hier nicht mit Lebenslauf und Bibliografie, wie ich es von den sonstigen dort verzeichneten Profs kenne). Schicke mir einfach eine Nachricht über die Mailfunktion auf meiner Benutzerseite, wenn Du an Heisterkamps Kontaktdaten interessiert bist. --César 16:01, 2. Jul. 2007 (CEST)

haie César, danke für die nachricht auch wenn sie mir nicht richtig weiterhilft. Danke auch bzgl. der privatanschrift - leider bringt dir mir nichts [er soll nichts von der Suche wissen ;o) ] - naja mal gucken - anegblich gab es eine festschrift zu seinem 60. vielleicht finde ich die ja noch ;) ...Sicherlich ^Post 16:19, 2. Jul. 2007 (CEST)

wow! danke für deine Mühen! Ich habe gleich mal eine Anfrage an die Internetbibliothek abgesetzt. Mal gucken was passiert. - Bei der Festschrift hatte ich leider auch keinen Erfolg :( ...Sicherlich ^Post 17:16, 2. Jul. 2007 (CEST)

Schwedischer Krimipreis

Guten Morgen, César, deine Hilfe ist gefragt. Der Schwedische Krimipreis ist jetzt vollständig in Tabellenform umgewandelt. Ein Formatierungsfehler ist mir dort unterlaufen. Er befindet sich im Abschnitt "2.1 International - The Martin Beck Award" beim Jahrgang 1976. John Franklin Bardin erhielt den Preis für einen Doppelband, dessen beiden Romane im Original und in Deutschland nur getrennt erschienen sind. Die Zellen müssten geteilt werden und der Wechsel der Schriftgröße beibehalten werden (Titel: normal, Verlag etc: small). Leider gelingt es mir nicht. Kannst du helfen? Vielen Dank und Grüße --Rolf Kluge 08:48, 11. Jul. 2007 (CEST)

Die beiden Zeilen zu „trennen“, habe ich leider nicht geschafft, dafür aber ein zweites <br> eingesetzt, so dass eine Leerzeile entsteht. Ich werde deswegen gleich nochmal bei WP:FZW nachfragen. Die Textformatierung hat nicht geklappt, weil Du die Tags falsch gesetzt hast, eigentlich gehen die so: <small>test</small>. Das ist nicht weiter tragisch, nur in der einen Zeile ist es aufgefallen, da Du in den anderen Zeilen jeweils nur einmal diese Tags benutzt hast, beim Doppelband zweimal. LG --César 13:40, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo César, vielen Dank, jetzt kann man/frau daraus schlau werden. Viele Grüße --Rolf Kluge 20:10, 11. Jul. 2007 (CEST)

Kriterium für Relevanz erfüllt: Paul Salvator Goldengruen

Das Kriterium für Relevanz als Künstler ist erfüllt: Mindestens ein Bild muß sich in einem Museum befinden. Das ist der Fall bei Paul Salvator Goldengruen. Oder gelten andere Regeln, die dieses Kriterium aufheben? 1 Bild von Paul Salvator Goldengruen ist in der Prinzhornsammlung als akzeptierte Schenkung und wird dort in der Ausstellung "Die Sammlung wächst" ausgestellt. Das läßt sich recherchieren. Telefonisch oder vor Ort hinfahren oder eiem Mitarbeiter von Wikipedia Bescheid sagen, der in der Nähe wohnt. Außerdem sind vier Bilder auf der Homepage von ISSTD (International Society for the Study of Trauma and Dissociation)in der Gallery of Inspiration zu sehen. Bitte recherchieren.http://www.isst-d.org/gallery/gallery-of-inspiration-2.htm#Paul Das steigert die Relevanz gerade deshalb, weil das eine hohe Bedeutung im Bereich art brut/outsider art zeigt. Auf Artecomunicarte ist auch eine Webpresentation des Künstlers zu sehen. http://www.artecomunicarte.com/ArtistaDatosPAD2_P.php?Art=124 Das zeigt eine Relevanz im künstlerischen Bereich ganz allgemein. Die Akzeptanz/Relevanz ist somit hier in Deutschland gegeben (Prinzhornsammlung: Ein relativ kleines, aber gut geführtes Museum) und auch international. In der deutschsprachigen Welt, der englischsprachigen Welt und der spanischsprachigen Welt. Und übrigens: Für beide Webpresentationen wird vom Künstler nichts bezahlt, das läßt sich recherchieren. Beide Male trat man an den Künstler heran mit der Bitte, eine Auswahl seiner Kunstwerke zu zeigen. Falls der Link zur Homepage des Künstlers als Werbung gilt, kann darauf verzichtet werden. http://www.paul-salvator-goldengruen.de Aber letztlich zeigt das einen beträchtlichen Teil des Gesamtwerkes, nicht unerheblich für den Experten, der die Relevanz prüft mit dem Kritrerium einer langen Phase des Schaffens, die mit vielen Werken dokumentiert ist.

Nach Deinem Einspruch bin ich nicht mehr vollends von einer „Zweifelsfreien Irrelevanz“ überzeugt. Deswegen habe ich den Artikel wiederhergestellt, wikifiziert (ich hätte gerne Quellen für die Interpretationen zu seinem Werk) und nochmal zur Löschdiskussion gestellt. --César 18:30, 12. Jul. 2007 (CEST)

sitzpinklerpreis

warum? -- ∂ 16:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Weil die Unterseite redundant ist. Ein fiktiver Preis für denjenigen, der einen schon fünfmal gelöschten Artikel schreibt? --César 16:52, 12. Jul. 2007 (CEST)

*kopfkratz* redundant wozu? und wenn ja, was schadet es, wenn die seite einfach stehen bleibt? ein "flame" war das jedenfalls nicht. -- ∂ 17:00, 12. Jul. 2007 (CEST)

Es war ein Flame, wenn man nach der Wikipedia-Beitrag geht, oder war das für Dich keine Polemik (ich möchte keiner Jury angehören, die einen „Stehpinkler-Preis“ vergibt)? Außerdem sollen Benutzerseiten der Mitarbeit am Projekt dienen, dass tut sie nicht, wenn man andere auffordert, einen redundanten Artikel zu erstellen. --César 17:20, 12. Jul. 2007 (CEST)

Der goldnene Kompass

Nein, seh ich völlig anders! Der Film ist bereits jetzt in den Medien präsent. Und von ähnlicher Wichtigkeit wie Tolkins "Herr der Ringe". (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Maryplotter (Diskussion • Beiträge) César)

Sicher wird der Film einen Eintrag in der Wikipedia erhalten, doch zum jetzigen Zeitpunkt enthält er mir zu wenig Informationen für einen Filmartikel. Der goldene Kompass startet erst in knapp einem halben Jahr, er ist noch nicht einmal fertiggestellt und außer dem Trailer hat ihn die Öffentlichkeit bisher noch nicht zu Gesicht bekommen. Inhalt und die „Kritik“ der Cinema basieren nur auf der Handlung des Romans und die Eckdaten aus der Filminfobox vorab zu präsentieren reichen mir einfach nicht. Wikipedia ist keine Datenbank (vgl. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). --César 10:27, 14. Jul. 2007 (CEST)

Diana Körner

Hallo César. Das hier [1] verstehe ich nicht. Die gute hat in Edgar-Wallace-Filmen mitgespielt, die Kategorie sagt nichts Gegenteiliges aus, eine Exklusivität kann ich dort nicht erkennen. Bitte erleuchte mich. -- Ilion 21:53, 13. Jul. 2007 (CEST)

Dies war der Grund. Ein Benutzer hatte eine Kategorie für den Schriftsteller Francis Durbridge angelegt, doch neben der Biografie existieren zur Zeit nur zwei weitere Artikel mit direkten Bezug zum Krimiautor. Ich sah (und sehe noch immer) ebenso wie Jackalope und Rybak keinen Mehrwert darin Filmschaffende (Schauspieler, Regisseure, selbst Pyrotechniker) mit in die Schriftsteller-Kategorien aufzunehmen, die ein paar Mal (teilweise auch nur einmal) an einer Romanverfilmung mitgewirkt haben und auf zig weitere Filmengagements in ihrer jahrezehntelangen Karriere blicken können. So verhält es sich auch bei der überwiegenden Mehrheit der Schriftsteller-Kategorien unter Kategorie:Person als Thema. Spencer Tracy wird auch nicht in der Kategorie:Ernest Hemingway geführt, obwohl er 1958 großes Lob für Sturges Verfilmung von Der alte Mann und das Meer einheimste. Selbst bei Kategorie:Astrid Lindgren ist man nicht auf die Idee gekommen Inger Nilsson oder Hanna Zetterberg aufzunehmen, obwohl beide noch heute mit den Titelrollen der Pippi bzw. der Ronja Räubertochter in Verbindung gebracht werden. Deswegen habe ich die Durbridge-Kategorie aufgelöst und im Anschluß daran auch die Kategorie:Edgar Wallace an die übrigen Schriftsteller-Kategorien angepasst. Jetzt enthält sie nur noch Romane, Verfilmungen und Personen, die mit Wallace in direkter Verbindung standen. --César 10:14, 14. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Halte ich für Ansichtssache und für ein grundsätzlich zu klärendes Problem für Kategorien. -- Ilion 10:34, 14. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Administratorengalerie der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo César,

das zusammengestellte Bild ist inzwischen neun Monate alt und es hat sich einiges geändert, somit würde ich das Bild gerne aktualisieren. Ich habe von dir ein Foto in der WP gefunden und würde es gerne unter deiner Zustimmung im Gesamtbild verwenden.
Antworte bitte, ob du dies wünscht hier bei deinem Namen, damit es übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Bild ich nehmen will. --Spongo B ¿ 13:49, 20. Jul. 2007 (CEST)

Danke für deine Zustimmung, allerdings gibt es noch ein kleines Problem. Für das Gruppenbild wurde ein Löschantrag gestellt. Siehe commons:Commons:Deletion requests/Image:Administratorengalerie der deutschen Wikipedia.jpg. Problem ist, dass alle darin verwendeten Bilder uneinheitliche Lizenzen haben. Mache wurden nur unter GFDL manche nur unter CC-BY-SA veröffentlicht. Nun ist meine Bitte an dich im benutzten Bild {{Bild-GFDL}} nachzutragen, weil die meisten Bilder, bereits GFDL verwenden. Ansonsten muss ich dein Bild daraus zu entfernen, weil sonst das ganze Gruppenbild gelöscht wird. Gruß --Spongo B ¿ 23:24, 12. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Pressespiegel

Hallo César,
ich möchte deinen Eifer auf der Pressespiegel-Seite etwas bremsen: Bitte füge zukünftig auch die Links der Meldungen ein. Manchmal sind deine Kommentare länger als die Meldung selbst. Denn mit LexiNexis kriegt man jede Dreckmeldung, die nur aus zwei Sätzen besteht. Was du da betreibst, ist Informationsüberflutung der apokalyptischen Sorte. Masse statt Klasse. Wer will diesen Scheiß wissen:
NN: Mobiles Wissen. In: Hamburger Abendblatt, 1. Februar 2007, Heft 27/2007, live & digital, S.4 Der Artikel zeigt technische Lösungsmöglichkeiten auf, wie man die Wikipedia unterwegs per Handy oder PDA aufrufen kann.
NN: Klickbare Welt. In: Hamburger Abendblatt, 1. Februar 2007, Heft 27/2007, live & digital, S.4 Der Artikel berichtet über das Projekt Semapedia, das in Aussicht stellt, „Objekte in der physischen Welt“ via Barcode „mit passenden Artikeln der Online-Enzyklopädie Wikipedia zu verlinken“

Zeitungen haben oder sind auch keine "Hefte". Aber wenn schon Inklusionismus, dann bitte wie gesagt nur noch Weblinks. Noch mal räum ich dir nicht hinterher. --Bonzo* 22:15, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich gelobe Besserung und war im übrigen schon bemüht nicht jede „Dreckmeldung“, wie Du schreibst, mit aufzunehmen. Schließlich bin ich über das Wochenende an die 600 Artikel durchgegangen, was ziemlich viel Zeit in Anspruch genommen hat. Die von Dir zitierten Artikel habe ich auch eingefügt, vervollständigen aber schon seit Monaten den Pressespiegel, ohne dass sich je jemand über sie beschwert hat, zumindest bis gestern. Wenn Du der Meinung bist, dass sie nicht passen, dann sei mutig – It's a Wiki. Welche „Stummelmeldungen“ haben Dir denn noch Bauchschmerzen bereitet? --César 09:09, 30. Jul. 2007 (CEST)

Oh, ich bin angenehm überrascht, dass du die Stummelmeldungen weglassen und den Rest auch verlinken willst. Damit bin ich eigentlich schon sehr zufrieden. Überall, wo du selbst "kurz" geschrieben hast, das vermisst auch keine/r wie z.B.:
* NN: „Staatliche Förderung für Wikipedia“,Berliner Zeitung, 30. Juni 2007, Beruf und Karriere; S. S10, Ausg. 150
In einer kurzen Meldung ...
Obige Meldung ist auch redundant, worauf auch in der engl. WP geachtet wird.
Mir ist erst gestern aufgefallen, wieviele Nachrichten noch nachträglich peu à peu reingetragen worden sind. Aber grundsätzlich finde ich es gut, dass sich noch jemand um den Pressespiegel kümmert. Gruß, --Bonzo* 21:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Der goldene Kompass

Hi, Du hast hier Deine Bedenken geäussert und zum Mitdiskutieren über den LA eingeladen. Darauf folgte diese filmwissenschaftlich fundierte Aussage „Super Leute. Wieder lauter Klugscheisser, die jeden neuen Artikel, der gerade in erst in Bearbeitung gesetzt wurde und in den nächsten Monaten aufgrund seiner Relevanz sowieso erstellt wird, zunichte machen wollen und von Fantasyfilmen wohl keinerlei Ahnung haben. Habt ihr eigentlich sonst nichts zu tun???“ (Damit bist wohl auch Du gemeint wie auch z.B. Jackalope) Hoffentlich hast Du Verständnis dafür, dass ich (dies erblickend) den Werten Filmwissenschaftler gebeten habe, uns bitte zu verlassen, damit wir von derart fundierten Ausführungen künftig verschont werden. Jemand hätte ihn ja zuvor zu etwas weniger filmwissenschaftlich und mehr zivilisiert-sachlich geprägten Ausführungen animieren können, hat's bisher keiner getan. --Halle-Berry-Fan 06:54, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann mich an den Beitrag in der Löschdiskussion erinnern, doch eine Sperre bzw. Ermahnung hatte ich damals verworfen, da drei Minuten nach diesem Beitrag die Benutzerin ihren Ausstieg aus der Wikipedia verkündete und ich ihn erst Stunden später zu Gesicht bekam. Immerhin, sie hat etwas mehr als zwei Wochen durchgehalten [2]. Ich werde sie nochmals auf die Wikiquette hinweisen, auch wenn sie scheinbar nur noch sporadisch anzutreffen ist. --César 09:16, 8. Aug. 2007 (CEST)

"Schon gewusst?"

Unter "Schon gewusst?" erwartet man WISSEN, das heißt Kurioses und Ungewöhnliches oder generell Interessantes; nicht BILDER, sonst hieße es doch "Schon gesehen?"! Dein Revert finde ich daher höchst albern. Dass irgend ein mir noch nicht bekanntes amerikanisches Bratfett seit 1911 hergestellt wird, war ja schön und gut, aber nicht sonderlich ungewöhnlich. Derzeit war keine einzige Person unter den drei Einträgen. Und bei Fei Mu sind sowohl: erster chinesischer Farbfilm als auch bester chinesischer Film und insbesondere einziger deutschsprachiger chinesischer Film interessant. Dass bei den meisten Personen keine Bildeinbindung möglich ist, schmälert den WP-Wissenszuwachs nicht. Das scheinst du anders zu sehen. Ergo, du bist also für Bilder statt Wissen. Gute Nacht WP!--Xquenda 08:16, 11. Aug. 2007 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass sich das Wort Wissen vom althochdeutschen „wissan“ ableitet, das seinerseits von „gesehen haben“ kommt, kann ich natürlich Deine Enttäuschung nachvollziehen. Falls es Dich tröstet, Du bist nicht der einzige, dessen Artikel wegen fehlendem Bild entfernt wurden, meine waren auch schon darunter. Das geben aber die Bearbeitungshinweise so vor und wird auch von anderen Benutzern praktiziert (s. Diskussionsseite). Wenn ich Deinen Artikel nicht zurückgesetzt hätte, wäre ein anderer gekommen. --César 09:37, 11. Aug. 2007 (CEST)

Diese Einschränkung auf Artikel mit Bild muss neu sein, denn ich erinnere mich, in dieser Rubrik bereits Władysław Starewicz, Sun Yu und Maqbul Fida Husain (alle ohne Bild) einem breiteren Publikum bekannt gemacht zu haben. Aber danke für die etymologische Aufklärung;-)--Xquenda 10:00, 11. Aug. 2007 (CEST)

Seit den bekannten Beinen von Colette Marchand weiß ich um diese Einschränkung, aber wenn Deine Artikel genommen wurden, dann wäre ich auf ein allgemeines Echo gespannt. Trage Dein Begehren doch nochmal auf der Vorlagen-Diskussionsseite vor. Eventuell kann man den entsprechenden Passus unter den Bearbeitungshinweisen ja ändern. --César 10:21, 11. Aug. 2007 (CEST)

Auf solchen administrativen Kram hab ich im Moment keine Lust. Ich bereite grad mit Hilfe der Encyclopaedia of Indian Cinema und anderen Quellen den seit Langem fälligen Artikel über Shekhar Kapur vor, weiß aber nicht, ob er heute noch fertig wird. Der Mann ist meines Wissens nach der einzige Regisseur, der sowohl in der indischen als auch in der westlichen Filmindustrie erfolgreiche (preisgekrönte) Filme geschaffen hat. Da das Bild auf en-WP auch hier funktioniert, könnte mit ihm ja mal wieder ein aktiver Filmschaffender vorgestellt werden.--Xquenda 11:15, 11. Aug. 2007 (CEST)

Gut das Du das erwähnst. Kapur stand auch auf meiner To-Do-Liste und ich wollte ihm auch dieses Wochenende einen Artikel widmen, zumal ja seine zweite Elizabeth-Verfilmung bald in die Kinos kommt. Kann ich Dir mit ein paar Zeitungsartikeln aushelfen? Seine Bio liest sich beeindruckend. Vom arbeitslosen, obdachlosen Bollywood-Schauspieler zum preisgekrönten und gefeierten Regisseur, sofern man dem Observer Glauben schenken darf. --César 11:28, 11. Aug. 2007 (CEST)

Aber gern. Hast du ein paar Links? Solche Biographien zu vergleichen ist immer sinnvoll. Nur von "arbeits- und obdachloser Bollywood-Schauspieler" hab ich noch nicht gelesen. War das in London, wo er (lt. Encycl. o. I. C.) als Chartered Accountant (Wirtschaftsprüfer) und Managment Consultant (Unternehmensberater) gearbeitet haben soll?

Ich habe mich an Shekhar Kapur bislang gerade deshalb nicht versucht, da ich zu seiner Filmarbeit in UK keine ergiebigen Quellen habe. Dafür kann ich etwas über seine wichtigen Hindi-Filme Masoom, Mr. India und Bandit Queen schreiben, denn die haben in meinem Buch (neben Nazar und Drishti und natürlich dem Eintrag zu seiner Person) auch eigene Artikel. Vielleicht versuchen wir die Arbeit zu teilen und stellen es ein, wenn sowohl du (ab 1995) und auch ich (bis 1994) damit fertig sind. Was hältst du davon? Auf ein, zwei Wochen kommt es dabei nicht an. Ich halte ihn aber für die "Schon gewusst?"-Rubrik für geeignet;-)--Xquenda 12:28, 11. Aug. 2007 (CEST)

Links habe ich keine, dazu sind viele Artikel auch einfach zu alt (Mitte der 1990er erschienen). Schick mir am besten eine Nachricht über das Email-Kontaktformular auf meiner Benutzerseite. Dann suche ich Dir ein paar interessante Kapur-Porträts und -Interviews heraus. Die „Obdachlosengeschichte“ stammt aus seiner Anfangszeit als Filmschauspieler in Bombay. Das wegen der Zusammenarbeit muss ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen. Nicht, weil ich nicht will, sondern weil ich ab nächster Woche wohl wegen der Arbeit etwas kürzer treten muss und davor möchte ich noch ein paar halbfertige Artikel auf meiner Festplatte ausbauen. Deswegen war ich auch ganz froh, als ich hörte, Du nimmst dich ihm an ;). LG --César 13:03, 11. Aug. 2007 (CEST)

o.k.--Xquenda 13:31, 11. Aug. 2007 (CEST)