Wikipedia Diskussion:Kandidaturen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archivübersicht.

Blind?

Hallo, kann mir mal jemand sagen, wo ich das Ergebnis der Adminkandidatur von Harro von Wuff finde? --ZweiBein 10:35, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hier findest du das. sebmol ^{? !} 10:40, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ah, super. Jetzt isser ja im Archiv auch verlinkt. Danke! --ZweiBein 10:50, 10. Aug. 2007 (CEST)

Brauchen wir einen dritten Bürokraten?

Es ist leider in letzter Zeit öfters aufgetreten, dass die Wahlergebnisse einige Zeit brauchten, bis sie umgesetzt wurden. Sei es weil die bisherigen Bürokraten beruflich zu stark eingespannt sind, sei es weil sie aus anderen Gründen nicht immer online sein können. Ich denke wir könnten einen dritten Bürokraten gebrauchen, damit neugewählte Admins zeitnah ihre Knöppe erhalten. Was meint ihr? --Ephraim33 18:02, 12. Aug. 2007 (CEST)

Oh, das Thema hatten wir aber lange nicht mehr. Will noch jemand Popcorn?--88.65.243.131 18:03, 12. Aug. 2007 (CEST)

Eine sinnvolle Sache imho. Ein Bürokrat sollte im Normalfall täglich verfügbar sein, und nicht ein bis zweimal in der Woche. --S^[1] 18:12, 12. Aug. 2007 (CEST)

+1. -- Sir 18:15, 12. Aug. 2007 (CEST)

finde ich auch, aber trotzdem mal ein paar Links: Wikipedia_Diskussion:Bürokraten#Grundsatzfrage:_Drei_B.C3.BCrokraten, Wikipedia_Diskussion:Administratoren#Die_B-Frage. Ich glaube, die letzte Diskussion endete damit, dass viele einen zusätzlichen Bürokraten wollten und manche nicht. Die einzige Möglichkeit wäre, einfach mal ein-zwei Benutzer zu suchen die sich zur Wahl aufstellen lassen und zu schauen, was passiert. --Tinz 18:17, 12. Aug. 2007 (CEST)

So ist's. Ohne aussichtsreiche Kandidaten ist jede Diskussion mühsam. sebmol ^{? !} 18:30, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich persönlich habe schon einige Benutzer im Kopf, die ich – vor allem aufgrund ihrer Aktivität – als durchaus geeignet sehe. Demnach würde ich einen von denen, wenn er denn zustimmt, auch aufstellen. Die Frage ist halt nur noch, ob eine neue Bürokratenkandidatur von der Gemeinschaft erwünscht ist... --S^[1] 18:57, 12. Aug. 2007 (CEST)

Interessant ist schon alleine ein Vergleich der Anzahl der Bürokraten mit der Anzahl in anderssprachigen Wikipedias . Zwei Bürokraten, die zudem nicht mal täglich online sind, so dass bei gerade bei einer Adminwahl oft einige Zeit bis zur Vergabe der erweiterten Rechte vergeht, halte ich für defenitiv zu wenig und kann zudem auch keinen Grund sehen der gegen einen dritten Bürokraten spricht. Tönjes 18:28, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bürokraten sind auch für Bots und Benutzernamensänderungen zuständig. Arbeit gibt es sicher genug. sebmol ^{? !} 18:30, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ach kommt, Leute. Auf der einen Art heißts beim Vorschlag, die AKs nur noch eine Woche laufen zu lassen, 14 Tage Adminwahl ist ok, wen juckts, ob der Kandidat ne Woche früher Admin werden könnte. Und auf der anderen Seite beklagt ihr euch, dass jemand mal zwei oder auch fünf Tage warten muss... Das nenn ich mal unlogisch. --Thogo ^Büro_Sofa 18:32, 12. Aug. 2007 (CEST)

Naja, für jemanden, der 1,5 Jahre kein Admin war, ist es natürlich einer Katastrophe nicht binnen 1 Sekunde die Knöppe zu bekommen. -- ShaggeDoc Talk 18:41, 12. Aug. 2007 (CEST)

Auf en: treten sich die Bürokraten fast schon auf die Füße. Auch der Konkurrenzkampf ist höher – meine Adminknöpfe hatte ich vom neuesten Bürokraten nach einer Viertelstunde. … Ich denke, diese Diskussion sollte nicht geführt werden, solange unsere Bürokraten mit der Arbeit zurechtkommen. Ich denke, sie sind „alt genug“, um einen weiteren zu bitten, wenn Engpässe bestehen. Ansonsten ack Thogo. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:37, 12. Aug. 2007 (CEST)

Nun ja... die Rede ist ja von einem weiteren Bürokraten und nicht von dreiundzwanzig. --S^[1] 22:26, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich denke, sie sind „alt genug“, um einen weiteren zu bitten, wenn Engpässe bestehen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 22:28, 12. Aug. 2007 (CEST)

Wahldurchgang zum Jahreswechsel?

Ein dritter Bürokrat ist im Gespräch. Seit kurzem haben wir keinen Steward. Einen Oversight hatten wir noch nie. Die Hierarchie ist bei uns traditionell flach, aber vielleicht fnden sich drei geeignete Freiwillige, um unsere Angelegenheiten im Bedarfsfall schnell, unabhängig und selbst regeln zu können. --Carl 22:48, 12. Aug. 2007 (CEST)

Seit wann haben 'wir' keinen Steward? --Gnu1742 22:49, 12. Aug. 2007 (CEST)

Habe ich was verpasst? Was ist mit Fantasy? --Factumquintus 22:51, 12. Aug. 2007 (CEST)

Habe es falsch gesehen, ist Steward auf meta, wird hier [1] nicht angezeigt. --Carl 23:01, 12. Aug. 2007 (CEST)