Benutzer Diskussion:Marcus Cyron

Dieser Benutzer ist Administrator.

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Ich behalte mir eine Art Hausrecht auf meiner Diskussionsseite vor. Unsinns-, Nonsens- und Trollbeiträge werden kommentarlos gelöscht.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Archiv 2005 Archiv 2006/1 Archiv 2006/2 Archiv 2006/3 Archiv 2007/1 aktuell

Wie wird ein Archiv angelegt?

Aha

Aha, wieder was gelernt :) Aber das war über Belvedere nicht auffindbar noch kommt der Begriff in Apostolischer Palast vor. Woher soll ein Unwissender wie ich denn da drauf kommen? Wollt ich nur anmerken.... Gruß --JuTa(♂) Talk 00:58, 7. Aug. 2007 (CEST)

Doch, steht in der BKL. Gleich ganz oben in der Einführung. ;). Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 01:00, 7. Aug. 2007 (CEST)

Jain, da stand unverlinkt Papstpalast (jetzt nicht mehr). Aber stimmt schon, ich war zu linkfixiert beim "betrachten" der BKL. Guts Nächtle noch. --JuTa(♂) Talk 01:05, 7. Aug. 2007 (CEST)

Schwielowsee

Könntest du dein Kontra bei der Lesenswertkandidatur etwas ausführlicher begründen? Gruß --Alma 11:20, 7. Aug. 2007 (CEST)

Quelle (Geschichtswissenschaft) - das gillt aber nicht nur für die Geschichtswissenschaft, sondern alles, was mit Geisteswissenschaften zu tun hat. Quellen sind unmittelbare Zeugnisse aus bestimmten Zeiten oder zu genz bestimmten Dingen. Tagebücher, Akten, Protokolle, zeitgenössische Schriften etc. - Weblinks sind keine Quellen, wenn sie nicht direkt auf oben genannte Punkte verweisen. Ebenso Sekundärliteratur. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 11:23, 7. Aug. 2007 (CEST)

So besser? --Alma 11:57, 7. Aug. 2007 (CEST)

Nö. Ich habe es gemacht. Es sind ja alles Schriften, also kann man das so angeben, sie müssen nicht gedruckt sein, elekronisch ist auch OK. Ich glaube nicht, daß es wirklich Quellen zum See gibt. Höchstens archäologische Publikationen und eventuell eine Sammlung historischer Berichte und Notitzen dazu wären Quellen. Das ist leider ein Thema, das hier viele nicht verstehen. Darum muß man manchmal die Keule nehmen und gegen Artikel stimmen, damit des mal ins Bewußtsein übergeht. Quellen sind eine ganz besondere Gattung. Die Verwendung dieses Begriffes in der WP ist in sehr vielen Fällen fehlerhaft, wohl weil es eine falsche Übernahme des Begriffes "Source" aus der en:Wp gab. Im Schwielowsee-Artikel ist es falsch, aber noch nicht wirklich dramatisch. Schlimmer ist es vor allem in historischen Artikeln. Da ich das jetzt geändert habe, werde ich auch mein Contra streichen. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 12:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke --Alma 12:18, 7. Aug. 2007 (CEST)

Rothschild & Sohn

Du hast im Artikel über Elie de Rothschild die "Kinder" aus Gründen des "Persönlichkeitsschutzes" gestrichen. Dabei handelt es sich aber um um 50 - 60jährige Personen, die ihrerseits im Blickpunkt der Öffentlichkeit stehen. Besonders der Sohn Nathaniel de Rothschild ist nicht nur "Erbe" des Bankenanteils von 25%. ("Chateau Lafite-Rothschild", bekam ja der Neffe Elies, Eric de Rothschild). Nathaniel hat, nachdem er sich mit den französischen Rothschilds überworfen hatte, mit seinem Cousin Lord Jacob de Rothschild ein eigenes Firmenimperium in London und ein eigenständiges in New York aufgebaut. Die Frauen (Töchter) der Rothschilds dürfen in wirtschaftlichen Dingen laut Hausgesetz nicht mitreden, was ich schade finde, da ihre Relevanz bestimmt nicht geringer ist als die der Männer, aber schwer nachzuweisen (..."nur" Tochter von...Frau von...meist bedeutenden Schriftstellern oder Bankiers). Die "Kinder" wurden in dem Artikel ihres Vaters angegeben, bis sie ihren eigenen Artikel erhalten (das wäre im Fall von Nathaniel besser, wenn klar ist, was mit dem Erbe passiert). Bei den Rothschilds gibt es eben ein gewisses Interesse der Leser, die ursprüngliche Aufspaltung in fünf Linien und Bankhäuser zu verstehen und bis in unsere Zeit mitverfolgen zu können. --Regiomontanus (Diskussion) 13:35, 7. Aug. 2007 (CEST)

Dann sollte man sie am besten verlinken, wenn sie relevant sind. Das ist aus dem Text bislang ja nicht ersichtlich gewesen. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 13:39, 7. Aug. 2007 (CEST)

Gemach, gemach, der Artikel existiert ja erst seit 16 Stunden und ich denke gerade über die fehlenden Belege nach :). mfg--Regiomontanus (Diskussion) 13:54, 7. Aug. 2007 (CEST)

Q-Gruppe <--> Q-Maler

Hallo Marcus Cyron, du hast mal vor einiger Zeit in diese BKL einen roten Link Q-Gruppe (Vasenmaler) eingefügt ([1]). Ich habe jetzt den Artikel Q-Maler gefunden. Hängt das zusammen? Ist Q-Maler vielleicht eine andere Bezeichnung für den/die unbekannten Künstler? Dann könnte ich in der BKL darauf verlinken. Herzliche Grüße --Bijick Frag mich! 14:52, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, kann ich nicht sagen. Ich finde die Gruppe nicht in meiner Literatur. Das muß aber nichts heißen. Benutzer:Asia Minor ist da der größere Fachmann, vieleicht weiß er das. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 15:38, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke trotzdem, dann frage ich dort mal weiter. Grüße --Bijick Frag mich! 16:34, 7. Aug. 2007 (CEST)

Andreas Alföldi

Hallo Marcus Cyron, Durch den Zufallsgenerator der Lesenswerten Artikel bin ich auf Andreas Alföldi gestoßen, den ich mehr als Lesenswert fand. Laut diesem Tool bist du der Hauptautor, weshalb ich dich hiermit über die Kandidatur informiere. Ich hoffe, du bist damit einverstanden, oder kannst zumindest damit leben. Gruß--62.180.184.150 16:57, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich harre mal der Dinge, die da kommen werde, habe aber ehrlich gasagt nicht wirklich das Gefühl, er hätte eine Chance. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 18:03, 7. Aug. 2007 (CEST)

Habe mich auf der Disku geäußert, für eine Bewertung will ich mir noch etwas Zeit nehmen. Gruß --Benowar 12:03, 8. Aug. 2007 (CEST)

Kleiner Tipp bzgl. Quellenangaben

Hi! Am oben genannten Artikel ist mir aufgefallen, dass du an mehreren Stellen auf die gleiche Quelle referenzierst. Du kannst Quellenangaben mehrfach verwenden, was dann auch die Quellenliste am Ende kompakter ausfallen lässt. Beim ersten Bezug auf eine Quelle schreibst du wie gewohnt das ref-Tag, gibst ihm aber einen eindeutigen, idealerweise auch deskriptiven Namen: <ref name='DieQuelleAnSich'>Das Buch Gnu, Seite 1742, blablabla</ref> Bei weiteren Bezugnahmen auf diese Quelle schreibst du nur noch <ref name='DieQuelleAnSich'/>, also ein leeres Tag, wo du aber den vorher vergebenen Namen der Quelle mitangibst. Und falls du das schon alles weisst und du das mit voller Absicht so machst wie du es machst, ignorier einfach meine Meldung hier ;-) --Gnu1742 11:00, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ja, ich weiß - aber das habe ich noch nicht im Blut. Aber ich wollte es noch ändern, zunächst war es mir wichtig, daß die Angaben zumindest erstmal im Artikel sind. Aber ich bin mir der Problematik bewußt ;). Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 11:02, 8. Aug. 2007 (CEST)

Entsperrung des Artikels Xenu

Könntest du bitte den Artikel entsperren, nachdem du ihn im Februar gesperrt hast. Ich möchte dort gern einen Löschantrag stellen. Dieser Artikel ist für eine Enzyklopädie völlig untragbar. Er erzählt einfach über weite Strecken 1:1 die entsprechenden Geschichten nach. Eine Außenperspektive exisitiert praktisch nicht. Jeder "normale" Science-Fiction-Artikel würde in dieser Form wegen massiven Verstößen gegen WP:AüF gelöscht werden. Selbst wenn man das als Religionsbestandteil sieht, dann wäre das so, als würde man unter Jesus ausschließlich das Neue Testament nacherzählen. Eine Qualitätssicherung konnte an diesem erbärmlichen Zustand auch nichts ändern. Einen Löschantrag hatte der Artikel offensichtlich auch noch nicht, also möchte ich das nun gern tun. Hier ist nicht wirklich etwas zu retten, sondern es sollte von vorn angefangen werden. Wenn das tatsächlich eine solche Sonderstellung und Bedeutung hat, dass ein Absatz im Scientology-Artikel o. ä. nicht ausreicht, dann sollte das entsprechend der Bedeutung von einem wissenschaftlichen Standpunkt auch vernünftig dargestellt werden und nicht dass man sich hier völlig auf die Geschichtenebene herabbegibt.

PS: Wenn du dich wunderst, wie ich gerade jetzt auf den Artikel komme: Die Kamelopedia hat sich für den Löschantrag bei uns entsprechend revanchiert. Dort wird sich mit dem Link Xenu: ein Beispiel für den Stuß in Wikipedia schon seit dem 26. Januar über den Artikel amüsiert - zu recht, denn auch damals war der Artikel schon nicht besser.--Innenrevision 15:45, 8. Aug. 2007 (CEST)

Na dann mal ran. Aber bedenke, daß es schonmal einen LA gab. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 16:14, 8. Aug. 2007 (CEST)

Es gab schon einen LA? Ich habe wirklich keinen finden können. Der einzige Link von Löschkandidatenseiten auf den Artikel ist die Löschkandidatenseite vom 10. Dezember 2006, wenn ich richtig geschaut habe, wo Xenu aber nur innerhalb des LAs zu Wunder Jesu bezüglich der Argumentation verlinkt wurde. Auch in den Bearbeitungskommentaren vom Artikel zu Xenu habe ich nicht die üblichen LA-Kommentare finden können. Lediglich auf der Diskussionsseite hat das jemand mal mehr oder weniger als Spaß angedroht, aber offensichtlich nie durchgeführt. Außerdem ist der Artikel ja immer noch gesperrt - ich kann gar nicht ran.--Innenrevision 16:28, 8. Aug. 2007 (CEST)

Danke.--Innenrevision 16:34, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich hatte nur auf "What links here" geschaut. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 16:35, 8. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:DAI-Mitglied

Lieber Marcus, diese Kategorie erscheint mir mehr als problematisch, ich will nicht sagen stark verzichtbar. So gut wie jeder Klassische, Christliche, Prähistorische Archäologe, Ägyptologe, Althistoriker etc. war/ist Miglied des DAI. Diese Mitgliedschaft ist keine so extrem hoch gehängte Ehrung, jeder, der irgendwie mit dem DAI verbunden ist, wird fast zwangsläufig Mitglied. Bei 90% aller Artikel von einschlägigen Personen, die in WP vertreten sind, wird das nicht einmal erwähnt, die Kategorie ist daher ziemlich beliebig zusammengestellt. Gruß --Asia Minor 18:00, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ist das so? In meiner Vorstellung ist das eine größere Ehre - aber ich habe leider nie in diese Sphären vorstoßen können. und ich dachte es macht gerade Sinn, die so zu sammeln. Schade. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 18:07, 8. Aug. 2007 (CEST)

Dem ist so, das DAI hat z.Zt. mehrere hundert Mitglieder [2], und wenn man die Mitglieder seit der Gründung im 19. Jh. zusammenzählt, kommt man leicht auf mehrere Tausend. --Asia Minor 18:21, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich glaube nicht, dass die Zahl der Mitglieder darüber entscheiden sollte, ob es eine Kategorie braucht oder nicht. Eine Liste wäre nicht ratsam, da ist die Kategorie doch der beste Weg. Außerdem kommt man nur durch Wahl ins DAI, nicht durch eigene Bewerbung, was die ganze Sache doch äußerst elitär und damit enzyklopädiewürdig macht. [ˈjoːnatan gʁoːs] 22:10, 10. Aug. 2007 (CEST)

Bundeskegelbahn - Satire?

Hallo Marcus, da Du ein Admin bist, der als "Fachgebiet" hier u. a. Sport angegeben hat, frage ich Dich mal, weil ich mir unsicher bin. Im Lemma Bundeskegelbahn ist ein Text zu finden, der vom Autor in die Kategorie Satire eingeordnet war. Mir hat sich dieses beim Lesen des Artikels nicht unbedingt entschlossen, was ich auch auf der Diskussionsseite angegeben habe - wenn vielleicht auch etwas unglücklich ausgedrückt. Heinz.Biermann hat auf diesen Kommentar hin seinen Artikel gelöscht (wurde mittlerweile wieder hergestellt) und in der Diskussion darauf hingewiesen, dass es tatsächlich Satire war. Ich finde es sehr unglücklich, wenn z. B. von Kegeln#Bundeskegelbahn auf einen Satireartikel verlinkt wird und dieses nicht sofort erkennbar ist. Ich habe mir außerdem die Kategorie:Satire angesehen und habe dort nur Artikel über "Satiriker" und satirische Werke selbst gefunden. Die berühmte Leuchtschnabelbeutelschabe ist dort übrigens nicht einsortiert... ;-) Trotzdem habe ich den Artikel erstmal wieder dort einsortiert, um den alten Zustand wieder herzustellen. Ich wollte nun nicht sofort den Hammer "Löschantrag" rausholen und frage Dich daher, wie man mit diesem Artikel verfahren soll. Gruß, --Holly70 10:34, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mal einen klärenden Löschantrag gestellt. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 10:58, 9. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort - werde mich bei der Löschdiskussion gleich mal beteiligen. --Holly70 11:05, 9. Aug. 2007 (CEST)

Zusperren

Hallo Marcus, ich habe Dich per Zufallsprinzip ausgewählt :-) Und zwar - könntest Du bitte Wikipedia:Meinungsbilder/Liberale_Löschpraxis zumachen? Es wird leider immer weiter abgestimmt, obwohl es schon mausetot ist. Děkuji, --------------- ҉ 19:55, 9. Aug. 2007 (CEST)

Äh, ich sehe gerade, das "Abgebrochen"-Schild fehlt inzwischen. Sorry --------------- ҉ 19:56, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe auch gerade im Kuruer den Editwar verfolgt der darin endete, daß das MB wohl weiter geht. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 19:58, 9. Aug. 2007 (CEST)

Sassaniden, oströmische Feldherren

Moinmoin,

ich finde es klasse, dass Du auch mitmischst.Liebe Grüße Tagmatarchos 20:33, 9. Aug. 2007 (CEST)

Wo jetzt genau? Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 20:36, 9. Aug. 2007 (CEST)

Narses, römisch-persische Kriege, um nur zwei Themen zu nennen.Tagmatarchos

Ich kann dir immernoch nicht folgen... ?!? Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 13:00, 10. Aug. 2007 (CEST)