Benutzer Diskussion:Denis Barthel

• Archiv 2003
• Archiv 2004
• Archiv 2005 Teil 1
• Archiv 2005 Teil 2
• Archiv 2006 Teil 1
• Archiv 2006 Teil 2
• Archiv 2006 Teil 3
• Archiv 2007 Teil 1
• Archiv 2007 Teil 2

---

Neuguinea

Hallöle! Die restlichen Klimadiagramme stehen bereit, siehe Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Klimadiagramme#Neuguinea. Gruß -- commons:User:JörgM 09:14, 8. Jul. 2007 (CEST)

Danke! Ich habe übrigens das alte Madang-Klimadiagramm hier überall durch das neue ersetzt wie erbeten, das alte kann also gelöscht werden.

Bild

Och nö, mach doch nicht sowas ;O( Aber leider hast du wohl recht, wenn ich es richtig sehe ist Johannes Milbraed 1954 gestorben - so'n Schiet -- Achim Raschka 20:47, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ehmt. War sowieso falsch untertitelt ;) . Tut mir auch leid, zumal ich auch Rkitko von der en-WP damit erwische, ebenfalls ein sehr netter Kerl. Den könntest du übrigens um Hilfe bitten, der ist nämlich Stylidiaceae-Experte. Denis Barthel 20:55, 8. Jul. 2007 (CEST)

Experten - die schreiben denn wieder sowas wie tetrarche Wurzeln und ich muss überlegen, wie ich dess nu mit Tetrarchie oder Tetrarch (Panzer) kombiniere ;O(. -- Achim Raschka 21:01, 8. Jul. 2007 (CEST)

Lass dir Zeit - WP:KLA#Allobates_wayuu :p Denis Barthel 21:04, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ohne Larven geht da jar nüscht ;O) -- Achim Raschka 21:10, 8. Jul. 2007 (CEST) (WP:KLA#Oreostylidium subulatum)

LaFee-Bild

Hi, mal eine dumme Frage: Wenn Du eine neue Version eines Bildes machst, warum benutzt Du dann nicht einfach den Link "neue Version des Bildes hochladen", den es auf der Bilderseite für sowas extra gibt? Das würde die Änderung der Artikel ersparen und wirkt sich automatisch auf alle Verlinkungen aus. --ThomasO. 10:34, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ganz einfach: Weil ich damit das Original überschreiben, sprich: löschen würde. Und das ist keinesfalls gewünscht, denn andere Bearbeiter oder auch in wenigen Jahren andere Programme können ungleich viel mehr mit dem Original anfangen, als mit einer (sicher eher mäßigen) Bearbeitung. Gruß, Denis Barthel 10:40, 9. Jul. 2007 (CEST)

Wenn die Bearbeitung "mäßig", statt "besser" ist, braucht man sie dann? --ThomasO. 11:48, 9. Jul. 2007 (CEST)

Solange keine noch bessere existiert und sie besser als das Original ist: Ja. Ansonsten steht es dir frei, einen Löschantrag zu stellen. Denis Barthel 11:53, 9. Jul. 2007 (CEST)

Dringende Themarückfragen ...

...sind hier. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:57, 9. Jul. 2007 (CEST)

Grundlagenartikel

Hallo Denis, ich habe angefangen, an den Samenanlagen zu basteln, bin aber jetzt am Zweifeln. Mein erster Gedanke war, alle Begriffe, die in dem Artikel erklärt werden, dorthin zu redirecten und im Artikel fett hervorzuheben. Das sind jetzt gar arg viele. Was meinst Du? --Griensteidl 21:36, 11. Jul. 2007 (CEST)

Das gefällt mir beides nicht wirklich. Die Substantive scheinen mir durchaus einen jeweils eigenen Artikel wert zu sein, so wie es sie jetzt ja schon teils gibt, also kurz und einen Link auf Samenanlagen enthaltend. Bei den Adjektiven sehe ich nicht einmal den Sinn, da braucht es weder einen eigenen Artikel ("kein Wörterbuch") noch einen Redirect. Wenn ich in einem Artikel schreibe "Der Pollen ist monoculpat.", reicht es ja auch, Pollen zu verlinken. Dort ist dann eine Erklärung zu erwarten, ähnliches gilt m.E. auch für diesen Fall. Denis Barthel 00:13, 12. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt, bei den Adjektiven hast du Recht. Die werden ersatzlos gestrichen. Die Fettschreibung ist zwar als Idee nicht schlecht, sieht aber furchtbar aus.... Aber zumindest ich werde nicht ein Dutzend Mini-Artikel anlegen. Das hab ich nicht mal fürs Nadelblatt gemacht ;-) Der Artikel Nucellus enthält zu 4/5 Info, die da gar nicht reingehört. Und je einen Artikel für Embryosackmutterzelle, Embryosackzelle und Embryosack? Ich bin dafür, Zusammenhänge zu erklären und das kann ich nur im großen Zusammenhang. Griensteidl 17:04, 12. Jul. 2007 (CEST)

Chat

Kannst Du mal kurz in den Chat kommen? --Ixitixel 11:14, 13. Jul. 2007 (CEST)

Mein Artikel

Mein Duell-Artikel ist Benutzer:Julius1990/Solomon R. Guggenheim Museum. Nur damit wir gleiche Voraussetzungen haben, da ich deinen auch im Blickfeld habe. Gruß Julius1990 21:51, 14. Jul. 2007 (CEST)

Patent

Moin Denis, hast du dir dieses Patent mal angesehen, da sind ein paar sehr schöne Zeichnungen zur Radlagerung, Wendekreis etc. deines Liebherr drin - als Patentmaterial imho gemeinfrei. Gruß -- Achim Raschka 09:13, 15. Jul. 2007 (CEST)

Habe ich sogar (flüchtig) gelesen, aber ich wusste nicht, dass Patente frei sind. Werde ich heute Abend nochmal durchsehen und ggf. einarbeiten. Denis Barthel 09:30, 15. Jul. 2007 (CEST)

Regelwart

Moin Denis, ich ahbe eine kleine Änderung vorgenommen, ich hoffe, das geht o.k. für den Regelwart? Gruß -- Achim Raschka 07:38, 17. Jul. 2007 (CEST)

Das war sehr weise ... Denis Barthel 09:25, 17. Jul. 2007 (CEST)

Useless (Album)

Reicht das nicht als Begründung?:„(Aktuell) (Vorherige) 17:47, 23. Jul. 2007 Saginet55 (Diskussion | Beiträge) K (6.373 Bytes) (→Useless (Album) - Vergiß es ! Ich hätte nicht schreiben sollen, sondern mir nur mein Teil denken.) (rückgängig)“

Da du nicht geantwortet hast, hatte ich den Eindruck du würdest es eventuell als Belästigung oder als ein Versuch der Beeinflussung sehen. Das war nicht meine Absicht. Bitte lösche es. Grüße--Saginet55 20:55, 23. Jul. 2007 (CEST)

War wohl wieder ein Missverständnis, ich sah deinen Kommentar als weiter zuspitzend. Eine Antwort gabs von mir schlicht nicht, weil ich in Berlin war. Denis Barthel 20:59, 23. Jul. 2007 (CEST)

Achso, sorry, hatte deine Benutzerbeiträge gecheckt und sah nur, dass du online warst. Ist mir auch klar, dass man nicht ständig Zeit hat, oder eben etwas anderes lieber macht, als hier zu schreiben. Ich bin manchmal etwas impulsiv und ungeduldig, ist aber nicht böse gemeint.--Saginet55 21:07, 23. Jul. 2007 (CEST)

Babelfish

Hallo Denis, du kennst nicht zufällig einen Babelfish Spanisch -> Deutsch? Ich finde überall nur Spanisch-Englisch oder Spanisch-Französisch. Englische Babelfish-Unfälle ins Deutsche übersetzen, ist bei botanischen Beschreibungen schwierig... --Griensteidl 11:52, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hi, ich denke, man kann auch ganz ordentliche Familienartikel aus dem Netz basteln – oder sich auf die Morphologie beschränken.... Griensteidl 20:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

Keine Frage, das passt schon. Wenn man allerdings schon einen Band Kubitzki zur Verfügung gestellt bekommt, dann kann -und sollte- man den auch nutzen und der ist halt definitiv umfangreicher. Denis Barthel 20:22, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hast ja vollkommen recht, war ja nicht gegen dich, die Spitze ;) Ich denk mir nur, bei dem tropischen Gesockse, wo ich mich grad rumtreib, reichen die Artikel, die ich jetzt mit Webquellen produzier, vollkommen aus. Sind alles nur Kleinfamilien, aber so schon wesentlich ausführlicher als die allermeisten wichtigen europäischen Familien. Wenn nur alle IPs Artikel wie die Süßgräser bauen würden. --Griensteidl 20:32, 25. Jul. 2007 (CEST)

"tropisches Gesockse" ist lustig ... Stimmt natürlich auch, allerdings muss ich gestehen, dass ich Artikel zu den Campynemataceae, Petrosaviaceae oder ähnlichen Winzfamilien schlicht spannender finde als über Gräser (was die Leistung unserer IP nicht mindert). Ich entdecke da ja auch immer neue Winkel im systematischen Baum, die wirklich bizarr und abseitig sind, über die ich als Laie angesichts der Vielfalt und Leistungsfähigkeit der Pflanzen wirklich staune. Denis Barthel 20:54, 25. Jul. 2007 (CEST)

Einklappbare Systematik

Denis Barthel, im Artikel Bambus ist die Systematik in einer einklappbaren Box eingefügt. Ich glaube, dass hast damals Du so eingefügt, daher frage ich Dich. Ist es möglich, die Box beim Öffnen des Artikels eingeklappt statt ausgeklappt zu haben? Wenn ja, wie?--IKAl 12:30, 28. Jul. 2007 (CEST)

Hallo IKAI, das wäre schön. Aber leider geht das nicht, zumindest ist mir kein Weg bekannt. Das muss der Leser also händisch machen. Tut mir leid. Denis Barthel 13:20, 28. Jul. 2007 (CEST)

Solange eine Box im Artikel ist sind sie standardmäßig ausgeklappt, sind es mehr als eine standartmäßig eingeklappt. --Ixitixel 17:20, 28. Jul. 2007 (CEST)

Löschwahn!

Naya, die Knöppe muss im Endeffekt ja ich drücken - und irgendwann bekomme ich Haue dafür. So tue ich mich bei einigen der Kandidaten schon schwer, die unter die klassische Kat stub bis Kurzartikel fallen, darunter die Kryptiden und immer noch die Pythons. Andere sind mir wegen Lemma oder Bild zu schade (Alligatoren, Steppenmammut und Alligatorfisch). Bei allen aber gilt, dass es keine Löschwarnung (Baustein) gibt und die an der Rettung potentiell interessierten Autoren damit nicht informiert sind, wenn plötzlich aus heiterem Himmel gelöscht wird. Grübelnd -- Achim Raschka 10:04, 4. Aug. 2007 (CEST)

Das sind ja nur Vorschläge aus Akas kurzen Artikeln. Wenn dir was als nicht löschfähig erscheint, nimm es einfach raus, wenn du nicht zustimmst. Wg. Baustein: Wie heisst der denn? Die trage ich dann ggf. nach. Die Alligatoren sind übrigens ziemlich chaotisch. Die sind ja monogenerisch, müssten also ein Redir auf den Gattungsartikel Alligator sein, den gibts aber gar nicht, da ist stattdessen eine BKL, die auf die Familie verweist usw. ... Gruß, Denis Barthel 10:09, 4. Aug. 2007 (CEST)

{{LK-Biologie}}

Bei den Alligatoren ist es komplexer, da werden die rezenten und fossilen Arten betrachtet (und da gibt es sicher abseits von Alligator) noch andere Gattungen. Ich schau nochmal genauer nach. Mein Grundproblem ist die Zeit und Lust im Moment - ich komme einfach zu nix umfassenderem im Moment, alles immer zwischen Tür und Angel oder todmüde ;O(; jetzt muss ich einkaufen fahren, danach hole ich meinen Sohn aus dem Hip-Hop-Camp und höre mir deren Concert an, danach ist das gesamte Haus zum Grillen hier, danach bin ich besoffen und morgen wieder den ganzen Tag tot ;O( Gruß -- Achim Raschka 10:16, 4. Aug. 2007 (CEST)

Wie prophezeit - nach 12 Biersen (Zählung entsprechend der Kronkorken in meiner Hosentasche) wird es jhetz wohl nix merh mit editieren. Glückauf, -- Achim Raschka 02:27, 5. Aug. 2007 (CEST)

Bitte um unterstützung

Hallo Denis, könntest du bitte bei gelegenheit mal einen blick hierauf werfen? Die anmerkungen der beiden IPs erscheinen mir ernsthaft, ich habe aber zu wenig ahnung und keine sinnvolle literatur zum nachschlagen. Ich habe dich über das Portal Blues ausgeguckt, weil da zeitlich und räumlich vielleicht noch die größte nähe innert der musikszene ist und in der hoffnung, daß du selbst die frage vielleicht ohne große mühe klären kannst oder jemanden kennst, der da eingearbeitet ist. Freundliche grüße -- Krakatau 23:43, 4. Aug. 2007 (CEST)

Habe dort was dazu gesagt. Denis Barthel 00:10, 5. Aug. 2007 (CEST)

Gesehen. Danke für deine mühe. Grüße -- Krakatau 11:50, 5. Aug. 2007 (CEST)

Treffen 6.0

Wo findest das Treffen eigentlich statt?--Τιλλα 2501 ^± 02:34, 6. Aug. 2007 (CEST)

Öhm?

Unu? --Carstor|?|ʘ| 21:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

Neues Verb

Gibts für griensteidln bald einen eigenen Eintrag ([1])? Hatte es gar nicht in der QS gesehen, sondern hier. Gruß --Griensteidl 16:47, 7. Aug. 2007 (CEST)

Verdient hast du mit deinem unermüdlichen Einsatz in QS und Renovierung sicher beides - Wortneuschöpfung wie WP-Eintrag. Ich hab das schon ein paar Mal benutzt, ich finde derjenige, der Artikel aus den Tiefen der QS/Aka-Listen holt, hat eine kurze Erwähnung verdient und irgendwie bietet sich das bei deinem Nick an. Ich hoffe aber, es inkommodiert nicht? Denis Barthel 17:43, 7. Aug. 2007 (CEST)

Mitnichten, mitnichten, Euer Hochwohlgeboren. Mir fehlt nur derzeit die Energie, die wirklich großen Brocken anzugehen, da hab ich so einige auf der Liste. Griensteidl 18:38, 7. Aug. 2007 (CEST)