Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Orientalist

Popcorn

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sich abzeichnender Editwar um einen beleidigenden Kommentar Orientalists gegen Martin Vogel auf Martins D.-Seite. Orientalist wurde von mir per Mail über die Bedeutung seines Kommentars entgegen der Wikiquette etc. informiert, aber zeigt sich uneinsichtig. Bitte Orientalist sperren/bzw. ermahnen und die beleidigende Passage gegen MV nicht wiederherstellen. --Penta ^Erklärbär. 17:47, 6. Aug. 2007 (CEST)

da ist nichts beleidigendes im Vergleich zu MV stalking: es sind subjektive Annahmen von mir, ohne MV persönlich zu kennen. "Schüchternheit" - oder Geltungsdrang - sind keine "Beleidugungen". Vielmehr der Vorgang, von MV ins Leben gerufen, ist äußerst bedenklich. --Orientalist 17:52, 6. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: es sollte allen klar sein, daß man Beiträge Dritter nicht verändert! Gilt auch für Penta.--Orientalist 17:53, 6. Aug. 2007 (CEST)

@orientalist: Wie im Zusammenfassung und Quellen des besagten Beleglinks dieser Meldung ersichtlich, wurde WP:KPA und WP:BNS gesetzt. In erstem Link findest du, dass man Beleidigungen jederzeit entfernen soll. Der Hinweis auf Wikiquette könnte für Orientalist interessant sein. Hier klarer Fall einer massiv unterstellenden Beleidigung gegen MV, + Editwar + Vertrauensbruch. Penta ^Erklärbär. 18:02, 6. Aug. 2007 (CEST)

Penta: Du hast in den Fließtext eingegriffen, weil nach Deinem Gutdünken KPA besteht. Das von Dir eigenwillig gelöschte ist nicht KPA.Kein Editwar, wenn ich meinen eigenen Beitrag, mit dem nix zu tun hast, wiederherstelle. Wo ist Vertrauensbruch? Warum fühlst Du Dich öffentlich so sehr angesprochen? Ich wiederhole: angenommene Schüchternheit einer Person, gepaart durch mögliche Geltungssucht ist nicht KPA. Jetzt beruhige Dich und nimm mich von Deiner Vertrauensliste.--Orientalist 18:08, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hat Orientalist einen Artikel vandaliert? Oder können wir diese Diskussion hier abschließen? --m  ?! 18:19, 6. Aug. 2007 (CEST)

„Willkommen auf der Vandalismus-Meldung Hier kannst du Administratoren auf Vandalismus, akute Editwars und grobe Verstöße gegen die Wikiquette aufmerksam machen. Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls für eine angemessenene Zeit gesperrt.“ Mahlzeit Magadan. Popkorn pappt. Penta ^Erklärbär. 18:23, 6. Aug. 2007 (CEST)

Richtig Orientalist: "Schüchternheit" ist doch keine Beleidigung. Die meisten Frauen fahren sogar auf etwas schüchterne, tollpatschige Typen ab. "Mögliche Geltungssucht" ist auch nur die Andeutung einer Möglichkeit. Die Qualität der Beiträge von Orientalist möchte ich nicht beurteilen. Es ist aber generell kontraproduktiv, dass Benutzer wie Penta anscheinend nur noch auf Diskussions- "Verpetzungsseiten", und ihren eigenen Diffamierungsseiten (bei Penta Odd Fellows) aktiv sind. Ich sehe keine ernsthafte Artikelarbeit von ihm. Man sollte ihn ebenso wie die rechtsextremen Socken und Störenfriede behandeln, und seine Meldungen hier ignorieren. Penta ist im Gegensatz zu ähnlich weltanschaulich eingestellten Usern wie Jesusfreund, der wenigstens fleißig an manchmal wirklich guten Artikeln arbeitet, nur ein Störenfried des Projektes. Inhaltlich hat er fast nichts beizusteuern. Gruß Boris Fernbacher 18:27, 6. Aug. 2007 (CEST)

Lieber Boris, Penta ist ein guter und ernsthafter Mitarbeiter. Ich sehe nicht, wo er das Projekt stört. Natürlich ist's komplett sinnlos, Orienta- oder Arnelist und ihre Freunde hier zu melden, weil man es jeden Tag dreimal tun müßte und es wirklich schon lange niemanden mehr interessiert. Aber sei's drum, er trägt viel brauchbares bei, sogar Magadan-anpampen wenn nötig. "nichts beizusteuern" ist wohl keine besonders wertvolle Beisteuerung von Dir. (Können wir's jetzt trotzdem abschließen, auch den abschnitt zu Arne ein paar weiter unten? Danke.) --m  ?! 20:17, 6. Aug. 2007 (CEST)

Lieber Magadan; ich habe nichts zu Arne gesagt. Natürlich ist Penta kein ernsthafter Mitarbeiter. Aber das weißt du auch selber sehr gut. Es gibt kaum ernsthafte Edits von ihm im Artikelraum. Seine Edits beschränken sich auf Rechthabereien in den Einleitungen der Artikel. In seinen letzten 500 Edits sind inhaltlich ernstzunehmend nur circa 10 Kleinigkeiten zum Bachhaus Eisenach dabei. Das weißt du doch auch selber ganz genau. Penta ist leider in billigsten Lösungen von "Gut und Böse" aus biblischen Vorbildern verfangen. Daraus wird er sich auch ohne Hilfe von außen nicht lösen. Gruß Boris Fernbacher 21:31, 6. Aug. 2007 (CEST)

Was habe ich mit dieser Sache zu tun? -- Arne List 21:34, 6. Aug. 2007 (CEST)

Nichts wirklich, Du wurdest nur aus ebenso unsinnigem Grund hierher gezerrt. Scheint halt ein Ritual zu sein, ich sollte mich einfach nicht drüber aufregen. --m  ?! 10:12, 7. Aug. 2007 (CEST)

Magadan: komisch ist diese Welt: lies drei Etagen höher: DU hast AL hierher "gezerrt"...höchstpersönlich und überflüssigerweise. Gestern um 20:17 Uhr. Frohes Schaffen--Orientalist 10:44, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Sambalolec

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wurde im Artikel Rassismus von Boris Fernbacher der Theoriefindung überführt und beschimpft jetzt andere Benutzer: [1] Ein klarer Verstoß gegen KPA. Zum einen hat er sich im Ton vergriffen, zum anderen haben laut KPA Vorwürfe und Anschuldigungen bezüglich vermeintlicher Fehler andernorts in Diskussionen, in denen es nur um die Artikelinhalte geht, nichts zu suchen. Das ist ein Versuch plumper Stimmungsmache, der auch nicht einmal in der Sache berechtigt wäre.

Sambalolec hat aus einem Buch von Fredrickson einen einzelnen Begriff, den der Autor einmal verwendet, ins Deutsche übertragen, um damit seine Theorie zu untermauern. In der deutschen Wissenschaft existiert der Begriff des Nordizismus überhaupt nicht. Von kooperativem Verhalten ist nichts zu erkennen: [2] Stattdessen vergiftet er weiter die Stimmung und greift Benutzer persönlich an, nicht nur mich. --Waldgänger 23:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

Stellt jetzt Benutzer in die rechte Ecke:

"Ach Gottchen, arme kleine Rechte, war der sambalolec ganz gemein zu euch? Duziduziduzi"

und beleidigt fleißig weiter: [3] Ein reiner Provokateur. Wann ist endlich damit Schluß? --Waldgänger 00:51, 7. Aug. 2007 (CEST)

Anmerkung: In der WP wird immer mal wieder die Anwerbung von Fachleuten propagiert, damit der Dillettantismus hier aufhört. Nun haben wir, so wie ich das einschätze, mit Sambabolec einen Fachmann zu entsprechenden Themen. Nun - und wer schützt solche Leute vor Trollsocken wie Waldgänger? ... Kein weiterer Kommentar. --Ulitz 01:09, 7. Aug. 2007 (CEST)

Habe mir - aufgrund der Sreitereien - auch mal alle Edits von ihm überprüft. Eine Strafe wegen WP:KPA wäre angemessen. Im übrigen wäre ich für eine CU-Abfrage, ob nicht Waldgänger und Sambalolec zum selben IP Range gehören. So langsam beschleicht mich nämlich das Gefühl, dass im Lemma Rassismus wir es mit einem schönem Theater zu tun haben.--KarlV 07:50, 7. Aug. 2007 (CEST)

Interessant auch die differenzierten Ansichten des nach Ansicht von Ulitz zu schützenden Fachmanns Sambalolec hier. -> Von den ganzen Freaks auf den Antimoscheedemos interessiert sich doch keine Sau dafür, ob irgend ein Türke seine Frau schlägt oder ob Frauen in Saudi-Arabien einen Führerschein machen dürfen oder nicht. Wenn die Alte nicht spurt, dann gibts halt was aufs Maul und das Frauen hinterm Steuer nix zu suchen haben ist sozusagen Konsens. Von den 10% Israelfans mal abgesehen interessiert sich da auch keiner für die Juden. Eher ist da schon die Ansicht anzutreffen, daß die Juden hier die Klappe halten sollen und sich gefälligst aus der Politik raushalten - sollen se doch nach Israel gehen. -> Schön, dass man das hier so vernachlässigte Themen wie "arabische Frauen im Straßenverkehr" mal richtig universitär erklärt bekommt. Gruß Boris Fernbacher 08:19, 7. Aug. 2007 (CEST)

Man kann von Sambalolec immer wieder vieles lernen. Z.B. -> Die NPD hat nämlich überhaupt nichts gegen Ausländer, das ist eine miese Unterstellung. Er ist halt doch, wie Ulitz meint, ein kompetenter Fachmann den wir bei seiner Arbeit schützen müssen. Nett auch seine freundlichen Ansprachen auf Diskussonsseiten anderer -> In der jetzigen Form ist Dein Geschreibsel leider völliger Bullshit. Weitere Highlights -> (wegen totalem Blödsinn, offendsichtlicher Trunkenheit und der Unfähigkeit die Diskussionsseite zu benutzen und Wenn man schon keine Ahnung hat, dann soll man die Klappe wenigstens richtig fett aufreissen.) Lustig auch seine gepflegte Ausdrucksweise auf anderen Seiten gegenüber anderen Benutzern -> Aja, Frau Endrikat besitzt keine Fachkompetenz aber Leilairva. Hast Du keine große Schwester die Du nerven kannst. Deine persönliche Meinung interessiert keine Sau. Bring Quellen oder halt den Rand. Auch auf der Diskussionsseite Islamkritik überzeugt Sambalolec durch freundliche und differenzierten Umgangston. Gruß Boris Fernbacher 08:30, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich möchte mich nicht einmischen, kann aber nicht umhin, im Zusammenhang mit dieser Meldung und dem vom Boris zitierten Satz darauf hinzuweisen, daß Sambalolecs Kommentare auf Diskussionsseiten (Islamophobie, Islamkritik usw.) teilweise äußert niveaulos, verallgemeinernd und beleidigend sind und mit stereotypen Einschätzungen immer wieder auf Theoriefindungen hinauslaufen, die den Islamismus zu verharmlosen scheinen. Man bemüht sich um eine differenzierte Darlegung und erntet höhnische Sprüche, die auf dem Niveau des Stammtisches sind. Gruß --HansCastorp 13:32, 7. Aug. 2007 (CEST)

Sambalolecs Ausdrucksweise ist sicher nicht voll wikipediakompatibel. Nicht zustimmen kann ich jedoch der Meinung, er drücke sich "niveaulos, verharmlosend und beleidigend" und mit "stereotypen Einschätzungen" aus. Im Gegenteil bringt er die Dinge doch oft sehr plastisch auf den Punkt. Das Zitat über die NPD trifft den Nagel auf den Kopf. Dasselbe gilt für seine saftige Bemerkung zu den Islamhassern: Dass die sich keineswegs dafür interessieren, ob Frauen in Saudi-Arabien Führerschein machen dürfen, sondern den Islam lediglich zur Projektion nutzen, ist doch eine richtige Beobachtung. Sambalolec kennt sich gut aus mit dem, worüber er schreibt, im Unterschied zu anderen Schimpfern. Trotzdem meine ich, dass er das Geschimpfe über Diskussionspartner lassen sollte. So gehen seine guten Argumente verloren im Dickicht der Metadiskussionen. Man sollte ihn bitten, das sein zu lassen. Mit Vandalismus hat das alles aber nichts zu tun. --Mautpreller 16:04, 7. Aug. 2007 (CEST)

Seine Beschimpfungen anderer Benutzer sollten nicht toleriert werden, aber ich stimme Mautpreller zu, daß Sambalolec manches auf den Punkt bringt, wie seine Beschreibung des Verhältnisses der NPD zu Ausländern oder die Einstellungen der Islamhasser (oder wie sie sich beschönigend auch immer bezeichnen wollen). Allerdings sollte auch bedacht werden (auch von Sambalolec), daß WP kein politisches Forum ist. -- Der Stachel 17:23, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Boris Fernbacher im Zusammenhang mit dem Artikel Rassismus und der Diskussion:Rassismus

Boris Fernbacher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Verstoß gegen WP:WQ bzw. WP:KPA aufgrund dieses Disk.-Edits und des Gesamtbeitrags (die beiden Edits davor). Ich beobachte den Artikel Rassismus seit ner geraumen Zeit und stelle fest, dass Benutzer:Sambalolec besonders heute über fast den ganzen Tag hinweg (hier Versionsgeschichte Artikel und Versionsgeschichte Diskussion) einen schweren, einsamen und geduldigen diskursiven Einzelkampf mit zwei IMO im Thema nicht wirklich bewanderten Benutzern führt. Der Tonfall von Boris und Waldgänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird dabei zunehmend beleidigend und nimmt die Formen eines Mobbings gegen Sambabolec an. Das Ganze wird zunehmend zu einer Schlammschlacht. Bei Waldgänger handelt es sich dabei IMO um einen Wiedergänger eines vor kurzem aufgeflogenen Sockenpuppenzoos mit ideologisch motivierter einschlägiger Botschaft (zur ensprechenden Einschätzung hier die von mir geteilte Auffassung eines Benutzers, der sich ausführlicher mit der einschlägigen Recherche befasst). - Wie auch immer: Bitte um Befreiung Sambalolecs von den entsprechenden Trollereien durch Boris Fernbacher und Waldgänger. Danke. --Ulitz 00:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

Das ist ein reiner Revancheantrag (siehe die Meldung von Benutzer:Sambalolec oben) und damit selbst ein sperrwürdiges Verhalten von Benutzer:Ulitz. --Waldgänger 00:14, 7. Aug. 2007 (CEST)

Nö - Ich war erst hinterher, nach BK auf deine VM-Meldung aufmerksam geworden, na ja ... ich sag mal, typisch für dich (darf ich dich mit Mitteleuropäer ansprechen?) - meine Meinung. --Ulitz 00:25, 7. Aug. 2007 (CEST)

Gib mir Tiernamen! Ja, ich bin Mitteleuropäer. Und was hat das mit dieser Meldung zu tun? --Waldgänger 00:46, 7. Aug. 2007 (CEST)

Lies lieber mal die Beiträge von Sambalolec auf der Diskussionsseite, lieber Ulitz. Er kommt da auf circa 5 Vulgärausdrücke wie (Deppen, Kinderkacke, affig, tief ins Klo gegriffen, an so einer Scheisse aufhängen, etc.) pro Seite. Die Aussage mit der Schule bezog sich auf Sambalolecs Äußerung -> "Wenn man schon keine Ahnung hat, dann soll man die Klappe wenigstens richtig fett aufreissen" gegenüber Waldgänger. Da darf man doch wohl annehmen, dass er nicht gerade von den besten Schulen kommt. Oder redet man am Gymnasium oder der Universität heutzutage so ? Einige weitere Higlights der gepflegte Sprache Sambalolecs gegenüber Waldgänger (wegen totalem Blödsinn, offendsichtlicher Trunkenheit und der Unfähigkeit die Diskussionsseite zu benutzen und Wenn man schon keine Ahnung hat, dann soll man die Klappe wenigstens richtig fett aufreissen.) Lustig auch seine gepflegte Ausdrucksweise auf anderen Seiten gegenüber anderen Benutzern -> Aja, Frau Endrikat besitzt keine Fachkompetenz aber Leilairva. Hast Du keine große Schwester die Du nerven kannst. Deine persönliche Meinung interessiert keine Sau. Bring Quellen oder halt den Rand. Gruß Boris Fernbacher 07:44, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Waldgänger

Waldgänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gibt zu, Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers zu sein: [4]. Bitte abklemmen. Jón + 00:50, 7. Aug. 2007 (CEST)

Was hab ich? --Waldgänger 00:52, 7. Aug. 2007 (CEST)

Als Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers unbeschränkt gesperrt. Tönjes 00:55, 7. Aug. 2007 (CEST)

Sicher? Technisch gesehen hat er nur gesagt, dass er ein Mitteleuropäer ist. Nicht jeder hier kennt alle Geschichten, die sich hier abspielen. --Phoinix 00:58, 7. Aug. 2007 (CEST)

Du meinst, davon abgesehen, dass auf seiner Benutzerseite sogar steht/stand, dass der Account eine Sockenpuppe ist. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:04, 7. Aug. 2007 (CEST)

Fakten sind besser als Indizien. Sowas führt zu leicht zu Adminproblemen und verplempert so die Zeit aller Beteiligten. --Phoinix 01:14, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe die Sperre vorerst wieder aufgehoben. Angesichts seines Beginns hier kurz nach der infiniten Sperre Mitteleuropäers, dessen dass er in keinem Fall ein neuer User ist, der Arbeit in den gleichen Themenfeldern und seinem "Outing", wie immer man das auch interpretieren mag, halte ich den Verdacht aber weitehin für begründet. Trotzdem sollte er sich noch einmal selber dazu äussern und dann ein anderer Admin gegebenenfalls entscheiden. Tönjes 01:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

(BK) Ich weiß nicht, ob ich vielleicht zu viel AGF habe, aber ich sehe irgendwie keinen Sinn darin, daß ein gesperrter Benutzer eine Socke mit mehr als 200 Edits und sauberem Sperrlog auf diese Weise auffliegen läßt. --Fritz @ 01:07, 7. Aug. 2007 (CEST)

Sorry für das evtl. Missverständnis, das kam daher, dass oben Waldgänger gefragt wurde, ob er Benutzer:Mitteleuropäer sei, im Quellcode zu sehen, wonach er das zugab. Jetzt sehe ich auch das potentielle Missverständnis. Jón + 01:16, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hmmmmm. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:24, 7. Aug. 2007 (CEST)

Mein Gott, Leute, ist doch i.G. schnurzpiepe, ob und wessen Socke er ist (IMO ist er eine einschlägige Socke), aber unabhängig davon geht es letztlich um das, was er hier treibt - und das ist stören, pöbeln, andere von sinnvoller Arbeit im Sinn der WP abhalten - und zwar von Anfang an. --Ulitz 01:28, 7. Aug. 2007 (CEST)

+1 --Sargoth ^disk 01:29, 7. Aug. 2007 (CEST)

Könnte man das kurz mit einer CU abklären? Ich tippe auf das Sockenzoo 87.123.xxx. Ergänzung, in die CU unbedingt Sambalolec mit einschließen, da ich mittlerweile das Gefühl habe, dass der Community hier übles Theater gespielt wird.--KarlV 07:29, 7. Aug. 2007 (CEST)

Da hat KarlV recht. Sambalolec scheint nur eine Pöbelsocke zu sein. Siehe seine konstruktiven und freundlichen Kommentare hier -> Aja, Frau Endrikat besitzt keine Fachkompetenz aber Leilairva. Hast Du keine große Schwester die Du nerven kannst. Deine persönliche Meinung interessiert keine Sau. Bring Quellen oder halt den Rand. Gruß Boris Fernbacher 08:11, 7. Aug. 2007 (CEST)

Botschaft der Vereinigten Staaten in Berlin

Botschaft der Vereinigten Staaten in Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:H.r. Kern revertiert wiederholt auf seine Version, die aber nichts weiter als eigene Theoriefindung ist. Siehe ausführliche Begründung dazu auf Diskussion:Botschaft der Vereinigten Staaten in Berlin. Bitte Artikel revertieren, Benutzer ermahnen und Artikel sperren oder nur Artikel sperren. Danke. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 08:35, 7. Aug. 2007 (CEST)

Achja, besser ist es, den Benutzer zu sperren: Alles was er sonst irgendwo eingefügt hat, wurde meistens wieder entfernt. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 08:36, 7. Aug. 2007 (CEST)

H.r. Kern war wohl mit den hiesigen Anforderungen überfordert. --Harald Krichel 09:19, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Epamedia

Epamedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bin mir nicht sicher, ob das schon Vandalismus ist, aber ich habe das Gefühl der Nutzer möchte einfach seinen Kompletten Produktkatalog in Wikipedia anlegen. Bigboard ist so ein Fall, ich glaube, das ist einfach deren bezeichung für eine Plakatwand. A-4-E 12:37, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hmm... Sein erster Artikel war Epamedia - Europäische Plakat und Außenmedien. Der war grad in der QS und sieht jetzt schon recht anständig aus. Ich hatte mich gewundert, dass es für all diese im Artikel angepriesenen Produkte bereits Einträge gab, aber da derselbe Benutzer sie angelegt hat, kein Wunder. Auf jeden Fall beobachten. --PaterMcFly 16:33, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte mal im Auge behalten...

Sha (Sängerin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (einschließlich Diskussionsseite) wird regelmäßig durch Forzasalva (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. Im Moment ist Ruhe, aber wie lange? --Scheppi (Disk.) 13:15, 7. Aug. 2007 (CEST)

Erstmal angesprochen. --Pfalzfrank Disk. 15:46, 7. Aug. 2007 (CEST)

Fatalismus

absurde Inhalte, neulich Editwar um einen Absatz Fatalismus und "Wissenschaftstheorie" - das ist Theoriefindung. Fatalismus im Versicherungsrecht ist endgültig quatsch. Bitte halbsperren. --Plehn 14:33, 7. Aug. 2007 (CEST)

Artikel halbgesperrt, für immer, Schicksal halt. Jetzt aber bitte gründlich aufräumen. --Harald Krichel 14:53, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke, genau, Schicksal! Plehn 15:22, 7. Aug. 2007 (CEST)

Fatal ;c)--Geos 16:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Dorothea Leonard

Dorothea Leonard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vielleicht kann mal jemand anderes schauen, ob es sinnvoll ist, dass die Benutzerin ihren Guru in den Artikel Sinn (Wahrnehmung) hineindrückt — ^PDD — 14:48, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel erst einmal gesperrt, kann dem von dir auf der Disku gesagtem aber nur zustimmen und halte die fragliche Passage ebenfalls für fehlplatziert. Tönjes 14:51, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Hasannovic (erl.)

Hasannovic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht in Youtube Eigenwerbung, anspracheresistent Tobias1983 _{Mail Me} 15:30, 7. Aug. 2007 (CEST)

• 1 Tag + Tutorial als Freizeitlektüre -- Achates Đ Was ist es dir wert? 15:42, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer: Baltext

Vandale http://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam mehrfach. --Orientalist 16:48, 7. Aug. 2007 (CEST)

habe den Artikel mal für 4 Wochen vollgesperrt und dem Benutzer eine Meldung auf seiner Disksseite hinterlassen. --Geos 16:53, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke --Orientalist 16:55, 7. Aug. 2007 (CEST)

Der Benutzer Baltext hat nicht vandaliert, sondern eine Bewertung der Orginal-Research-"Fatwa", die der User:Orientalist 1978 in Ägypten eingeholt hat (nach eigenen Angaben) gepostet, die vom ägyptischen Religionsminister stammt und diese "Fatwa" als ungültig bezeichnet: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Apostasie_im_Islam&diff=35273885&oldid=35273685 (Erklärung des Religionsministers von 1. August 2007). Daher bitte Artikel entsperren und die Theoriefindung dort beenden. -- Arne List 16:58, 7. Aug. 2007 (CEST)

Nun, dieser Difflink gibt lediglich die Rückgängigmachung der Änderungen von Baltext wieder, mehr nicht - gibt es dazu einen externen Verweis oder Beleg? Mal abgesehen davon, das Baltexts Änderung so nicht im entferntesten Enzyklopädietauglich ist. --Geos 17:09, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ja, Ja, Theoriefindung, darum geht es bei AL. WO ist dieses berühmte Schreiben?? Mit Unterschrift und siegel, wie die Fatwa z.B. ?--Orientalist 17:12, 7. Aug. 2007 (CEST)

Abwarten. Ich habe heute auch in Ägypten beim Religionsministerium angefragt. -- Arne List 17:21, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Mooth (erl.)

Mooth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt trotz Bitte um Unterlassung wiederholt von Internetseiten gezogene Bilder (Geldzählmaschinen) ein und gibt sie als eigene Werke aus. --Eva K. ^Post 17:13, 7. Aug. 2007 (CEST)

17:16, 7. Aug. 2007 Pfalzfrank (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Mooth (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (braucht Zeit, um sich in Urheberrechtsfragen einzulesen) - Pfalzfrank ist mir um Sekunden zuvorgekommen ;-). --my name ¿? 17:18, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte wegen fortgesetzten Linkspams gleich dauerhaft sperren, ich sehe da keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Eva K. ^Post 17:25, 7. Aug. 2007 (CEST)