Benutzer Diskussion:Achates

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Ich bin IT-Anwender aus der Prä-Outlook-Ära und bevorzuge neue Beiträge unten auf der Seite. Des Weiteren bevorzuge ich, wenn neue Themen begonnen werden eine neue Überschrift → == und so geht’s == Kommentare sind herzlich willkommen, unqualifizierte Bemerkungen werden kommentarlos gelöscht. Mit Antworten auf Beiträge, die hier gepostet werden, sollte man auch hier rechnen. Wenn ich Dir auf Deiner Benutzerseite etwas geschrieben habe, kannst Du auch bei Dir antworten. Auf Crosspostings gehe ich hier nicht ein, wenn ich weiß, dass die Diskussion bereits an anderer Stelle stattfindet. Alte Diskussionen wirft der Archivbot 3 Tage nach dem letzten Edit ins Archiv. Bitte Beiträge immer signieren, wie das geht steht hier.

Wird eine hübsche Providerbeschwerde

[1] --Gnu1742 22:53, 2. Aug. 2007 (CEST)

mehr --Gnu1742 12:34, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ordinäre Frage

Hallo Achates, Du brauchst mir nichts zu den Ereignissen vor einigen Tagen erklären (auch nicht am Stammtisch), aber ich habe eine andere, vergleichsweise triviale und ordinäre Frage: Warum funktioniert auf meiner Diskussionsseite die Archivierenvorlage nicht? Die Vorlage fürs Nichtarchivieren soll sich nur auf den ersten Teil der Seite ( die Präliminarien) beziehen, nicht aber die Archivierenvorlage ganz aufheben. Mahlzeit, Der Stachel 13:33, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich bilde mir ein, dass der Inhalt erst ab der Meldung archiviert wird, deswegen habe ich die Vorlage verschoben, sollte das nicht reichen, dann entferne bitte die Kommata zwischen Uhrzeit und Datum bzw. die Signaturen der Beiträge, die nicht archiviert werde sollen oder lagere sie auf eine Unterseite aus und binde diese Unterseite als Vorlage ein. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:44, 3. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die Korrektur. Schaumermal obs funktioniert. Gruß, Der Stachel 15:49, 3. Aug. 2007 (CEST)

Reverts der Einwohnerzahlen

Hallo,
wie ich gesehen habe, hast du meine Ergänzungen bzw. Aktualisierungen der Einwohnerzahlen von Roth und dessen Ortsteilen revertiert. Für die Stadt Roth mag das OK sein (eben, weil die Einwohnerzahlen der Stadtverwaltung nicht 100 %-ig) offiziell sind, aber für die Ortsteile wirst du kaum bessere Zahlen bekommen, und halbwegs offiziell sind sie ja doch. Deshalb habe ich vor, die Reverts wieder zurückzunehmen, möchte aber vorher nochmal hören, was du dazu sagst. Gruß von Mittelfranken nach Mittelfranken, F30 13:40, 3. Aug. 2007 (CEST)

Warum sollten dann 2789,346 besser sein als etwa 2800 oder so, den Sachverhalt mal unrein aus dem Gedächtnis zusammengeklaubt ..? -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:42, 3. Aug. 2007 (CEST)

Also, in meinen Augen sollte eine Enzyklopädie so genaue Werte wie möglich nennen. Verbessere mich bitte, wenn ich da falsch liege... --F30 13:55, 3. Aug. 2007 (CEST)

haben wir welche? Ich befürchte das ist nicht der Fall. Wenn wir Einwohnerzahlen verwenden, dann sollten sie als Kennzahlen vergleichbar sein. Und sind sie das für Ortsteile? Ich meine nicht! -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:59, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich denke, wir haben welche. In der Tabelle der Stadtverwaltung, die ich vor mir habe, ist ganz klar getrennt zwischen Hauptwohnung, Nebenwohnung und gesamt, eingefügt habe ich natürlich die Gesamtwerte. Natürlich werden die Zahlen nicht immer auf die Person genau stimmen, aber das tun sie ja nie (Zu-/Wegzüge, ...) --F30 14:04, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wenn Du nur die Hauptwohnsitzler nimmst, die Quelle mit angibst (optimal wäre es natürlich, wenn die Zahlen irgenwo online stehen und Du die Adresse im www einfügen könntest), habe ich kein Problem mehr. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 14:07, 3. Aug. 2007 (CEST)

Die Hauptwohnsitzler sind natürlich kein Problem, ich mach mich gleich mal drüber. Im WWW gibt es die aktualisierten Zahlen noch nicht, nur die von Januar und die leider auch nicht einzeln aufgeschlüsselt. Aber ich könnte das Blatt natürlich einscannen und hochladen, Schöpfungshöhe sollte das Ding nicht haben. --F30 14:13, 3. Aug. 2007 (CEST)

Das mit dem Scannen lass mal, könnte zwar urheberrechtlich problemfrei sein, aber sicher bin ich mir nicht. Würde mich freuen, wenn Du es probieren würdest die Quelle so zu nennen, wie es in Einzelnachweise beschrieben wird. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 14:19, 3. Aug. 2007 (CEST)

OK, mach ich. Ist übrigens nicht das erste Mal, das ich Einzelnachweise benutze ;-). --F30 14:21, 3. Aug. 2007 (CEST)

Lieber einmal zu oft erklärt... ;-P -- Achates Đ Was ist es dir wert? 14:28, 3. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt. Siehe [2], [3] und [4]. --F30 14:33, 3. Aug. 2007 (CEST)

Danke! BTW: Ich habe neulich die Otto-Lilienthal-Kaserne entrötet, allerdings nur mit den rudimentären Infos, die mir zur Verfügung standen, wenn Du da was bei der Hand hättest, täte ich mich freuen. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 14:41, 3. Aug. 2007 (CEST)

Bin jetzt zwar ab morgen erstmal im Urlaub, aber mal schaun, was sich heute noch machen lässt. --F30 17:21, 3. Aug. 2007 (CEST)

Eilt nicht, der Artikel ist in der Form schon akzeptabel. Viel Spaß im Urlaub, ich pass währeddessen weiter auf Roth auf. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 17:25, 3. Aug. 2007 (CEST)

Halt gut Wache! Hab den Artikel jetzt aber schnell nochmal erweitert und ergänzt. Mal sehen, ob ich vielleicht noch ein Foto des Kaserneneingangs machen kann, wenn ich wieder da bin. --F30 18:29, 3. Aug. 2007 (CEST)

Habs gesehen, Danke nochmal. Und jetzt: Weggetreten, Urlaub genehmigt. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 18:30, 3. Aug. 2007 (CEST)

Dein Revert der Vorlage:Beteiligen

"Grund: das wurde bereits diskutiert" Könntest Du bitte die Diskussionsseite der Vorlage:Beteiligen mit einem entsprechenden Link füttern. So bleibt das alles nur Geheimwissen. Grüße --Arcy 21:48, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hach, schon wieder zu spät. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 21:54, 5. Aug. 2007 (CEST)

Nadenn. Ich habe Wikipedia:Umfragen mal entsprechend deines "Hinweises" mal angepasst. --Arcy 08:24, 6. Aug. 2007 (CEST)

WP:VM

Begründe mal bitte diesen Edit. Ich danke Dir im voraus. --62.226.55.91 04:58, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wolltest Du nicht ins Bett oder ist dir lieber, wenn ein Admin dich dorthin schickt? Ende der Diskussion auf der Vandalismusseite heißt Ende der Diskussion, das zu ignorieren heißt nach einer Sperre zu betteln. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 05:03, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ja, Du hast Recht. Ich gehe jetzt ins Bett. Nur schickt mich da kein Admin rein ;-). Wir sehen dann morgen mal nach, ob Du „genug Arsch in der Hose hast“ um diesen Beitrag stehen zu lassen. Hier scheinen so einige den Sinn der Wikipedia nicht zu verstehen. Admins haben nicht die Aufgabe, andere Benutzer ins Bett zu schicken. Denk mal drüber nach. Manche bekommen durch die Zuteilung der erweiterten Funktionen anscheinend einen Höhenflug.

Ich zitiere mal aus WP:A: Administratoren sind keine Vertreter oder Angestellte des Diensteanbieters, der Wikimedia Foundation. Sie haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, insbesondere zählt ihre Stimme nicht mehr und weniger als die anderer Benutzer. Es handelt sich um normale Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten (Löschen von Artikeln und IP-Sperren) keinen Unfug anstellen und sie nicht zur Durchsetzung eigener Interessen verwenden.

Benutzer, die meinen, sie können andere Benutzer ins Bett schicken sind sicherlich nicht dazu geeignet, die Aufgabe eines Administrators in der Wikipedia zu erfüllen, oder? Schaun wir mal.

Gute Nacht, die jetzt freiwillig ins Bett gehende IP --62.226.55.91 05:22, 6. Aug. 2007 (CEST)

Du langweilst mich, husch ins Bettchen. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 05:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

Reichenbach am Regen

Diesen Namen führte die Gemeinde nie. Sie heißt einfach nur Reichenbach. Insofern ist diese Anmerkung nicht ganz zutreffend. Siehe auch Diskussion:Reichenbach am Regen. gruss Rauenstein 08:15, 6. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, dann ist ja "nur" das Lemma verkehrt. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 08:30, 6. Aug. 2007 (CEST)

Rechtliche Frage

Müssen/können wir die 'Nürnberg-Kulmbach-Connection' eigentlich ins Vereinsregister eintragen lassen? Haben wir dadurch evtl. gar steuerliche Vorteile? --Member of the Nürnberg-Kulmbach-Connection 09:09, 6. Aug. 2007 (CEST)

Und noch ein Mitglied der Nürnberg-Kulmbach-Connection --Mikmaq 00:16, 7. Aug. 2007 (CEST)

Blümchen gießen

Edler Freund, bin ab Donnerstag, 9ten Sepp für etwa acht Wochen weg. Kannst du in meinem Wohnzimmer ab und zu nach dem Rechten sehen –und nach dem Linken, wenn nötig? --Wildfeuer 20:21, 6. Aug. 2007 (CEST)

Das Babyphon im Wohzimmer steht schon lange, Du könntest während deiner Abwesenheit meine E-Mailadresse in den Commons-Einstellungen eintragen und die „E-Mail bei Änderungen an“ oder so aktivieren. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 20:32, 6. Aug. 2007 (CEST)

Done. Sollte jetzt in deinem Briefkasten klingeln...--Wildfeuer 21:57, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hat geklingelt. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 22:06, 6. Aug. 2007 (CEST)

Klasse. Auf die Mail-Idee wär ich nicht gekommen. Isn't it nice, when things just work? Danke dir. Lieben Gruß --Wildfeuer 22:38, 6. Aug. 2007 (CEST)

Und dir viel Spaß, wenn es was Schönes ist, ansonsten den nötigen Humor, um es durchzustehen. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 22:56, 6. Aug. 2007 (CEST)

Klingeling nochmals--Wildfeuer 00:44, 7. Aug. 2007 (CEST)