Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

Hilfreiches

Löschkandidaten (6. August 2007): → allgemein; → Bilder

Kategorien

Kategorie:Maler der Biedermeier nach Kategorie:Maler des Biedermeier

Das wäre doch wohl eher die korrekte Schreibweise?--Tresckow 04:12, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

"Maler des Biedermeier" ist sicher kategoriewürdig; wer die "Biedermeier" sein sollen, ist unklar. (schnelländern). --Kgfleischmann 05:53, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Oder Alternativ "Maler der Biedermeierzeit", aber so, wie es jetzt dasteht, ist es ein falscher Artikel. --Proofreader 13:57, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn dann Maler des Biedermeier, so ändere ich das auch grad. Maler der Biedermeierzeit wäre wieder gegen die Systematik, denn es heißt ja auch nicht " Maler der Barockzeit" sondern "Maler des Barock" Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:01, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Müßte es dann nicht Kategorie:Maler des Biedermeiers heißen? --Matthiasb 17:32, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gute Frage. Duden konsultiert, der sagt, Genitiv mit s, fachsprachlich ohne s. Für Barock genauso. "des Biedermeier" geht also in Ordnung.

Kategorisierungen von Politikern und Sportlern

Meiner Meinung nach sollten die Unter-Kategorien von

aus der jeweiligen Nationalitätenkategorie entfernt werden.

Begründung: Nicht immer sind Sportler oder Politiker tatsächlich Angehörige der Nation, die sie bei Olympischen Spielen (Sportler) oder in den Parlamenten (Politiker, insbesondere Abgeordnete in Europäischen Parlament) vertreten. In den letzten Wochen und Monate wird das ganze System der nationalitätenkategorien still und heimlich umgekrempelt, durch Neuschaffung von Kats wie Kategorie:Deutscher Künstler und damit die Kategorie:Deutscher unnötig facettiert. MMn nach sollten die Nationalitätenkats ähnlich wie Kategorie:Geboren 1967 alle Personen enthalten, die dieses Kriterium erfüllen und nicht weitere 16 Unterkategorien enthalten. Dies gilt nicht nur für Deutschland, sondern für alle Nationenkats. Ich weise hier auch auf die Inkonsistenzen hinsichtlich Kategorie:Sportler (Jugoslawien) oder Kategorie:Politiker (Sowjetunion) hin, weswegen eine per-se-Einbindung der Politiker und Sportler in die Nationenkategorie problematisch, ja sogar falsch ist. --Matthiasb 15:02, 6. Aug. 2007 (CEST) PS: Die Anleitung in Kategorie:Fußballspieler Fußballspieler sind entsprechend ihrer Nationalität in die Unterkategorien nach Land einzutragen. Die Eintragung in eine Unterkategorie von Kategorie:Person nach Nationalität entfällt in diesem Fall. Bei doppelter Staatsbürgerschaft ist das Land entscheidend, für das die Betreffenden als Nationalspieler spielberechtigt sind. Die zweite Staatsbürgerschaft ist dann als Nationalitäts-Kategorie zu ergänzen. stellt sehr schön die Krux des Systems dar. --Matthiasb 15:11, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Außerdem kommt es durch diese wilde Umsortiererei du Peinlichkeiten wie diese, bei der etwa Personen als Tschechen klassifiziert werden, die niemals Tschechen waren. Antonín Panenka wurde sogar staatenlos,Ivan Lendl (US-Amerikaner seit 1990) und Hana Mandlíková (Australierin seit 1988) bezeichnen wir allen Ernstes als Tschechen, wobei Tschechien erst 1993 eigenständig wurde. --Matthiasb 15:27, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Lausitzer

Der deutsche Reisepass kennt keine Nationalität Lausitzer. Begriffsbildung, daher löschen. --Matthiasb 15:07, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist zwar keine Begriffsbildung aber als Kategorie überflüssig. löschen--Decius 15:38, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Weder Nationalität noch Ethnie, kann weg--Zaph Ansprache? 15:59, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
- wobei, ich sehe gerade es gibt Kategorie:Person nach Region (ob das sinnvoll ist?), evtl dort einsortieren und entsprechend umbenennen--Zaph Ansprache? 16:36, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  - da wäre dann Person (Lausitz) das richtige Lemma, oder? --Matthiasb 16:57, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
    - richtig, wobei es ja in den Kategorien Einschränkungen gibt, also die Personen sollten schon ein besonderes Verhältnis zur Lausitz haben (Wirkungsbereich, eine bloße Herkunft würde wohl nicht ausreichen)--Zaph Ansprache? 17:07, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
      - Würde dafür Votieren aus der Kat die von Matthiasb vorgeschlagene Kat "Person (Lausitz)" zu machen. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:13, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Sorbe (LA zurück, bleibt)

Es gibt keine Nationalität Sorbe. Siehe eins drüber. --Matthiasb 15:07, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Namenslexikon kennt keinen Matthiasb, deshalb muss Benutzer:Matthiasb gelöscht werden.
Aber mal ernsthaft: Dieser idiotische Vorschlag wurde glaube ich schon mehrfach erfolglos gemacht. Warum es Sorben nicht geben soll, erschließt sich mir nicht, ich kenne jedenfalls ein paar. Nationalität ist nicht an einen Eintrag im Ausweis gebunden. (Das gab's bei uns zuletzt 1933-45). Man kann etwas auch sein, wenn's nicht im Ausweis steht, Linkshänder, katholisch, sorbisch oder was immer.
Die Kategorie für diese Nation ohne Staat hat sich als recht nützlich erwiesen, bitte behalten--Decius 15:35, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Linkshänder werden nicht kategorisiert, Katholiken nur in besonderer Eigenschaft (Bischöfe oder Heilige), was ist also an den Sorben anders? Im übrigen wurde auch Kategorie:Tschetschene gelöscht, obwohl diese sich schwerlich mit Kategorie:Russe indentifizieren. --Matthiasb 15:42, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

PS: Über idiotische Vorschlag sehe ich mal hinweg. --Matthiasb 15:42, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Unter Sorben steht, dass es ein Volk ist. Wenn es ein Volk ist, hat das Volk Angehörige. Angehörige des sorbischen Volkes sind Sorben. Die Kategorie umfasst Sorben, wo ist dann also das Problem? doch wohl nicht etwa im Artikel Sorben? behalten --Lightningbug 81 15:49, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vermute Matthias hat recht, wir haben auch keine Kategorie:Kurde, eine Volszugehörigkeit ist nicht einfach zu bestimmen, eine Nationalitätszugehörigkeit (Pass) aber genau zu definieren, denke es ist bei den Kats auch so Usus--Zaph Ansprache? 15:53, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

uups haben wir ja doch ?!--Zaph Ansprache? 15:54, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

demnach müsste die Kategorie:Person nach Ethnie mit Unterkategorien auch weg--Zaph Ansprache? 15:56, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nein. Aber Kategorie:Sorbe muß zumindest aus Kategorie:Deutscher raus, kann dann mMn gerne nach Kategorie:Person nach Ethnie. --Matthiasb 16:07, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Deutscher umfasst alle Sorben, da sie deutsche (Staatsbürger oder Bürger eines der Vorgängerstaaten) sind/waren, die Sorben sind getrennt kategorisiert, weil sie eine andere Sprache und Kultur haben--Martin Se !? 16:23, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Derwan? Wußte nicht, daß im 7. Jahrhundert Deutschland als Staat existierte. --Matthiasb 16:50, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorie nicht mehr als Sub-Unterkategorie von Kategorie:Deutscher, 
aber in Kategorie:Person nach Ethnie eingetragen. LA zurückgenommen. --Matthiasb 16:21, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Für die Chronik: Bin nicht damit einverstanden--Martin Se !? 16:25, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Sorbischer Komponist (LA zurück, siehe eins vor)

Es gibt keine sorbische Nationalität, da kann's auch keine Komponisten sorbischer Nationalität geben. --Matthiasb 15:07, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es gibt aber eine sorbische Sprache und Kultur! Ergo: Behalten gerne auch schnell--Martin Se !? 16:20, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist doch schon erledigt. --Matthiasb 16:49, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Maler des Biedermeier nach Kategorie:Maler des Biedermeiers, Kategorie:Maler des Barock nach Kategorie:Maler des Barocks, Kategorie:Maler des Rokoko nach Kategorie:Maler des Rokokos

Barock ist männlich, Rokoko und Biedermeier sächlich und stehen im Genitiv, ergo mit -s am Schluss. Richtigerweise haben wir ja auch Kategorie:Maler des Jugendstils und nicht Kategorie:Maler des Jugendstil --Der Umschattige talk to me 17:11, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Im Artikel Biedermeier wird auch von "Phase des Biedermeier". Wüsste nicht warum da noch ein S hinten dran muss. Auch im Duden ist die Version ohne S in der Fachsprache als richtig angegeben. Bei Rokoko gehe ich mit, das wird laut Duden im Genitiv mit s hinten geschrieben. Bei Barock sind beide Versionen möglich. Für den Fachbereich wird es ohne das "-s" angegeben. Von daher so lassen. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:18, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

richtig, die Version ohne -s ist bei allen drei fachsprachlich nach Duden möglich (mit s aber sicher nie falsch). Da bei anderen Wendungen (z.B. des Jugendstils, des Mittelalters) zwingend ein s hinten dran muss, finde ich es inkonsistent, auf die Version ohne -s, wo sie denn nach Duden ausnahmsweise möglich ist, zurück zu greifen. Wir haben damit nur (grammatikalisch) falsche Genitive neben auch grammatikalisch korrekten Bezeichnungen. Ich stimme dir zu: Änderung nicht zwingend, aber IMHO wünschenswert. Falls sich ein unterbeschäftigter Bot finden lässt. --Der Umschattige talk to me 17:25, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]