Wikipedia:Bots/Anfragen/Alt1

Hier ist Platz, Bearbeitungs- und Änderungswünsche an die Botbetreiber zu notieren, die in „Handarbeit“ ausgeführt eher als Zumutung gelten können, zum Beispiel das Korrigieren von mehr als 50 Einbindungen einer verschobenen Vorlage (gilt nur für Vorlagen!).

Für Anfragesteller gilt

1. Anfragen bitte begründen, gegebenenfalls mit Links auf relevante Diskussionen, und unterschreiben.
2. Es gibt keine Verpflichtung der Botbetreiber, diesen Anfragen nachzukommen und insofern auch keinen Anspruch auf Umsetzung eines Änderungswunsches.
3. Vor- und Nacharbeit durch den jeweiligen Benutzer, der eine Anfrage stellt, ist dabei noch notwendig, zum Beispiel nach Redirect-Auflösung die Kontrolle und das Stellen eines Schnelllöschantrages.
4. Ent- oder Umkategorisierungen von Artikeln in die Kategorien-Diskussion eintragen, dort diskutieren und dann in die Warteschlange des WikiProjekts Kategorien stellen.
5. Einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird außer bei Vorlagen grundsätzlich nicht vorgenommen. Dazu dient die entstandene Weiterleitung.

Für Botbetreiber gilt

1. Jeder Botbetreiber ist verpflichtet, die Sinnhaftigkeit vor Ausführung eines Änderungswunsches zu prüfen und bei Einsprüchen gegebenenfalls von der Änderung abzusehen (kein blindes Vertrauen in die Angemessenheit/Richtigkeit hier gestellter Anfragen).
2. Für jede hier gelistete Anfrage gelten die auf Wikipedia:Bots genannten grundsätzlichen Regeln (zum Beispiel keine Änderungen im Benutzer- oder Wikipedia-Namensraum ohne Absprache).

Durchführung

• Die Botbetreiber sollen bitte vor Umsetzung den jeweiligen Punkt entsprechend kommentieren, um Überschneidungen zu vermeiden.
• Dazu sollte unmittelbar (maximal 15 Minuten) vor dem Botstart hier im entsprechenden Abschnitt die Vorlage InuseBot platziert werden. Die Syntax ist die gleiche wie bei Vorlage Inuse:

{{InuseBot|~~~~}}

• Den Bot bitte sorgfältig beobachten!
• Bitte nach Erledigung den Punkt in der Liste als erledigt kennzeichnen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Siehe auch:

• Wikipedia:Bots
• Wikipedia:Kategorien

Längerfristige Themen sind unter Wikipedia:Bots/Anfragen/Langfristig zu finden.

Habe vielleicht eine Idee für einen sinnvollen Bot - ist sie machbar? (in Planung)

Bin jetzt hier schon zweimal beim Rumklicken auf Benutzer getroffen, die sich Bot nennen und irgendwie automatisch zu funktionieren scheinen. Wäre es nicht sinnvoll (wenn es machbar ist) einen Bot loszuschicken, der so zu so komischen Artikelnamen wie z.B. auch mein Benutzername einer ist (mit Buchstaben drinne halt, die nicht jeder in Deutschland auf der Tastatur hat) Weiterleitungen anzulegen, damit garantiert ist, dass alle Artikel auch problemlos für jeden erreichbar sind - mal angenommen ich wäre berühmt: so dass der Bot zum Artikel Dornima Uğe automatisch eine Weiterleitung oder Redirect Dornima Uge auf den Artikel anlegt? Das würde vielen Benutzern helfen, die sich dumm und dämlich suchen müssten für das richtige Zeichen und hört sich für mich als Laiin auch nicht so kompliziert an wie die Aufgaben, die ich bisher die anderen Bots erledigen sah. Aber ich kann mich natürlich auch irren. Morjen --Dornima Uğe 07:10, 18. Mär. 2007 (CET)

Hab gerade noch ein besseres Beispiel als mich gefunden: Yarınistan ist z.B. nicht zu finden, wenn man Yarinistan angibt. Aber das wirklich nur ein Beispiel von ganz, ganz vielen! Grüße --Dornima Uğe 07:21, 18. Mär. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach sollte dies nicht über Weiterleitungen gelöst werden, sondern über die Verbesserung der Suchfunktion der MediaWiki. Dazu existiert auch bereits ein Bug im MediaZilla. Allerdings hat dieser bislang erst 10 Stimmen erhalten, so dass eine Umsetzung wohl erst in ferner Zukunft zu erwarten ist. Gruß --W_I^KImaniac 11:46, 18. Mär. 2007 (CET)

Eine solche Lösung sollte auch nicht hier entschieden werden. Frag erstmal bei WP:FZW und in diesem Zusammenhang würde ich auch auf das verweisen. Gruß --Spongo ⇄ 16:02, 18. Mär. 2007 (CET)

Dort läuft eine entsprechende Diskussion bereits. Dann sollte diese wohl besser unter WP:FZW fortgesetzt werden. Gruß --W_I^KImaniac 16:08, 18. Mär. 2007 (CET)

ob suchmaschine oder weiterleitung, es ist supermuehsam mit einer englischen tastatur auf seiten mit Umlauten zu kommen. irgendiwie sollte man den servern doch beibringen koennen, dass ae == ä !!! --Philtime 16:15, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich fände so etwas sehr sinnvoll! Und es wird ja idR mit Weiterleitungen gelöst, siehe zB (als krasses Beispiel) Gudridur Thorbjarnardottir als Weiterleitung zu Guðríður Þorbjarnardóttir...--schmechi 23:50, 28. Mär. 2007 (CEST)

Wenn es eine Liste mit Zielseiten gibt, dann wäre es wohl möglich. Die müsste man aus geeigneten Kategorien generieren. Augiasstallputzer ☺ 19:04, 18. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht $\left(\mathrm {Alle\ Seiten} \right)-\left(\mathrm {Seiten\ nur\ mit\ \left[a-zA-Z0-9\right]} \right)$? Gruß, --Rhodo ^Busch 19:37, 18. Jun. 2007 (CEST)

Da fehlen Satzzzeichen, Leerzeichen u.a. Ich würde sagen, die druckbaren ASCII-Zeichen (#20-#7E) müssten eigentlich durch alle gängigen Tastaturen darstellbar sein - beim Rest gibt es Probleme. -- srb ^♋ 20:29, 18. Jun. 2007 (CEST)

Eine Liste mit recht vielen Wertepaaren (Redirseite -- Zielseite) kann ich erstellen. Ob das mit der automatischen Seitenerstellung geht, muss ich erst testen. Augiasstallputzer ☺ 23:11, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ein Bot, welcher Redirects erzeugt, habe ich. Jetzt muss noch die Liste her. Augiasstallputzer ☺ 00:43, 19. Jun. 2007 (CEST)

Darf ich mich da anschließen und die Idee um einen Tipf weiter ausbauen.

Eigentlich sollten alle Artikel mit Umlauten und sonstigen akzentuierten Zeichen (čĆDždĐ.......) ein {{DEFAULTSORT:<transkription auf Ascii>}} (wie in Hilfe:Kategorien beschrieben), bekommen. Das könnte doch bei der Gelegenheit mitgemacht werden. Die Paare wären ja verfügbar. Man müsste nur noch checken, ob schon ein DEFAULTSORT existiert, bevor eines neu eingefügt wird. Die alte Variante, die Sortierung zu beeinflussen, (z.B. [[Kategorie:Mann|nachname, vorname]]), könnte bei der Gelegenheit bei allen Kategorie-Einträgen entfernt werden, wo der Sortiereintrag mit dem zu generierenden Wert von DEFAULTSORT übereinstimmt. --Herzi Pinki 00:58, 19. Jun. 2007 (CEST)

Das wäre ein separater Botlauf mit dieser Liste. Da ich diese Liste sowieso offline benötigen würde, wäre es zumindest kein Problem, sie für später aufzuheben. Augiasstallputzer ☺ 01:11, 19. Jun. 2007 (CEST)

Es tut mir leid, aber die restriktive Auslegung von WP-Regeln hat es mir nicht ermöglicht, das Programm zu prüfen. Daher ist diese Idee nicht durchführbar. Augiasstallputzer  21:46, 19. Jun. 2007 (CEST)

@Augiasstallputzer: Was genau konntest Du nicht prüfen? Ich habe am Rande mitbekommen, dass Du was im Artikelnamensraum testen wolltest, was aber unerwünscht war. Gruß, --Rhodo ^Busch 23:58, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich wollte ein Skript testen und hätte dazu diese Testseite im Artikel-NR benötigt. Weil ich dabei aber vergessen habe, dass es Benutzer (Benutzer Romwriter) und Admins (Benutzer:jergen) gibt, denen Prinzipien (Keine temporäre Testseite im NR 0) anscheinend wichtiger sind als eine nützliche Botaktion (Erstellen sinnvoller Redirects), habe ich mir Ärger und eine Sperrdrohung eingefangen, obwohl es mir um Sorgfalt und das Wohl der WP ging. Ich kann den Bot nur starten, wenn ich weiss, dass er die Redirects richtig erstellt. Obwohl ich alle Edits überprüfen würde, muss ich das wohl sein lassen. Eine überschriebene Seite wäre ein geeigneter Vorwand, mich und meinen Bot zu sperren, auch wenn ich den Edit prüfen und ggf. revertieren würde. Augiasstallputzer ☺ 14:36, 20. Jun. 2007 (CEST)

Soweit ich das mitbekommen habe, benutzt Du den Pywikipediabot. Welches Script benutzt Du, um die Redirects anzulegen? Ein eigenes? Wenn ja, dann verstehe ich nicht, warum Du nicht im Nicht-Artikelraum testen kannst. Ich habe vor kurzem Redirects für Hymnen angelegt. Basis war dort ebenfalls eine externe Liste. Wenn Du möchtest, kann ich Dir das Script zukommen lassen, vielleicht hilft Dir das. Gruß, --Rhodo ^Busch 23:19, 20. Jun. 2007 (CEST)

Fortsetzung unter Benutzer Diskussion:Augiasstallputzer/Pagefromfile. Augiasstallputzer ☺ 00:51, 21. Jun. 2007 (CEST)

BKL Bass

Hallo, die BKL Bass ist mittlerweile auf Platz 7 der Top-BKS vorgerückt. Ich denke, dass man mittels Bot einen beträchtlichen Teil der rund 1000 Links auf diese BKL entfernen könnte. Der überwiegende Teil dürfte sich auf Bass (Instrument) beziehen, da sämtliche Bandartikel solch einen Link in der Infobox besitzen (sollten). Meine Idee ist, in den Artikeln, die sich in der Kategorie Rock befinden, den Link umzubiegen. Dass sich der Link auf die Stimmlage oder eine andere Bedeutung bezieht, halte ich für ausgeschlossen. Ich hoffe, der Aufwand ist nicht zu groß? Bei so vielen Links auf eine BKL halte ich einen Bot für recht praktisch. MfG Aktionsheld Disk. 20:47, 8. Jun. 2007 (CEST)

Nanu, keiner da? Alle im Urlaub, oder gibts irgendein Problem bei meiner Anfrage? Es grüßt Aktionsheld Disk. 11:09, 12. Jun. 2007 (CEST)

Sowas ist eine echt strapaziöse Aufgabe, die bei diesem Umfang Stunden dauern kann. Automatisierbar ist nur das Schreiben der Artikelversion an sich, die Auswahl, auf welchen Artikel denn nun verlinkt werden soll, muss der Botbetreiber wahrnehmen. Das ist auch immer eine Frage des Kontextes, in den man sich zum einen einlesen muss und zum anderen auch grundlegend verstehen muss (manche BKL sind erstaunlich komplex). Ein entsprechendes pywikipedia-Skript (solve_disambiguation.py) kann jeder verwenden. Grüße, --Polarlys 12:03, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich danke für die Auskunft. Allerdings braucht man für für Pywikipedia nen Botstatus, wenn ich das richtig gesehen habe? Weil ich von Programmierkram keine Ahnung habe, kommt das für mich nicht in Frage. Ich verstehe aber, dass sich keiner darum reißt, diese Aufgabe auszuführen, bei hunderten Links. Dann muss es halt vorerst bleiben wie es ist.Aktionsheld Disk. 13:32, 12. Jun. 2007 (CEST)

Nein, man braucht dafür keinen Botstatus, sollte dann aber entsprechend langsam editieren, um die letzten Änderungen nicht zu fluten. Programmierer muss man auch nicht sein. Grüße, --Polarlys 13:36, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ok, wenn ich mal viieeel zu viel Freizeit habe, schau ich mir das mal an.Aktionsheld Disk. 13:45, 12. Jun. 2007 (CEST)

Wenn du dann Fragen hast, einfach bei mir melden. Ein Python-Wizard bin ich nicht, mit pywikipedia aber ein wenig vertraut. Grüße, --Polarlys 17:32, 12. Jun. 2007 (CEST)

Arbeitslosenquote

Durch die Diskussion zu den Einwohnerzahlen angeregt: Wie sieht es eigentlich mit den Arbeitslosenquoten aus, die im Monatstakt ziemlich uneinheitlich aktualisiert werden? Ich weiss nicht, wie dazu der allgemeine Konsens ist, in welchem Intervall diese Zahlen aktualisiert werden sollten, aber das waere doch auch eine klassische Bot-Aufgabe. Damit waeren diese wenigstens in allen Artikeln auf den gleichen Stichtag bezogen, und schliesslich gibt es anscheinend mindestens 439 Kreise, in die die Zahlen geteilt werden, aber wahrscheinlich mehr Artikel, die diese Zahlen enthalten. --Prolineserver 16:56, 22. Jun. 2007 (CEST)

Wenn du eine solche Seite dafür vorbereitest lässt sich das auch einfach durchführen. --Spongo B ¿ 23:15, 31. Jul. 2007 (CEST)

Kreisreform Sachsen-Anhalt 2007

Ich weiß ja, dass ihr aus Prinzip keine durch Verschiebung entstandene Weiterleitungen anpassen wollt. Nun gibt es morgen (s.o.) in Sachsen-Anhalt eine Kreisgebietsreform, die die Verschiebung von einigen Gemeindeartikel erforderlich gemacht hat. Die Landkreisnamen werden nämlich im Begriffsklärungsfall zur Unterscheidung herangezogen, wenn mehrere Gemeinden und sonstige Bedeutungen mit dem gleichen Namen bestehen. Es wäre ziemlich blöd, wenn die veraltete Kreiseinteilung in Form der Weiterleitungen noch Jahre hier in den Artikeln feststeckt. In manchen Artikeln sind die Links zu den Gemeinden außerdem in der Variante mit Klammer eingebunden, also z.B. statt Born mit Born (Ohrekreis), sodass der alte Name auch noch sichtbar ist. Also wer Lust hat: Hier sind die Gemeinden zu finden, die verschoben wurden.--Eigntlich (w) 17:16, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin noch mit den Kategorien und indirekt mit den Infoboxen dran. Für den Fließtext habe ich daher keine Zeit. Das ist eine Aufgabe für User, welche dort wohnen. Augiasstallputzer ☺ 20:15, 1. Jul. 2007 (CEST)

Was hat das jetzt mit den Verschiebungen der Gemeindeartikekln zu tun? Es geht ja nur ums bloße Linkfixen, das völlig automatisch durchgeführt werden kann.--Eigntlich (w) 20:18, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ach so, das hatte ich falsch verstanden. Meinst du deine Verschiebungen von gestern Nachmittag ?. Eine aus dem Logbuch aufbereitete Liste wäre da nett. Augiasstallputzer ☺ 20:28, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hilft das weiter? Alles von Weißenborn (Burgenlandkreis) bis Born (Landkreis Börde).--Eigntlich (w) 20:31, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich glaube, Polarlys hat das schon erledigt …--Eigntlich (w) 20:36, 1. Jul. 2007 (CEST)

FC Wacker Innsbruck

Bitte alle Links auf FC Wacker Innsbruck und Wacker Innsbruck auf [[FC Wacker Innsbruck (1915)|FC Wacker Innsbruck]] ändern. -- Peterwuttke ♪♫♪ 10:17, 1. Jul. 2007 (CEST)

Alle? Was ist mit denen, die auf den anderen zeigen sollen? Von mir:nein. Das muss penibel von hand gemacht werden. ABF^bot 12:22, 29. Jul. 2007 (CEST)

Die, die auf den anderen zeigen sollen, wurde bereits von Hand umgebogen. Die noch zu erledigene Arbeit aus genau richtig für einen Bot. -- Peterwuttke ♪♫♪ 12:38, 30. Jul. 2007 (CEST)

Okay, ich machs. ABF^bot_Helper 19:05, 4. Aug. 2007 (CEST)

Offensichtlich nicht. Auftrag abgebrochen. ABF^bot_Helper 19:26, 4. Aug. 2007 (CEST)

Anpassung der Commons-Links

Bekanntlich wurden in den letzten Tagen Commons-Kategorien für deutsche Städte per Bot allesamt von Category:<Ortsname>, Germany nach Category:<Ortsname> verschoben. Wie ich soeben feststellen musste, hat sich dabei anscheinend niemand darum gekümmert, entsprechend die Commons-Verweise in Wikipedias anzupassen, darunter auch hier in de-WP. Siehe beispielsweise Bergheim, Wetzlar oder Euskirchen, um nur drei Beispiele zu nennen – da stehen immer noch die alten, mittlerweile ins Nichts führenden Links. Besteht eventuell eine Möglichkeit, diesen Missstand botunterstützt zu beseitigen? Mfg --S¹ 22:01, 3. Jul. 2007 (CEST)

Die Anfrage gilt immer noch. Traut sich denn keiner? --S¹ 07:17, 5. Jul. 2007 (CEST)

Gegenfragen:

1. Kannst du genauer darstellen, welche Categories wie umbenannt wurden ?
2. Beziehst du dich auf Catlinks mit der Vorlöage Commons ?

Augiasstallputzer ☺ 23:54, 5. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt zahlreiche Vorlageneinbindungen der Form {{Commons|Category:Ortsname, Germany|Ortsname}} oder {{Commons|Category:Ortsname, Germany}} in den Artikeln, die auf eine einheitliche Form ohne den Teil , Germany gebracht werden müssten. Dazu wäre aber zuerst zu klären, ob es in den Commons nicht vielleicht doch noch irgendwelche Kategorien gibt, die so enden. --TM 09:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

Genau, und nicht zu vergessen auch die Einbindungen in der Form {{Commonscat|Ortsname, Germany|Ortsname}}, d.h. wir haben es hier insgesamt mit zwei Vorlagen zu tun. Was TMs Frage angeht, da muss ich leider feststellen, dass es solche Kategorien immer noch gibt, nämlich in uneindeutigen Fällen (Beispiel: Category:Limburg, Germany vs. Category:Limburg). Mfg --S¹ 09:32, 6. Jul. 2007 (CEST)

Templatetiger zufolge betrifft das rund 700 Artikel. Der zweite Parameter mit dem anzuzeigenden Text ist leider alles andere als einheitlich. --TM 09:39, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das erfordert eine explizite Liste aller Kategorien, welche geändert wurden. Am besten in der Form:

# [[Category:Altname1]]   [[Category:Neuname1]]
# [[Category:Altname2]]   [[Category:Neuname2]]

Wer kann die erstellen ? Augiasstallputzer ☺ 12:57, 6. Jul. 2007 (CEST)

Per Hand? Hmm nun ja. Warum dann nicht einfach direkt die Einbindungen per Hand anpassen (evtl. in Konzertieter Aktion?) --S¹ 19:04, 6. Jul. 2007 (CEST)

Haben die bisherigen Kategorien Gemeinsamkeiten, z.B. eine oder wenige Überkategorie (-n) ? Augiasstallputzer ☺ 19:44, 6. Jul. 2007 (CEST)

Also mir ist definitiv bekannt, dass alle deutsche Städtekategorien jeweils in der Oberkategorie der Form Category:Municipalities in <Name des Bundeslandes> sowie ggf. in der Kategorie ihres Landkreises eingeordnet sind. --S¹ 10:46, 7. Jul. 2007 (CEST)

Das sind 2950 Kats. Es ist per Catscan nicht herauszufinden, welche alten Kategorien vorher benutzt wurden und welche von den knapp 3000 Kats stattdessen erzeugt wurden. Wer hat denn die Kats geändert ? Augiasstallputzer ☺ 12:36, 7. Jul. 2007 (CEST)

SieBot hat's auf Commons geändert. --S¹ 20:51, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich fasse mal zusammen: Die Aufgabe ist per Hand zu erledigen? --S¹ 09:58, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ja. Die Menge der Seiten, welche zu bearbeiten sind, lässt sich nicht exakt genug definieren, um einen Bot darauf loszulassen. Augiasstallputzer ☺ 22:59, 24. Jul. 2007 (CEST)

automatisch Weiterleitungen für Artikel mit Sonderzeichen und diakritische Ergänzungen

Wäre es sinnvoll automatisch (oder mithilfe einer Liste) Weiterleitungen für Artikel mit Sonderzeichen oder diakritische Ergänzungen zu erstellen, wie es in WP:NK#Lateinisches Schriftsystem beschrieben ist?

Also könnte die Datenbank durchsucht werden, ob zu jeden Artikel mit den besondern Zeichen auch eine entsprechende Weiterleitung existiert. Vielleicht kann man es auch so handhaben, das einmal am Tag die neuen Artikel der letzten 24 Stunden durchgegangen werden und dann entsprechende Weiterleitungen angelegt werden? Der Umherirrende 15:35, 10. Jul. 2007 (CEST)

Das ist bisher an der zuverlässigen Erstellung einer Liste (Redirektseite -- Linkziel) gescheitert. Augiasstallputzer ☺ 15:42, 10. Jul. 2007 (CEST)

Manchmal hilfst es schon, wenn man sich die Fragenseite kurz anschaut: In diesem Fall schau bitte mal auf #Habe vielleicht eine Idee für einen sinnvollen Bot - ist sie machbar? (in Planung) -- srb ^♋ 15:44, 10. Jul. 2007 (CEST)

Das hab ich garnicht gelesen, aber das wäre das was ich gewollt hätte. Dann muss man sich mal was mögliches überlegen, oder so damit leben. Mal gucken was die Zeit bringt. Der Umherirrende 15:57, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab damals schon auf den bug 920 verwiesen und werde dies erneut tun, zumal dieser inzwischen "fixed" ist. Gruß --W_I^KImaniac 21:05, 13. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:Infobox Fernsehserie (nicht durchführbar)

Und zwar hätte ich gern, dass bei dieser Vorlage fehlende Parameter in den Artikeln ergänzt werden, auch wenn diese leer sein sollten. Und eine Vorlagenauswertung (welcher parameter wie oft genutzt wird) wäre dazu auch nicht schlecht. MfG --darkking3 ^Թ 12:05, 18. Jul. 2007 (CEST)

Wenn man da die einzufügenden Daten vorbereiten wollte, dann ergäbe das mehr Arbeit als die manuelle Ergänzung . Das ist nicht durchführbar. Augiasstallputzer ☺ 09:13, 25. Jul. 2007 (CEST)

Es sollen nur die fehlenden (leeren) Parameter ergänzt werden und nicht vervollständigt werden. --darkking3 ^Թ 15:53, 25. Jul. 2007 (CEST)

Du meinst fehlende Zeilen der Form

| SENDE =

o. Ä. ohne Wertzuweisung ? Augiasstallputzer ☺ 10:50, 27. Jul. 2007 (CEST)

@darkking: Kennst Du Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung? Gruß, --Rhodo ^Busch 16:00, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ja kenn ich, aber ich hab letztens auch hier ne Anfrage zur Auswertung gesehen? --darkking3 ^Թ 18:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

Eine Liste der Seiten, bei denen die Vorlage drin ist, aber bestimmte Variablen keine Wertzuweisung haben, kann man auch ohne Bot mit Hilfe der WP erstellen. Augiasstallputzer ☺ 10:50, 27. Jul. 2007 (CEST)

Auslesen von Spezialseiten

Ist es technisch möglich, den inhalt von Spezialseiten auszulesen, so das ein Bot die Daten verarbeiten könnte? Dann könnte nämlich Kaputte Weiterleitungen und Doppelte Weiterleitungen automatisch abarbeiten werden (alle 3 Tage), da sich durch die Verschiebeaktionen innerhalb der Wiki immer sehr viel anhäuft. Der Umherirrende 19:10, 20. Jul. 2007 (CEST)

Mit http://de.wikipedia.org/w/api.php lassen sich einige Spezialseiten auslesen. Die Seite kenne ich aber nicht auswendig, kann also sein, dass genau das was du willst da nicht dabei ist. Dann würde ich einfach die HTML-Seite parsen. --Spongo B ¿ 19:18, 20. Jul. 2007 (CEST)

PyWikipediaBot kann das bereits: python redirect.py double bzw. python redirect.py broken. --Head 22:18, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ja, stimmmt. Aber ich ging davon aus, dass sein eigenes Skript schreiben wollte. --Spongo B ¿ 10:14, 21. Jul. 2007 (CEST)

Nein, eigentlich hab ich gedacht das ein bereits vorhandener Bot diese Sache übernehmen könnte, da es doch immer viel Aufwand ist, die Seiten umzubiegen, beziehungsweise SLA zu stellen. Daher habe ich über eine automatisierung nachgedacht. Anscheind ist diese auch möglich. Damit ist schonmal eine Hürde genommen, aber eine weitere ist, ob das überhaupt eine Botsache werden soll und ob das jemand in seinem Bot einbauen möchte? Der Umherirrende 11:04, 21. Jul. 2007 (CEST)

Ich wäre nur dafür, wenn man bei Weiterleitungen, die umgebogen werden, nur den redirect umbiegt, aber Kategorisierungen innerhalb des redirs löscht. --darkking3 ^Թ 11:47, 21. Jul. 2007 (CEST)

Das ist sinnvoll. Redirects gehören nur im Ausnahmefall in eine Kategorie. Ansonsten wird der gleiche Sachinhalt zweimal in die Kat eingetragen. Augiasstallputzer ☺ 09:20, 25. Jul. 2007 (CEST)

Tschechoslowakische Lokomotiven

Zur Zeit ist die Mehrzahl der Artikel in Kategorie:Triebfahrzeug (Tschechien) kategorisiert, was letztendlich jedoch falsch ist. Richtig wäre Kategorie:Triebfahrzeug (Tschechoslowakei). Wäre es möglich, alle betroffenen Artikel umzukategorisieren? Das Beispiel ČSD Baureihe 464.0‎ wurde von mir schon richtig eingeordnet. Betroffen sind alle Artikel und Redirects der Form ČSD Baureihe ... --Rolf-Dresden 20:38, 23. Jul. 2007 (CEST)

so ist dass leider nicht möglich, da man ja nicht einfach alle Seiten umkategorisieren kann. Ohne eine genaue Liste wird dies schwierig. --darkking3 ^Թ 23:23, 23. Jul. 2007 (CEST)

Faktisch betroffen ist alles was in Kategorie:Triebfahrzeug (Tschechien) kategorisiert ist und o.g. Form ČSD Baureihe ... aufweist. Die Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der ČSD ist auch hilfreich, allerdings fehlen da ein Teil der Redirects. Wenn ein paar Fehler passieren oder nicht alles erfasst wird ist das nicht schlimm, das kann ich mit der Hand nachkorrigieren. --Rolf-Dresden 23:35, 23. Jul. 2007 (CEST)

Beachte Punkt 4 für Antragssteller, also müsstes du das auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/24 weiter anfragen, es wird dort dann auch erledigt. Der Umherirrende 14:18, 24. Jul. 2007 (CEST)

OK. --Rolf-Dresden 20:02, 24. Jul. 2007 (CEST)

Verweise umbiegen

Können die Verweise, die auf Gnom (Mythologie) gehen, auf Gnom umgebogen werden, sodass ersteres gelöscht werden kann? Oder fällt das unter Regel #5? (Mag mir deren Sinn jemand erklären?)--Speck-Made 18:22, 25. Jul. 2007 (CEST)

fällt unter regel 5, dass waren aber so wenig verweise, dass du die auch von hand herauseditieren hättest können. habe ich derweil schon erledigt. --darkking3 ^Թ 18:48, 25. Jul. 2007 (CEST)

Waren immerhin zig Artikel - das war mir zu dumm. Dankeschön!--Speck-Made 20:52, 25. Jul. 2007 (CEST)

darkking3 Թ sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 18:48, 25. Jul. 2007 (CEST)~)

CO2-Emission und weitere

Der Artikel wurde nach dieser Löschdiskussion gelöscht. Begründung für den Verzicht auf Weiterleitung findet sich dort. Ich beantrage das Setzen von Links in der folgenden Form [[Kohlenstoffdioxid|CO2-Emission]]. Weiterhin sind folgende Weiterleitungen betroffen die im Anschluss zu löschen sind (kann ich nach Benachrichtigung gerne übernehmen):

• Kohlendioxidemission - [[Kohlenstoffdioxid|Kohlendioxidemission]]
• CO2-Ausstoß - [[Kohlenstoffdioxid|CO2-Ausstoß]]
• Kohlendioxidemissionen bei Verbrennung - [[Kohlenstoffdioxid|Kohlendioxidemissionen bei Verbrennung]]
• Kohlendioxid-Emission - [[Kohlenstoffdioxid|Kohlendioxid-Emission]]

Vielen Dank und Grüße --AT talk 00:55, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich brauche eh mal abwechselung von meinem Mamut auftrag, das mache ich mal eben mit. ABF 15:53, 31. Jul. 2007 (CEST)

Bitte beachte in Zukunft bei Deinem Bot, dass Diskussionsbeiträge nicht unbedingt angepasst werden sollten. Ansonsten natürlich Danke und Grüße --AT talk 16:02, 31. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt. ABF^bot 16:09, 31. Jul. 2007 (CEST)

Nein, leider noch nicht, siehe Spezial:Linkliste/CO2-Emission. Grüße --AT talk 16:42, 31. Jul. 2007 (CEST)

Da muss ich wohlnochmal ran. Reichts etwas später? ABF 10:23, 1. Aug. 2007 (CEST)

Mache mich jetzt nochmal dran. Grüße, ABF^bot_Helper 19:23, 1. Aug. 2007 (CEST)

Alle jetzt noch verbleibenden Seiten sind durchs Muster gefallen und müssen leider von Hand erledigt werden. Grüße, ABF^bot_Helper 19:38, 1. Aug. 2007 (CEST)

cosmetic_changes.py

Hallo. Angeregt durch eine Diskussion auf FZW, habe ich mir den Quelltext von cosmetic_changes.py noch mal angesehen, wobei mir folgende Idee gekommen ist. Man könnte eine Seite erstellen, auf der gängige, per Bot durchführbare, Standardänderungen, wie beispielsweise "z.B." → "z. B." gelistet sind, welche von jedem Bot, der das Modul verwendet, geparst wird. Wäre eine solche Erweiterung interessant/sinnvoll? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Rhododendronbusch (Diskussion • Beiträge) 31. 7. 2007 18:52)

Das lässt sich m. E. n. auch mit einer Anpassung der cosmetix_changes.py erreichen. Man kann sich auch hier dazu umschauen und es dann an die Entwickler weitergeben. Die Änderungen dort sind aber nicht alle sicher. --Spongo B ¿ 21:45, 31. Jul. 2007 (CEST)

Einmal klugscheißen: „meines Erachtens nach“ --84.63.88.234 01:40, 1. Aug. 2007 (CEST)

Dies ist ja schon eine gute Liste einiger Ersetzungen.

Die Erweiterung der cosmetic_changes.py um eine WP-Liste sollte einerseits eine von der Community nachvollzieh- und änderbare Liste sein und andererseits die Möglichkeit, für anderssprachige WPs das gleiche zu tun, schaffen. In eine solche Liste gehören dann auch imho nur "sichere" Änderungen. Gruß, mit Siggi :-) --Rhodo ^Busch 22:55, 31. Jul. 2007 (CEST)

Die Liste beinhaltet einige gute Ideen (und auch einige sehr schlechte), viele der Einträge haben aber sowieso Entsprechungen in cosmetic_changes.py. Eine Communityliste halte ich allerdings für keine gute Idee. Wir Botbetreiber müssen uns blind darauf verlassen können, dass die kosmetischen Änderungen absolut fehlerfrei funktionieren. Es wäre zwar technisch möglich, vor dem Speichern der Seite die gemachten Änderungen zwecks Kontrolle anzuzeigen. Das wäre aber nicht zweckmäßig, weil der Botbetreiber sich ja auf seine eigentliche Aufgabe konzentrieren soll, nicht auf die Artikelaufhübschung. Es ist aber abzusehen, dass sich bei einem Fehler, der sich einschleicht und sich auf hunderte Artikel auswirkt, vor allem die Botbetreiber die Prügel einstecken müssen und nicht derjenige, der einen nicht 100 % durchdachten Eintrag auf die Liste gesetzt hat. Und man kann halt nicht an alles denken; was als Wikilink-Korrektur gedacht war, macht dann schonmal einen Artikel wie Brainfuck kaputt.

Patches für cosmetic_changes.py werden übrigens gern entgegengenommen. --Head 03:50, 1. Aug. 2007 (CEST)

Navigationsleisten

Alle Navigationsleisten enthalten viele links auf Artikel. Nur ist es schwierig bei jeder Navigationsleiste zu überprüfen, ob in allen verlinken Artikeln auch dieser Navigationsleiste eingebaut ist. Daher wollte ich mal fragen, ob es sinnvoll und möglich wäre eine solche Übersicht mithilfe eines Bots zu erstellen? Auch wäre sinnvoll zu wissen, wenn links über Redirects auf den Artikel verweisen, den diese sollten aufgelöst werden, damit auch der link fett erscheint innerhalb der jeweiligen Seite. Der Umherirrende 00:12, 1. Aug. 2007 (CEST)

Dabei sollte aber eine Trennung nach Parameter, also "INHALT" und "KOPF", erfolgen, da nicht jeder link im Kopf auch die entsprechende Navigationsleiste enthalten muss. Auch wäre sinnvoll zu überprüfen, wenn mindestens 2 Navigationsleisten in einem Artikel sind, ob dann auch eine NaviBlock gesetzt wurde und ob alle Navigationsleisten in einem Artikel im NaviBlock enthalten sind. Der Umherirrende 11:12, 1. Aug. 2007 (CEST)

ref ohne references

Es gibt sicherlich viele Artikel, die zwar ein <ref> oder <ref name="foo"> haben, aber kein <references/> (beachte: vor dem / dürfen auch Leerzeichen stehen). Zunächst müsste jemand eine entsprechende Datenbankabfrage formulieren. Dann könnte es sich, je nach Anzahl, lohnen, einen Bot zu schreiben, der die Weblinks-Überschrift sucht und einen Einzelnachweise-Absatz darüber einfügt. --Head 04:23, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde gerne wissen, sofern die DB-Abfrage dann gestellt wurde, ob die entsprechende Artikelliste für alle einsehbar gemacht werden kann. Z.B. auf dem Toolsserver oder eben in der Wikipedia. Kann man, wenn die ref-Links auf einen Link ins WWW zeigen, prüfen, ob die Seite noch existiert? Gruß, --Svens Welt 11:15, 3. Aug. 2007 (CEST)

Mein Bot läuft grad zur Prüfung der Weblinks (nicht nur in den References). In ca. einer Woche gibt es Ergebnisse. --Head 14:40, 3. Aug. 2007 (CEST)

da ich auch Link überprüfungen mache, wollte ich fragen ob es inzwischen eine Lösung für das Vorlage:Internetquelle Problem gibt? -- Kuhlo 14:44, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ja, die aktuelle SVN-Version kommt damit klar und hat auch noch viele weitere Bugfixes. --Head 17:30, 3. Aug. 2007 (CEST)

Änderungen von Links, Referenzen

Ich habe ein paar Verbesserungsvorschläge, die durch einen Bot oder auch mehrere umgesetzt werden könnten.

• Es gibt sehr viele Artikel, die Links zu Weiterleitungsseiten beinhalten. Und auf diese Weiterleitungsseiten führen sehr, sehr viele Links. Beispiele: CDU → Christlich Demokratische Union Deutschlands; Bundesrepublik Deutschland → Deutschland. Alle Links (beispielsweise von Bundesrepublik Deutschland zu Deutschland) zu korrigieren wäre für uns viel zu aufwändig.
• In allen Artikeln, die beispielsweise mindestens zwanzig oder mehr Referenzen beinhalten, können in einen scrollbaren Kasten eingefügt würden. Beispiel: siehe Berlin#Einzelnachweise. Es müsste einfach <references /> in den folgenden Beispiel-Code geändert werden:

<div class="reflist4" style="overflow: auto; padding: 3px; height: 180px; border: 1px solid #ababab;"><references /></div>

• Wenn zum Beispiel nach einem Satz mindestens zwei Referenzen angegeben werden, dann wäre es besser, wenn zwischen all diesen Referenzen ein Komma sowie ein geschütztes Leerzeichen stehen würden: Beispiel: „Die Serie war bereits mehrfach Gegenstand medienwissenschaftlicher Studien.^{[1], [2], [3], [4]}“. (Geschütztes Leerzeichen deshalb, weil alle Referenzen pro Satz einfach zusammengehören und nichts in der nächsten Zeile zu suchen haben.) – Despairing ♠, 01:48, 4. Aug. 2007 (CEST)

Zu 1. Dafür sind Weiterleitungen ja eigentlich da...

Zu 2. Ich fände einen automatisch aufklappenden Kasten ja besser, Scrolleisten innerhalb eines Dokuments finde ich immer sehr unpraktisch. Ansonsten eine gute Idee, nur müsste da am besten eine Datenbankabfrage geschrieben werden. -- Kuhlo 19:28, 4. Aug. 2007 (CEST)

Linkanpassung: Osiris (Ägyptische Mythologie) auf Osiris

Osiris ist in erster Linie als ägyptischer Got bekannt. Alle anderen (deutlich weniger bekannten) Begriffe leiten sich davon ab. Vgl. [1]. Ich habe daher Osiris (Ägyptische Mythologie) nach Osiris verschoben und eine BKL II eingerichtet. Bitte die bestehenden Links auf Osiris (Ägyptische Mythologie) nach Osiris umbiegen. Vielen Dank. --Zinnmann d 03:30, 4. Aug. 2007 (CEST)

Keine Bedenken. ABF^bot_Helper 19:30, 4. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. ABF^bot_Helper 19:56, 4. Aug. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --Head 10:50, 6. Aug. 2007 (CEST)

Entfernung eines roten Links

Hallo. wurde aus irgendeinem Grund in sämtliche(?) Bezirke der Schweiz eingebaut, allerdings nicht korrekt, sondern irgendwie anders. Jedenfalls steht da jetzt überall ein roter Link ganz oben in den Artikeln. --Thogo ^Büro_Sofa 13:29, 6. Aug. 2007 (CEST)