Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

National-Zeitung – Deutsche Wochenzeitung

Der gesamte Artikel ist unbelegt. Weder Einzelnachweise noch Literatur sind angegeben. Die Informationen können auch nicht allein aus den angegebenen Weblinks stammen. Dennoch entfernt Ulitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholt den von mir eingefügten Hinweis auf fehlende Quellen. Es soll hier wohl demonstriert werden, daß bei manchen Themen keine Quellen angegeben werden müssen. -- Der Stachel 23:48, 4. Aug. 2007 (CEST)

Braucht es da mehr Quellen, als den Link mit der Kritik-Seite und die Titelseite mit "wird Europa jetzt islamisch?"? --TheK ? 23:51, 4. Aug. 2007 (CEST)

Habe Der Stachel wegen Missbrauchs dieser Seite sowie wegen Editwar (beides zum wiederholten Male) für 1 Tag gesperrt. --tsor 23:53, 4. Aug. 2007 (CEST)

Nach BK: aw: Der Stachel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde bereits vor wenigen Tagen wegen Editwar in eben diesem Artikel für 4 Tage gesperrt. Die Quellen, die er gefordert hatte, wurden bereits zu der Zeit auf Diskussion:National-Zeitung – Deutsche Wochenzeitung benannt. Nun setzt er seinen Editwar fort. Bitte um Sperrung Stachels wegen WP:BNS. --Ulitz 23:57, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ist schon. Obgleich ist 1 Tag bei angesammelten 43 (!) Sperren über alle Socken eher als zu niedrig ansehe... --TheK ? 23:59, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ja, sehe ich auch so, wo schon zuvor für den edit-war im selben Artikel die letzte Sperre bereits 4 tage war - nun kürzer? - widerspricht jdf. meiner Logik. --Ulitz 00:06, 5. Aug. 2007 (CEST)

Aufgrund der Sperrhistorie verlängere ich die Sperre auf eine Woche. Bei "Wiederholungstätern" sollten wir die Sperrdauer entsprechend mit jeder weiteren Sperre erhöhen. --GDK Δ 00:15, 5. Aug. 2007 (CEST)

Das Setzen des Quellenbausteins ist voellig OK, sind viele strittige Aussagen (z.B. Nationalzeitung und Bildzeitung wuerden einen aehnlich Stil pflegen) schlicht unbelegt. Fossa_?! ^± 00:49, 5. Aug. 2007 (CEST)

Es geht nicht um das Setzen des QuellenBausteins, es geht darum, dass Der Stachel diese Seite missbraucht, um inhaltliche Konflikte hier auszutragen (und das nicht zum ersten mal). --GDK Δ 12:57, 5. Aug. 2007 (CEST)

Um das hier nicht zur Diskussion auszuweiten, habe ich meine Sicht der Geschehnisse hier dargelegt. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 16:59, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:87.123.153.91 bzw. IP-Range 87.123.xxx

87.123.153.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt die Arbeit von in den letzten Tagen gesperrten Benutzern fort (z.B. der Benutzer (Sockenpuppe?) B-Hörnchen, ESNRZ u.a., hat sich dabei offenbar schwerpunktmäßig Artikel rausgesucht, die von mir in den lezten Tagen editiert worden waren. Es handelt sich dabei um einen selbst eingestandenen Sörtroll aus dem Umfeld des vor einigen Wochen aufgedecketen Rechts-POV-Sockenzoos mit Namen wie Deutschenfreund, Rosa Liebknecht, Mate-Tee u.a. (Dass er seine eigene Troll-Absicht eingesteht und er sich als Teil eines von zwei entsprechend agierenden Sockenzoos outet, lässt sich bspw. hier ablesen in der Zus.fass.-Zeile bei Troll (Netzkultur): „Ich muss es ja wissen“)

Die entsprechenden Vorgänge werden seit der Aufdeckung der Sockenzoos auf der Seite Benutzer:Eintragung ins Nichts/CU-Anfrage gesammelt. Den Zusammenhang der Range 87.123.xxx zu einem entsprechenden Sockenzoo hat KarlV in seinem ersten Beitrag unter der Überschrift Benutzer:Eintragung ins Nichts/CU-Anfrage#Neuere Beobachtungen belegt und erläutert.

Falls nicht grundsätzlich gegen die genannte IP 87.123.153.91, bzw. die IP-Range 87.123.xxx vorgegangen werden kann, bitte ich darum, die betroffenen Artikel für IPs und neu angemeldete Benutzer halbzusperren. Danke. --Ulitz 10:54, 5. Aug. 2007 (CEST)

• Letzter Edit um 09:30, IP dynamisch. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 11:13, 5. Aug. 2007 (CEST)

K.u.k. technisches Militärkomitee

hier und hier läuft ein edit war zwischen Benutzer:77.176.209.201 und Benutzer:Powidl IP sperren? --Flyingtrigga 11:12, 5. Aug. 2007 (CEST)

hat sich erledigt! --Powidl 11:16, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ungeeignete Benutzernamen

Bitte mal das Benutzersperr-Logbuch checken. In den letzten Wochen, bzw. Monaten sind verstärkt Benutzerkonten angelegt worden, die irgendwas mit Toilette zu tun haben, z.B. Kackschüsselputzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) oder Klobürstenfanatiker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), und noch dutzend andere. Oftmals gingen von diesen Accounts auch unsinnige Troll-Edits aus.

Aus gegebenen Anlass würde ich vorschlagen, die Begriffe Klobürste, Klopapier, Plumpsklo und Kack, inkl. etwaiger Leetspeak-Schreibweisen (z.B. 5ch3i553) auf die Benutzernamen-Blacklist zu setzen.

Mit freundlichen Grüßen, Texas Longhorn 12:33, 5. Aug. 2007 (CEST)

Die Lebensdauer derart auffälliger Accounts ist extrem kurz, das haben wir im Griff. Gruß, Stefan64 12:38, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hmm, ok. Aber ein paar haben sich trotzdem durchdrücken können und für Admins ist es bestimmt auch nervig auf die Dauer, ne? Texas Longhorn 12:43, 5. Aug. 2007 (CEST)

Eher langweilig. Aber es gibt ja Admins, die auch gern mal was machen, was kein Nachdenken erfordert ;-) Stefan64 12:48, 5. Aug. 2007 (CEST)

Eurofurence

Schrankwand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt nun schon wiederholt regelwidrigerweise einen begründeten Löschantrag aus obigem Artikel, nur weil ihm offensichtlich die Tendenz der Diskussion (Irrelevanz der kleinen Veranstaltung) nicht gefällt. Als Grund gibt er eine Löschdisk von 2005 an, welche hier nach amssivem Sockentanz knapp auf beahlten entschieden wurde. Eine solche Entscheidung ist imho im Jahre 2007 nicht bindend, die Wikipedia ist eine andere als damals. Ich hatte den LA unter Hinweis die erneute Entfernung als Vandalismus anzusehen wiederhergestellt, daher diese Meldung hier. Nur weil einem Nutzer der Ergebnis einer Diskussion nicht gefällt, kann er nicht einfach einen LA für beendet erklären. --Weissbier 13:13, 5. Aug. 2007 (CEST)

Wie Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schon erwähnt: Es gab bereits vor 2 Jahren eine Löschdiskussion, der Artikel wurde behalten. Der neue Löschantrag ist somit ungültig und wurde von mir regelkonform gemäß Wikipedia:Löschantrag_entfernen entfernt. Derjenige, dem das "Ergebnis einer Diskussion nicht gefällt" ist Weissbier, der den LA wiederholt regelwidrigerweise wieder einfügte. --Schrankwand 13:37, 5. Aug. 2007 (CEST)

Diese Formalienreiterei ist schlicht zum Kotzen, gesunder Menschenverstand ist bei weitem besser als irgendwelcher bürokratischer Firlefanz - es ist immer sinnvoll, wenn Entscheidungen überprüft werden, gerade wenn sie derart lange zurückliegen und außerdem alles andere als eindeutig waren.
Das hier klingt mir gerade so nach Artikel reinkloppen, am besten als Einsteller gleich selbst einen LA rein, den man mit Sockenpuppen und etwas Glück abwehrt um sich in Zukunft hinter irgendwelchen blödsinnigen Formalien vertstecken zu können - wenn es derartigen Regelmüll (anders kann man so etwas nicht nennen) überhaupt gibt. --Btr 14:18, 5. Aug. 2007 (CEST)

Remigi Blättler (Volksmusiker)

Remigi Blättler (Volksmusiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wir haben hier aus einem Artikel über eine nicht eindutig festgelegte Person mit unbekannter Relevanz einen Artikel gamcht, das die RK erfüllt[[1]]. Inwischen auf das (Volksmusiker)-Lemma verschoben. Warum um himmels willen muss jetzt wieder die Ursprungsversion hergestellt werden? Damit der LA seine Berechtigung hat - ich glaub mich tritt ein Pferd -- Moneyranch 14:51, 5. Aug. 2007 (CEST)

Das ist ein verzwickter Fall, der auf LK für entsprechende Konfusion gesorgt hat. Jetzt bitte nicht noch hektischen Aktionismus hier auf VM. Danke. Stefan64 14:57, 5. Aug. 2007 (CEST)

D-Generation X (hier erledigt)

D-Generation X (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Chuckeh verteidigt da einen Fanbabel-Absatz mit dem Messer zwischen den Zähnen gegen mehrere andere. --TheK ? 18:24, 5. Aug. 2007 (CEST)

13 Tage Seitenschutz. --Thogo ^Büro_Sofa 18:28, 5. Aug. 2007 (CEST)

Laber mich nicht voll. Mal ein Vergleich: Das A-Team fährt immer den rot-schwarzen Bulli, ein Inspector Columbo hat immer einen Trenchcoat an und die DeGeneration-X hat nun mal dieses X (mittlerweile am Bauch, nicht wie du es sagst am Sack) als ihr Markenzeichen. Würdest du es ein Mal gesehen haben und nicht einfach nur "Fangelaber" sagen, wüsstest du, dass das richtig so ist. Ich bitte um Rückänderung der Seite!--Chuckeh 20:08, 5. Aug. 2007 (CEST)

vielleicht wäre es einfach mal sinnvoll gewesen, den bestehenden absatz, der sprachlich unter aller kanone war und ist, mal etwas abzuändern und die bedeutung klarzustellen. bis zuletzt war noch nicht mal vermerkt, dass der "crotch chop" irgendetwas mit dem degeneration-"X" zu tun haben soll. in der jetzigen form erscheint es nunmal als fangeschwurbel. --JD {æ} 20:21, 5. Aug. 2007 (CEST)

Naja, sowas kann man auch noch umformulieren.--Chuckeh 21:39, 5. Aug. 2007 (CEST)

Alexander72

Alexander72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pflegt die Kunst der Beleidigung. Ich habe einen Beitrag von ihm, den ich als äußerst verletzend empfinde, nun schon mehrfach mit Verweis auf WP:KPA entfernt: z.B. [2] und [3]. DDer Beitrag ist ausdrücklich auf mich gemünzt, denn er bezieht sich auf eine andere Meldung auf WP:VS, iin der ich mich über einen Nazivergleich von Alexander beschwert hatte.

Alexander72 hat seine Beleidigung bewußt wieder eingestellt und ich bitte darum, dass nun ein Admin diese Passage entfernt und Alexander72 mithilfe einer befristeten Sperre daran erinnert, sich in Zukunft an WP:KPA zu halten. Wie man dem Sperrlogbuch von Alexander entnehmen kann, wäre so eine Sperre nicht die erste. HeikoEvermann 20:24, 5. Aug. 2007 (CEST)

Heiko, verdrehe die Tatsachen nicht! Erstens: den Nazivergleich sahst b.z.w. siehst nur Du weil Du ihn so gern hättest. Fakt ist, das ich lediglich ein langläufige Redewendung verwendet habe. Und Dein VM-Meldung deshalb auch getrost als erledigt eingestuft wurde. Deine erneute Darstellung es wäre eine legale und berechtigte VM Meldung durch die Erwähnung des vermeintlichen „Nazivergleichs“, zeigt nur eines Kleinkariertheit in seinr reinsten Form. Und wenn ich mit einem geschätzten Kollegen via Diskussionseite Austausch halte, hast du ncht zu löschen, nur weil Du alles und jeden Schuh Dir anziehst. Nein du lauerst nur darauf!! Und angenommen Du warst gemeint, dann ist das sicher kein WP:KPA, sondern subjektive Meinungsäusserung basierend auf die Erfahrung des Umgangs. Könnte so sein muss aber nicht da Dein Name nicht gennant ist, nimm es hin das ich Kapitän Blaubär meinte. Gute Nacht --alexander72 22:48, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:193.247.250.1

193.247.250.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) alter Bekannter, diesmal mit Linkspam in Schwingen am Start. DasBee ± 20:51, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:77.177.118.5

77.177.118.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint wohl Fan von Christian Saehrendt zu sein. Insgesamt schon in einem Duzend Artikeln Literaturempfelungen von diesem Autor. Vielleicht kann ja mal einer drüberschauen, der sich auf diesem Gebiet auskennt. Grüße -- Engie 21:05, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:84.143.86.113 (erl.)

84.143.86.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht ein bissel Nachhilfe, z. B. in KLEINSCHREIBUNG ;-) DasBee ± 21:07, 5. Aug. 2007 (CEST)

Eine Stunde Tönjes 21:10, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:195.93.60.132 (erl.)

195.93.60.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll. DasBee ± 21:16, 5. Aug. 2007 (CEST)

Zwei Stunden für AOL. --S^[1] 21:19, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Josef Göbelß (erl.)

Josef Göbelß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch kein Vandale, aber Benutzername und Edit im Themenbereich lassen Böses erahnen Meisterkoch ^{≡ ±} 21:53, 5. Aug. 2007 (CEST)

Wahrscheinlich Socke von Benutzer:Deutscher Angestellter ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichsministerium_f%C3%BCr_Volksaufkl%C3%A4rung_und_Propaganda&action=history )--ttbya 21:55, 5. Aug. 2007 (CEST)

weg --Complex 21:57, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Der Philosophist (erl.)

Der Philosophist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ersetzt Seiten durch "du arsch" -- ttbya 22:02, 5. Aug. 2007 (CEST)

Weg -- Complex 22:03, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Baki66

Baki66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will regelmäßig seinen nationalistischen aserbaidschnischen Standpunkt durchsetzen. Zur Zeit sind dies neue Karten von Aserbaidschan, auf denen das autonome Gebiet (derzeit de facto Staat) Bergkarabach nicht existent ist. Diese Karten setzt er in Artikel über aserb. Städte und führt darüber Edit-Wars (übrigens auch auf einigen anderen WPs), vgl. z.B. Astara (Rayon), Baku, Sumqayıt. -- PhJ 22:10, 5. Aug. 2007 (CEST)

Es hätte mich ja auch gewundert, wenn in dem Themenfeld Ruhe wäre :( --TheK ? 22:16, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Florian Mösch

Florian Mösch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt immer wieder Bild:Siegel-Uni-Luebeck.svg auf eine defekte Version zurück, ohne Sinn und Verstand (schreibt mir E-Mails von wegen "Nutzungsentgelt" für die Führung des Logos, usw.) Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 22:31, 5. Aug. 2007 (CEST)

Bei dem Bild wäre erst einmal zu klären, ob es nicht wegen des auf der Diskussionsseite genannten Änderungsverbotes zu löschen wäre... --TheK ? 22:32, 5. Aug. 2007 (CEST)

Äähm, durch sein Alter ist das Logo gemeinfrei. und die Umwandlung von PNG in SVG stellt keine Änderung dar. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 22:38, 5. Aug. 2007 (CEST)

Florian hat zu den Rechten am Logo der "Unie" auch etwas der Parkuhr erzählt. Aber glücklicherweise gibt es ja WP:UF für diejenigen, die es ganz genau wissen wollen :o) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:09, 5. Aug. 2007 (CEST)

Die WP:UF brauchen wir nicht zu bemühen. Das Logo/Siegel/wie auch immer... ist gemeinfrei und dabei wirds auch bleiben. Und eine PNG-Version freizugeben, und eine SVG die identischen Inhalt hat zu verbieten, is einfach nur Unsinn. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:13, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:84.143.104.90 (erl.)

84.143.104.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt -- Engie 22:42, 5. Aug. 2007 (CEST)

zwei Stunden -- Complex 22:43, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Florian Mösch

Florian Mösch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt einen Editwar in Bild:Siegel-Uni-Luebeck.svg, läd statt des Bildes einen grünen Klecks hoch bzw. revertiert eine vernünftige Version ständig darauf. Reagiert auf keine Ansprache. --Eva K. ^Post 22:51, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mir die Versionen von Florian Mönch angeschaut, einen Klecks sehe ich nicht. Nur ein kleineres sonst fast identisches Bild. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:02, 5. Aug. 2007 (CEST)

Der Browser kann aber diese Version hier in der Wikipedia nicht darstellen. Und das können mehrere Leute hier bezeugen. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:10, 5. Aug. 2007 (CEST)

Die kleine Version scheint fehlerhaft zu sein, Firefox zeigt in der Voransicht und bei thumbs den besagten Klecks. Christians ist ok. -- Smial 23:13, 5. Aug. 2007 (CEST)

Naja, mein Firefox 2.0.0.6 kann es aus irgendeinem Grund. Ich sehe aber auch keinen Sinn darin, ein kleineres Bild einem größeren vorzuziehen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:12, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab auch den neuen Firefox. Aber wir reden von der Version von Florian nciht von der PNG sondern von der UR-Alt SVG. Und die dürfteste doch als Nicht-Admin gar nich gesehen haben. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:14, 5. Aug. 2007 (CEST)

KiK (erl.)

KiK (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP löscht seit Tagen merkresistent belegten Kritkabschnitt --Felix ^fragen! 22:52, 5. Aug. 2007 (CEST)

1 Monat halb --Complex 22:53, 5. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Siegel-Uni-Luebeck.svg

Upload-War... sowas bescheuertes hab ich noch nie gesehen... --Felix ^fragen! 22:53, 5. Aug. 2007 (CEST)

Siehe weiter oben. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 22:56, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe die Bildbeschreibungsseite erst einmal provisorisch gesperrt, da der Upload-War munter weiterging, und hoffe, dass damit technisch auch der Bild-Upload gesperrt wird. Ich möchte einen Admin mit Ahnung vom Thema bitten, sich dem anzunehmen, und meine Sperre ggf. zu modifizieren respektive eaufzuheben oder andere geeignete Maßnahmen zu treffen. -- Complex 23:02, 5. Aug. 2007 (CEST)

Claus Jäger (CDU)

Würde sich bitte einer der Admin mal den Artikel + zugehöriger Diskussion anschauen. Und mir dann vielleicht raten, wie ich da einem edit-war aus dem Wege gehen kann?! - oder wie ich mich da entsprechend verhalten soll!? --A.M. 22:59, 5. Aug. 2007 (CEST)