Benutzer Diskussion:Oberfoerster

Auf dieser Seite begonnene Diskussionen werden auch hier beantwortet. Schaue entweder zwischendurch vorbei, oder lege die Seite temporär in deine Beobachtungsliste, um die Antworten nicht zu verpassen.

Ältere Diskussionen befinden sich im Archiv.

Lauerholz

Moin Oberförster, ich habe mich mal am Lübecker Stadtwald Lauerholz versucht und möchte Dich um forstfachliche Beratung bitten, wenn es zeitlich mal passt. Insbesondere wird hier in der lokalen Presse immer die konzeptionelle Vorreiterrolle Lübecks in Bewirtschaftung von Kommunalwald hervorgehoben.--Kresspahl 19:08, 24. Jun. 2007 (CEST)

Moin Kresspahl, ich bin gerade erst aus dem Urlaub zurückgekommen und muss erst einmal einige andere Sachen aufarbeiten (auch außerhalb von Wikipedia). Auf den ersten Blick sieht der Artikel sehr ansprechend aus, aber ich werde noch einmal (wenn ich etwas mehr Zeit habe) in Ruhe drüberlesen. Mit der Vorreiterrolle wäre ich vorsichtig. Alle Betriebe müssen dick auftragen, insbesondere wenn sie defizitär arbeiten. Letzteres ist insbesondere bei Kommunalwäldern, die einen hohen Aufwand im Erholungsbereich haben, häufig der Fall. Grüße --Of 23:11, 24. Jun. 2007 (CEST)

Deswegen die Nachfrage mit Bitte um Verobjektivierung, aber eben nur wenn Du magst und die entsprechende Zeit hast.--Kresspahl 08:11, 25. Jun. 2007 (CEST)

Zahlenwerte bei Ameisen

Hallo Oberfoerster, schau bitte mal bei Diskussion:Ameisen vorbei. Gruß --MikePhobos 12:48, 19. Jul. 2007 (CEST)

Löschaktion in Eichhörnchen

Hallo Oberförster, da du mir ja ohne jegliche inhaltliche Begründung "keine Verbesserung des Artikels" vorgeworfen hast: deine Löschung anstelle einer inhaltlichen Verbesserung des von mir eingefügten Absatzes ist auch keine Verbesserung und zudem nicht gerade kooperativ. Vielleicht kannst du anstelle bloßen Löschens ja mal artikulieren, wo du das Problem siehst, bzw. konstruktive Verbesserungsvorschläge machen. -- Túrelio 20:19, 25. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel Eichhörnchen handelt von der Gattung Sciurus. In den von dir beschrieben Artikeln war mit Eichhörnchen sicherlich nicht die Gattung gemeint, sondern jeweils nur eine einzelne Art. Das hatte ich auch versucht in meiner Revertbegründung darzustellen (Sind deswegen alle Eichhörnchen Killer? Sorry, ich sehe hier keine Verbesserung des Gattungsartikels.) Der Beitrag war also unter dem falschen Lemma untergebracht. Aber auch wenn du die jeweilige Art weißt und den Eintrag z. B. bei Europäisches Eichhörnchen vornehmen würdest, hielte ich ihn für fraglich. Zeitungsartikel sind oft "reißerisch" und taugen somit nicht in jedem Fall als Quelle. Es werden Berichte irgendwelcher Menschen wiedergegeben, deren Reputation man nicht kennt. --Of 08:43, 26. Jul. 2007 (CEST)

Drei Bitten

Hallo Of! Ich melde mich diesmal mit gleich drei Bitten bei Dir. Erstens hätte ich gern, dass Du einmal einen kritischen Blick auf den Buchdrucker-Artikel wirfst, da ich dort über einige arg fragwürdige bzw. unbelegte Aussagen gestolpert bin, vor allem zu den Folgen der Buchdrucker-Massenvermehrung im Nationalpark Bayerischer Wald. Zweitens habe ich den im Wesentlichen von mir verfassten Artikel Fritz Schwerdtfeger einmal ins Review gestellt. Vielleicht kannst Du Dich dort einmal äußern. Zum Dritten wollte ich fragen, ob es Dir möglich wäre, bei Gelegenheit ein Foto von Burghard von Lüpke - den Du ja recht gut kennst - zu machen und ihn auch nach seinem genauen Geburtsdatum zu fragen bzw. ihm den Artkel vielleicht einmal zum Gegenlesen vorzulegen? So, nun aber vorerst genug der Wünsche! --J.-H. Janßen 00:45, 27. Jul. 2007 (CEST)

zu 1: Der Buchdrucker-Artikel hat etliche fragwürdige Aussagen. Leider ist viel über den Buchdrucker auch schon im Borkenkäfer-Artikel eingebaut, da Buchdrucker und Borkenkäfer anscheinend gern synonym benutzt werden. Meist verliere ich nach dem Lesen des Borkenkäferartikels dann schon die Lust in diesem Bereich weiterzuarbeiten. Es ist meist einfacher und befriedigender einen Artikel neu zu beginnen, als einen vorhandenen von Altlasten zu befreien. Auch deine "Ausgewachsenen Buchdrucker in ihren Holzgängen" sind "noch nicht ausgefärbte Jungkäfer unter der Rinde". ;-)
zu 2: Der Schwerdtfeger-Artikel gefällt mir gut! Ich werde mal rumfragen, ob noch jemand ein Foto von ihm hat.
zu 3: Ich selber habe eventuell noch alte Exkursionsbilder von v. Lüpke, aber das sind meist Dias, seltener Fotoabzüge. Aber ich habe Kontakt zum Fotografen der Bilder auf der Homepage des Waldbauinstituts aufgenommen und v. Lüpke hat auch seine Einwilligung gegeben (er kennt übrigens den Eintrag in Wikipedia, seine Kinder hatten ihn darauf hingewiesen). Ich denke Anfang nächster Woche wird ein Bild zur Verfügung stehen. Grüße --Of 14:46, 27. Jul. 2007 (CEST)

Sehr schön! Die Borkenkäfer-Bildunterschrift habe ich gleich mal korrigiert, beim Rest des Artikels wird das in der Tat nicht so einfach sein. Wo Du die Exkursionsbilder erwähnst: Da habe ich auch noch eins, auf dem Professor von Lüpke hervorragend zu erkennen ist. Das hängt bei mir sogar zur Erinnerung ans Studium an der Wand... Trotzdem erscheint mir die Aufnahme insgesamt zu „privat“. Ein weiteres Problem sind die natürlich auch abgebildeten Studenten drumherum. Hier könnte sich jemand beschweren, weil er/sie eventuell das Recht am eigenen Bild verletzt sieht. Mir ist noch etwas eingefallen: Im Nachgang zur Lesenswert-Einstufung des Burckhardt-Artikels habe ich einmal versucht, eine Liste der Träger der Heinrich-Christian-Burckhardt-Medaille zusammenzustellen und zu diesem Zweck einmal eine entsprechende Spielwiese anzulegen. Diese hat aber noch viele Lücken. Hast Du eventuell die Möglichkeit, eine vollständige Aufstellung der Preisträger aufzutreiben? Ein schönes Wochenende wünscht --J.-H. Janßen 16:48, 28. Jul. 2007 (CEST)

Ich hatte mir damals während der Entstehung des Burckhardtsartikels eine Liste vom Sekretariat zuschicken lassen. Die Liste gefiel mir damals aber aus irgendwelchen Gründen nicht (ich weiß aber nicht ob sie Lücken aufwies, oder was der Grund war. Ich glaube sie war sogar handgeschrieben. Ich hatte eigentlich auf eine Liste mit Jahr, Namen und Grund der Verleihung gehofft, letzteres war in keinem Fall vorhanden). Ich muß mal einige Papierstapel durchforsten. Vielleicht habe ich die Liste ja noch. Ansonsten müßte ich noch einmal nachfragen. --Of 17:07, 28. Jul. 2007 (CEST)

Gotcha! Ich hatte damals die Satzung und eine Maschinengeschriebene Liste (1954-1995) mit handschriftlichen Ergänzungen (1996-2000) bekommen. Zahlreiche der 37 Namen werden vermutlich nur rot zu verlinken sein. Falls du Interesse hast, kann ich sie entweder zufaxen oder abfotografieren und zumailen. Grüße --Of 10:20, 30. Jul. 2007 (CEST)

Danke und Anfrage

Danke für deine schnelle Reaktion bei der Fichte/ Literatur. Ich wollte noch einen kurzen Abschnitt über Kultur/ Brauchtum schreiben und überlege, den Artikel ins Review zu stellen. Da du an dem Artikel federführend gearbeitet hast, wollte ich dich fragen, was du davon grundsätzlich hältst und ob du bereit wärst, an möglichen Verbesserungsvorschlägen mitzuarbeiten. In manchen Bereichen, wie Forstwirtschaft fehlt mir die Fachliteratur und auch die Zeit, mir diese zu beschaffen. Gruß --Belladonna 19:20, 31. Jul. 2007 (CEST)

Im Moment ist meine Zeit leider recht knapp, so dass ich meine Mithilfe nur bedingt versprechen kann, aber ein Review täte dem Artikel sicherlich gut. --Of 10:00, 1. Aug. 2007 (CEST)

eine Bitte

Bei deiner nachfrage bei den nachwachsenden Rohstoffen hab ich auch mal wieder daran gedacht, daß das gerade etwas schläft. Deine Frage hätte ich auch gern beantwortet ;) In dem Zusammenhang habe ich eine Bitte: Könntest du Wikipedia:BIENE auch optisch etwas überschaubar machen? Ich bin damit einfach überfordert... Gruß RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:38, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Ralf, ich bin leider auch kein großer Programmierer. Ich kann dir nur anbieten das gleiche Grundschema wie bei den nachwachsenden Rohstoffen einzusetzen. Allerdings würde ich dann einige Unterpunkte auf eigene Seiten aussortieren. Bei wichtigen Unterseiten könnte man Reiter wie beim Portal Lebewesen einsetzen. Ich werde mal aud Benutzer:Oberfoerster/nwr die Seite umbasteln und dann kannst du sie dir ansehen. --Of 08:46, 3. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich habe mal begonnen. Zur Auslagerung auf eigene Seiten würde ich die Arbeitsgruppen vorschlagen. Im Beispiel habe ich etlichen Text noch nicht übernommen, aber das würde den Umfang der Seite sprengen. Hast du besondere Farbwünsche für die Tabellenhintergründe oder den Rahmen? --Of 09:19, 3. Aug. 2007 (CEST)

Das sieht doch schonmal sehr gut aus! Farbwünsche habe ich keine, sowas ist in dem Fall auch völlig unerheblich. Ich dachte auch, daß Arbeitsgruppen auf eigenen Seiten das Sinnvollste wäre. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:24, 3. Aug. 2007 (CEST)

Als ich gerade anfangen wollte Unterseiten für die Arbeitsgruppen zu bilden fiel mir auf, dass das Projekt in deinem Namensraum steht. Soll das für die Zukunft so bleiben? --Of 11:27, 3. Aug. 2007 (CEST)

Nein, es stand bei mir im Namensraum, wurde inzwischen verschoben. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:15, 3. Aug. 2007 (CEST)

Dann steht es in deiner Signatur noch falsch. ;-) --Of 13:18, 3. Aug. 2007 (CEST)

So, der erste grobe Durchgang ist gelaufen (Benutzer:Oberfoerster/nwr). Die Unterseiten sind erstellt. Ich würde jetzt sobald du dein OK gibst die alte Seite überschreiben, und dann muss es an die Feinarbeit gehen. Ich denke die Projektskizze sollte auch eine eigene Seite bekommen. --Of 14:28, 3. Aug. 2007 (CEST)

Sehr schön! Ich danke schonmal im Namen der dortigen Autoren. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:28, 3. Aug. 2007 (CEST)