Wikipedia:Administratoren/Probleme/Elian

Die folgende Beschwerde wird derzeit diskutiert. Sachliche Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen.

Problem

Beteiligter Administrator: Elian

Mißbräuchlich eingesetzte Funktion: Verschieben eines Artikels bei bestehender Sperre gegen Verschieben entgegen des Diskussionsstandes

Erläuterung: Elian hat den Artikel Dschaisch al-Islam entgegen der Diskussion, entgegen zweier Nutzer mit Arabischkenntnissen, entgegen der Entscheidung des Administrators Seewolf und entgegen der WP:NK ohne weitere Diskussion von Armee des Islam auf sein jetziges Lemma verschoben. Dies geschah, nachdem nach Klärung der Lage anhand der NK eine Entscheidung zugunsten Armee des Islam getroffen wurde und der Artikel von Seewolf daraufhin verschoben wurde. Auf die Anfrage der Motivation der Verschiebung auf Elians Diskussionseite vor etwa einem Monat bekam ich keine Antwort. [1]

Links: Die Namenskonventionen: Richtschnur sollte, wie bei allen anderen Fragen auch (wie z. B. bei ausländischen Orten) der allgemeine Sprachgebrauch in deutschsprachigen Texten sein. [2], Nutzung von Armee des Islam in Google und in Google-News, Nutzung von Dschaisch al-Islam inkl. Jaish al-Islam in Google und in Google-News

• Diskussionen: [3], [4]

Zitate von Benutzern mit Arabischkenntnissen: Koenraad: Daher plädiere ich für die Originalbezeichnung, es sei denn die Gruppe ist unter ihrer deutschen/englischen Bezeichnung in der Öffentlichkeit bekannter. [5] Thomas Goldammer: Seewolf hat das entschieden und ich stimme da mit ihm überein, der deutsche Name ist in diesem Fall der bessere, weil der in den Medien verwandte. [6]

Entscheidung von Admin Seewolf: Ich habe mir jetzt erlaubt, eine Entscheidung zu treffen, die dieses Lemma unter den deutschen Begriff stellt. Es gibt tatsächlich keine Erwähnungen unserer Umschriftsversion in deutschen Medien mehr. [7]

Antragsteller: Benutzer:Mandavi

Beteiligte Benutzer: Elian, Seewolf, Koenraad, Thogo, sowie sämtlich auftauchende Diskussionspartner

--Mandavi מנדבי?¿disk 21:02, 2. Aug. 2007 (CEST)

Lösungsvorschläge

1. Verschieben des Artikels auf Armee des Islam
2. Einfügen eines Absatzes (nach Diskussion) in die NK der ein Belassen rechtfertigen würde
3. Lassen, wie es ist. --Harald Krichel 22:20, 2. Aug. 2007 (CEST)

Stellungnahme von Seewolf

Ich habe den Artikel wegen des Hin- und Hergeschiebes gesperrt und nach einiger Zeit die administrative Entscheidung getroffen, den Artikel zu verschieben. Das war etwas voreilig und sachlich falsch, wie mir Elian im persönlichen Gespräch erläutert hat. Die Rückverschiebung ist also lediglich eine Korrektur meiner administrativen Entscheidung, im Konsens mit mir getroffen und definitiv kein Missbrauch der erweiterten Rechte. --Harald Krichel 22:20, 2. Aug. 2007 (CEST)

Dann müsste ich dich aber mal ernsthaft fragen warum dies unbeantwortet blieb. Desweiteren bleibt das Verschieben entgegen einer Diskussion und deren Stand, an der Elian vor Verschiebung nicht teilgenommen hat dennoch ein Missbrauch der Adminrechte. --Mandavi מנדבי?¿disk 22:40, 2. Aug. 2007 (CEST)

Es kann im Gegenteil sogar gut sein, wenn ein Admin eben unbeteiligt ist und sich unvoreingenommen ein Bild macht. Mal ganz dahingestellt, ob es faktisch richtig oder falsch war - dein Vorwurf haut nicht hin. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 22:43, 2. Aug. 2007 (CEST)

Das dies gut sein kann sei unbestritten, jedoch hat Elian eine Entscheidung durchgesetzt, die sie ohne ihre erweiterten Rechte in dieser Form nicht hätte durchsetzen können. Und dies entgegen des Diskussionsstandes. Und genau das, sollte meines Erachtens nicht passieren. Ein inhaltlicher Konflikt soll diskutiert werden und auf der Basis der Diskussion entschieden - nicht auf Basis eines einzelnen Benutzers. --Mandavi מנדבי?¿disk 22:56, 2. Aug. 2007 (CEST)

Stellungnahme von Elian

Ich bin durch eine Frage von Matthiassb auf WP:FZW auf den Fall aufmerksam geworden, wo er Admins mit Arabischkenntnissen suchte. Daraufhin habe ich mir die Diskussion darum durchgelesen und die Seite auf Basis der dort vorgebrachten Argumente zurueckverschoben. Die Gruende dafuer habe ich anschliessend ausfuehrlich mit Sportschuh und anderen im IRC diskutiert. Dass der Artikel gegen Verschieben geschuetzt war, war mir dabei nicht bewusst. --Elian Φ 22:56, 2. Aug. 2007 (CEST)

Diskussion

Da eine Weiterleitung von Armee des Islam zum Artikel besteht, verstehe ich ehrlich gesagt die ganze Aufregung nicht. --SVL ☺ Vermittlung? 20:57, 2. Aug. 2007 (CEST)

Ich glaube die NK behandeln in diesem Abschnitt die Lemmata, nicht die Weiterleitungen. Des weiteren (ich möchte meinen, wir beide hatten das schon mal besprochen) kommen etwa 90% aller WP-Nutzer über externe Suchmaschienen bei denen WP-interne Weiterleitungen nicht wirken. --Mandavi מנדבי?¿disk 21:02, 2. Aug. 2007 (CEST)

Auch wenn dieser Teil der Diskussione eher Off Topic ist: Mein Selbstversuch bei 2 Suchmaschinen führte mich über den redirect automatisch zum korrekten Artikel.Karsten11 21:11, 2. Aug. 2007 (CEST)

• (BK) O rly? --Lung (?) 21:15, 2. Aug. 2007 (CEST)

Ich sehe auch gerade, da wurde was geändert - zumindest bei google. Yahoo, Exalead, web.de und sicher auch weitere haben aber Probleme. Das soll aber auch gar nicht Gegenstand der Disk sein. Der Begriff bleibt ja trotz Weiterleitung so völlig unüblich. --Mandavi מנדבי?¿disk 21:20, 2. Aug. 2007 (CEST)

• Ich hab dann auch gleich mal vorsichtshalber Al-Dschasira in die Begriffsklärung Die Insel eingefügt... --Lung (?) 21:29, 2. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du meinst Die Insel wäre ein verbreitetes Synonym für al-Dschasira... ich möchte das ehrlich gesagt mal bezweifeln. --Mandavi מנדבי?¿disk 21:35, 2. Aug. 2007 (CEST)

Es führt sicher nicht weiter, an dieser Stelle über Gott und die Welt zu diskutieren. Wenn ich den Antrag richtig verstehe, sieht der Antragsteller einen Missbrauch der Adminrechte darin, dass Elian bei einen für Verschiebungen gesperrten Artikel eine umstrittene Verschiebung durchgeführt hat. Für die Adminproblemseite ist es hier dann nicht entscheidend, ob die Verschiebung sachlich richtig oder falsch war. Das müsste woanders ausdiskutiert werden. Konzentrieren wir uns also auf das vom Antragsteller so empfundene Adminproblem. Aufgrund der Schilderung ist die Beschwerde zumindest nicht von vorneherein von der Hand zu weisen. Ich schlag vor, wir warten erst einmal Elians Stellungnahme ab, bevor wir uns hier die Köpfe heißreden. --ThePeter 21:45, 2. Aug. 2007 (CEST)

Also in meinen Augen ist sehr wohl von Bedeutung, ob eine Aktion sinnvoll war oder nicht. Das steht über allem Paragraphengereite. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 22:00, 2. Aug. 2007 (CEST)

Nur als Hinweis: Wenn man einen gesperrten Artikel bearbeitet, kommt eine dicke Hinweisbox. Bei der Verschiebung einer verschiebegeschützten Seite erhält man keine Warnung, daher ist es wohl wahrscheinlich, dass Elian die Verschiebesperre gar nicht bemerkt hat.--Wiggum 22:21, 2. Aug. 2007 (CEST)