Benutzer Diskussion:HAL Neuntausend

Hallo,

• Falls ich Dich auf Deiner Diskussionsseite angesprochen habe antworte mir ruhig dort, ich beobachte die Seite und antworte dort
• Falls Du mir hier schreibst, antworte ich auch auf dieser Seite

Hier kann mir eine Neue Nachricht hinterlassen werden.

Falls ein Thema schon existiert bitte ich den entsprechenden Abschnitt bearbeiten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Ältere Diskusionen: 2006,2007

Kräutergärtnereien

Vielen Dank für Ihr Interesse an meinem Artikel zu Kräutergärtnereien. Es handelt sich hier nicht um Werbung, sondern um einen informativen Artikel, der auf meine eigenen Erfahrungen mit diesem interessanten neuen Feld der landwirtschaftlichen Produktion gründet. Bitte teilen Sie mir mit, was an meinem Artikel werblich ist.

Mit freundlichem Gruß Ulrich Flasche (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Uldarico (Diskussion • Beiträge) 18:44, 21. Jun 2007) -- HAL 9000 20:59, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe nicht Werbung sondern -Werbung geschrieben. Ich habe den Link zu Evangelische Landjungendakademie entfernt. Auf der Seite ist neben der nervigen Java-Navigation nur Informationen über Kurse und nichts über Kräutergärtnerei. Und sowas ist ein Werbelink und damit unerwünscht. Hab ihn gerade wieder entfernt. Benutzer:Dr. Colossus hatte ihn ja auch schon mal raus geworfen. Bei mir kommt der Gedanke auf das der Artikel entsteht damit der Link in die Wikipedia kommt. --HAL 9000 21:01, 21. Jun. 2007 (CEST)

Mentallogik - Löschung

S.g. Herr, hier sieht man mal wieder, wie tölperhaft hier recherchiert wird. Man lese den neuen Artikel "Mentallogik" - gehe (wie ein dummes Herdentier) auf eine Homepage - die etwas mit dem Wort Mentallogik zu tun hat - und glaubt sich der Wahrheit nahe. Sie werden doch nicht annehmen, dass es sich hier um eine Eigenwerbung handelt? Mit ein wenig Intelligenz wäre dies zu erfassen gewesen. Was wäre denn gewesen, wenn Sie keine Homepage mit diesem Wortlaut gefunden hätten?? Übrigens ist in der Mentallogik dies wunderbar herausgearbeitet, wie intelligenzlos die Leute noch immer sind. Wird sich auch sobald nichts ändern, wie man sieht... Hier geht es um 2 Paar Schuhe, die Mentallogik als Erkenntnislehre, und eine Homepage die mit diesem Namen verbunden ist ,aber ganz andere Aufgaben erfüllen soll. Haben Sie das jetzt kapiert? Ist doch nicht so schwer, oder? Mit Verständnis, das der Mensch eben nachweislich das dümmste Lebewesen ist, verbleibe ich mit verständnisvollen Grüßen. Gregor Anzengruber , Begründer der Mentallogik(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mentallogik (Diskussion • Beiträge) 16:43, 22. Jun 2007) -- HAL 9000 01:42, 23. Jun. 2007 (CEST)

Da mir offenbar der Intellekt fehlt die Mentallogik je verstehen zu können musste ich den Artikel natürlich für eine plumpe Selbstdarstellung halten. So etwas wie schnöde Relevanz muss bei so einen überragenden Thema natürlich zurücktreten. Auch die Form muss hier hinter dem Inhalt zurücktreten. Immerhin soll man doch mutig sein. Wahrscheinlich ist die Wikipedia mit ihrer kleinkarierten Sichtweise einfach noch nicht reif für die Mentallogik. Außerdem sind hier sowieso alle böse. Reden von Theoriefindung, wo es um die Wahrheit geht. Wikipedia ist ein Haufen von Ignoranten. Stimmt's? --HAL 9000 01:42, 23. Jun. 2007 (CEST)

---

Na ja, Sigmund Freud wäre es wahrscheinlich auch nicht besser ergangen.... Psychoanalyse - was isn des?? Und a Couch hat er auch noch? Ah, so ein Selbstdarsteller! Ist sicher nur a Werbetrick! Na denn löschen wir mal gleich.... Ich muss schon sagen mir ist das ganze zu ernst und wichtig und deshalb habe ich hier in Wikipedia den (anscheinend momentan erfolglosen) Versuch gemacht. Hier geht es nicht um Ignoranz, sondern wie hier verfahren wird, wer das macht, und aus welchen Überlegungen heraus. Ich dachte hier ist man unter Leuten, die ein wenig denken wollen - und können. Auch der Sigi hats nicht leicht gehabt... Aber wir können den Spieß auch umdrehen, und Sie sind mir behilflich, die Mentallogik (die durch Erkenntnis einen großen nächsten Schritt in der Menscheitsgeschichte bedeuten würde)zu manifestieren. Hierbei geht es nicht um Egospielereien - sondern um Hilfe für die Menschen. Wäre auch einen Friedensnobelpreis wert. Auch wenn Sie das nicht glauben können...Die Idee Wikipedia ist schon in Ordnung - nur diese verdammten Machtspiele die es anscheinend für andere erschweren... Sie sind genau dort, finden es toll mit der Möglichkeit jemanden zu löschen ... auch das ist Macht, (die Sie in Wirklichkeit aber eh nicht haben) denken Sie mal nach darüber, warum Ihnen es soooo wichtig erscheint, hier den Richter zu spielen. Vielleicht können Sie mir das verraten - ist aber nicht leicht dahinterzukommen (Tipp: studieren Sie die Mentallogik dann wirds leicht) --Benutzer:Mentallogik

Wikipedia ist eine Enzyklopädie also eine Sammlung belegbarem Wissen. Es ist allerdings kein Ort neues zu etablieren. Wenn dem so währe gäbe es hier Richter. Aber dem ist nicht so. Hier Urteilt niemand über die Mentallogik sondern nur darüber das der Artikel die Anforderungen, neutraler Standpunkt, Verifizierbarkeit und Verzicht auf Primärrecherche nicht erfüllt.

Was heißt das? Ein neutraler Standpunkt dürfte noch einfach erreichbar sein. Probleme sehe ich bei den anderen Punkten. Die Verifizierbarkeit und der Verzicht auf Primärrecherche soll dafür sorgen das nur gesichertes Wissen in der Wikipedia erscheint. Wenn es möglichst mehrere Publikationen unabhängiger Autoren möglichst in der Fachpresse über die Mentallogik gibt könnte auf dieser Basis ein Artikel aufgebaut werden. Es gibt keinen Richter sondern nur die Forderung das sich ein Thema außerhalb der Wikipedia bereis etabliert haben muss. Spaß macht das überigens nicht aber es gibt auch in der Eingangskontrolle wesentlich befriedigendere Dinge, z. B. [1] oder [2]. Um es noch mal klar zu stellen, ich urteile nicht über die Mentallogik sondern über den Artikel Mentallogik der sowohl inhaltlich als auch von der Quellenlage nicht tragbar war. --HAL 9000 14:07, 24. Jun. 2007 (CEST)

---

Na ja so ganz kann das auch nicht stimmen: "Belegbarem Wissen". Ich wette darauf, (ich habe noch nicht nachgesehen), dass ein Artikel über Jesus Christus auf Wikipedia zu finden ist. Dieses sogenannte "belegbares Wissen" fehlt hier sicherlich. Es ist nichts wirklich belegbar was diesen Herrn betrifft, (sonst würden doch nicht alle Religionen darüber streiten) und trotzdem, nehme ich an, steht etwas von ihm in Wikipedia. Dass Sie etwas gegen den Artikel hatten - gut - ich bin sicher kein Wikipediaprofi, da kann mal schon was sein wie es vielleicht nicht sein sollte, beim Einschreiben. Aber die Löschgründe: Werbung, Selbstdarstellung ...usw kann ich einfach nicht gelten lassen . Es kann doch kein Verbrechen sein, wenn man eine Arbeit präsentiert, (und es stecken Jahre dahinter), die man selbst erarbeitet hat. Das ist für mich sicher keine Selbstdarstellung. Oder ist es besser, dass ein anderer diesen Artikel vorschlägt? Ist es dann keine Selbstdarstellung und Werbung mehr? Und das es ein Institut mit dem Namen gibt, hat aber nichts mit der Begründung der Mentallogik zu tun. Es ist einfach mal so, dass ich im Jahre 2000 die Mentallogik begründet habe. Und dieser Name unzertrennbar mit meiner Person verbunden ist. Auch wenn es keine 1000 Artikel in der Fachliteratur darüber gibt. Hier jedoch alle Einzelheiten über die Mentallogik nieder zu schreiben, wäre zu lange. Ist ja hier kein Buch. Ich bin aber natürlich gerne bereit den Artikel über die Mentallogik zu überarbeiten und vielleicht ausführlicher zu beschreiben. Was immer auch gefehlt haben soll - ich lasse mich aber auch gerne unterstützen, von erfahrenen "Wikipediern", beim Bearbeiten dieses Artikels über die Mentallogik. Es soll ja jedem dann klar sein, was es mit der Mentallogik auf sich hat. --Benutzer:Mentallogik

Jesus Christus ist der Artikel über den christlichen Namen, über die Person Jesus gibt es den Artikel Jesus von Nazaret überigens ein exzellenter Artikel und ein gutes Beispiel wie ein neuraler Artikel aussehen sollte. In der Kategorie:Jesus gibt es überigens 45 Artikel. --HAL 9000 23:21, 24. Jun. 2007 (CEST)

ohne externe Quellen wird das nicht klappen. Wikipedia ist ein Sammelplatz für vorhandenes wissen. Zum etablieren neuer Theorien ist sie denkbar ungeeignet. --HAL 9000 23:43, 24. Jun. 2007 (CEST)

Jean Aicard

Wäre Dir dankbar, wenn Du die Erläuterung aus der Zusammenfassungszeile vor einem Schnelllöschantreag LESEN würdest. --Blaufisch 15:22, 25. Jun. 2007 (CEST)

sowas gehört nicht in den Artikelraum. Dafür gibt es Benutzerseiten. --HAL 9000 15:24, 25. Jun. 2007 (CEST)

Es ist üblich bei Übersetzungen aus Schwesterprojekten, die für die Übersetzung zugrundeliegende Fassung in der Frenmdsprache in die de:wikipedia einzustellen (siehe: Wikipedia:Übersetzungen. So ist mir das bekannt und offenen Auges hättest Du meine Anmerkung sehen können. So ganz neu bin ich ja nun auch nicht mehr....--Blaufisch 15:50, 25. Jun. 2007 (CEST)

Meistens wird das auf einer Benutzerseite wie z.B. Benutzer:Blaufisch/Jean Aicard gemacht und das Ergebnis hinterher in den Artikelraum zu verschieben. --HAL 9000 16:05, 25. Jun. 2007 (CEST)

Löschungen

Es stinkt mir ziemlich, dass meine Beiträge, die ich selbst verfasse, mit eigenen Fotos versehe, einfach gelöscht werden. Gibt es bei Ihnen besonders bevorechtigte Schreiber?

Das System von WIKIPEDIA ist dringend überholungsbedürftig. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Peter Liebetrau (Diskussion • Beiträge) 0:02, 28. Jun 2007) -- HAL 9000 00:17, 28. Jun. 2007 (CEST)

Um welchen Beitrag geht es? Ja gibt es sind Administratoren. Ich bin überigens keiner. Hat du die Relevanzkriterien schon durchgelesen und dich informiert wie man gute Artikel schreibt? Was Wikipedia nicht ist ist auch ganz interessant. --HAL 9000 00:17, 28. Jun. 2007 (CEST)

Datumsentlinkung

Hallo HAL Neuntausend,

mir ist aufgefallen, dass seit einiger Zeit aus Artikeln die Verlinkung von Jahreszahlen und Daten entfernt wird. Das Du dich auch an dieser Kampagne beteiligst, kannst Du mir vielleicht auf die Sprünge helfen, da ich keine Diskussion dazu gefunden habe, bitte? WArum wird das gemacht?

Herzlichen Gruß, Sebastian Wallroth 05:55, 17. Jul. 2007 (CEST)

Jeder Link ist eine Hervorhebung und stört einwenig den Lesefluß. Deshalb sollten Links nur dann gesetzt werden wen sie zu weiterführenden Informationen führen. Das ist bei Datumslinks meistens nicht der Fall. Ich beziehe mich da auf Wikipedia:Verlinken#Daten_verlinken. Wie_gute_Artikel_aussehen sieht das genauso. --HAL 9000 11:02, 17. Jul. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo HAL Neuntausend, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Bildschirmphoto10.png - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter Bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:52, 24. Jul. 2007 (CEST)

Treffen in Münster

Hallo HAL Neuntausend,

das nächste Treffen der Wikipedianer aus Münster findet am 08.08.2007 im Marktcafe Münster statt. Es wäre schön, wenn Du Zeit und Lust hättest, um zu kommen. Gruß Retzepetzelewski 10:45, 26. Jul. 2007 (CEST)

lust hätte ich, bin am 8. 8. aber leider nicht in Münster...HAL 9000 21:24, 26. Jul. 2007 (CEST)

das ist schade. ich melde mich beim nächsten Mal wieder. Retzepetzelewski 21:54, 26. Jul. 2007 (CEST)

ok.--HAL 9000 22:03, 26. Jul. 2007 (CEST)

zu deiner Löschung von Albrecht von Querfurt

== Artikel "Albrecht der III. von Querfurt" ==

Nach der Allgemeinen Deutschen Biographie, hrsg. Hist. Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, (Bd. 1, S. 267)

war

Albrecht IV. von Querfurt, Erzbischof von Magdeburg (1383-1403)

und nicht

Albrecht III von Querfurt

leider ist hier auch die im Internet veröffentlichte Liste der Magdeburger Erzbischöfe nicht korrekt.

Ich habe ihn auf Albrecht IV. von Querfurt verschoben. Das geht mit Verschieben oben in der Leiste mit Artikel, Diskussion, Bearbeiten usw. Was dann ganz wichtig ist ist die Seite aufrufen und dann auf Links auf diese Seite klicken um gegebenenfalls die links auf das neue Lemma umzubiegen. Habe ich bei Albrecht IV. von Querfurt schon gemacht.