Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/alt

Neueste Einträge oben

Nach dem Verschieben wünschte ich mir einen Link auf die grade verschobene Seite: In der Meldung 'Artikel "xyz" wurde nach "zyx" verschoben' könnte doch zyx ganz einfach in doppelte eckige Klammern eingeschlossen sein, oder? --fristu

Bei "Letzte Änderungen" sollte erläutert sein, was "N" und "M" bedeuten.

gute Idee. schließe mich an, es hat auch erst ein bißchen gedauert, bis mir das klar wurde.

Beim Bearbeiten einer Seite sollte auch oben ein Button zum Speichern sein, weil man auf kleineren Bildschirmen sonst immer erst scrollen muß. --Rainer 01:38, 5. Okt 2002

Auch einer der 800x600 geplagten? Guck mal in deine persönlichen Einstellungen (Menü Spezialseiten), dort kannst du die Größe der Textbox einstellen. --elian 02:20, 5. Okt 2002 (CEST)

Unterhalb der Vorschau beim Text "''Hinweis: Dies ist nur eine Vorschau, der Artikel wurde noch nicht gespeichert!" wäre ein Speichern-Button auch hilfreich.

Ich fände es eine gute Idee, wenn der Titel einer Diskussion:-Seite gleichzeitig ein Link auf die zugehoerige diskutierte Seite waere. Auf diese Weise käme man leichter zu dieser zurück. -- Ce 22:35, 18. Sep 2002 (CEST)

Nach meinen ersten Wiki-Schritten (wow!) ist mir aufgefallen, dass man vielleicht einiges automatisieren könnte, z.B. steht bei vielen Personen-Einträgen wann sie geboren und gestorben sind -- wenn man dann auf das entsprechende Jahr geht muss dort noch manuell "Geboren" und "Gestorben" eingefügt werden (siehe Peter Mark Roget). -- Jakob Voß

Tja, einerseits wäre es tatsächlich eine Erleichterung, andererseits hätte man dann nicht mehr die Freiheit zu entscheiden, ob die entsprechende Person tatsächlich wichtig genug ist, um in diesem Jahr genannt zu werden. Außerdem würde so eine Automatisierung das Konzept eines Wikis sehr verkomplizieren: Man bräuchte Codes um der Software mitzuteilen, das es sich um eine Person handelt, und spezielle Tags um die Daten kenntlich zu machen. Die Idee eines Wikis ist es jedoch gerade, alles so simpel wie möglich zu halten, auch wenn das manchmal ein wenig mehr Arbeit bedeutet. Dafür muss niemand eine komplizierte Markup-Sprache lernen :-) --Kurt Jansson

Betrifft "Werbung". Empfehlungsbemühungen sind verständlich. Aber ich verstehe dieses lexicon in progress nicht als einen Bücher- und Hotel- etc. katalog, zumal die Zitate teilweise recht lang und mit einem geringen Informationswert kommen. Bitte wenn vorhanden und unbedingt nötig einen kurzen Link. Wie man an amazon und Hotelprospekte kommt, brauchen wir doch hier nicht erörtern. Meint Wolfram --Wst

Volle Zustimmung. Ich denke sowohl bei Links, als auch bei Buchhinweisen sollte man mit jeweils fünf auskommen.--Kurt Jansson

Jetzt bin ich erst ein paar Tage dabei, aber schon entnervt, dass so viele Leute zu Themen schreiben, von denen sie offensichtlich keine Ahnung haben. Da könnte man ja Monate damit verbringen, das alles zu korrigieren. Haben die denn gar kein Schamgefühl? Das ist eindeutig ein Nachteil dieser Form von "Enzyklopädie", da muss ich den Kritikern schon ein wenig Recht geben.

was sind denn die schlimmsten baustellen deiner meinung nach? setz das mal hierhin (oder an geeignete Stelle), damit da jemand drüber gehen kann. Mir sind bis jetzt noch keine richtigen Knaller aufgefallen (außer daß der Autor des beitrags über die USA mit dem Begriff Föderalismus anscheinend nicht vertraut war) -- elian

Die einzige Abhilfe sehe ich darin, zu hoffen, dass hier demnächst richtige Experten massenhaft falsche oder zumindest viel zu simple Artikel korrigieren und erweitern.

Ausserdem sind die krassen Unterschiede im Layout und Aufbau der Artikel sehr gewöhnungsbedürftig. Naja, will mal nicht zu viel meckern hier.

ich denke, Layoutvorlagen würden helfen, das etwas zu mildern. siehe meine eintrag zu biographien oben. Wäre schön, wenn wir sowas für noch ein paar typische Themen (begriffsdefinitionen mit etymologie z.B.) entwickeln würden. -- elian

Jens

hallo jens.....

na, sieh doch das nicht so krass, es haben halt (noch) nicht alle leute einen hochschulabschluss und das ganze hier ist ja auch keine fachzeitschrift.... aber mach doch mal eine liste der artikel die dir nicht passen (in der englischen wikipedia gibts das auch) und verknüpf das ganze bei den anderen projektlinks auf der homepage....

gruss draggi

Hallo,

das ist ja das krasse, Leute mit Doktortitel die trotzdem Blech schreiben :-) Vielleicht sollten wir erst einmal unser eigenes "Fachgebiet" (mit oder ohne akademische Ausbildung spielt da gar keine Rolle) beackern, bevor wir uns mit Halbwissen bei unseren Hobbies tummeln. Aber naja, es wird früher oder später korrigiert werden. Wo soll ich denn die Liste machen? Ich meine, wo sollte der Ursprungslink stehen?

Gruß

Jens

Schau mal auf die HomePage, habe einen Link erstellt. Ach ja, Sei mutig beim Ändern der Seiten! --Kurt Jansson

Nicht schlecht kann man so ein system mit einer Suchmaschine wie Google "verschrauben"? peter

Vielleicht sollte man generell die ganzen Berge von Links in jeweils einen Extrabereich auslagern. Denn ich fände es besser wenn wirklicher Text und diese riesigen Linkstrukturen (wie in der intern. WP) getrennt werden. Das wird ab irgendeiner Grösse (die irgendwann erreicht ist) unweigerlich so. Die WP sollte auch noch ausdruckbar sein. Eine Idee dazu ist solche Navigationsseiten auf Unterseiten unterzubringen. Eine andere Idee ist schon beim Einstieg diese reinen Navigationsseiten anzubieten.. So habe ich auf der Willkommenseite die Suchen_Fachgebiet und die anderen Suche Soundso - Seiten angedacht.. StefanRybo

Code für 'Weisst Du das?. Vielleicht sollten wir einen Code dafür vereinbaren, den man benutzt wenn man einen Text schreibt und an bestimmten Stellen etwas nicht genau weiss (was ja vorkommen soll). Dann wird diese Stelle markiert und die Anderen können solche besonderen Korrekturstellen schneller finden. Zum Beispiel auch dadurch, dass sie in der Suchfunktion diesen Code eingeben. Bespiel: Ich schreibe etwa über eine bedeutende Person, weiss aber nicht wo sie geboren wurde. Dann schreibe ich: Wurde geboren in Code. (Habe gerade mal verschiedene Zeichenfolgen ausprobiert.. Ist garnicht so einfach etwas zu finden, was die Suche auch akzeptiert, wegen Sonderzeichen.. Also müsste man Buchstaben nehmen: WQ für Wiki Question.. oder QW für Question in Wikipedia.. --StefanRybo

Wie wäre es mit

xxxxx

Sofern das Leute nicht mit Porno verwechseln, es springt ins Auge und tippt sich leicht und wenn man darüber wütend ist dass mans nicht weiss kann man noch mehr xxxes machen. (Vier xes gehen nicht weil dann die römischen Zahlen kommen)

Dieser Vorschlag ist zumindest angenommen von: --StefanRybo

Da in letzter Zeit doch schon mehrmals Webseiten kopiert und hier reingestellt wurden: Wie wäre es, wenn auf den Seiten mit dem Edit-Feld direkt über dem Edit-Feld ein Text angezeigt würde, so in der Art "Bitte keine Webseiten kopieren!", vielleicht in rot und fett. Das Kleingedruckte ganz unten lesen wohl einige nicht ganz. Noch dazu fängt der Text erst mal damit an, dass das eigene Geschreibsel von anderen verändert werden kann. Und der Ausdruck "öffentlicher Besitz" klingt für mich auch mehr nach "öffentlich zugänglich" als nach "Copyright-frei". -- Ben-Zin

In der neuen Software steht der Text über dem Speichern-Knopf, das ist auf jeden Fall schonmal besser. Ich hatte den Text aus der englischen WP übersetzt, aber Du hast recht, das geht auf jeden Fall eindeutiger. Ich habe mal ein paar Veränderungen vorgenommen, aber perfekt ist das noch nicht:

BITTE BENUTZE KEINE URHEBERRECHTLICH GESCHÜTZTEN WERKE OHNE ERLAUBNIS DES AUTORS! Du gibst uns hiermit Deine Zusage, dass Du den Text selbst verfasst hast, oder dass der Text Allgemeingut (public domain) ist. Bitte darum keine Webseiten kopieren die nicht Deine eigenen sind!
Bitte beachte, dass alle Beiträge zur Wikipedia automatisch unter der "GNU Freie Dokumentationslizenz" stehen. Falls Du nicht willst, dass Dein Geschriebenes von anderen verändert und weiterverbreitet wird, dann solltest Du nicht auf "Speichern" drücken.

Kommentare erbeten! --Kurt Jansson

Wie der perfekte Text aussieht weiß ich auch nicht, aber den hier finde ich schon viel besser. -- Ben-Zin

Neuer Vorschlag:

Bitte kopiere keine Webseiten, die nicht Deine eigenen sind, und benutze keine urheberrechtlich geschützten Werke ohne Erlaubnis des Copyright-Inhabers!
Du gibst uns hiermit Deine Zusage, dass Du den Text selbst verfasst hast, dass der Text Allgemeingut (public domain) ist, oder dass der Copyright-Inhaber seine Zustimmung gegeben hat. Falls dieser Text bereits woanders veröffentlicht wurde, weise bitte auf einer "/Diskussion"-Seite darauf hin.
Bitte beachte, dass alle Beiträge zur Wikipedia automatisch unter der "GNU Freie Dokumentationslizenz" stehen und damit von anderen verändert und weiterverbreitet werden dürfen. Falls Du damit nicht einverstanden bist, solltest Du nicht auf "Speichern" drücken.

Unterschiede:

"keine Webseiten kopieren" an den Anfang gesetzt, weil das doch wohl das Hauptproblem sein dürfte. Hoffentlich lesen die Neuen wenigstens den ersten Satz.
farbig hervorgehoben (wer hat's gemerkt? :-), damit es sich vom schwarz-weißen Einerlei der Edit-Seite besser abhebt und vielleicht eher mal gelesen wird. Hier wird ja wohl gegen ein kleines <div> nichts einzuwenden sein, weil der Text sowieso nicht von jedem editierbar ist. Andere Layout-Wünsche?
Großschrift raus, wir wollen hier doch nicht rumschreien, oder? ;-)
Ergänzung für kopierte, eigene Webseiten.
leichte Umformulierung des letzten Absatzes
Link auf die GNU-Lizenz eingefügt, weiß aber nicht, ob das bei den Standardtexten so funktioniert, oder ob die richtig mit HTML angegeben werden müssen. Kurt?

-- Ben-Zin

Finde ich sehr gut. Ob das über HTML läuft weiß ich auch nicht, tippe aber mal auf ja. Wenn keine weiteren Verbesserungsvorschläge kommen sollte das wohl den Text in Beobachtete Fehler ersetzen. --Kurt Jansson

Ich glaube nicht, dass damit alle möglichen Fälle abgedeckt sind: Nicht immer liegen die Rechte an einem Text beim Autor. Z.B. wenn der Text von einem Mitarbeiter bei einer Firma oder einem Forschungsinstitut geschrieben wurde, ist es doch nicht selten so, dass die Rechte bei der Firma oder dem Institut liegen. Deswegen scheint mir das Gebot, dass der Spender eines Textes sein Autor sein muss, oder von ihm authorisiert sein muss nicht korrekt. Meine Spende des Computerlinguistiktextes ist so ein Fall: Ich habe keine Ahnung werden Text geschrieben hat, aber das ist auch nicht wichtig, weil die Rechte dem Lehrstuhl für Computerliguistik in HD gehören, und der hat sein Ok gegeben. Aber ich bin kein Jurist und kenn mich da nicht aus. Wäre es aber nicht sinnvoll an einem solchem Punkt tatsächlich jemanden mit fundierten Kenntnissen zu konsultieren, oder ist das schon passiert? -- Titus

Streiche Autor, setze Copyright-Inhaber. Zusätzlich auch noch im 2. Satz. Hab's oben geändert, ist das besser so? Denn damit müsste auch Dein Fall abgedeckt sein. -- Ben-Zin

Copyright kennt das deutsche Recht nicht. Die Sache ist tatsächlich reichlich kompliziert, denn das Urheberrecht hat immer der Urheber, also der Autor. Das ist zu trennen vom Verwertungsrecht, das jemand anders haben kann. Aber hier wird es erst richtig unübersichtlich. Selbst bei Auftragsarbeiten ist es nämlich nicht so, dass hier automatisch uneingeschränkte Verwertungsrechte vorliegen. Vielleicht sollte man mal in de.soc.recht.* nachfragen, wie die allgemeine Meinung dazu ist= -- Flups

Könnte man in den Text noch einen Link zu Wikipedia:Urheberrechte beachten, damit derjenige, der im Zweifel ist, sich dort genauer informieren kann?
Ist das "/Diskussion" nicht veraltet? IMHO würde es ja reichen, wenn man sowas in der "Zusammenfassung" erwähnt, a la "Bin der Autor, Text ist aber auch auf der und der Seite veröffentlicht".
würde ich es sehr begrüssen, wenn dieser knallige Text (zumindest in Rot) nur für nichtangemeldete Benutzer erscheint (dann vielleicht ruhig etwas ausführlicher). Ich mag mir nämlich nicht jedesmal die Augen verderben müssen, wenn ich eine Seite ändere ;-)-
- Dafür könnten wir ja mehrere Möglichkeiten in den persönlichen Einstellungen vorsehen. Und der Standard dann möglichst auffällig. -- Paul Ebermann 18:52, 5. Okt 2002 (CEST)
eine typographische Grundregel ist: Benutze sowenig verschiedene Auszeichnungen wie möglich! einen so kurzen Text in rot, mehreren Grössen, bold und kursiv zu setzen wirkt unprofessionell. Irgendwas muß da raus ;-) --elian 15:14, 5. Okt 2002 (CEST)
- Es reicht IMHO, wenn die wichtigsten Stellen rot sind. Das Kleingedruckte kann weiterhin schwarz sein. -- Paul Ebermann 18:52, 5. Okt 2002 (CEST)