Diskussion:Easter Egg

Oft werden aber schwer zugängliche Funktionen als Easter Egg missinterpretiert. In Microsoft Word beispielsweise kann man die Zeile =rand(200,2) in einem neuen Dokument eingeben und mit Enter bestätigen. Daraufhin wird vier Seiten lang der Satz „The quick brown fox jumps over the lazy dog.“ bzw., in der deutschen Version, der Satz „Franz jagt im komplett verwahrlosten Taxi quer durch Bayern“ dargestellt. Auf den ersten Blick erscheint das als Witz und als Easter Egg, aber die Funktion hat tatsächlich einen Nutzen. Jeder Buchstabe des Alphabets kommt mindestens einmal vor, um zum Beispiel die Darstellung einer Schriftart zu testen.

-> Meiner Ansicht nach ist der Nutzen der Funktion nicht ganz richtig dargestellt. Erstens funktioniert dieses vermeintliche Easteregg nicht nur mit =rand(200,2), sondern mit =rand(x,y), also zwei beliebigen Zahlen - Die Funktion wirft X Absätze aus, in denen der Satz y mal vorkommt. Es stimmt zwar, dass man damit "zum Beispiel" die Darstellung einer Schriftart testen kann, aber die eigentliche Funktion des Befehls ist meiner Einschätzung nach erwähnenswerter - Zufallstext in gewünschten Mengen zu fabrizieren, z.B. als Fülltext in einem Layout (Es macht keinen Sinn, den Satz über mehrere Seiten auszuwerfen wenn man nur die Darstellung einer Schriftart testen will)

gruß,

pjaquet

Das ist genau das, was ich sagen will: ganz normale Funktionen werden manchmal als Easter Egg wahrgenommen. Man kann zwar mit =rand(200,2) seitenlangen Nonsens produzieren. Wenn man aber über die Funktionsweise informiert ist, kann man sie auch richtig einsetzen.
Deiner Ansicht, =rand() diene unter anderem zur Blindtext-Erzeugung, kann ich nur zustimmen. --Krischan111 01:36, 31. Mai 2006 (CEST)

Ähem, muss man den Befehl wirklich direkt in das Dokument eingeben, d.h. als Text? Bei mir funktioniert das nicht (mit Word 2000), Vielleicht bin ich ja zu doof, aber dann sind andere Leser das sicher auch. Kann das jemand genauer erklären? --212.51.246.226 11:08, 21. Aug 2006 (CEST)

Autokorrektur muss aktiviert sein, das ist es standardmäßig glaub ich. Deshalb muss es nicht extra im Artikel erwähnt werden, der Abschnitt ist sowieso schon lang genug. Das entscheidende Häkchen muss unter Format, AutoFormat, Optionen, Register AutoKorrektur, "Während der Eingabe ersetzen" gesetzt sein. --Krischan111 22:47, 23. Aug 2006 (CEST)

... to smoke marihuana

Ob „Another one bites the dust“ jetz rückwärts „Decide to smoke marihuana“, „It´s fun to smoke marihuana“ oder „I start to smoke marihuana“ heißt, darrüber lässt sich streiten. Allerdings habe ich schon oft gehört, dass ersteres am korrektesten sei. Ich bin jedoch auch der Meinung, der ganze umstrittene Satz sollte einfach entfernt werden. Sieht das jemand anders? --Kevinin 00:22, 7. Mai 2006 (CEST)

Geschichte

Mir kommt die Geschichte der Easter Eggs (erstes Auftreten, Computerspiele) zu kurz. Ich sehe fast nur Beispiele. Und etwa die Hälfte hat gar nichts mit Easter Eggs zu tun. Man könnte die Geschichte aus der en.WP übersetzen. --Kungfuman 06:09, 24. Jun 2006 (CEST)

So ausführlich ist es bei den Engländern drüben auch nicht, aber ich werd es in den nächsten Tagen übersetzen. --Krischan111 13:14, 24. Jun 2006 (CEST)

"...der erste Easter Egg der Welt sei in den 80er Jahren ..."

Abgesehen davon, daß es imho "das" heißen müßte, kann das nicht stimmen. Ich habe 1978 mit einem Commodore PET gearbeitet, dessen (Microsoft) Basic-in-ROM u.a. den Befehl WAIT kannte. Der WAIT Befehl macht nur Sinn, wenn er auf Hardware-Register angewendet wird. Da der PET im Vollausbau bereits 32kByte hatte, war die Eingabe von WAIT 6502,x also ziemlich unsinnig (6502 war der Prozessor des PET). O.a. Befehl führte aber dazu, daß x-mal das Wort MICROSOFT ausgegeben wurde.

Das mit den 80er Jahren kann schon deswegen nicht stimmen, weil Warren Robinson (der weiter unten ja auch als Erfinder des Eastereggs in Computerspielen angegeben wird) im Atari-Spiel Adventure seinen Namen als Easteregg eingebaut hatte, und das Spiel kam 1978 raus. 84.190.253.228 11:57, 27. Dez. 2006 (CET)

Computerspiele

In Extremo hatten nicht in Gothic II sondern in Gothic I ihren Cameoauftritt. Außerdem frage ich mich ehrlich gesagt, was der Cameoauftrizt in diesem Artikel zu suchen hat. Das ist schließlich kein Easter Egg. --Lancorian 10:58, 31. Jul 2006 (CEST)

Es ist dir völlig freigestellt, dies zu ändern bzw zu löschen. Sei mutig! --Mummi 20:52, 31. Jul 2006 (CEST)

Software (Microsoft Windows)

Ich meine, mich dunkel zu erinnern, dass Microsoft von der U.S.-Army auferlegt bekommen hat, keine undokumentierten Features in Windows zu verstecken (stand in einer Ausgabe der c't). Allerdings bin ich mir da nicht ganz sicher. Kann irgendjemand das bestätigen/widerlegen?`--BlueMarvel85 04:26, 24. Sep 2006 (CEST)

Bestätigen nicht, allerdings werden schon seit Jahren keine Easter Eggs in Windows-Programmen mehr bekannt, während frühere Programmversionen voll davon waren.- RM 25.9.06

dann werd ich mal mein privates Heftarchiv durchstöbern...kann eine Weile dauern --BlueMarvel85 21:37, 26. Sep 2006 (CEST)

Easter Egg und Hidden Track

Ich hab die Beispiele für Hidden Tracks rausgenommen und beim Artikel Hidden Track eingefügt. Hier stand mehr über Hidden Tracks als im Artikel Hidden Tracks. Dort hab ich auch die "Geschichte" reingeklebt. --Han1610 11:51, 31. Okt. 2006 (CET)

Hallo Han1610, ich hab' Deine kurze Erläuterung bez. Hidden Tracks wieder rausgenommen, da sich eine solche schon im Abschnitt "Verwandte Bereiche" befindet. Etwaige künftige Hidden-Track-Beispiele in diesem Artikel sollten jedenfalls auch weiterhin in den Hidden Track-Artikel verschoben werden, da sind sie wirklich besser aufgehoben. --Invisigoth67 12:08, 31. Okt. 2006 (CET)

Beispiele

Ich finde, dass der Beitrag eigentlich fast nur eine Ansammlung an Beispielen von Easter Eggs ist. Man sollte hier mal aussortieren und die irrelavanten Beispiele rausnehmen. Als zweiten Lösungsansatz könnte man ja auch ein neuen Beitrag "Liste bekannter Easter Eggs" machen (Was ich allerdings als unnötig erachte). - Devil1111 22:14, 31. Mai 2007 (CEST)

An sich richtig, aber wenn du so einen Beitrag erstellst und nur eine Auflistung bringst, wird die Seite schneller wieder von Wikipedia gelöscht als du "Seite speichern" drücken kannst (weil ja angeblich wieder nicht den Qualitätsmaßstäben entsprochen wurde...). Momentan kann ich mit dem Artikel, wie er jetzt ist, eigentlich ganz gut leben. Wie sehen das die Anderen? --Vertigo21 13:17, 1. Jun. 2007 (CEST)

In einem eigenen Listen-Artikel sehe ich auch keine große Zukunft, den gibt es nicht einmal in der an Listen nicht gerade armen engl. Wikipedia. Andererseits ist die Anzahl der Beispiele mittlerweise auch für meinen Geschmack ein bisschen zu groß. Vor einigen Monaten wurde ein solider Artikelstamm mit einigen Beispielen erarbeitet, in der Zwischenzeit wurden de facto nur noch tröpfchenweise einzelne Beispiele unterschiedlicher Güte hinzugefügt. Wenn wir noch ein paar Monate warten, besteht der Artikel zu mehr als 90% aus Beispielen, wo dann auch die "besseren Beispiele" in der Flut an irrelevanten Beispielen unterzugehen drohen. Ein "Ausmisten" hat schon einmal funktioniert, als jede Menge Hidden-Track-Beispiele in den entspr. Artikel verschoben worden sind. Conclusio: ich sehe die Schmerzgrenze zwar noch nicht erreicht, ein behutsames Aussortieren jetzt oder in Zukunft (z.B. die Abschnitte Computerspiele und Filme) würde aber dennoch nicht schaden. Ich werde mal versuchen, eher redundante Beispiele zusammenzufassen bzw. zu kürzen. Gruß --Invisigoth67 17:35, 1. Jun. 2007 (CEST)

Die zwischenzeitlich gelöschte Beispielsliste ist nun wiederhergestellt, allerdings war der Einwand, dass es sich bei Bezügen und Verweisen in Filmen und TV-Serien nicht um Easter Eggs handelt, berechtigt. Die betroffenen Beispiele habe ich entfernt, sie könnten aber ggf. im Artikel des Films / der Serie eingebracht werden. --Invisigoth67 10:23, 30. Jul. 2007 (CEST)