Benutzer Diskussion:MartinHansV

Hallo, ich habe erneut den Artikel Mazda R 360 / Carol 360 / Carol 600 gelöscht. Dies ist ein Lemma, nach dem niemand suchen wird! Siehe Lemma (Lexikografie). Viele Grüße, --Okatjerute !?* 16:37, 14. Jul 2006 (CEST)

Die Antwort steht hier. --Okatjerute !?* 17:06, 14. Jul 2006 (CEST)

Hallo

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

Ja, das ist der semiautomatische Text, aber ich bin Fleisch und Blut und Ferrophil. Ich möchte mich ganz herzlich bei dir Bedanken für das zur Verfügung stellen deiner tollen Bilder und deines Wissens um die Materie. Wir haben hier alle klein angefangen. Die allermeisten Wikipedianer helfen dir gerne weiter. Eines der Dinge bei denen ich mir seinerzeit einen abgebrochen habe war die Unterschrift, aber es sind bloß 4 Tilden ~~~~ und der Rest ist Automatik. Mit deiner Interessenlage werden wir uns wohl regelmäßig über den Weg schreiben, wenn du fragen hast, frag mich oder auch wen anders. Und viel Spaß hier, wünscht Stahlkocher 20:58, 14. Jul 2006 (CEST)

Commons

Hallo Martin, du hast das Bild zum NSU Typ 110 sowohl in der deutschen Wikipedia als auch bei den Commons hochgeladen, dies ist nicht nötig, da Bilder, die in den Commons existieren in der Wikipedia direkt genutzt werden können, und zwar in allen Sprachvarianten der Wikipedia, daher ist dies auch zu bevorzugen. -- MarkusHagenlocher 18:34, 16. Jul 2006 (CEST)

‎MG Magna

Interessant. Weisst Du noch mehr von dem Wagen und hast eventuell sogar ein freies (siehe Wikipedia:Bildrechte) Bild davon? Das wäre super! Weissbier 12:01, 11. Sep 2006 (CEST)

Leider war das alles; keine weiteren Infos vorhanden + leider auch keine Bilder --MartinHansV 12:06, 11. Sep 2006 (CEST)

Schade... Weissbier 12:14, 11. Sep 2006 (CEST)

Verschiebung von Jaguar MK II

Hier Martin, bitte Artikelinhalte nicht einfach kopieren, da aufgrund der GFDL die Autoren eines Artikel genannt werden müssen. Wenn ein Artikel ein falsches Lemma hat, dann den Artikel (mit Versionsgeschichte) über die Funktion Verschieben an den korrekten Ort verschieben. -- MarkusHagenlocher 23:38, 12. Sep 2006 (CEST)

Diverse MG-Artikel

Hallo, ich habe gesehen, daß Du viele Informationen über einige MGs zusammengetragen hast. Was hälst Du davon, die Informationen unter MG_(Auto) einzubauen? Würde den Artikel schön ergänzen und so zu einer kompletten Darstellung der Geschichte MGs führen. Gruß, Chris a c 23:20, 15. Sep 2006 (CEST)

Die Artikel über die einzelnen MG-Modelle sollten meiner Meinung nach so bleiben und nicht im Hauptartikel aufgehen, da die Modellliste unter MG (Auto) ja komplett ist und die Links z.T. auf baugleiche Modelle anderer Rootes-Gesellschaften verweisen (z.B. MG 1100). --MartinHansV 23:29, 15. Sep 2006 (CEST)

Bilder

hallo MartinHansV ... das Bild:DCP 1385.JPG gibt es auf den Commons nicht - könntest du das korrigieren? - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:37, 21. Sep 2006 (CEST)

• ... und bei Bild:Wehrmachts kaefer sinsheim.jpg ist das Bild auf den Commons zu klein ... Sven-steffen arndt 15:41, 21. Sep 2006 (CEST)
• auch Bild:Porsche typ12.jpg ist zu klein ... aber deine Transfer/Bild-Angaben auf den Commons sind richtig gut, weiter so - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:43, 21. Sep 2006 (CEST)

Bei dem Bild:Wehrmachts kaefer sinsheim.jpg habe ich die Version mit 796px hochgeladen. Wo finde ich bei diesem Bild ggf. ein größere Version? Das Bild:DCP 1385.JPG heißt auf den Commons Bild:VW Beetle Convertible.jpg. --MartinHansV 16:09, 21. Sep 2006 (CEST)

entweder die Bilder auf der Beschreibungsseite selbst anklicken, dann bekommt man das Orginal oder den Link direkt unterm Bild "Hier ist das Herunterladen einer hoch aufgelösten Version (1363 x 1027 Pixel, 206 KB) möglich." benutzen ... Sven-steffen arndt 16:23, 21. Sep 2006 (CEST)

danke und Gruß - Sven-steffen arndt 09:27, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke schön für die bilder von Malta! Ich habe die benutzt in en:Hyundai Pony, sv:Hyundai Pony, pl:Hyundai Pony und en:Hyundai Stellar. --Boivie 16:22, 11. Okt. 2006 (CEST)

Seat Terra

habe gerade bei dem Artikel eine Diskussion angefangen - aber vermutlich ist es bei Dir einfacher :-) Gibt es den Terra wirklich schon seit 1983? Sonst steht immer 1986 bzw. 1987 im Netz. Gruß --WikiNight 17:22, 26. Sep 2006 (CEST)

Aston Martin DB2 (erledigt)

Hi Martin, könntest Du bitte noch den Baustein Vorlage:Übersetzung auf die Diskussionsseite setzen damit den Lizenzbestimmungen genüge getan ist (siehe Wikipedia:Übersetzung#Lizenzfragen:_Urheberrecht_und_Originaltext). Ein Beispiel findest Du unter anderem hier: Diskussion:C. K. Prahalad. Gute Arbeit übrigens :-). Danke und Grüße --AT talk 17:27, 11. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe nicht nur den angesprochene Artikel entsprechend bearbeitet, sondern auch alle anderen von mir bisher übersetzten. Vielleicht könntest Du nachsehen, ob das alles jetzt stimmt (alle Diskussionsseiten wurden nach dem selben Muster bearbeitet, wenn eine i.O. ist, sind es die anderen auch!). Sollten da noch Fehler drin sein, bitte angeben, wie sie beseitigt werden. Mit einem Artikel hatte ich jedoch Probleme, da das System einfach den richtigen Namen des Automodells (Aston Martin DB2/4) nicht akzeptiert und darüberhinaus so tut, als würde die entsprechende Diskussionsseite auf die Diskussionsseite eines anderen Artikels (Aston Martin DB2) weitergeleitet, obwohl dies gar nicht stimmt. Kannst Du mir vielleicht einen Tip geben, wie man das in Ordnung bringt? - Vielen Dank im Voraus. --MartinHansV 11:01, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Martin, ich habe den Baustein korrigiert. Schau Dir die Änderungen noch einmal genau an, siehe hier. Im Baustein sind immer genau die Versionen auf die sich der Baustein bezieht als Permanentlink eingetragen. Den Permanentlink zu einer Artikelversion bekommst Du wenn in der Versionsgeschichte auf das Datum klickst. Hilft Dir das weiter? Grüße --AT talk 14:06, 13. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich habe das mit dem Permanentlink ausprobiert, aber irgendwie schaffe ich es nicht: Mit dem Anklicken des entsprechenden Versionsdatums bekomme ich zwar die richtige Version auf den Bildschirm, aber ich bekomme den Datensatz nicht in den Baustein, weil das System beim Anklicken gleich auf die entsprechende Version umschaltet, bevor ich den Text in die Zwischenablage kopieren kann (ein "Bearbeiten" für die Versionsgeschichte gibt es ja nicht). Wo finde ich die Datensätze, die (1.) in die Zeile 1 des Übersetzungsbausteins und (2.) in Zeile 4 des Übersetzungsbausteins (über die Zwischenablage) zu kopieren sind? Zeile 2 (ISO) und Zeile 3 (Titel des fremdsprachlichen Artikels) sind mir klar. Bei der von Dir richtig umgebauten Diskussionsseite von Aston Martin DB2/4 ist zudem trotzdem wieder der gleiche Fehler wie vorher aufgetreten: Es gibt ein (nicht ausgeführtes) vollkommen unsinniges REDIRECT auf die Diskussionsseite von Aston Martin DB2 (ein vollkommen anderes Modell) und im fertigen Text der Diskussionsseite wird auch "Aston Martin DB2" anstatt "Aston Martin DB2/4" angezeigt. Ich habe es auch schon mit "2-4" und "24" anstatt "2/4" probiert - das gleiche Ergebnis! Liegt hier eine Fehlfunktion von Wikipedia vor und wie ist sie ggf. zu überlisten? Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. --MartinHansV 14:46, 13. Okt. 2006 (CEST)

Das ist tatsächlich ein Problem der Software. Artikel, die ein "/" im Namen verwenden interpretiert die Software als Unterseite wie man auf der Diskussionsseite schön erkennen kann. Benutzer:Sebmol hat die Vorlage und den Baustein während ich das hier schreibe dementsprechend korrigiert. Zum Permanentlink einer Version (erste, jetzt zweite Zeile: deutscher Artikel; vierte, jetzt fünfte Zeile: fremdsprachiger Artikel): Du klickst das Datum, daraufhin erscheint diese Version, nun kopierst Du die Adresszeile in den Baustein und fertig. Hilft das? Grüße --AT talk 15:24, 13. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für die erneute Antwort. Jetzt habe auch ich es endlich kapiert und sämtliche Diskussionsseiten meiner Übersetzungen angepasst. Damit - denke ich - ist die Sache erledigt. --MartinHansV 17:09, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hyundai Pony

Hallo.

Bitte erst wenn der Artikel komplett übersetzt ist, in den Artikelnamensraum speichern. Ich meine in diesem Fall die Vorlagen. --Spongo ⇄ 15:31, 26. Okt. 2006 (CEST)

Nachdem ich den Artikeltext übersetzt habe, muss ich erst die passenden deutschen Vorlagen einkopieren (Drag & Drop) und dann die Daten aus den (unpassenden) englischen Vorlagen übertragen. Das dauert leider eine gewisse Zeit und ich muss den Text vorher auf der Seite SPEICHERN, da ich die Zwischenablage zur Übertragung der Vorlagen benötige. Daher bitte ich jeweils um etwas Geduld. Danke. --MartinHansV 15:59, 26. Okt. 2006 (CEST)

Eine Laienfrage: der Hyundai Pony wurde doch bis weit in die 1990er Jahre ín Deutschland verkauft (ich meine dieses Modell)? Gruß, Thorbjoern 15:51, 26. Okt. 2006 (CEST)

Das ist das Frontantriebsmodell, das außerhalb Deutschlands als "Hyundai Excel" verkauft wurde. Infos hierzu werde ich bei Gelegenheit an den Artikel anfügen - bis jetzt habe ich nur einen existierenden Artikel aus dem englischen Wikipedia übersetzt. --MartinHansV 15:59, 26. Okt. 2006 (CEST)

Eine Lösung ist, du speicherst das in deinem Benutzernamensraum, dann kannst du dir Tage dafür Zeit nehmen und verschiebst das wenn es fertig ist an die passende Stelle. Die Sache mit der Zwischenablage kann ich irgendwie nicht nachvollziehen, schließlich bleibt der Text im Browser erhalten, selbst wenn man nicht speichert oder man nimmt Notepad zum zwischenspeichern. Naja, wie auch immer, besser so als gar nicht :) Gruß --Spongo ⇄ 16:10, 26. Okt. 2006 (CEST)

Der Nachfolgermodell mit Frontantrieb heißte Hyundai Pony in ganzem Europa, aber Hyundai Excel in Südkorea und Nordamerika. (Vielleicht erstens Ponyexcel in Südkorea) --Boivie 10:49, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ford Taunus 12M

Hallo MartinHansV, die Zeichnung vom 12 M ist sehr gelungen; nur die Weltkugel gefällt mir nicht. Kann man da nicht noch nachträglich ein bisschen Grün und Blau reinbringen? -- Lothar Spurzem 09:44, 24. Nov. 2006 (CET)

Hallo Spurzem, vielen Dank für das Kompliment; es ist aber zuviel der Ehre - Die Zeichnung stammt gar nicht von mir, sondern ist aus Wikipedia Commons. Daher kann ich auch nichts daran ändern. --MartinHansV 14:00, 24. Nov. 2006 (CET)

Bild:Frontl.jpg

hi MartinHansV ... das Bild gibt es nicht auf den Commons :-( ... Sven-steffen arndt 23:42, 27. Nov. 2006 (CET)

und bei commons:Image:KIF 2288.JPG ist was schief gegangen - Sven-steffen arndt 23:43, 27. Nov. 2006 (CET)

Hallo, Sven-Steffen Arndt, das Bild "Frontl.jpg" hat in den Commons den Namen commons:Image:MB_W108_1970.jpg. Das Bild:KIF_2288.JPG habe ich neu auf Commons übertragen unter commons:Image:MB_W108_rear_HH.jpg. Die erste Version war tatsächlich fehlerhaft, da im deutschen Original eine Doppelklammer zu viel gesetzt wurde, die nach "Source" alle Informationen verschwinden läßt. Die (beiden) fehlerhaften Versionen commons:Image:KIF_2288.JPG und commons:Image:MB_W108_HH.jpg habe ich mit "badname" gekennzeichnet. --MartinHansV 11:13, 28. Nov. 2006 (CET)

ok, danke für die Infos - jetzt sind die Bilder auf de.wiki gelöscht - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:43, 29. Nov. 2006 (CET)

W129

Hallo MartinHansV, wie kommst Du auf W129? Die Zahl 129 wurde nur für den R129 verwendet. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:10, 7. Dez. 2006 (CET)

Das ist mir schon aufgefallen. Die Baumusternummer stimmt aber definitiv. Sie stammt aus der angegebenen Quelle und ist k e i n Druckfehler. Im Übrigen war der Typ 580 K nur ein Prototyp, dessen Nummer aus der W29 entwickelt wurde (ähnlich wie W130 (für den Mercedes-Benz Typ 150 V) aus W30 (für den Mercedes-Benz Typ 150 mit Heckmotor). --MartinHansV 16:10, 8. Dez. 2006 (CET)

Mercedes-Benz W125

Hallo MartinHansV, die Navigationsleiste "Mercedes-Benz-Pkw" hatte ich seinerzeit aus dem Artikel über den W 125 herausgenommen, da dieser auch im weitesten Sinne kein Pkw ist. Im Übrigen wundert es mich, dass W 125 und W 196 in dieser Leiste aufgeführt sind, andererseits W 25 und W 154 aber (richtigerweise) fehlen. Freundlichen Gruß -- Lothar Spurzem 20:29, 11. Dez. 2006 (CET)

Gerade habe ich die Navivgationsleiste in "Serien-PKW", "Prototypen und Versuchsfahrzeuge" und "Rennwagen" aufgeteilt. - Danke für den Hinweis. --MartinHansV 15:47, 14. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich habe den Artikel übrigens nach Mercedes-Benz W125 verschoben. Das Klammerlemma wird also nicht mehr benötigt und ich werde die Löschung beantragen sobald ein Bot die darauf verweisenden Links korrigiert hat (sind ein paar zuviel, um das manuell zu machen). Bitte keinen neuen Verweise mehr auf das Klammerlemma anlegen. Danke und Grüße --AT talk 16:05, 14. Dez. 2006 (CET)

Hallo MartinHansV, jetzt ist die Navigationsleiste eine gute Sache! Gruß -- Lothar Spurzem 08:46, 20. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Benz-Typen

Hallo MartinHansV!

„Es führt ein Weg nach Nirgendwo...“ ;-)

Danke für deine Mithilfe bei der Erstellung einer Navigationsleiste für die Wikipedia (Vorlage:Navigationsleiste Benz-Typen). In den Vorschlägen zur Gestaltung von Navigationsleisten findet sich der Hinweis, dass Navigationsleisten kein Arbeitsmittel darstellen, sondern ein Mittel der Benutzerführung sind. Anders als Listen sollten sie möglichst wenige - am besten gar keine - roten Links enthalten; Hilfselemente sollen nicht den Autoren als Erinnerung dienen, sondern den Benutzern das Navigieren erleichtern. Für Rote-Link-Sammlungen kennt die Wikipedia mehrere andere Mittel, Navigationsleisten sind ausschließlich eine Hilfe für die Benutzer.

Zuerst sollten zu einem Themenfeld der Hauptteil der Artikel existieren, danach erst kann eine Navigationsleiste erstellt werden, wenn dieser Bereich durch eine solche erschlossen werden soll. Denn: Zwischen roten Links kann man nicht navigieren, nur zwischen bestehenden Artikeln.

Weil Deine Navigationsleiste im jetzigen Zustand nicht zur Navigation geeignet ist (weniger als 4 blaue Links), habe ich sie vorläufig nach Benutzer:MartinHansV/Vorlage:Navigationsleiste Benz-Typen verschoben, bis die übrigen Artikel in der Navigationsleiste entstanden sind.

Ich danke Dir für Dein Verständnis. Bei Rückfragen verwende bitte meine Diskussionseite. Schöne Grüße, --Markus Mueller 02:17, 31. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Automobilhersteller

Hallo MartinHansV,
wenn du länderspezifische Automobilhersteller-Kategorien einfügst, dann lösche bitte die übergeordnete Kategorie:Automobilhersteller!.
Danke, --Aconcagua 12:54, 23. Jan. 2007 (CET)

Das finde ich keine gute Idee, denn mit den länderspezifischen Kategorien kann man alphabethisch nach den Autoherstellern des jeweiligen Landes suchen, in der Katogorie "Automobilhersteller" nach allen Automobilherstellern (für die es Artikel gibt) alphabethisch. Solltest Du daher in einigen Lemmas die Kategorie "Automobilhersteller" gelöscht haben, füge sie bitte wieder dazu. Danke. --MartinHansV 12:59, 23. Jan. 2007 (CET)

Übergeordnete Kategorien werden grundsätzlich aus den Artikeln entfernt. Das ist keine Idee von mir. Wohin sollte das führen, wenn zu allen Kategorien auch noch alle übergeordneten eingefügt würden? --Aconcagua 13:07, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich möchte dich nochmals bitten, die übergeordnete Kategorie zu entfernen. Siehe Wikipedia_Diskussion:Kategorien#Kategorie:Automobilhersteller. --Aconcagua 14:43, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Aconcagua, ich habe jetzt die angegebene WIKIPEDIA-Anweisung zum Thema Überkategorien / Unterkategorien gelesen. Sorry, da ich wohl auf dem Holzweg! Die Kategorie "Automobilhersteller" werde ich schnellstmöglich aus den betroffenen Artikeln entfernen; da dies ca. 400 Stück sind, wird es aber einige Zeit dauern. Danke für den Hinweis. --MartinHansV 14:55, 23. Jan. 2007 (CET)

Nichts zu danken! Ich helfe mit :-) --Aconcagua 14:57, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo MartinHansV! Danke für Deine Arbeit. Sowas könntest Du allerdings auch einen Bot erledigen lassen. Grüße, Noddy93 16:26, 23. Jan. 2007 (CET)

Sorry MartinHansV Ich mache dich darauf aufmerksam das es Morgen zu Kategorielöschumgen kommt.Dänneemark Blödsinn.ausserdem, wie willst du da 10 Artikel reim bekommen -StillesGrinsen 22:41, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo, StillesGrinsen, ich habe durchaus gelesen, dass in einer Kategorie durchschnittlich etwa 10 Artikel zusammengefasst werden sollten, in jedem Fall aber mehr als nur einer (nur so kann ich das mit dem "Blödsinn" auslegen). Nachdem die Kategorie "Automobilhersteller (Dänemark)" aber zu den anderen Kategorien gut dazupasst und das betreffende Fahrzeug nun einmal von einer Firma in Dänemark hergestellt wird, habe ich diese Kategorie trotzdem geöffnet. Übrigens: es gibt definitiv noch einen anderen dänischen Automobilhersteller. Sobald ich die zugehörigen Infos herausgesucht habe, werde ich einen entsprechenden Artikel einstellen. Sollte diese "magere" Kategorie trotzdem nicht akzeptabel sein, bitte ich darum, den entsprechenden Hersteller wieder in der übergeordneten Kategorie "Automobilhersteller" einzustellen. Hierfür dann im Voraus vielen Dank. --MartinHansV 10:34, 25. Jan. 2007 (CET)

Definitionen

Hallo Martin, achte doch bitte bei den Artikeleinleitungen darauf, dass auch mit dem Thema nicht vertraute Leser verstehen, um was es geht. Bei Sätzen wie "Der Laurin & Klement A auch Typ 100 genannt, war ein vergrößerter Nachfolger des Laurin & Klement T." kann man zwar erahnen, dass es um ein Auto geht. Ob das jetzt ein PKW, LKW, Rennwagen oder Traktor ist - keine Ahnung. Siehe dazu auch WP:OMA. --Zinnmann d 17:54, 29. Jan. 2007 (CET)

Ok, du hast natürlich recht! Ich werde die entsprechenden Artikel (es sind mehrere!) noch einmal durchlesen und entsprechend korrigieren. Danke für den Hinweis. --MartinHansV 21:30, 29. Jan. 2007 (CET)

ford p2 foto, speziell kombi

hallo martin, wie krieg ich heraus von wem das foto des kombi p2 ist? oder ist es sogar von Dir? für mich als p2 und p3 fan ist das ja irgendwie ne sensation, so'n auto kriegt man wohl nur auf malta zu sehen? also, mich interessieren solche fotos, und patina hat auch was.. schönen gruss albert aus kevelaer

Hallo Albert, wenn Du auf das kleine Symbol unten rechts am Bild klickst, geht die Bilddatei mit allen einschlägigen Informationen (Lizenz, Autor, genauer Titel etc.) auf. Autor des Fotos vom P2-Kombi bin tatsächlich ich. Das Bild habe ich im August 2006 in der Nähe der Salina Bay in Malta aufgenommen. Gleich daneben stand übrigens der Ford Zephyr Mk III. Tatsächlich habe ich vorher einen P2-Kombi nur in Büchern gesehen..... Es freut mich, wenn meine Fotos und Artikel auf solches Interesse stossen. --MartinHansV 10:37, 15. Feb. 2007 (CET)

malta: kat-sortierungen

hallo. bitte folgenden auszug aus Hilfe:Kategorien#Sortierung_der_Artikel_in_einer_Kategorie_.E2.80.93_Beeinflussung_der_Reihenfolge_der_Einordnung beachten: Auch sollten Sonderzeichen und Buchstaben mit diakritischen Zeichen (Umlaute, Akzente etc.) durch die 26 Grundbuchstaben des lateinischen Alphabets ersetzt werden (ü→u, ö→o, ä→a, ß→ss, é→e, č→c, ...), damit der Artikel richtig einsortiert wird. danke --bærski dyskusja 11:57, 1. Mär. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis; werde ich künftig so machen. --MartinHansV 16:23, 1. Mär. 2007 (CET)

Potal:Malta

Hallo MartinHansV,

mir ist aufgefallen, dass du gerade viele Artikel über maltesische Städte schreibst. Das ist im Grunde gut. Könntest du diese aber bitte auch gleich nach der Erstellung in der entsprechenden Kategorie im Portal:Malta eintragen (Politische Gliedrung/Städte, Neue Artikel)? Es ist nämlich recht mühsam, alle einzeln nachzutragen. Danke. Viele Grüße --Alexander Bock 16:23, 6. Mär. 2007 (CET)

Bei einigen werde ich das jetzt schon mal machen. --Alexander Bock 16:24, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich wußte nicht, dass es dieses Portal gibt. Neue Artikel werde ich ab heute dort eintragen. Vielen Dank für den Hinweis. --MartinHansV 13:11, 7. Mär. 2007 (CET)

---

Hallo MHV, mir fällt auf, das Du in Deinen ganzen Malta-Übersetzungen immer Johanniter schreibst, da landet man hier aber bei einem ganz falschen link. Richtig für hier währe Malteserritter bzw -Orden. Gruß --Eρβε 15:06, 9. Mär. 2007 (CET)

Glas 1700

Hallo Martin Hans, wie ich gesehen habe, hast Du mit viel Mühe Übersicht in die Informationen über die Automarke Glas gebracht. Ich habe mir allerdings ein paar kleine sprachliche Änderungen erlaubt, mit denen Du sicher einverstanden bist. Freundlichen Gruß -- Lothar Spurzem 18:21, 29. Mär. 2007 (CEST)

Glas Isar

Nachtrag bzw. Ergänzung: Aus meiner Zeit als junger Angestellter in der Gebrauchtwagenabteilung eines VW-Großhändlers habe ich das Schaltschema des Glas Isar in lebhafter Erinnerung. Ich kannte zwar dessen Besonderheit, vergaß sie aber im Laufe der Fahrt mit dem putzigen Autochen und schaltete vor einer Abbiegung zügig vom vermeintlich dritten in den zweiten Gang zurück. Tatsächlich ging es aber vom vierten in den ersten! Die Reifen quietschten, doch die Synchronisierung des Getriebes und der Motor nahmen meinen Fehler klaglos hin. Meine Frage jetzt ist: War das ungewöhnliche Schaltschema tatsächlich eine Folge der Umstellung von ursprünglich geplantem Frontantrieb auf Hinterradantrieb? Denn die Antriebseinheit wurde nicht umgedreht (?). -- Lothar Spurzem 21:20, 30. Mär. 2007 (CEST)

Das zumindest behauptet der Autor im von mir als Quelle genutzten Buch. Ganz nachzuvollziehen ist die Begründung tatsächlich nicht, da - wie Du ganz richtig bemerkst - der Motor ja nicht gedreht sondern nur versetzt wurde. Tatsache ist aber, dass Glas häufig mit Notlösungen aller Art arbeitete, weil für eine ordentliche Entwicklung Geld und Personal fehlte. Es soll recht viele Sonntagseinladungen der Familie Glas an die befreundete Familie des ehemaligen BMW-Rennfahrers und BMW-Händlers Schorsch Meier gegeben haben, wobei die Herren nach dem Mittagessen ins Komstruktionsbüro gingen und die wichtigsten Probleme an den Glas-Fahrzeugen beseitigten, während die Damen bei Kaffee und Kuchen beisammensaßen.... --MartinHansV 23:22, 31. Mär. 2007 (CEST)

Zu Letzterem gehört auch die Story, Schorsch Meier habe mit einer Blechschere eine seitliche Öffnung in den Prototyp des Goggomobils geschnitten, um Glas von der Fronttür à la BMW Isetta abzubringen. Ob das aber wirklich so war? − Doch abgesehen davon: Ich würde die Begründung für das Schaltschema des Glas Isar streichen, da sie nicht überzeugend ist. Der Hinweis auf die Besonderheit mit 2. Gang vorn usw. sollte allerdings bleiben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:40, 31. Mär. 2007 (CEST)

Am Wochenende habe ich mit einem Freund gesprochen, der früher einmal einen Glas Isar hatte und heute u.a. einen AWS Shopper (!) fährt. Er meint, das Schaltschema beim Glas Isar sei das gleiche gewesen wie beim Goggomobil. Ist das so? Wenn Du das bestätigen kannst, werde ich den Text gerne abändern. --MartinHansV 10:59, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ob das Goggomobil auch das „auf den Kopf gestellte“ Schaltschema hatte, weiß ich nicht. Ich bin nur einmal vor über 40 Jahren in einem mitgefahren und habe nicht beobachtet, wie die Fahrerin schaltete. Vom Glas Isar habe ich aber das Schaltschema − wie im Artikel beschrieben − in lebhafter Erinnerung. Da braucht also der Text nicht geändert zu werden. Ich frage mich nur, ob das ungewöhnliche Schaltschema tatsächlich etwas mit der Umstellung von ursprünglich geplantem Frontantrieb auf Heckantrieb zu tun hat. -- Lothar Spurzem 17:47, 4. Apr. 2007 (CEST)

Skoda Prototyp 215 (?)

Hallo MartinHansV, ich hab da so ein Foto, und ich meine es handelt sich um einen Skoda 215 Prototyp. Sagt dir das irgendwas? Ein Kleinwagen so um 1933 muss das gewesen. Der stand dieses Jahr auf der Techno-Classica. -- Stahlkocher 14:55, 6. Apr. 2007 (CEST)

Image:Skoda Prototyp 1933 blue vr TCE.jpg hier ist das Bildchen -- Stahlkocher 18:36, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ein Skoda 215 ist mir nicht bekannt. Dies muss allerdings nichts heißen; ich habe mein Wissen auch nur aus den angegebenen Quellen. Der Wagen sieht aber aus wie 418 / 420 / 421 / Popular / Rapid. Vielleicht war das ein Prototyp für eines dieser Fahrzeuge? --MartinHansV 13:05, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab was gefunden!!!! [1]. Ich werde gleich die Bildunterschrift ergänzen. -- Stahlkocher 18:00, 11. Apr. 2007 (CEST)

Glas 1004 und andere

Hallo Martin Hans, Du machst Dir immens viel Mühe mit den Artikeln über die Automobile von Glas, u. a. mit der exakten Auflistung der Produktionszeiträume der einzelnen Modellvarianten. Andererseits fehlen aber sehr viele technische Details wie Zylinderbohrung, Hub, Drehmoment, Verdichtung, Antrieb, Rahmen, Radaufhängung, Federung, Spurweite, Reifengröße usw. Ich weiß im Moment zwar auch nicht, wie man diese Angaben hinzufügen könnte, ohne die bestehenden Tabellen aufzulösen, aber irgend etwas sollte geschehen, um die Texte informativer zu machen. Bitte nichts für ungut und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 11:01, 10. Apr. 2007 (CEST)

Sicherlich sind in der angeführten Quelle noch einige Details mehr enthalten. Ich frage mich aber, ob dies nicht den Rahmen eines WIKIPEDIA-Artikels sprengen würde. Die im Artikel schon aufgeführten Details charakterisieren die Wagen m.E. schon recht gut. Wenn jemand meint, das sei doch noch nicht ausreichend, so kann er die seiner Meinung nach fehlenden Details gerne hinzufügen. Er sollte dabei aber nicht vergessen, dass WIKIPEDIA-Artikel allgemeinbildend sein sollen, und nicht - mit langen Tabellen - z. B. Spezialwissen für Automobilkonstrukteure vermitteln sollen. --MartinHansV 12:56, 10. Apr. 2007 (CEST)

Spezialwissen für Konstrukteure soll und kann in Wikipedia freilich nicht vermittelt werden. Ein bisschen mehr als ein paar Zahlen und z. B. ein Hinweis auf Nickschwingungen beim Bremsen müsste über ein Automodell aber schon gesagt werden. Schau Dir bitte mal meine Ergänzungen zum S 1004 an. Ich habe mich dabei im Wesentlichen an die Sonderausgabe einer Zeitschrift für Glas-Fahrer gehalten, die zur IAA 1961 erschien. – Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:45, 10. Apr. 2007 (CEST)

Der Rahmen eines Artikels ist ziemlich dehnbar. Ich hab ein paar Bilder vom Glas 04 hochgeladen, zur Einbauen in die Artikel [2]. Viel Spaß! Und nochmals Danke! -- Stahlkocher 18:59, 11. Apr. 2007 (CEST)

DKW F9 (?)

Hallo MartinHansV, kannst Du Dich bitte einmal des Artikels „DKW F9“ annehmen? Meines Wissens gibt bzw. gab es kein Nachkriegsfahrzeug mit dieser Bezeichnung. Die „Meisterklasse“ von 1950 hieß intern F89. Außerdem ist in dem Text einiges unklar und verworren. Schade, dass man sich mit den IPs, die abwechselnd ihre Kenntnisse (?) einstreuen, nicht unterhalten kann. Außerdem verzichten diese Leute meist auf Quellenangaben, sodass man auch auf diesem Weg nicht erfährt, worauf sich die Angaben stützen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 13:36, 30. Mai 2007 (CEST)

Hallo Lothar, meines Wissens nach war der DKW F9 ein Prototyp, der 1942 den DKW F8 ersetzen sollte. Kriegsbedingt entfiel dies. Stattdessen tauchte die Konstruktion als "IFA F9" in der DDR bei AWTOWELO bzw. IFA wieder auf und erregte weltweiten Beifall ob der technischen Leistungsfähigkeit der kommunistischen Staaten. Erst 1950 tauchte ein ähnliches Fahrzeug als DKW F89 Meisterklasse in der BRD auf. Den Artikel habe ich noch nicht detailliert durchgelesen, werde dies in der Folge aber tun und ggf. korrigieren und an den Hauptartikel DKW anbinden, wenn sinnvoll. --MartinHansV 14:05, 30. Mai 2007 (CEST)

DKW F89

Hallo MartinHansV, wie ich sehe, hast Du ein bisschen an der „Meisterklasse“ weitergearbeitet. Im Zusammenhang mit dem Hinweis, „mit der gleichen Technik“ wie beim F89 sei der Schnelllaster gebaut worden, kommt mir eine Frage. Die Rahmen von Limousine und Schnelllaster sind grundverschieden. Beim Schnelllaster ist es eindeutig ein sogenannter Leiterrahmen; ist aber auch bei der Limousine diese Bezeichnung (wie ich es bei „Technische Daten“ gemacht habe) korrekt? − Du hast bei „Schwebeachse“ einen Link eingefügt. Hast Du vor, darüber in Kürze einen Artikel zu schreiben? Doch unabhängig vom Ja oder Nein auf diese Frage: Wird diese Art der Starrachse an Längslenkern bzw. Längszugstreben (beim Hinterradantrieb wären es Schubstreben) geführt? Ich kann es in den mir im Moment vorliegenden Zeichnungen nicht hundertprozentig erkennen und habe deshalb einen entsprechenden Hinweis weggelassen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 16:55, 31. Mai 2007 (CEST)

Hallo, Lothar, ich habe ein Buch (DKW - die Geschichte einer Weltmarke, ISBN 3-87943-759-9), in dem auf Seite 206 ein Fahrgestell des F 89 L (Schnelllaster) abgebildet ist und zusätzlich ein Durchsichtbild des F 89 P (Limousine) zu sehen ist. Die Rahmen sind grundverschieden. Der L hat einen Leiterrahmen mir parallelen Längsträgern und drei Querträgern, sowie offensichtlich Einzelradaufhängung. Der P hat einen Ovalrahmen aus Kastenträgern, der im Bereich der Rücksitzbank seine größte Breite erreicht und zur Hinterachse hin in der Mitte zusammenläuft. Diese gebogenen Kastenträger haben im Bereich beider Sitzbänke kurze, querliegende Auslegerträger. Auf der Höhe der vorderen Sitzbank sind beide gebogeneen Kastenlängsträger mit einem Querträger verbunden. Gerade habe ich telefonisch von einem Vereinskollegen, der einen F91 Cabrio fährt, erfragt, wie diese Schwebeachse aufgehängt ist: Die obere Querblattfeder ist in der Mitte am Chassis befestigt und hat außen am Achskörper links ein Festlager (Federauge) und rechts ein Loslager (Gleitstein). Der Achskörper selbst besteht aus einem Rohr, das links und rechts mit Längslenkern (oder Längszugstreben) um eine Querachse drehbar am Chassis (an den hinteren Auslegerträgern) befestigt ist. In der DKW-Ersatzteilliste heißen diese Teile Lenkstangen. Mit freundlichen Grüßen -- Martin MartinHansV 18:46, 31. Mai 2007 (CEST)

Danke! Das Buch von Siegfried Rauch besitze ich auch (allerdings anscheinend eine andere Auflage als Deine). Ich war mir aber nicht sicher, ob ich die Durchsichtsbilder richtig deute. Ebenso war ich mir wegen der Längslenker unsicher. − Vielleicht solltest Du die „Schwebeachse“ in einem kleinen Artikel (wie oben) erläutern, eventuell ergänzt durch die Vorteile (u. a. geringe Seitenneigung) gegenüber anderen Konstruktionen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:50, 31. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Bei den technischen Daten stimme ich mit Deinen Änderungen nicht ganz überein. Der Hubraum des F89-Motors betrug tatsächlich 690 bzw. 689,8 cm³ (Bohrung x Hub 76 x 76 mm) und die Drehzahl für 23 PS wird in „Auto- und Motorrad-Welt“ (Originalheft 6/1953) mit 4500/min angegeben. Das in dieser Quelle angegebene Leergewicht von 820 kg mag zu gering sein; denn Peter Kurze nennt in seinem Buch „DKW-Meisterklasse“ auch 860 kg. Was den Verbrauch anbetrifft, heißt es in der Auto-Union-Werbung von damals: „Nur der 30-jährigen Zweitakterfahrung der DKW-Ingenieure konnte es gelingen, den Motor in der Konstruktion so zu verbessern, dass er trotz erheblicher Leistungssteigerung im Betrieb noch sparsamer geworden ist: 6,25 l Normverbrauch auf 100 km!“ Der Normverbrauch (gemessen bei gleichbleibend drei Viertel der Höchstgeschwindigkeit) ist freilich wirklichkeitsfremd. Wenn wir es aber bei 8,5 l lassen, sollten wir nur „Verbrauch“ schreiben und „ca.“ vor die Zahl setzen. -- Lothar Spurzem 20:27, 31. Mai 2007 (CEST)

DKW F93 – Wie groß war der Hubraum wirklich?

Hallo MartinHansV, ich habe Deine Tabelle gesehen und wurde bei der Hubraumangabe ein bisschen stutzig. In der „Auto- und Motorrad-Welt“ (Heft 6/1953) wie auch in „Das Rad der Zeit“ (Delius Klasing) wird für den 3-Zylinder-DKW-Motor ein Hubraum von 896 cm³ genannt, bei einer Bohrung von 71 mm und einem Hub von 76 mm. Wenn ich nachrechne, komme ich auf 903 cm³, und Du nennst 906 cm³. Wie kann es zu dieser Differenz von immerhin 10 cm³ kommen? Hat das vielleicht etwas mit der Form der Kolben zu tun? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 17:02, 4. Jun. 2007 (CEST)

PS: Ich habe auch in den Prospekten nachgeschaut, die unter www.dkw-autos.de veröffentlicht sind; auch darin werden durchgehend 896 cm³ angegeben.

Auch ich komme beim Rechnen (natürlich!) auf 903 ccm; das liegt vielleicht daran, dass die Angabe 71 mm x 76 mm auf Millimeter gerundet wurde. In meiner Quelle ist der physikalische Hubraum mit 906 ccm angegeben, der steuerlich relevante mit 896 ccm. Das hat man offensichtlich bei vielen Modellen gemacht, damit der Besitzer nicht 10 x, sondern nur 9 x, die Steuer für 100 ccm zahlen musste. Sonst wären die Fahrzeuge schwerer verkäuflich gewesen. Mit der Form der Kolben hat es bestimmt nichts zu tun, da der (physikalische) Hubraum immer das Produkt aus der Zylinderbohrung und der Höhendifferenz zwischen unterem und oberen Totpunkt des Kolbens (= 2 x Kurbellänge) ist. Mit freundlichen Grüßen -- Martin MartinHansV 17:39, 4. Jun. 2007 (CEST)

An die Steuer hatte ich nicht gedacht. Wahrscheinlich ist das die plausibelste Erklärung, die Du vielleicht auch in den Artikel bringen solltest. Freundlichen Gruß -- Lothar Spurzem 17:49, 4. Jun. 2007 (CEST)

Auslagerungen von Artikelteilen per C&P

Bitte weise jeweils auf der Disk der neuen Artikel auf die Ursprungsartikel und deren History hin. Die Lizenz verlangt es wohl so. Grüße Weissbier 14:33, 11. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis; schon erledigt. --MartinHansV 23:52, 14. Jun. 2007 (CEST)

Tempo (Fahrzeug)

Hallo MartinHansV, bist Du sicher, dass das Konstruktionsbüro Müller-Andernach in Andernach ansässig war? Ich habe gestern bei der Stadtverwaltung Andernach angefragt und soeben die Auskunft bekommen, dass dort der Name unbekannt ist. Ist es nicht denkbar, dass es sich um einen zwar von der Stadt abgeleiteten Doppelnamen handelt, die Firma aber anderweitig ihren Sitz hat oder hatte? Im Übrigen wundert es mich, noch nie etwas von einem Motorenbauer in Andernach gehört zu haben, obwohl ich nur ca. 10 km entfernt wohne. Freundlichen Gruß -- Spurzem 11:49, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, Spurzem, in meinem DKW-Buch (Rauch, Siegfried: DKW - die Geschichte einer Weltmarke, 1. Auflage, Motorbuch Verlag Stuttgart (1981), ISBN 3-87943-759-9) steht auf S. 175 unter der Überschrift "Der einzige DKW-Sechszylinder": (...), ihr "Vater" war Dipl.-Ing. Müller, seit Mitte des Krieges in Ablösung von Dr. Venediger Entwicklungsleiter im DKW-Werk Zschopau, nach dem Krieg mit einem eigenen Konstruktionsbüro in Andernach etabliert. (...). Weiter unten steht zu lesen: (...) In Andernach wurden übrigens nach dem Krieg Einzelstücke des geplanten Hinterrad-Nabenmotors gefertigt (...). Mit freundlichen Grüßen --MartinHansV 23:50, 14. Jun. 2007 (CEST)

Diese Stelle hatte ich bislang im gleichen Buch übersehen. Trotzdem wundere ich mich, dass man bei der Stadtverwaltung Andernach den Namen nicht kennt. Auch bei einem Andernacher Fahrzeugbauer namens Müller ist das (ehemalige) Konstruktionsbüro Müller unbekannt. Viele Grüße -- Spurzem 08:27, 15. Jun. 2007 (CEST)

TORNAX Rex

Hallo Martin, aus welcher Quelle hast Du denn die Information, der Hubraum des Rex-Motors betrage 760ccm?Meinen Informationen nach ist dort lediglich der CM700 mit 76mm Bohrung eingebaut. Allerdings mit geänderter Getriebeübersetzung (werksinternes Schreiben liegt mir vor) und polierten Kanälen zur Leistungssteigerung auf 23 PS. Die angegebene Höchstgeschwindigkeit von über 100km/h hat er allerdings niemals wirklich erreichen können: 90km/h sind ein realistischer Wert. Viele Grüße, Nyboerjare

Die Angaben stammen aus dem Buch "Deutsche Autos 1920-1945" von Werner Oswald (10. Auflage 1996), ISBN 3-87943-519-7, a.a.O. S. 460. Dort ist der Tornax Rex abgebildet mit der Bezeichnung "Tornax Rex, Sportwagen 760 ccm, 1934-1936". Im zugehörigen Text steht: "(...). Er besaß einen etwas frisierten Zweitaktmotor der DKW Meisterklasse, dazu deren Radaufhängungen, Lenkung und Bremsen. (...)". --MartinHansV 15:19, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Martin, die Angaben in oben genanntem Buch sind leider falsch. Laut mir vorliegendem Original-Werks-Prospekt und Rücksprache mit zwei Besitzern eines Rex-Sportwagens hat er tatsächlich nur einen Hubraum von 690ccm (also 700ccm), nach viermal aufbohren auf das letzte Übermaß sind es dann immer noch lediglich 726ccm. Wie gesagt frisiert lediglich durch polieren der Kanäle und ändern der Gangräder im Getriebe. Gruß, Nyboerjare 21:30, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Nyboerjare, wenn diese Erkenntnisse gesichert sind, ändere den Text des Artikels bitte entsprechend unter Hinweis auf deine Quellen ab, falls nicht schon geschehen. Danke für die Hinweise --MartinHansV 23:00, 28. Jun. 2007 (CEST)

Dux (Auto)

Hallo MartinHansV, Du hast verschieden Änderungen vorgenommen und eine Tabelle erstellt. Dazu 2 Fragen: 1. Bei Dem Gazelle Motorwagen hast Du die Geschwindigkeit von 5 - 35 km/h auf 5- 45 km/h geändert. In der Zeitungsanzeige auf gleicher Seite ist aber deutlich 35 km/h zu lesen. 2. Warum für den DUX Typ S und Typ R jeweils eine neues Lemma ? Zusatzfrage: Was hast Du für Quellen für Dux-Fahrzeuge? Gruß --Hfechner 18:28, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Hfechner, zu Deinen Fragen: zu 1.): Meinen Unterlagen zufolge (s.u.) lag die Höchstgeschwindigkeit der Gazelle bei 45 km/h. Das war wohl eine Frage des Zahnverhältnisses der Kettenräder. Offensichtlich gab es da unterschiedliche Ausführungen. zu 2.): Da die Daten für die Dux-Typen R und S aus einer anderen Quelle stammen (s.u.) habe ich von diesen Modellen etwas mehr Daten als von den vorhergehenden. Daher eigene Lemmata. Beide Typen sind, da vollkommen unterschiedlich, auch nicht in einem gemeinsamen Lemma (also z.B. "Dux Typ R", mit REDIRECT von Typ S auf Typ R) zusammenzufassen. Nun zu meinen Quellen: Für die Fahrzeuge bis 1920: Schrader, Halwart: "Deutsche Autos 1885-1920", 1. Auflage, Motorbuch Verlag Stuttgart (2002), ISBN 3-613-02211-7. Für die Fahrzeuge ab 1920: Oswald, Werner: "Deutsche Autos 1920-1945", 10. Auflage, Motorbuch Verlag Stuttgart (1996), ISBN 3-87943-519-7. Mit freundlichen Grüßen --MartinHansV 17:26, 3. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Info, Gruß --Hfechner 20:12, 13. Jul. 2007 (CEST)

Rechtsverstoß

Sehr geehrter Herr MartinHansV,

auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Adler_Diplomat haben Sie Bilder, die Sie in unserem Verkehrszentrum gemacht haben unter der GNU-Lizenz veröffentlicht und damit versichert keine fremden Rechte verletzt zu haben. Sie haben allerdings von uns keine Genehmigung zur Veröffentlichung dieser Bilder erhalten und damit gegen geltendes Recht verstoßen. Ich weise Sie daher darauf hin, dass diese Bilder sofort von Ihnen zu entfernen sind!

Mit freundlichen Grüßen,

Bernhard Weidemann

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Leitung

Kontaktdaten: http://www.deutsches-museum.de/presse

Sehr geehrter Herr Weidemann,

zunächst einmal bin ich vorsorglich Ihrer Bitte, die beanstandeten Bilder der Öffentlichkeit nicht mehr zu machen, nachgekommen. Allerdings war mir nicht klar, dass ich mit Fotos, die ich an einem öffentlich zugänglichen Ort von einem Objekt selbst gemacht habe, das nicht vom Deutschen Museum (sondern im vorliegenden Falle von den Adlerwerken) stammt, Ihre Rechte verletzt hätte. Sollte dies der Fall sein, bitte ich hierfür um Entschuldigung. Bitte könnten sie mir mitteilen, welche Ihrer Rechte ich verletzt habe? Das Urheberrecht kann es ja wohl nicht sein.

Da ich gerne weiterhin diese Fotos der Öffentlichkeit im Rahmen der WIKIPEDIA zugänglich machen möchte (ohne daraus irgendeinen kommerziellen Vorteil zu ziehen), bitte ich Sie - wenn auch etwas verspätet - um die nachträgliche Genehmigung zur Veröffentlichung dieser Fotos im Rahmen der GNU-Lizenz. Gibt es Fotos, die Sie von Ihren Ausstellungsstücken bereits veröffentlicht haben und die zur weiteren Veröffentlichung in WIKIPEDIA zur Verfügung stehen?

Für die Beantwortung meiner Fragen vielen Dank im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen --MartinHansV 00:24, 19. Jul. 2007 (CEST)

Hinweis: Siehe auch Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum. --Matt314 06:30, 19. Jul. 2007 (CEST)

Wikimedia Foundation Inc. 200 2nd Ave. South #358 St. Petersburg, FL 33701-4313 United States of America Telephone: +1-727-231-0101 E-Mail: jwales@wikia.com

ist die richtige Adresse für solcherart Anfragen. MartinHansV, mail mir mal bitte! -- Stahlkocher 19:33, 27. Jul. 2007 (CEST)

Logos und Commons

Hallo Martin,
in unserem Schwesterprojekt Commons sind Logos auf Grund der schwierigen und vor allem je Land unterschiedlichen rechtlichen Situation unerwünscht; daher werden die Logos auf Commons in naher Zukunft gelöscht werden, deine Schnelllöschanträge haben ich und Chaddy revertiert. --my name ¿? 21:15, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Martin und my name, vor Jahren gab es einen Fernsehfilm − den Titel habe ich längst vergessen −, in dem das VW-Zeichen auf einem der damaligen VW 1500 mit Klebeband abgedeckt war. Nach dem, was ich hier lese, werden wir also künftig in Wikipedia genauso verfahren und z. B. den Mercedes-Stern abdecken müssen, wenn wir im Bericht über den 300 SL ein Foto bringen oder ihn in einem Rennen zeigen. − Aber mal ehrlich: Muss es wirklich so weit kommen (oder ist es schon so weit)? Da sollten die Verantwortlichen doch lieber die Lizenzen begrenzen und nicht gestatten, dass jede in Wikipedia veröffentlichte Grafik uneingeschränkt, d. h. auch kommerziell genutzt werden darf. Ich denke hier auch an andere Bilder. Letztes Jahr hatte ich zwei Bilder von den Karl-May-Festspielen in Elspe mit der ausdrücklichen Erlaubnis des Veranstalters in Wikipedia eingestellt, allerdings mit der Einschränkung, dass diese Fotos kommerziell nicht genutzt werden dürften. Damit waren die Bedingungen von Wikipedia nicht erfüllt, und ich musste die Fotos herausnehmen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:15, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Lothar und my name, tatsächlich sind die in COMMONS übertragenden Logos, lediglich mit der Begründung "logo" sofort gelöscht worden, und das, obwohl es in der Kategorie "Car company logos" schon einige Logos gibt. Gibt es im deutschen WIKIPEDIA eine Kategorie, in der Logos von Automobilherstellern abgelegt werden? Gibt es ein Programm, mit dem ich Bilder aus anderen, nationalen WIKIPEDIAS in das deutsche WIKIPEDIA übertragen kann, wenn es in COMMONS nicht sein darf? Dürfen dann z.B. aus dem englischen WIKIPEDIA Bilder mit der Lizenz "fair use" ins deutsche übertragen werden (in COMMONS ist es ja nicht möglich)? Zusätzlich als Vorschlag für den Umgang mit Bildern z.B. aus dem Deutschen Museum (s.o.): Wäre eine "fair use"-Regelung (Veröffentlichung mit Einverständnis des Rechteinhabers für begrenzte Zwecke, d.h. z.B. nicht für die Veröffentlichung in anderen, kommerziellen Medien) nicht auch für das deutsche WIKIPEDIA zu erreichen? Wo könnte so etwas in WIKIPEDIA öffentlich diskutiert werden? Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten. --MartinHansV 09:59, 24. Jul. 2007 (CEST)

In den Wikimedia-Projekten wird ausschließlich mit freien Lizenzen hantiert; die englische Wikipedia schert mit ihrer Fair-Use-Regelung da aus, dass wird aber sehr sehr kritisch beäugt und macht auch den vorhandenen Qualitätsunterschied zwischen :en und :de aus. Allerdings gibt es eben in :de die Möglichkeit, Logos mit mangelnder Schöpfungshöhe (≠alle Logos) hochzuladen; auch dies wird eigentlich ungern gesehen und lediglich toleriert, rechtlich befinden wir uns hier in einer Grauzone - es kann jeden Moment passieren, dass alle Logos auf Grund einer Gerichtsentscheidung gelöscht werden. Auf Commons wiederum dürfen ausschließlich und ohne Ausnahme nur Bilder mit einer freien Lizenz geladen werden. Anderes ist nicht möglich, da es den Grundprinzipen Wikipedias entgegensteht. Wenn man das in der WP diskutieren will, ist WP:FZW ein guter Platz dafür, aber ich kann mit 100% voraussagen, dass man dort die gleiche Antwort bekommt wie die, die ich geschrieben habe, eventuell nur noch besser ausargumentiert. --my name ¿? 13:48, 24. Jul. 2007 (CEST)

Mal noch zur Ergänzung, den meisten Logos fehlt die notwendige Schöpfungshöhe, für diese besteht kein Urheberrechtsschutz. Das kann man aber nicht so laut sagen. Die Logos sind deshalb problemlos in der WP hochladbar und mit Vorlage:LogoSH zu kennzeichnen. <UNd soweit die markenrechtlichen Aspekte eingehalten werden, gibt es auch keine Probleme mit den Markenrechtsinhabern. Auf Commons werden Logos deshlab gelöscht, weil der deutsche Begriff "Schöpfungshöhe" nicht international gilt und man deshalb lieber löscht. Liesel 13:56, 24. Jul. 2007 (CEST)

Man lernt nie aus ;-) --my name ¿? 14:12, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, my name, kannst Du bitte die Logos von Mercedes und BMW im deutschen WIKIPEDIA wieder herstellen. Die wurden nach der Verschiebung durch mich in COMMONS nun in COMMONS und .DE gelöscht! Vielen Dank im Voraus. --MartinHansV 16:00, 24. Jul. 2007 (CEST)

Könntest du mir die genauen Links geben? --my name ¿? 17:04, 24. Jul. 2007 (CEST)

Guggs du Liesel 17:08, 24. Jul. 2007 (CEST)

Asche auf mein Haupt - die Funktion ist mir noch nie aufgefallen - was neues gelernt II; bin gespannt, was da heute noch kommt ;) --my name ¿? 17:12, 24. Jul. 2007 (CEST)
P.S.: Die Logos sind wiederhergestellt. --my name ¿? 17:14, 24. Jul. 2007 (CEST)

---

Quellen

Die von Dir bemängelte Quellen kann ich verstehen. Meine Angaben sind aber alles andere als unzureichend. Originaldokumente zu verwenden ist wesentlich effiktiver als Gerüchten nach zu gehen. So habe ich auch regelmäßigen Kontakt zu vielen Unternehmen um die aktuellen Infos zu sammeln. Informationen aus vergangener Zeit geben oftmals nur Originalbroschüren. Und falls dann noch Lücken bleiben, besteht für mich nur die Möglichkeit Zeitschriften aus dieser Zeit als Lückenfüller zu nehmen. Da verlasse ich mich auch nicht auf eine Zeitung. Um eine richtige Übersicht zu behalten, muss ich möglichst viele Details aus diesen Zeitschriften dieser Zeit ziehen. Und diese dann richtig zusammen zu setzen ist leicht. Doch Vermutungen von Originalangaben zu unterscheiden oftmals schwer. Aber nicht unmöglich. Und eben das versuche ich hin zu bekommen. Das Liebste sind für mich Unternehmen bei denen die Informationen heute noch durch Mutterunternehmen in denen diese aufgenommen wurden immer noch existieren. Denn dort kann ich die originalen Informationen heute noch über die Geschichtsabteilung gegen etwa 10 bis 40 EUR kaufen. Und dieses Geld ist es mir Wert. Denn diese Informationen lügen nie. So stellen sich meine Informationen zusammen. Ich hoffe Du verstehst dies. Es wird von mir nicht einfach auf die leichte Schulter genommen. Meine Recherchen in allen Zeitschriften, Büchern und einbestellten Originalinformationen dauern oftmals Tage. Darum ist es auch für mich ein erschwerliches Thema. --Alexander F.P. Busse 21:51, 27. Jul. 2007 (CEST)

Soweit es um schriftliche Quellen geht, sind die als Basis für Deine Artikel durchaus zu akzeptieren. Nur müssen sie dann auch für alle Leser nachvollziehbar (mit Autor, Herausgeber, Erscheinungsjahr (und bei Zeitschriften auch Nr. und Monat) und am Besten auch noch der ISSN- bzw. ISBN-Nr.) angegeben sein. Vgl. hierzu die Antwort von Spurzem auf Deiner Diskussionsseite. Und richtig übernommen müssen die Daten auch werden (vgl. Audi Super 90 / Porsche Super 90). Mündliche Quellen sind, da nicht nachvollziehbar, für WIKIPEDIA ungeeignet.--MartinHansV 11:59, 29. Jul. 2007 (CEST)