Wikipedia:Adminkandidaturen/Romwriter

Romwriter

Das Meinungsbild hat am 26. Juli 2007 um 16:22 Uhr begonnen und endet am 9. August 2007 um 16:22 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount

Liebe Gemeinschaft,

ich möchte Euch gerne [Rw] !? als neuen Administrator vorschlagen. In der Wikipedia ist er seit knapp einem Jahr tätig, ein langer Zeitraum in einem Projekt wie diesem. Er hat bereits gut 5.000 Bearbeitungen geleistet, davon über 2.700 im Artikelnamensraum. Hierbei hat er sich auch als fleißiger Autor hervorgetan.

Romwriter arbeitet sehr gewissenhaft und ausdauernd und argumentiert sachlich und kompetent in Meta- und Löschdiskussionen; einen Missbrauch der zusätzlichen Funktionen kann ich mir bei ihm nicht vorstellen. Er ist für uns ein idealer Adminkandidat, da er in vielen Bereichen mitarbeitet und dabei stets das Ziel dieses Projekts im Auge behält; auch in kritischen Situationen bleibt er ruhig und besonnen.

Romwriter hat seiner Kandidatur gestern persönlich zugestimmt. --Фантом 16:24, 26. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank fürs Vorschlagen. Zu mir: Jurist, Familienvater, verhältnismäßig jung, wohnhaft in Bremen. In Wikipedia tätig vor allem rund um Bremen, etwas weniger in der Rechtswissenschaft. Außerdem Tätigkeit in der Eingangskontrolle, Mitdiskutieren bei den Löschkandidaten, Überarbeiten von schlechten Stubs zu mich irgendwie interessierenden Themen auch außerhalb von Bremen und Rechtswissenschaft – „Qualitätssicherung“ in dem Sinne, dass Artikel im Artikelnamensraum eine inhaltliche und sprachliche Mindestqualität aufweisen sollten. Ferner: Schutz der vielen Artikel, die auf meiner Beobachtungsliste stehen, gegen Vandalen. Die Administratoren-Funktionen würde ich vor allem bei der Vandalismus-Bekämpfung einsetzen; eher nicht bei den Löschkandidaten, weil mir bewusst ist, dass ich eine etwas exklusionistischere Auffassung vertrete als der Community-Durchschnitt. Wichtig ist mir das Vier-Augen-Prinzip beim Einsatz der Administratoren-Funktionen, d.h. ich würde Artikel/Benutzer nicht von mir aus sperren, sondern nur auf Veranlassung eines anderen Benutzers. Ein Fehlgebrauch der Administratoren-Funktionen ist also nur dann zu erwarten, wenn sowohl ich als auch ein weiterer Benutzer einen Sachverhalt fehlerhaft beurteilen.

Zu weiteren Fragen nehme ich gerne auf der Diskussionsseite Stellung.

--[Rw] !? 18:24, 26. Jul. 2007 (CEST)

Pro Romwriter

1. --Фантом 16:24, 26. Jul. 2007 (CEST)
2. --schreibvieh muuuhhhh 17:15, 26. Jul. 2007 (CEST) Jep, wird schon nicht schaden.
3. --Thogo ^Büro_Sofa 17:29, 26. Jul. 2007 (CEST) Ich teile Elians Befürchtung nicht, jeder macht mal Fehler.
4. --Scooter ^Sprich! 17:39, 26. Jul. 2007 (CEST) Hätt' ich kein Problem mit.
5. --sугсго.PEDIA^-/+ 17:40, 26. Jul. 2007 (CEST) (Wenn er seine Sigantur angegeben hätte, hätt' ich ihn auch erkannt)
6. --alexander72 18:01, 26. Jul. 2007 (CEST) jümmers!
7. --Asthma 18:52, 26. Jul. 2007 (CEST)

   --jodo 18:59, 26. Jul. 2007 (CEST) geringe Bedenken, aber er hat eine Chance verdient

8. -- ^منشMan77_龍 19:16, 26. Jul. 2007 (CEST) pro aber knapp ;)
9. -- Mir nur sympathisch/positiv aufgefallen. -Armin P. 21:19, 26. Jul. 2007 (CEST)
10. --DasBee ± 21:41, 26. Jul. 2007 (CEST) Dies Kandidatenbashing geht mir massiv auf die Plomben. Vor allem deshalb, weil die größten Elche hier am lautesten argumentieren schreien.
11. -- Cherubino 22:00, 26. Jul. 2007 (CEST) Contra-Begründungen bei Felistorias Kandidatur aufgrund des gleichen SLA-LA-Verhaltens haben sich auch nicht erfüllt. RW wird diese Kritik beherzigen müssen sonst ist er den Job schnell wieder los. Außerdem ist noch jeder am Amt gewachsen ;-)
12. --S¹ 22:04, 26. Jul. 2007 (CEST) Wohlwissend, dass mir der Benutzername schon mal aufgefallen war, kann ich mich zwar leider nicht mehr erinnern ob positiv oder eher negativ. Aber siehe DasBee; diese Hysterie um angeblich voreilige SLAs muss nun wirklich net sein.
13. — Manecke (oценка·oбсуждение) 22:04, 26. Jul. 2007 (CEST) Mir durchweg postiv aufgefallen.
14. --UliR 22:17, 26. Jul. 2007 (CEST) Unfehlbarkeit sollten wir wirklich nicht verlangen
15. Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 09:49, 27. Jul. 2007 (CEST) wie S1 (zuerst Enthaltung)
16. ok --tsor 10:24, 27. Jul. 2007 (CEST)
17. knappes Pro -Matrixplay 11:06, 27. Jul. 2007 (CEST)
18. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:06, 27. Jul. 2007 (CEST)
19. --Wiggum 16:04, 27. Jul. 2007 (CEST) Sowas hätte ich auch schnellgelöscht, die URV-Anwürfe sind unbegründet. Ansonsten kann ich mit dem Benutzernamen ein diffus positives Gefühl assoziieren, daher pro.
20. --Superbass 16:14, 27. Jul. 2007 (CEST)
21. --Gerbil 16:59, 27. Jul. 2007 (CEST) bei mir unbekannten Kandidaten habe ich mich bisher nicht beteiligt; die dünnen Contra-Argumente sind aber eine hinreichende Hilfestellung, einen Missbrauch der erweiterten Rechte nicht zu befürchten (und nur um diese Prognose geht es)
22. --Irmgard 21:20, 27. Jul. 2007 (CEST)
23. --MiJoMi 13:33, 28. Jul. 2007 (CEST)Die verlinkten Fehler, die jedem unterlaufen können, sind IMO Lappalien, auch weil sie konsequezlos blieben. Und Gegenkontrolle wird´s auch bei künftigen SLAs geben (s.h. sein Statement). Mir sonst positiv aufgefallen.

Contra Romwriter

1. Elian Φ 16:36, 26. Jul. 2007 (CEST) befürchte, dass er als Admin ungerechtfertigte SLAs wie diesen einfach exekutiert (vier ganze Sätze, Person erkennbar relevant, hätte nur Wikifizierung gebraucht).

   schulligung wenn ich mich einmische, aber deine Stimme hat viel Gewicht: Das war wohl eine URV von hier und davon hatten wir einige in den RCs zuletzt...--LKD 17:03, 26. Jul. 2007 (CEST)

   Nur ist "kein Artikel" als Begründung dann immer noch falsch. --Elian Φ 17:24, 26. Jul. 2007 (CEST)

   Stellungnahme dazu --[Rw] !? 18:05, 26. Jul. 2007 (CEST)

   schulligung, auch das rechtfertigt keinen SLA --Panter Rei Πφερδ 18:23, 26. Jul. 2007 (CEST)

2. --Felix ^fragen! 16:51, 26. Jul. 2007 (CEST)
3. --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 16:52, 26. Jul. 2007 (CEST) Hab da irgendwie ein schlechtes Gefühl bei
4. --Don Magnifico 16:58, 26. Jul. 2007 (CEST)
5. --diba 17:17, 26. Jul. 2007 (CEST)
6. ABF 17:23, 26. Jul. 2007 (CEST) schlechtes Gefühl
7. Yotwen 17:36, 26. Jul. 2007 (CEST)
8. --Panter Rei Πφερδ 18:23, 26. Jul. 2007 (CEST)
9. --Arcus 18:46, 26. Jul. 2007 (CEST) siehe Elians Darlegung
10. --Revolus Δ 19:08, 26. Jul. 2007 (CEST) wegen seiner Antworten auf Elians Darlegung.
11. jpp ?! 19:18, 26. Jul. 2007 (CEST) Verwechselt entschieden zu oft SLA mit LA als dass ich ihm einen Löschknopf anvertrauen möchte: [1], [2], [3] usw.

    was genau ist an [4] ex ante falsch? --[Rw] !? 19:48, 26. Jul. 2007 (CEST)

    Das. Aber das kann - finde ich - in der Eile mal passieren und ist auch reparabel. --Scooter ^Sprich! 19:50, 26. Jul. 2007 (CEST)

    das war ein anderer Markus Frank, ja. Und woran hätte ich das – ohne wie ein Admin in gelöschte Versionen Einsicht nehmen zu können – ex ante erkennen sollen? --[Rw] !? 20:13, 26. Jul. 2007 (CEST)

    Wenn du das nicht genau weißt, dann kannst du es nicht machen. Ganz einfach. Das ist doch kein Glücksspiel. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 11:15, 27. Jul. 2007 (CEST)

12. --AbcD (d) 19:21, 26. Jul. 2007 (CEST) wie Elian
13. --Jackalope 19:38, 26. Jul. 2007 (CEST)
14. --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 19:44, 26. Jul. 2007 (CEST) Bei elians link hätte ich noch ein Auge zugedrückt aber wenn ich jpps links so ansehe...
15. --Nachtagent Đisk 19:54, 26. Jul. 2007 (CEST) RW's Worte oben in allen Ehren, aber action speaks louder than words. Zugegeben, es gab schon so manch umstrittenen Adminkandidaten, der nach der Wahl korrekt gearbeitet hat. Aber momentan kann ich das nicht mittragen.
16. --jodo 20:06, 26. Jul. 2007 (CEST) Nach den Links von jpp dann leider doch hier
17. --schlendrian •λ• 21:18, 26. Jul. 2007 (CEST)
18. --Tobias1983 _{Mail Me} 21:31, 26. Jul. 2007 (CEST) Die bisherigen beispielhaften Diff-Links lassen mir keine andere Wahl
19. -- Toolittle 22:06, 26. Jul. 2007 (CEST)
20. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 22:14, 26. Jul. 2007 (CEST) wie war das mit der URV während einer laufenden Löschdiskussion ..?
21. —mnh·∇· 22:29, 26. Jul. 2007 (CEST) Sehr sympathische Reaktion auf die eigene URV: [5].

    Ganz einfach: Für eine Urheberrechtsverletzung müsste erst mal eine Schöpfungshöhe erreicht werden. Das ist bei 3 Sätzen meistens nicht der Fall... Aber man kann ja erst mal rumkrakeelen...--Anneke Wolf 22:05, 27. Jul. 2007 (CEST)

22. --Lucarelli 23:33, 26. Jul. 2007 (CEST)
23. -- Forrester 02:20, 27. Jul. 2007 (CEST)
24. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:46, 27. Jul. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien; trotz des passenden Arbeitsprofils einfach noch etwas zu wenig Routine
25. --RoswithaC | DISK 08:14, 27. Jul. 2007 (CEST) Versteht IMO noch nicht, wann ein SLA einzusetzen ist und sollte bei LAs andere Argumente, als "kein Artikel" bringen. Oder vielleicht mehr an der Verbesserung mitarbeiten, anstatt löschen zu lassen?
26. --Herrick 08:58, 27. Jul. 2007 (CEST)
27. —Pill (Diskussion · Bewertung) 11:01, 27. Jul. 2007 (CEST)
28. -- nach einigen Reaktionen hier - Fehler kann man machen. Das Problem ist aber, wenn man sie nicht sehen will. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 11:15, 27. Jul. 2007 (CEST)
29. j.budissin^+/- 12:24, 27. Jul. 2007 (CEST) - Wäre scheinbar nicht so gut.
30. --César 13:41, 27. Jul. 2007 (CEST)
31. --poupou review? 14:30, 27. Jul. 2007 (CEST) siehe jpp
32. -- ShaggeDoc Talk 15:23, 27. Jul. 2007 (CEST) Nope
33. -- sven-steffen arndt 17:03, 27. Jul. 2007 (CEST) siehe Marcus Cyron
34. --ClemensFranz 21:06, 27. Jul. 2007 (CEST)
35. --Ureinwohner uff 22:10, 27. Jul. 2007 (CEST)
36. --Holman 22:14, 27. Jul. 2007 (CEST)
37. --Spongo B ¿ 11:09, 28. Jul. 2007 (CEST) Nicht wegen Elians-Kommentar, der angeblichen URV und erst recht nicht wegen dem falschen Markus Frank, sondern denke ich ist es besser einige Monate über diverse kleine Fehler zu schlafen und dann nochmal zu schauen..

Enthaltungen Romwriter

1. --Minalcar 16:29, 26. Jul. 2007 (CEST) Sorry, nie gehört/gesehen/gelesen...

   Er unterschreibt mit „[Rw] !?“, das wird man schon mal gelesen haben. Den ganzen Namen kannte ich auch bis jetzt nicht --Revolus Δ 17:27, 26. Jul. 2007 (CEST)

   Tut mir leid, aber die Signatur ist mir auch nie über den Weg gelaufen. Ich schaue mir in der Regel von mir unbekannten Leuten auch die Benutzerseite an, aber ihn kenne ich leider trotzdem nicht. --Minalcar 14:58, 27. Jul. 2007 (CEST)

   --sугсго.PEDIA^-/+ 16:58, 26. Jul. 2007 (CEST) Was schreibt er denn über Rom?!?

   ack Minalcar Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 17:01, 26. Jul. 2007 (CEST)umgeändert zu Pro Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 09:48, 27. Jul. 2007 (CEST)

2. --Mark Nowiasz 17:55, 26. Jul. 2007 (CEST) Auch noch nie gesehen :-(
3. --Rauenstein 18:04, 26. Jul. 2007 (CEST) kennicknich
4. --alexscho 18:58, 26. Jul. 2007 (CEST) Bin mir nicht ganz sicher. Scheint eigentlich ein kompetenter Mann zu sein, aber wenn ich das Wort Exklusionist höre schrillen bei mir die Alarmglocken.

   --DasBee ± 19:56, 26. Jul. 2007 (CEST) Nach längerem Nachdenken noch unentschieden, obwohl mir in dieser Kandidatur wieder mal ein wenig zu viel Schlamm geschlachtet wird. Tendenz zum Pro.

5. Noch nie gesehen! --Hubertl 20:54, 26. Jul. 2007 (CEST)
6. --Christoph Radtke 22:02, 26. Jul. 2007 (CEST) Mir kaum aufgefallen
7. --Stephan 06:38, 27. Jul. 2007 (CEST) kenne ich nicht
8. --Hufi @ 07:45, 27. Jul. 2007 (CEST) ist mir noch nie aufgefallen
9. --Geher 11:09, 27. Jul. 2007 (CEST) Einerseits und Andererseits
10. --Alma 11:32, 27. Jul. 2007 (CEST), kenne ich nicht
11. --Lennert B d 17:02, 27. Jul. 2007 (CEST) Sagt mir nix.

Kommentare Romwriter

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.