Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Movimiento Revolucionario Túpac Amaru und Sendero Luminoso

Das Spiel geht weiter! Anscheinend ist der Benutzer 90.128.0.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auch als der Benutzer Pisco (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) tätig. Er hat sowohl bei Movimiento Revolucionario Túpac Amaru als auch bei Sendero Luminoso seine alte Version wiederhergestellt mit dem Hinweis "Sperrung ist leere Drohung". Ich habe keine Ahnung wie man jetzt vorgehen sollte. Eine Diskussion mit 90.128.0.73 / Pisco scheint nicht viel zu bringen, da er auf seiner einsamen Ansicht besteht. Hilfe !!!!!--meistermueller 10:42, 27. Jul. 2007 (CEST)

werde erst einmal gucken, wie er auf meinen Diskussionsbeitrag reagiert, bevor ich mich ins Revertiergetümmel schmeisse ... Sirdon 10:56, 27. Jul. 2007 (CEST)

Nachdem die beiden Seiten vollgesperrt wurden, macht 83.191.183.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), möglicherweise identisch mit 90.128.0.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und Pisco (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), mit den Seiten Abimael Guzmán, Alberto Fujimori und Victor Polay weiter. Gleiches Spiel, gleiche Intention--meistermueller 15:21, 27. Jul. 2007 (CEST)

Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen(erl.)

BKD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel herum. Bitte Artikel in der Version vor dem Edit-War vollsperren.--Nagelbaron 23:02, 27. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel ist vorrerst vollgesperrt. Bitte klärt die inhaltlichen Fragen auf der Diskussionseite. Tönjes 23:15, 27. Jul. 2007 (CEST)

Wird nicht normalerweise der Artikel in der letzten Version vor dem Edit-War gesperrt?--Nagelbaron 23:16, 27. Jul. 2007 (CEST)

Tsts... tönjes, wie konntest du nur ... wieder einmal die falsche Version gesperrt ;-) --A.M. 23:17, 27. Jul. 2007 (CEST)

(BK) Ein Artikel wird immer in der Falschen Version gesperrt. -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:18, 27. Jul. 2007 (CEST)

Immerhin hatte die alte Version seit 5 Monaten ununterbrochen Bestand ... AUßerdem hat Tönjes vor Sperrung sogar extra nochmal die BKD-Version hergestellt.--Nagelbaron 23:20, 27. Jul. 2007 (CEST)

Klar! siehe Falschen Version „Konsensversion : Die andere Version des Artikels, jedenfalls nicht die gerade geschützte.“--A.M. 23:25, 27. Jul. 2007 (CEST)

Auf jeden Fall ist die Konsensversion ganz sicher nicht die, die gerade mal vor ein paar Stunden erstmals aufgetaucht ist.--Nagelbaron 23:41, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hast du es noch nicht verstanden? Ein Artikel wird bei einem Editwar IMMER falsch gesperrt. In der anderen Version fühlt sich BKD benachteiligt. Wer sagt, dass die Version vor dem Editwar korrekt war? -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:46, 27. Jul. 2007 (CEST)

Die Diskussion zu dem Artikel sollte dort geführt werden, wo sie hingehört, nämlich auf der Diskussionsseite DAZU. Ich habe ein paar Dinge dort gesagt, mehr möchte ich nicht hinzufügen. Dass der Artikel sehr schlecht WAR und noch immer eine Baustelle darstellt, gebe ich gerne zu. Aber dass es - wie der fleissige Edit-War-Krieger offenbar glaubt - besser wäre, hier Fehlinformationen stehen zu lassen, als die Fehler zu entfernen (wohlwissend, dass das nicht das Ende einer Überarbeitung sein kann), das will mir nicht einleuchten. Deshalb glaube ich, dass angesichts der Sperre genug Zeit ist, in Ruhe über eine wirkliche Verbesserung nachzudenken. Dass wegen der Sperre nicht jede zufällig aufgefundene Information aus dem Bereich Europäisches Zivilprozessrecht gedankenlos verlinkt oder eingebaut werden kann, muss auch nicht zwingend ein Unglück sein, sondern ermöglicht vielleicht sogar eine etwas "gediegenere" Arbeitsweise. Soviel von mir - was eigentlich gar nicht hätte sein müssen, Grüße BKD 23:52, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ende der Diskussion hier. Alle weiteren Diskussionen über den Artikel hier. -- Rainer Lippert (+/-) 00:00, 28. Jul. 2007 (CEST)

Rorschachtest (erl.)

Rorschachtest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um ein Bild, mehrere IPs und Benutzer beteiligt, die Diskussionsseite wird kaum benutzt bzw. beachtet. Das jetzige ist das Bild, das vor dem Editwar verwendet wurde. --ttbya 00:32, 28. Jul. 2007 (CEST)

1 Woche Halbsperre, da die Beteiligten IPs bzw. Neulinge sind. --Fritz @ 00:34, 28. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.57.79.108 (erl.)

84.57.79.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Vermisste Wikipedianer Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:57, 28. Jul. 2007 (CEST)

Weg. Tönjes 00:59, 28. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.132.159.60

84.132.159.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gleich mal abklemmen, bevors schlimmer wird Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 01:13, 28. Jul. 2007 (CEST)