Diskussion:MLP SE

Archivierte Diskussion: Diskussion:MLP AG/Archiv 1

Archiviert

Ich habe die ausufernde Diskussionsseite archiviert, wer an den alten Diskussionen interessiert ist, kann ja im Archiv nachlesen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pjacobi (Diskussion • Beiträge) 10:47, 1. Sep 2006)

Ist ja nett, aber bitte mit Signatur! --Kuebi 17:23, 12. Feb. 2007 (CET)

Neuanfang

Jeder unvoreingenommene Beobachter wird bestätigen, dass weder die alte "Pro"- noch die "Contra"-Version von Inhalt und Stil einem Enzyklopädieartikel entsprechen. Ich sehe auch gar keinen Grund, überhaupt ein so großen Artikel über dieses Unternehmen, deswegen habe ich ihn auf ein Minimum gekürzt.

Er kann natürlich wieder (schrittweise!) erweitert werden, aber unter Beachtung von en:WP:NPOV, en:WP:NOR, en:WP:V und en:WP:RS. Weder eine Selbsdarstelung noch Enthüllungsjournalismus ist gewünscht.

Pjacobi 10:47, 1. Sep 2006 (CEST)

Danke! --Seewolf 11:02, 1. Sep 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Drini  löscht Image:MDAX-logo.svg

{{Logo-Germany}} after october 2 , 2006;

-- DuesenBot 04:18, 19. Okt. 2006 (CEST)

MLP-Außendienstler sind KEINE Makler sondern Vertreter!

Das ist ein himmelweiter Unterschied, denn der Vertreter tritt im Namen seiner Firma (z.B. MLP) auf und ist dieser gegenüber weisungsgebunden. Ein Makler ist gewerbsmäßig für seine Kunden tätig und diesen (und nicht einem Finanzdienstleister) verpflichtet.

Hier die entsprechenden Auszüge aus dem HGB:

HGB § 84 Begriff des Handelsvertreters Fassung vom 22. Juni 1998

(1) Handelsvertreter ist, wer als selbständiger Gewerbetreibender ständig damit betraut ist, für einen anderen Unternehmer (Unternehmer) Geschäfte zu vermitteln oder in dessen Namen abzuschließen. Selbständig ist, wer im wesentlichen frei seine Tätigkeit gestalten und seine Arbeitszeit bestimmen kann.

(2) Wer, ohne selbständig im Sinne des Absatzes 1 zu sein, ständig damit betraut ist, für einen Unternehmer Geschäfte zu vermitteln oder in dessen Namen abzuschließen, gilt als Angestellter.

(3) Der Unternehmer kann auch ein Handelsvertreter sein.

(4) Die Vorschriften dieses Abschnittes finden auch Anwendung, wenn das Unternehmen des Handelsvertreters nach Art oder Umfang einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb nicht erfordert.

HGB § 93 Begriff Fassung vom 22. Juni 1998

(1) Wer gewerbsmäßig für andere Personen , ohne von ihnen auf Grund eines Vertragsverhältnisses ständig damit betraut zu sein, die Vermittlung von Verträgen über Anschaffung oder Veräußerung von Waren oder Wertpapieren, über Versicherungen , Güterbeförderungen, Schiffsmiete oder sonstige Gegenstände des Handelsverkehrs übernimmt, hat die Rechte und Pflichten eines Handelsmaklers .

(2) Auf die Vermittlung anderer als der bezeichneten Geschäfte, insbesondere auf die Vermittlung von Geschäften über unbewegliche Sachen, finden, auch wenn die Vermittlung durch einen Handelsmakler erfolgt, die Vorschriften dieses Abschnitts keine Anwendung.

(3) Die Vorschriften dieses Abschnittes finden auch Anwendung, wenn das Unternehmen des Handelsmaklers nach Art oder Umfang einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb nicht erfordert.

Aus diesem Grund sollte der Begriff "Makler" in "Handelsvertreter" geändert werden! (nicht signierter Beitrag von Holzhals (Diskussion | Beiträge) 12:58, 22. Okt. 2006)

Überschrift ist unpräzise: Sie sind keine "Vertreter", sondern "Handelsvertreter". Sie sind Abschluss- bzw. Vermittlungsagenten nach § 84 Abs. 1 HGB. (nicht signierter Beitrag von Markus Kompa (Diskussion | Beiträge) 13:36, 22. Okt. 2006)

wäre auch super, wenn die Damen und Herren "Handelsvertreter" hier ihre Beiträge auch signieren würden! --Kuebi 15:07, 13. Jan. 2007 (CET)

MLP-Logo

Kennt jemand Ursprung oder Bedeutung des MLP-Logos? Ich würde da die Buchstaben O und P erkennen, aber haben die einen Zusammenhang mit MLP? -- DrTom 23:34, 30. Okt. 2006 (CET)

Laut einer Imagebroschüre soll das Logo nur ein "P" darstellen, das für Partnerschaft zwischen Berater und Kunde steht. -- peimpel 16:45, 04.05.2007

Laut WP-Eintrag gab sich die ehemalige Stadt Opladen, jetzt ein Stadtteil von Leverkusen, vor 1975 erstmals das heute von MLP genutzte Logo als Stadtlogo, stehend für OP. Opladen, siehe bei Sonstiges--Dieter Militzer 23:41, 9. Mai 2007 (CEST)

Der besagte WP-Eintrag bei Opladen ist von mir, daher auch die Frage hier. Würde mich halt interessieren, ob es da Zusammenhänge gibt, oder ob die Übereinstimmung reiner Zufall ist. Eine diesbezügliche Anfrage bei MLP direkt ergab übrigens nichts: Erst kam eine Rückfrage, wer ich denn sei und warum ich das wissen wolle, und nach meiner Antwort dann gar nichts mehr. -- DrTom 10:09, 12. Mai 2007 (CEST)

Weichgespülter Artikel!

Kann nicht nachvollziehen, warum im Artikel die kritischeren, aber sachlichen und gut zitierten Beiträge gelöscht wurden. --Kuebi 15:03, 13. Jan. 2007 (CET)

Nimm mal an, dass die Verbrecher - das sind sie nun mal - da selbst ihre Hände im Spiel haben. (nicht signierter Beitrag von 217.86.106.123 (Diskussion)Túrelio 11:48, 13. Feb. 2007 (CET) 23:04, 30. Jan. 2007)

Wer's genauer wissen will, liest z.B. mal die Versionen vom August 2006. Hat aber wohl wenig Zweck, die Infos von damals (waren sogar mit Quellenangaben!) jetzt wieder reinzukopieren, da es wohl interessierte Kreise gibt, die das dann in kürzester Zeit wieder löschen, und schon geht der Edit-War wieder los. Gleiches gilt wohl auch für Weblinks auf Kritikerseiten wie z.B. finanzparasiten.de. Fehlende Resistenz gegen gut organisierte Interessengruppen ist wohl eine grundsätzliche Schwäche des Wiki-Konzepts, gegen die man wenig machen kann. -- DrTom 02:14, 31. Jan. 2007 (CET)

Ja, die Strukies Fachberater von der MLP wollen natürlich jede Kritik an ihrer tollen Firma bzw. dem fantastischen Vertriebskonzept plattmachen. Wenn's ums Geld geht ist oft Schluss mit Toleranz. --Kuebi 07:21, 31. Jan. 2007 (CET) (Streichung)--Kuebi 12:58, 14. Feb. 2007 (CET)

• ich bitte darum die Kritik, sofern mit Quellen belegbar wieder einzubauen - ich schaue hier auch ab und zu mal nach dem Rechten - Sven-steffen arndt 11:28, 13. Feb. 2007 (CET)

Damals war der Artikel wirklich kritisch und wurde umgehend angegriffen. Vielleicht finde ich mal Zeit und Muse, hier tätig zu werden. --Eintragung ins Nichts 01:12, 14. Feb. 2007 (CET)

ich schaue gespannt zu - Quellen waren ja damals mittels der Literatur vorhanden -- Sven-steffen arndt 11:15, 15. Feb. 2007 (CET)

Ich bin gern bereit, mit einer Recherche in LexisNexis behilflich zu sein. Übrigens, warum wurde bei der Stubbifizierung Anfang September auch der Abschnitt "Firmengeschichte" rausgekegelt? Der sollte doch eigentlich relativ unkontrovers sein. Gruß, Stefan64 11:22, 15. Feb. 2007 (CET)

Gerade diese Löschung war zu begrüßen, denn die Flut der belanglosen Details sollte von den Skandalen der letzten Jahre ablenken. Alles wesentliche findet man in http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2002/1031/blickpunkt/0001/index.html --Markus Kompa 12:57, 15. Feb. 2007 (CET)

AKTUELL

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#MLP_AG

BJ Axel 10:16, 13. Feb. 2007 (CET)

Wenngleich am Artikel unbeteiligt und im Thema unbewandert, sei mir eine Anmerkung erlaubt: wir brauchen uns über die Reaktion von MLP nicht zu wundern, wenn sich eine so offenkundige Negativetikettierung (siehe z.B. Artikel Strukturvertrieb und MLP-Reaktion) wie “Strukturvertrieb” als Quelle allein auf eine Nebensatzerwähnung seitens einer Verbraucherschutzorganisation stützt: „Doch an dem Billigkredit, für den auch der Strukturvertrieb MLP die Werbetrommel rührt ...“.[1] Das ist alles was in der im Artikel angegebenen Quelle zu MLP steht, keine weitere Begründung oder Erläuterung. Mit solch einer tollen Quelle dürfte man im Artikel allerhöchstens schreiben, dass die Stiftung Warentest MLP als Strukturvertrieb bezeichnet. Hinzu kommt aber noch, dass die Beschränkung auf die o.g. Quelle m.E. ein unseriöses Selektivzitat darstellt, denn in einem neueren Artikel vom 19.11.2005 sagt dieselbe Stiftung Warentest das genaue Gegenteil: “Einen Strukturvertrieb ist MLP aber nicht.“[2] (Rechtschreibfehler so in der Quelle)
Gibt es denn wirklich keine valideren oder kompetenteren Institutionen (Bankenaufsicht, Wirtschaftsministerien, Handelskammern, o.ä.), die dazu ein Statement abgegeben haben? -- Túrelio 14:27, 13. Feb. 2007 (CET)

Kennzeichnend für einen klassischen Strukturvertrieb ist das Endlos-Pyramidenmodell, vergleichbar dem Lehenswesen. Bei MLP beschränkt sich die Pyramide auf drei Ebenen (Vorstand, Geschäftsstellenleiter, "Berater"). Die Behauptung "Kein Werbung um weitere Mitarbeiter" im Rückzieher von Stiftung Warentest ist unzutreffend, denn MLP wirbt händeringend um Personal und zahlt auch entsprechende Provisionen für geworbene Neu-"Berater". Wie bei gewöhnlichen Strukturvertrieben auch verdienen Geschäftsstellenleiter an ihren nachgeordneten Beratern mit. Ferner werden ertragreiche "Berater" mit Kaufrechten für die Unternehmensaktie honoriert und verdienen insoweit ebenfalls an neugeworbenen Mitabeitern, die das Unternehmen bereichern. Ungleich wesentlicher als die verkappte Pyramide ist für die Einordnung als Strukturvertrieb die Tatsache, dass die "Berater" formell selbständige Unternehmer sind, also keinen Lohn und keinen Arbeitnehmerstatus erhalten. Anders als freie Unternehmer sind sie an die Vertriebsorganisation gebunden und dürfen keine entsprechenden Geschäfte nebenher machen, an denen die MLP AG nichts verdient. Wie gewöhnliche Strukkis werden MLPler in sog. "Montagsrunden" vor versammelter Mannschaft auf ihre Effizienz überprüft. -> Die Formulierung "auf Strukturvertrieb basierend" ist nicht wirklich falsch. Für den Verbraucher ist es ohnehin irrelevant, wie viele Stufen die Pyramide hat.--Markus Kompa 15:23, 13. Feb. 2007 (CET)

Danke für die ausführliche Darstellung. Aber das hilft bzgl. der Strukturvertrieb-Etikettierung nicht weiter, weil es eigene Schlußfolgerungen sind (was nichts über die Richtigkeit aussagt) und deshalb eindeutig gegen WP:TF verstösst. -- Túrelio 17:03, 13. Feb. 2007 (CET)

@ Túrelio: Wenn solche Maßstäbe wie Du sie hier definierst, für jeden Artikel Gültigkeit hätten, dann gäbe es in der Wikipedia vielleicht knapp 100 Artikel. Soll ich für einen Satz, den ich mit der Quelle einer renommierten unabhängigen Stiftung versehe, noch eine weitere Recherche durchführen, ob sich diese Quelle nicht irgendwo selbst widerspricht? Und woher wüsste ich dann, welches das Richtige und welches das „unseriöse Selektivzitat“ ist? Am Datum? Und müsste ich dann nicht noch die 1000 anderen Quellen sowie deren Aussagen zu einem Thema bewerten, die mal das eine und mal das andere sagen? Das kann es nun wirklich nicht sein. --Kuebi 17:26, 13. Feb. 2007 (CET)

Wenn es ein reputable Quelle ist, dann brauchst du da nicht unbedingt weiter nachzurecherchieren. Gleichzeitig muss aber auch gegeben sein, dass die Aussage entfernt wird, wenn sich die Quelle später als falsch herausstellt. Dir macht hier keiner Vorwürfe, und der MPL m.E. auch nicht. sebmol ^{? !} 17:30, 13. Feb. 2007 (CET)

Mir ist es eigentlich wurscht, ob der Laden ein Strukturvertrieb ist oder nicht. O.k. sie sehen sich nicht als ein solcher, die Stiftung hat den Fehler eingestanden und gelöscht, hier wurde es auch entsprechend eingestellt bzw. entfernt - alles prima. Aber was mir gewaltig stinkt, ist die Reaktion dieses Finanzdienstleisters per Einschreiben und plumper Drohung. Das bereitet mir Sorgen - nicht für mich, sondern wie es in Zukunft um heikle Themen bestellt sein kann. Passt mir die Darstellung meiner Person / Unternehmens / Produkte / Sonstwas nicht, dann schick ich mal schnell den Autoren per Einschreiben einen „Einschüchterungsbrief“. Davor graut mir und das regt mich auf! --Kuebi 17:40, 13. Feb. 2007 (CET)

Willkommen in der Wirklichkeit. Diese Art der Herangehensweise ist nicht unüblich. sebmol ^{? !} 01:13, 14. Feb. 2007 (CET)

Nicht ganz so flopsig. Ich denke für Kuebi war das schon ernst. Wikimedia Deutschland sollte sich vielleicht mal äussern inwieweit die zu einer Rückendeckung der Autoren gegenüber juristischen Avancen dieser Art bereit sind. -- Túrelio 09:00, 14. Feb. 2007 (CET)

Dazu hatte sich Arne (Geschäftsführer) bereits gestern auf der VM-Seite geäußert und seine Hilfe angeboten. sebmol ^{? !} 09:49, 14. Feb. 2007 (CET)

P.S. Und versteh mich nicht falsch, als OTRSler nehme ich diese Situation sehr ernst. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass diese Vorgehensweise nicht ungewöhnlich ist und man sich als Wikipedia-Autor in Unternehmensartikeln auf so etwas gefasst machen muss. sebmol ^{? !} 09:50, 14. Feb. 2007 (CET)

Großes Lob an Arne. Ich hatte ihm den Sachverhalt per Email geschickt und keine 5 Minuten später hat er mich angerufen. Dabei hat er auch für einen möglichen juristischen Streitfall Hilfe angeboten. Schnell, freundlich und kompetent (klingt wie bei einer positiven Ebay-Bewertung). Da ich jetzt weiß, dass ich in Extremfällen mich auf die Unterstützung der Wikimedia verlassen kann, werde ich auch in Zukunft ohne Angst fleissig weiter Artikel schreiben, aber bei so heißen Themen lieber Referenzen mit Netz und doppeltem Boden verwenden. --Kuebi 12:56, 14. Feb. 2007 (CET)

In diesem Schreiben [3] stört sich MLP daran, dass den "Beratern" die Maklereigenschaft abgesprochen wird, bezeichnet sie aber selbst ebenfalls nicht direkt als Makler - weil sie nämlich keine sind. Es handelt sich ausweislich der veröffentlichen MLP-Geschäftsberichte um § 84 HGB-Handelsvertreter, andernfalls bräuchten sie eine Maklerzulassung entsprechend § 93 HGB, die nur das Unternehmen MLP AG selbst hat, nicht aber die so selbständigen "Berater". Wer nach außen hin ähnlich einem Makler agiert und nach eigener Darstellung "sämtliche rechtlichen Kriterien erfüllt, die an einen unabhängigen (sic!) Makler (sic!) gestellt werden", darf wohl als "Pseudomakler" bezeichnet werden.--Markus Kompa 10:40, 14. Feb. 2007 (CET)

darf wohl als "Pseudomakler" bezeichnet - aber nicht in der Wikipedia, solange dafür nicht zuverlässige Quellen angeführt werden; darum dreht es sich hier doch letztlich. Andernfalls bleibt "Pseudomakler", mal davon abgesehen, dass das Wort per se abwertend ist, eine eigene Schlußfolgerung (contra WP:TF). Formal o.k. wäre es jedoch, die einzelnen Prämissen, die dich zu diesem Schluß führen, im Artikel anzuführen, sofern sie gut belegt sind.-- Túrelio 11:03, 14. Feb. 2007 (CET)

Links entsprechen nicht WP-Standards

Die aktuell geschalteten Links sind völlig beliebig gewählt und waren zum Teil nur tagesaktuell. Vielleicht mal ein bisschen googeln! Hier unsere Vorschläge:

• http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2002/1031/blickpunkt/0001/index.html
• http://www.brandeins.de/ximages/105415_114mlp.pdf
• http://mlpblog.de/

--Markus Kompa 09:13, 13. Mai 2007 (CEST)

Der erste Link ist wirklich gut. Ich werde jetzt den Link auf den Zeit Artikel (welcher nicht mehr existiert) durch ihn ersetzen. Ich habe den Artikel der Zeit nicht gelesen. Vielleicht wurde er auch nur im Archiv verschoben, und jemand der ihn kennt kann ihn suchen und wieder aufnehmen. --Reziprok 17:03, 13. Jun. 2007 (CEST)

Die Bezeichnung des Links zu mlpwatchblog.com sollte neutraler Formuliert werden. Vorschlag: "Blog über MLP" Kolorid 11:52, 25. Jul. 2007 (CEST)

Makler oder nicht?

Im Artikel wird immer wieder lustig revertiert, sobald jemand den Begriff "Makler" durch irgend etwas anderes ersetzt, immer mit Hinweis auf angeblich fehlende Quellen. Tatsächlich existiert weiter oben bereits seit längerem eine Diskussion zum Thema, inklusive Zitat der einschlägigen Gesetze als Quelle. Fazit der Diskussion oben war für mich, dass MLP (als Firma) offiziell Makler ist, die "freien Mitarbeiter" (die als solche eben kein Teil der Firma sind) dagegen nicht. Warum darf das so im Artikel nicht geschrieben werden? Nicht mal MLP selber behauptet, dass die freien Mitarbeiter Makler sind. Wo sind die Quellen für das Gegenteil? -- DrTom 22:37, 30. Mai 2007 (CEST)

Fehlinformationen

Der ohnehin laue Artikel ist überholt. Frowein ist nicht mehr bei MLP. Die behaupteten 300 Geschäftsstellen gab es vielleicht einmal 2002, heute dürften es allenfalls ein Drittel sein. Das "Produkt" ist nicht "Finanzberatung", sondern provisionsbasierter "Finanzvertrieb". Die Fusion mit der MLP Bank fehlt. Der Bilanzskandal von 2002, bei dem die Aktie um 89% einknickte und der ein fünf Jahre währendes Wirtschaftsstrafverfahren wegen Verdachts auf Bilanzfälschung und Insiderhandel folgte, fehlt.--Markus Kompa 16:22, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hier mal ein Artikel mit halbwegs aktuellen Zahlen: http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=companiesNews&storyID=2007-07-10T172951Z_01_HUD062988_RTRDEOC_0_DEUTSCHLAND-FIRMEN-MLP-ZF.xml --Markus Kompa 16:53, 11. Jul. 2007 (CEST)

Na dann mal los. Den Link "Seite bearbeiten" gibt's nicht nur auf der Diskussionsseite :-) -- DrTom 20:18, 11. Jul. 2007 (CEST)

Nein Danke. Nach Edit-Wars und einem Totalversagen der Moderatoren habe ich erklärt, dass ich diese Seite nicht mehr selbst bearbeite. Komisch, dass es hier klappt http://de.wikipedia.org/wiki/HMI-Organisation oder hier http://de.wikipedia.org/wiki/AWD_Holding_AG . Ohne Mods im Rücken sehe ich keinen Sinn. Aber vielleicht habt Ihr ja Spaß an meinem Beitrag http://de.wikipedia.org/wiki/Finanzvertrieb .--Markus Kompa 00:40, 12. Jul. 2007 (CEST)

Bis sich hier mal etwas tut, sollte man darauf hinweisen, dass der Artikeln nicht neutral ist, da er gegen NPOV 2 verstößt. Außer dem Hinweis auf das Kapitalvernichterranking sind nur ein paar Links vorhanden, welche einen kritischen Standpunkt einnehmen. Ich habe momentan leider weder Zeit noch die richtigen Quellen parat um den Artikel selbst zu korrigieren. Wenn also niemand Einspruch einlegt werde ich demnächst den Neutralitätsbaustein einbauen und den Artikel in die Neutralitätsprobleme Wartungsliste eintragen. --Reziprok 12:33, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich teile Deine Ansicht, dass der Seite das unsachliche Vokabular schadet. Was die negativen Links betrifft, so liegt das in der Natur der Sache .... Hier die heutige Meldung, welche das Aufrollen des im Artikel unterschlagenen Bilanzskandals von 2002 betrifft: http://www.ftd.de/boersen_maerkte/geldanlage/:Portfolio%20MLP%20Aktion%E4re%20Schadensersatz/230763.html --Markus Kompa 13:23, 25. Jul. 2007 (CEST)

Tut mir leid, ich glaube ich habe mich nicht klar ausgedrückt. Gegen die Links habe ich nichts, im gegenteil. Im Artikel fehlt eindeutig eine kritische Betrachtungsweise. Diese Links sind schon mal nicht schlecht, gehen aber nicht weit genug. Wenn sich hier jemand über MLP informieren will, vermittelt der Artikel ein sehr harmloses Bild der MLP. Eine Neutralitätswarnung würde bei den Lesern zumindest etwas Skepsis hervorrufen. --Reziprok 16:08, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hier gibt es aktuelle Zahlen: http://finanzen.sueddeutsche.de/aktien/news_news?secu=1794&dpa_news_id=1053760 --Markus Kompa 10:25, 13. Jul. 2007 (CEST)

Weblinks

Bei all der Dinge die rund um MLP passiert sind bitte auch in Zukunft wie bisher aufpassen, dass Weblinks die nur persönliche Meinungsmache und keine vertrauenswürdige Information enthalten nicht im Artikel stehen, wie diese hier [4]. (zumal WP:WEB diese Weblinks in der Form nicht gestattet). Da scheint es sich wohl auch um ein juristisches Scharmützel zu handeln, bei dem wir nicht Schlachtfeld spielen müssen. ;-) Arnomane 23:45, 26. Jul. 2007 (CEST)

Meinungsfreiheit

Liebe Leute! steht Wikipedia jetzt für Zensur? warum gibt es keine Links mehr zu kritischen Seiten wie z.b.

http://www.finanzparasiten.de ??

das ist eine sauerei! angenommen, ein unbefangener (unbedarfter) student will sich per wikipedia über mlp informieren und bekommt nicht diese enorm wichtige warnung ? der läuft dann direkt in eine geldverbrennungsmaschine hinein.

was solls... apropos: MLP versucht grad beim hamburger zensur gericht die oben genannte kritische website zu unterdrücken:

http://www.buskeismus.de/berichte/bericht_070710_hansolg.htm#Finanzdienstleistungen_vs._finanzparasiten.de

tja leute, corporate power nenn ich das. mit genug geld und anwälten kannst du alles unterdrücken. willkommen im galoppierendem turbokapitalismus.

es sollte zumindest einen hauch an kritik (und auch lob - vielleicht leisten die ja wirklich auch mal gutes) geben! wikipedia ist so wichtig wie google, und solle doch nicht die gleichen fehler machen. (zensur...) 83.189.72.90 22:53, 27. Jul. 2007

Komische Definition von Zensur hast du da. Niemand hindert dich daran deine Meinung schriftlich frei zu äußern, aber Wikipedia ist nicht die Welt und deswegen müssen wir noch lange nicht alles erdulden. Les dir bitte mal WP:WEB durch, warum die beiden Weblinks so nicht passen auch und ja WP:NPOV ist auch ganz hilfreich, zu erkennen warum die Art wie diese Weblinks beschrieben wurden nicht akzeptabel war. Das alles heißt noch lange nicht dass wir hier Schönfärberei betreiben. Es gibt ja nun wirklich genug sauber recherchierte Zeitungsartikel, die wir hier als Quelle heranziehen können und die dann auch en Detail klar machen dass MLP umstritten ist, aber ein Blog mit stark persönlich gefärbter Stoßrichtung als allgemeine "tiefergehende Lektüre" zu empfehlen ist schlicht und ergreifend gegen unsere Prinzipien. Arnomane 00:28, 28. Jul. 2007 (CEST)