Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Gonzzzo

Gonzzzo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich möchte an dieser Stelle mal einen unbeteiligten Admin bitten, auf die Beiträge dieses Nutzers zu schauen. Gonzzzo ist seit 2 Jahren dabei und hat in dieser Zeit knapp 500 edits vorgenommen. Sein Interesse an dem Projekt ist im Wesentlichen darauf beschränkt, die Zahl der dänischen Minderheit in Deutschland nach unten zu korrigieren. Gelegentlich wird allerdings auch mal die Zahl der deutschen Minderheit in Dänemark nach oben korrigiert. Das Problem ist, dass Gonzzzos bevorzugtes Arbeitsmittel der Editwar ist, von weniger als 250 edits im Artikelnamensraum fällt ein Großteil mit editwars zusammen (Beispiel: hier, der Rest findet sich leicht in den Nutzerbeiträgen.). Auf Diskussionsseiten werden andere Nutzer konstant als Gegner aufgefasst und etwa als armseling ... (bestenfalls) beschimpft und mit unbegrenzten Editwars bedroht (siehe voriger link). Ich habe zweimal versucht, mit gutem Zureden die Sache etwas zu entschärfen (hier und hier ). Die Reaktionen waren a) "für alle schwer Zugänglichen".... und b) "Wer des Lesens mächtig ist" .... Heute geht es wieder im Artikel Deutschland los, ich habe keine Lust mehr auf dieses Thema und würde mich freuen, wenn sich ein anderer Admin der Sache auf der einen oder anderen Weise annehmen würde. Danke und Gruß, --Davidl 15:27, 26. Jul. 2007 (CEST)

Die Diagnose kann ich teilweise bestätigen; in Südschleswig und Hamburg-Altona hat er sich allerdings in den letzten Monaten eher beruhigt. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:30, 26. Jul. 2007 (CEST)

NB: Um großes „Willkür“-Geschrei zu vermeiden, würde ich ihn allerdings jetzt ungerne selbst ermahnen/sperren. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:38, 26. Jul. 2007 (CEST)

Beim SSW verhält G. sich genauso, wenn man anderer Meinung ist, als er. --Mogelzahn 19:46, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ja, vielleicht bekommt man den Gonzzzo ja so gesperrt und erhält das Meinungskartell der 3 aufrecht...

Erst mal danke dem Herrn Wattwurm - trotz einiger Dissonanzen in der Vergangenheit(in "Altona" stecken m.E. trotz meines Schweigens immer noch "unrunde" Dinge!). Eure Sichtweise, daß der einzige, der eine andere Meinung vertritt, zwangsläufig falsch liegen muß, möchte ich einmal als erstes infrage stellen... (siehe zum Inhalt 4.). Sperren hilft? Hilft es der Wahrheit? Wie lange? Läßt sich die Wahrheit stillegen? Wenn Ihr wirklich allesamt der Wahrheit so verpflichtet seid, warum fechtet Ihr Eure Gefechte dann nur auf Ersatzkriegsschauplätzen aus und streitet nicht in der Sache...? 1.) Den Admin David kann man mit Fug und Recht Parteinahme vorwerfen: wendet man sich dann schließlich mit dem selben Anliegen an ihn wie die Gegenseite, wird nicht reagiert, sondern der Antragsteller diffamiert... 2.) Mein "Interesse an dem Projekt" ist keinesfalls so trivial wie darzustellen versucht: leider ist die Thematik sehr einseitig und dadruch meinungsverfälschend besetzt - die Empfindlichkeit derjenigen, die eine andere Meinung wahrnehmen müssen als ihre eigene, merkt man dann an ihrerm Ton und ihrer Vorgehensweise: bitte seht Euch mal das Hin und Her an und urteilt dann, WER die Editwars beginnt bzw. die Meinung des anderen OHNE Argumente revidiert bzw. Vandalismus betreibt! Von den Herren Fischer, Jeppe & Co. höre ich nur destruktive Forderungen, Fakten keine... 3.) Da die Thematik "nur" eine wenig wahrgenommene ist, ist die Anzahl der Schreiber auch sehr beschränkt und dementsprechend auf Erhaltung ihrer "Wahrheit" fokussiert... 4.) Jetzt zum Inhaltlichen: Die Anzahl der "Dänen" ist in der Tat ein sehr extrem diskutierbarer Begriff, mit dem viele ihre Schwierigkeiten haben. Die Dänische Minderheit betrug laut Fischer Weltalmanach (siehe Ausgaben 1990 - 2001!) mal 30.000 (bis 1994), dann 60.000 (bis 2000), dann 50.000... Die Größe der Minderheit betrug originär, das heißt bei ihrer ersten Erfassung 1900, im heutigen Schleswig knapp 20.000, nahm dann auf rd. 15.000 (1920) ab, weiter auf ca. 7.000 und dann etwa 3.000 nach dem Krieg. Die 120.000 - 150.000 nach dem Krieg zur Dänischen Minderheit Gezählten waren allesamt Deutsche, das bestreitet nicht mal Herr Kühl (siehe Wikipedia-Weblink im Artikel "Dänische Minderheit": http://www.bpb.de/publikationen/MK5611,3,0,Ein_nachhaltiges_Minderheitenmodell.html#art3). Selbst die Angabe der Herkunft der heute mit 50.000 angegebenen wird einem quasi verboten - ich stelle die Zahl nur dadurch in Frage, daß ich Ihren Kontext, das heißt ihre Herkunft und Ermittlung erläutere! Das verbieten zu wollen spricht doch Bände... Bitte stellt jetzt also die Tatsache, daß die Wahrnehmung der Minderheit nicht auf die statischtisch zweifelhafte Zahl beschränkt sein sollte, sondern etwas historisches Wissen vonnöten und manchmal durchaus hilfreich sein kann, um die Zahlen beurteilen zu können, nicht als Querulanz, sondern als die Meinung des Andersdenkenden dar...! Es gibt mehr als "Eure" Wahrheit! 5.) Das Auffassen des Andersdenkenden als Gegner: siehe den jeweils aggressiver werdenden Ton und v.a. deren Urheber! Insbesondere Herrn Fischer, der gern und gut austeilt aber nicht den Hauch von Kritik verträgt. David: dito - sitzt im Glashaus, ergreift Partei (und gibt selbst zu, in der Sache inhaltlich völlig ohne Wissen zu sein!), beschwert sich dann, wenn man ihn höflich um die selbe Unterstützung bittet, die er vorher in identischer Situation anderen zuteil werden ließ... Es wäre in der Tat schön, einmal einen NEUTRALEN Standpunkt erfahren zu dürfen - vielleicht macht sich ja auch mal jemand die Mühe, die sehr ausgiebigen Diskussionen nachzuverfolgen, um daraufhin ein Bild zu erhalten, wer eigentlich bemüht ist, seinen Standpunkt en détail und logisch aufzuschlüsseln - und wer gleich drauflösschlägt, nach Sperrung etc. ruft und den Andersdenkenden als das eigentliche Übel darzustellen versucht. Danke! --Gonzzzo 16:30, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ich dachte eigentlich, dass ich deutlich gemacht habe, worum es mir geht - nämlich eben nicht um die inhaltliche Korrektheit Deiner Änderungen. Du hast selber bemerkt, dass ich bei dem Thema keine Ahnung, kein Interesse und keine Meinung habe. Die Sache ist, dass Du nahezu ausschließlich mit Editwars, Beschimpfungen und Drohungen arbeitest. Ich habe mehrfach versucht Dir dies deutlich zu machen, mich hier als "im Glashaus sitzend" zu beschreiben finde ich etwas verwirrend: Kannst Du mir einen einizigen Link geben, wo ich Dich persönlich angegriffen habe? Wenn Du freundlich mitarbeiten würdest hätte ich damit doch gar kein Problem, ich würde es nicht mal bemerken, da das überhaupt nicht mein Thema ist. Ich habe aber keine Lust meine Freizeit in einem vergifteten Klima von Anschuldigungen zu verbringen. Daher wäre ich froh, wenn sich ein anderer Admin des Themas annehmen würde. --Davidl 17:03, 26. Jul. 2007 (CEST)

Deine Art, lieber David, Deine Art... (1.) Indem Du a) bei Hilfeschreien Herrn Fischers sofort akiv wirst und monatelang eine Seite sperrst, b) bei einem entsprechenden Vorschlag meinerseits au contraire sofort meine Sperrung vorschlägst, zeigts Du deutlich, wie neutral Du bist... (2.) Wenn Du inhaltlich nichts beitragen kannst / willst, wieso willst Du dann beurteilen, wer berechtigterweise genervt ist? (3.) Die Anschuldigungen kamen und kommen von den Herren Fischer und Jolle! Wo bitte habe ich jemanden beschuldigt! Also bitte: antworte mal auf die 3 Fragen! (Nicht nur mit Vorwürfen kontern...) --Gonzzzo 17:15, 26. Jul. 2007 (CEST)

Sperren hilft? Hilft es der Wahrheit? Wie lange? Läßt sich die Wahrheit stillegen? Wenn Ihr wirklich allesamt der Wahrheit so verpflichtet seid, warum fechtet Ihr Eure Gefechte dann nur auf Ersatzkriegsschauplätzen aus und streitet nicht in der Sache...? - Das bringt, soweit ich das sehen kann, diesen Konflikt sehr gut auf den Punkt. Nach meiner Einschätzung gibt es hier schlicht einen Prämissenkonflikt, beziehungsweise ein Missverständnis. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die sich auf gesichertes (nicht unbedingt wahres) Wissen stützt. Unser Anspruch ist es, die Wirklichkeit so wiederzugeben, wie sie von der Menschheit gelebt wird. Die Ermittlung der "Wahrheit" wiederum ist Aufgabe der wissenschaftlichen Forschung. Dort geht es weniger darum, was wir wissen, als was wir noch nicht wissen. Wenn du, wie ich aus deinem Beitrag entnehme, Wikipedia dazu verwenden willst, die (wohl von allen ignorierte oder nicht allen bekannte) Wahrheit über die deutsche Minderheit in Dänemark zu verbreiten, dann sind Konflikte vorprogrammiert, eben weil so ein Ziel nicht zur Wikipedia passt. Wenn du mehr dazu lesen willst, schau dir mal diese Seite an. sebmol ^{? !} 17:10, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ich halte mich aus dieser Sache heraus, nur: "Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die sich auf gesichertes (nicht unbedingt wahres) Wissen stützt." Das ist ein Widerspruch in sich. Gesichertes Wissen ist nach Bedeutung des Wortes auch wahr. Was nicht wahr ist, kann nicht gesichert sein. Allenfalls kann es im Moment so erscheinen. --Dicker Pitter 17:25, 26. Jul. 2007 (CEST)

Danke, sebmol, ich vertrete aber trotzdem noch die Ansicht, daß Wikipedia mehr als nur ein Konglomerat aus Widergekäutem sein soll... Der Vergleich mit der Encyclopedia Britannica zeigt: so schlecht ist Wikipedia da nicht! Zu meinem Fall: es handelt sich gar nicht um Theoriefindung, ich belege ja Hintergründe, zeige sogar, daß die Quellen, die zitiert werden, relativiert zu sehen sind, vermeide alles, das was auch nur den Hauch von Subjetivität hat (und da findet sich einiges in der Wikipedia!). Als Beispiel: die 50.000 der Dänischen Minderheit in Deutschland (denn um die geht es eigentlich, die Deutschen in Dänemark werden inzwischen ja in Ruhe gelassen...) stellen eine Zahl dar, die durch kein Öffentliches Organ ermittelt wurde, sondern aus Verbands- und Mitgliedszahlen u.a. von Sportvereinen und Bibliotheken ermittelt werden, deren Nutzer alles nur nicht auf eine Ethnische Gruppe einschränbar sind. Und diese Zahl wird dann auch noch von der zu betrachtenden Gruppe selbst weitergegeben! Die deutsche Öffentlichkeit übernimmt die Zahl 1:1, verquickt sie mit Wählerzahlen (obwohl mittlerweile nachweislich 50% aus einem "dänenfreien" Raum, nämlich Holstein stammen!) und publiziert sie als Eckgröße - voll im Widerspruch zu der Tasache und der gesetzlichen Vorgabe, daß die Größe der Dänischen Minderheit im Einzelfall nicht nachgeprüft werden darf. Diejenigen, die hier auf der "anderen" Seite Kritik üben (und - wie nachprüfbar ist! - den harrschen Ton beginnen...), stehen allesamt selbst mehr oder weniger deutlich im Kontext zur Dänischen Minderheit bzw. betrachten sich als dazugehörig (siehe Namen wie Sasper, Jeppe, Jolle) oder sind einfach Sympathisanten des Dänischen und betrachten systemimmanente Kritik als persönliche. Dazu beschleicht mich manches Mal der Verdacht, die gar so vielen sind gar nicht so viele, sondern Kopien ein und derselben Figur...

Aber danke auf jeden Fall für ein nicht-subjektiv gefärbten Tipp. Leider kann ich nicht warten, bis die Forschung (die i.ü. wie der Fall Kühl zeigt, selbst sehr subjektiv und lobbyistisch agiert und Teil der zu Behandelnden Materie ist: Kühl wird als Rektor der Dänischen Schule in SL gehandelt!) so weit ist... Und "Dicker Pitter": wie sieht es mit etwas Wahrem aus, daß nicht mehrheitsfähig ist? Es wäre auf jeden Fall ein gutes Gefühl, wenn einem ab und zu gegen den Strom geholfen würde, denn ansonsten gilt hier in Wikipedia besonders oft anscheinend: es ist nicht wichtig, was geschrieben wird, sondern von wem... Und dann sieht man sich einer Phalanx gegenüber, die - ganz Gutmensch - die "gute Sache" nur für sich beansprucht und das Tun des anderen als verwerflich brandmarkt. Dank und Gruß --Gonzzzo 17:35, 26. Jul. 2007 (CEST)

Leider kann ich nicht warten, bis die Forschung so weit ist. Wenn das so ist, dann agiere bitte woanders als in der Wikipedia. Warum, wurde dir oben schon erklärt. Wenn du hier erklärtermaßen der Forschung voranreiten willst, bettelst du geradezu um eine Sperre. --ThePeter 18:59, 26. Jul. 2007 (CEST)

A fortiori

A fortiori (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer tritt bisher ausschließlich in einem massiv offensiv bis aggressiven Diskussionsstil in den Vordergrund, der Wille zur konstruktiven Zusammenarbeit ist nicht im Ansatz zu erkennen. – Wladyslaw [Disk.] 23:25, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hinweis auf möglicherweise rasch ändernde Inhalte

Assassin's Creed (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um einen Hinweis, der am Artikelanfang darauf aufmerksam machen soll, dass sich der Artikelinhalt möglicherweise rasch ändern kann. Ich sehe keine weitere Diskussiongrundlage (auch im Hinblick auf einen Vermittlungsausschuß), weil ich dieses Thema für ausreichend diskutiert halte. --NoCultureIcons 23:33, 26. Jul. 2007 (CEST)

Zurückgesetzt und gesperrt. sebmol ^{? !} 23:41, 26. Jul. 2007 (CEST)

Westjuden

Westjuden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte in der Version vor Edit-War einfrieren. Der Stachel stichelt. --Shmuel haBalshan 02:40, 27. Jul. 2007 (CEST)

ist dicht. Keine Ahnung, ob das die Version vor dem Editwar ist. --Thogo ^Büro_Sofa 02:42, 27. Jul. 2007 (CEST)

Shmuel haBalshan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will in diesem Artikel Edit-War führen. Er verteidigt eine jüngst eingefügte Änderung, die behauptet, der Begriff "Ostjuden" sei nur oder im wesentlichen als antisemitischer Kampfbegriff populär geworden. Tatsächlich wurde der Begriff jedoch neutral, aber auch abwertend gebraucht. Außerdem war die von mir geänderte Fassung nicht belegt. Ich habe eine durch Literatur (aus der Diss. von Trude Maurer zu "Ostjuden In Deutschland") belegte Änderung vorgenommen, die Shmuel haBalshan wohl nicht ins ideologisch gefestigte Weltbild paßt. Der pejorative Gebrauch kann im folgenden Text behandelt werden, in der Einleitung sollte aber nicht so getan werden, als ob es nur diesen pejorativen Gebrauch gegeben hat; immerhin diente der Begriff nicht nur einer neutralen wissenschaftlichen Beschreibung, sondern hat auch das Selbstverständnis vieler nach Deutschland eingewanderter Ostjuden bezeichnet (es gab sogar einen Verband der Ostjuden). -- Der Stachel 02:46, 27. Jul. 2007 (CEST)

Shmuel haBalshan sollte sich mal das zu Gemüte führen, statt nur zu revertieren, weil die Bearbeitung von mir stammt. (Erklären könnte er mir auch, warum er die bereits in der Literaturliste erwähnte Diss. von Maurer nicht als Quelle akzeptieren will.) -- Der Stachel 02:55, 27. Jul. 2007 (CEST)

Fliegerhorst Büchel

Benutzer:Ulitz setzt hier wiederholt unbegründet einen Weblink rein, den ich zuvor entfernt hatte. Es handelt sich dabei um einen anonymen Forenbeitrag auf der freien Nachrichtenplattform Indymedia. Ich halte die Meinung dieser Rosie-Posie für deutlich irrelevant und Ulitz konnte bisher nicht begründen, wieso Hintergrundartikel zu einem Flughafen aus der Hand von anonymen Nutzern eines vom Verfassungsschutz beobachteten Forums entnommen werden soll. Bitte sperren, bis sich Ulitz zur Diskussion bereiterklärt. --ESNRZ 05:03, 27. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Marzan (erl.)

Marzan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount .--Fischkopp 07:08, 27. Jul. 2007 (CEST)

Vandale, WP:KPA (siehe Bearbeitungslogbuch) --PaterMcFly 07:09, 27. Jul. 2007 (CEST)

07:10, 27. Jul. 2007 Ra'ike (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Marzan (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Einstellen unsinniger Artikel: WP:KPA, Vandalenaccount) (Freigeben)

erledigt Hufi @ 07:12, 27. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Raki Reki

Raki Reki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gleicher Vandale wie voriger - bitte auch IP sperren Andreas König 07:15, 27. Jul. 2007 (CEST)

ist gesperrt Andreas König 07:20, 27. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer: PatttyPur

Patty Pur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neuer Account siehe oben Andreas König 07:18, 27. Jul. 2007 (CEST)

[[Benutzer:Raki Reki

Benutzer:Raki Reki Erkundigt sich immer wieder nach Kinderfickern, bitte abstellen --Geist, der stets verneint 07:19, 27. Jul. 2007 (CEST)