Wikipedia:Meinungsbilder/Gedenkseite für verstorbene Benutzer

In diesem Meinungsbild stimmen wir darüber ab, ob es eine Seite zur Erinnerung an verstorbene Benutzer im WP-Namensraum geben soll. Bitte nehmt euch ein paar Minuten Zeit und stimmt mit ab. Es ist keine redaktionell wichtige Sache, aber das Gedenken an verstorbene Benutzer sollte eindeutig geregelt werden.

Über die Gestaltung der Gedenkseite wird hier nicht abgestimmt. Wenn das MB Pro ausgeht, erfolgt eine zweite Abstimmung.

Hintergrund

Gedenkseiten für verstorbene Wikipedianer wurden schon mehrfach vorgeschlagen (August 2004, Juni 2007). Alle Vorschläge wurden gelöscht (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/20. Juni 2007#Wikipedia:In Memoriam (Gelöscht)). Eine private Gedenkseite hält Stefan Kühn in seinem Benutzernamensraum. Wieviele Wikipedianer bis zum jetzigen Zeitpunkt verstorben sind, ist nicht bekannt, aber sicher ist, dass auch in Zukunft Wikipedianer sterben werden. Gesicherte Informationen zum Tod eines Wikipedianers liegen jedoch bisher nur in wenigen Fällen vor. Die Diskussion solle nicht erst wieder aufkommen, wenn ein bekannter Benutzer nicht mehr auf der Liste der letzten Änderungen erscheinen kann.

Die Diskussion zwischen Befürwortern und Ablehnern einer Gedenkseite sollte auf der Disk dieses MB stattfinden.

Nicht relevant: Namensgebung und Design

Dieses MB soll die Frage über eine Gedenkseite klären, damit in diesem Bereich keine weiteren Metadiskussionen geführt werden müssen bzw. die Diskussion nicht mit einem Sterbefall verbunden geführt wird. Über das Design der Gedenkseite wird hier nicht abgestimmt (Bsp: EN, NO). Auch über die Namensgebung wird hier nicht abgestimmt. (Bsp: Wikipedia:Memorial, Wikipedia:Gedenkseite)

Argumente

“The reports of my death are greatly exaggerated.”

– Mark Twain: (1897)

Dafür

• Erinnerung an ehemalige Mitarbeiter, die nicht mehr in der Spezialseite "Letzte Änderungen" auftauchen.
• Einige Wikipedianer möchten mit der Arbeit am Projekt etwas für die Nachwelt schaffen. Sie würden sich natürlich auch freuen, wenn ihre Arbeit irgendwo entsprechend gewürdigt würde und sie namentlich auch außerhalb der Versionsgeschichten genannt werden, die mit den Jahren immer länger werden und wenig Auskunft über den Verbleib der Autoren geben.
• Wikipedianer, die viel Zeit und Kraft in organisatorische Aufgaben steckte (z.B. OTRS-Team) und so zum Aufbau der Wikipedia beitrugen, stehen nicht in den Versionsgeschichten der Artikel.
• Freunde oder frühere Bekannte können sich besser an den Verstorbenen erinnern oder erhalten überhaupt erst die Todesnachricht durch die Gedenkseite.
• Andere Sprachversionen haben solche Gedenkseiten (Bsp: en:Wikipedia:Deceased Wikipedians)
• Die Arbeiten in der Wikipedia bauen aufeinander auf. Es ist also nur gerecht, die Arbeiten anderer, die zu früherer Zeit mithalfen, zu würdigen.

Dagegen

• Die Wikipedianer können nicht 100% sicher überprüfen, ob eine Person wirklich verstorben ist. Hier muss man sich auf die Informationen aus dem Freundeskreis des Verstorbenen bzw. der jeweiligen regionalen Wikipedia-Gruppen verlassen.
• Einige Wikipedianer möchten nach ihrem Tod nicht auf solch einer Seite stehen. Dieser Wunsch muss respektiert werden.
• Einige Wikipedianer befürchten Diskussionen oder pietätlose Editierungen. (Das kann durch eine generelle Vollsperrung der Seite verhindert werden.)
• Der persönlichen Trauer kann im Einzelfall im Benutzernamensraum besser Ausdruck verliehen werden. Eine zentrale Liste, die gegen individuelle Bearbeitungen geschützt ist, verkommt zur reinen „Totendatei“.

Modalitäten des MB

Abstimmungsmodalitäten

Es gilt die einfache allgemeine Stimmberechtigung. Das Meinungsbild ist gültig, wenn wenigstens 100 stimmberechtigte Benutzer während des Abstimmungszeitraums abgestimmt haben. Die Gedenkseite gilt als beschlossen, wenn die Pro-Stimmen die Ablehnungs-Stimmen einfach überwiegen.

• Wer Pro stimmt, möchte eine Gedenkseite und im Anschluß an das MB über das Design abstimmen.
• Wer mit Ablehnung des Meinungsbildes stimmt, ist für die Beibehaltung des derzeitigen Zustandes (keine Gedenkseite durch qualifizierte Löschentscheidung vom 20. Juni 2007).

Zeitplan

Das Meinungsbild beginnt am 21. Juli 2007 um 0.00 Uhr und endet am 4. August 2007 um 24:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu diesem Meinungsbild überprüfen

• Sollte die Gedenkseite angenommen werden, folgt am 5. August 2007 die Einsetzung der Projektseite Wikipedia:Memorial, auf deren Disk bis zum 11. August 2007 Vorschläge für das Design gemacht werden können. Eine Abstimmung über die Vorschläge läuft zwischen dem 11. - 18. August 2007 für 7 Tage. Es gilt die einfache allgemeine Stimmberechtigung und die einfache Mehrheit. Die Einsetzung der Gedenkseite erfolgt am 20. August, dem Todestag von Friedrich Arnold Brockhaus und schließt die Diskussion über das Design endgültig bzw. bis zu einer erneuten Abstimmung auf der Memorial-Projektseite.
• Sollte das MB abgelehnt werden, ist das Verfahren am 4. August 2007 beendet. Eine Gedenkseite würde wegen der Löschentscheidung vom 20. Juni 2007 bis auf weiteres nicht eingerichtet werden.

Abstimmung

Stimmen bitte mit kurzen Begründungen (optional), längere Begründungen auf der Diskussionsseite.

Pro Gedenkseite

Wer hier stimmt, ist für die Einrichtung einer Gedenkseite. Über Name und Gestaltung wird danach abgestimmt.

1.  Pro -- sk 12:42, 21. Jul. 2007 (CEST)
2.  Pro --Marbot 12:47, 21. Jul. 2007 (CEST)
3. --JD {æ} 19:29, 21. Jul. 2007 (CEST)
4. -- Tobnu 19:31, 21. Jul. 2007 (CEST)
5. --S¹ 19:37, 21. Jul. 2007 (CEST)
6. --Daniel73480 19:39, 21. Jul. 2007 (CEST)
7. --alexscho 19:45, 21. Jul. 2007 (CEST)
8. -- sven-steffen arndt 19:53, 21. Jul. 2007 (CEST) - wo ist die Mißbrauchsgefahr? - wenn einer nicht tot ist, kann er es ja entsprechend anmerken bzw. ändern - it's a wiki
9. --Times 20:11, 21. Jul. 2007 (CEST) hinter den anonymen Accounts stecken halt auch Einzelschicksale. Eine Vollsperrung und Verwaltung der Seite durch Admins dürfte das Vandalenproblem lösen.
10. --Thomas Binder, Berlin 20:47, 21. Jul. 2007 (CEST) Die englische Seite zeigt, dass man damit sehr verantwortungsbewusst umgehen kann.
11. --dealerofsalvation 21:09, 21. Jul. 2007 (CEST) Gute Sache. Natürlich ist ein verantwortungsbewusster Umgang damit Pflicht.
12. --Geher 21:09, 21. Jul. 2007 (CEST)
13. -- ChaDDy ^?! +/- 21:33, 21. Jul. 2007 (CEST)
14. --jodo 21:55, 21. Jul. 2007 (CEST)

    --Augustinus-Bekenntnisse 22:21, 21. Jul. 2007 (CEST)nicht stimmberechtigt, siehe [1]--Innenrevision 03:36, 22. Jul. 2007 (CEST)

15. --Tets 22:23, 21. Jul. 2007 (CEST)
16. --Musikhörer 22:36, 21. Jul. 2007 (CEST) Das hielte ich für sinnvoll, sofern Diskussionen über den Tod eines Benutzers nicht nur deswegen auftreten, weil er keine Edits mehr tätigt und sein Konto nicht hat deaktivieren lassen, und jeder angemeldete Benutzer dazu angehalten wird, kundzugeben, ob er in Falle seines Todes auf solch einer Liste stehen möchte oder nicht.
17. --Voyager 22:46, 21. Jul. 2007 (CEST) Bei ständiger Vollsperrung ist die Missbrauchsgefahr gleich Null.
18. --Nyks ►? 23:33, 21. Jul. 2007 (CEST)
19. Vollsperre ist allerdings ein absolutes Muß, kitschig sollte es auch nicht werden und niemand gegen seinen Willen dort verzeichnet sein. -- PvQ 23:39, 21. Jul. 2007 (CEST)
20. -- Ra'ike D C B 23:43, 21. Jul. 2007 (CEST) (unter Voraussetzung von Voyagers und PvQs Vorschlägen)
21. --AbcD (d) 00:20, 22. Jul. 2007 (CEST)

    — Lorbeer •?!• 01:00, 22. Jul. 2007 (CEST)nicht stimmberechtigt, siehe [2]--Innenrevision 03:41, 22. Jul. 2007 (CEST)

22. --Fastfood 01:33, 22. Jul. 2007 (CEST)
23. --N club futuré-> 04:38, 22. Jul. 2007 (CEST) Vorausgesetzt, Ra'ike's Vorschlag wird eingehalten plus die verstorbenen Benutzer bleiben anonym (bzw. je nach Verfügung)
24. -- ttbya _Disk^ICQ 05:05, 22. Jul. 2007 (CEST) wie Ra'ike
25. --Stephan 06:39, 22. Jul. 2007 (CEST)

    -- Dulciamus 11:01, 22. Jul. 2007 (CEST)nicht stimmberechtigt, siehe [3]--Innenrevision 11:17, 22. Jul. 2007 (CEST)

    --Dacw 11:08, 22. Jul. 2007 (CEST) bitte ergebnis des mb auf hauptseite! vollsperrung, evtl. nur datenundfakten. allein schon damit man nicht einfach ohne rückstände "von der bildfläche verschwindet"nicht stimmberechtigt, siehe [4]--Innenrevision 11:19, 22. Jul. 2007 (CEST)

26. -- Sozi 12:11, 22. Jul. 2007 (CEST) Ich denke, eine Seite, auf der ein angemessener Anstand waltet, kriegen wir schon hin.
27. --nfu-peng Diskuss 12:12, 22. Jul. 2007 (CEST) klaro, meine Enkel sollen sehen, was der Opa so alles gemacht hat.

    Weil ich Wiggums Vergleich einfach nicht glauben kann! [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 13:20, 22. Jul. 2007 (CEST)Meinung geändert. [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 21:26, 24. Jul. 2007 (CEST)

28. --Tobias1983 _{Mail Me} 14:32, 22. Jul. 2007 (CEST)
29. --kjunix 16:09, 22. Jul. 2007 (CEST)
30. --Matrixplay 17:40, 22. Jul. 2007 (CEST)
31. --sd5 19:20, 22. Jul. 2007 (CEST)
32. --Nutzer 2206 21:07, 22. Jul. 2007 (CEST) (Mir würde auch eine spezielle Kennzeichnung der Benutzerseite, z. B. grau hinterlegt mit schwarzem Balken am Rand oder so und Seitenschutz auch schon reichen)
33. --Toffel 21:11, 22. Jul. 2007 (CEST)
34. -- Achates Was ist es dir wert? 22:43, 22. Jul. 2007 (CEST)
35. --Gleiberg 22:58, 22. Jul. 2007 (CEST)
36. --Cup of Coffee 00:10, 23. Jul. 2007 (CEST). Allerdings nur bei Vollsperrung und sicherer Verifizierung (und nicht gegen den Willen).
37.  Pro Gerald SchirmerPower 09:11, 23. Jul. 2007 (CEST)
38. --Donchan 11:02, 23. Jul. 2007 (CEST)
39. --SibFreak 11:03, 23. Jul. 2007 (CEST)
40. --Oxymoron 14:05, 23. Jul. 2007 (CEST)
41. --Manuel Heinemann 14:22, 23. Jul. 2007 (CEST)
42. --Irmgard 14:23, 23. Jul. 2007 (CEST)
43.  Pro -- Mike Krüger, ?! 15:21, 23. Jul. 2007 (CEST)
44. --Proofreader 15:23, 23. Jul. 2007 (CEST) Ausnahmsweise mal was, wo en WP nachahmenswert ist. Missbrauchsgefahr ist nahe null und wer partout post mortem nicht geehrt werden will, dessen Wunsch wird sicher berücksichtigt.
45.  Pro -- Auf jedem Fall - Michael Schönitzer 16:29, 23. Jul. 2007 (CEST)
46. Rujadd 19:31, 23. Jul. 2007 (CEST) läuft
47. Tönjes 20:12, 23. Jul. 2007 (CEST)
48. --Mathemaduenn 21:53, 23. Jul. 2007 (CEST) die Umsetzung macht's
49. --SVL ☺ Vermittlung? 22:10, 23. Jul. 2007 (CEST) Klarer Fall.
50. --DerRaoul 23:02, 23. Jul. 2007 (CEST)

    --Catseye 01:31, 24. Jul. 2007 (CEST) (nicht stimmberechtigt. Фантом 10:50, 24. Jul. 2007 (CEST))

51. Wutzofant (✉✍) 02:14, 24. Jul. 2007 (CEST) Wie nfu-peng. Übrigens, Firmen geben ja auch Todesanzeigen für verstorbene Mitarbeiter auf. Und wer nicht drauf will, soll's halt zu Lebzeiten sagen.
52. --Platte Drück mich! 09:49, 24. Jul. 2007 (CEST) Allerdings nur bei Vollsperrung und nur wenn der Verstorbene (vorher) oder seine Angehörigen nicht ausdrücklich dagegen sind. Und bitte, trotz allem Respekt den ich den Toten zolle, ein Satz sagt in diesem Falle mehr als ein ganzer Lebensroman.
53. -- Martin Vogel 10:51, 24. Jul. 2007 (CEST)
54. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 14:41, 24. Jul. 2007 (CEST) siehe Platte.
55. --Oliver Tölkes ^{Mentorenprogramm} 19:51, 24. Jul. 2007 (CEST)
56. --Jörg Müller 21:34, 24. Jul. 2007 (CEST) Warum nicht?
57. -- Zef 23:22, 24. Jul. 2007 (CEST). Auf jeden Fall.
58. --Torsten Schleese 00:15, 25. Jul. 2007 (CEST) Auch wenn hier meine Stimme scheinbar wenig zu sagen hat, entscheide ich mich für ein Dafür. Warum eigentlich ? In der heutigen Gesellschaft werden Menschen die engagiert sind, nicht mehr geachtet. Diesem Bestreben entgegenzuwirken, schenke ich hier meine Stimme. Es besteht für mich durchaus der Kontext, wenn ich hier in der Wikipedia ca. 2000 Lebensbeschreibungen von Persöhnlichkeiten erarbeitet habe, sollte dies auch gewürdigt werden (Leider ist keine Verifizierung an den Artikeln möglich). Nein mir geht es nicht um einen nachträgliche Rechtfertigungsdiskussion um die Richtigkeit der Angaben, sondern im zukünftigen Kontext gesehen, arbeiten auch Professoren an der WP, die diese bereichern. Ernsthafte Arbeit muss geachtet werden und man muss diese auch nachvollziehen können. Dazu bedarf es bestimmter Mechanismen, wozu auch diese Angelegenheit gehört. Dennoch möchte ich nicht jeden User der mal ausgeschlossen wurde (weil er sich einfach nicht an die Regeln halten wollte) würdigen.

    Da Du stimmberechtigt bist, hat Deine Stimme genauso viel zu sagen wie jede andere auch. --Nyks ►? 03:54, 25. Jul. 2007 (CEST)

59.  Pro, wie damals schon in der Löschdisku --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 10:19, 25. Jul. 2007 (CEST)
60.  Pro Im Real Life ist der Tod ueblicherweise auch nicht nur eine Notiz am Klingelschild, und ich habe bisher nichts von einem verfassungsrechtlichen Verbot von Traueranzeigen gehoert. Notabene, der Kitsch sollte auf das notwendige Mass reduziert werden, und es wird niemand gezwungen, dort vorbeizuschauen. Arcimboldo 11:32, 25. Jul. 2007 (CEST)
61. --Falense ^Fragen? 12:42, 25. Jul. 2007 (CEST)
62.  Pro --jero !? 14:55, 25. Jul. 2007 (CEST)
63. Hardern -T/\LK 15:05, 25. Jul. 2007 (CEST)
64.  Pro --Stenu ^{(Disk. / Bew.)} 15:11, 25. Jul. 2007 (CEST)
65. --DaB. 15:17, 25. Jul. 2007 (CEST)
66. --Streifengrasmaus 16:12, 25. Jul. 2007 (CEST)
67. --Church of emacs Talk ツ 16:32, 25. Jul. 2007 (CEST)
68. --Tinz 16:36, 25. Jul. 2007 (CEST)
69. --Rosenzweig δ 17:05, 25. Jul. 2007 (CEST) wie Cup of Coffee
70.  Pro--SonniWP 17:28, 25. Jul. 2007 (CEST)
71.  Pro bei aller gebotenen Vorsicht. Ein netter menschlicher Zug, in der Wikipedia ohnehin eine Seltenheit. Die rechtlichen Bedenken sind m. E. völlig überzogen. --AndreasPraefcke ¿! 18:03, 25. Jul. 2007 (CEST)
72.  Pro -- aber evtl. begrenzen auf besonders aktive Wikipedianer, da bei 430.000 Beutzern auf längere Sicht etwa 14 am Tag sterben -- Aspiriniks 19:21, 25. Jul. 2007 (CEST)
73.  Pro --EinKonstanzer 20:28, 25. Jul. 2007 (CEST) Bin davon überzeugt, daß hiermit seriös und würdevoll umgegangen wird.
74. --Christoph Radtke 22:16, 25. Jul. 2007 (CEST) Unter Ausschluss von Missbrauch-Gefahren
75. --Τιλλα 2501 ^± 22:45, 25. Jul. 2007 (CEST)
76. --Schmelzle 22:47, 25. Jul. 2007 (CEST) // Auch in gedruckten Nachschlagewerken wird verstorbener Autoren gedacht. Begrüßenswerte Idee.
77.  Pro --SpaceJ 23:13, 25. Jul. 2007 (CEST) Eine würdige Ehrung ihrer Arbeit.
78. --Prolineserver 23:17, 25. Jul. 2007 (CEST)
79. -- Der Stachel 01:02, 26. Jul. 2007 (CEST)
80. --Gripweed 02:03, 26. Jul. 2007 (CEST)
81. --KnightMove 03:43, 26. Jul. 2007 (CEST) Und wenn hier jemand einen Eintrag faken will? Würde das so viel Befriedigung geben wie im Artikelnamensraum? Ich glaube es nicht.
82. --Kungfuman 06:38, 26. Jul. 2007 (CEST)
83. jpp ?! 11:26, 26. Jul. 2007 (CEST)
84. --Hartmann Linge 12:22, 26. Jul. 2007 (CEST)
85.  Pro --Unukorno 12:25, 26. Jul. 2007 (CEST) Trolle und Scherzkekse finden überall einen Weg, um Unsinn zu verbreiten. Von einer überwachten Seite sollte m. E. kaum Gefahr ausgehen. Außerdem können diese Daten für die Wikipedistik irgendwann vielleicht einmal sehr wertvoll sein.
86. In Ordnung, ich sag dann Bescheid, wenn ich tot bin. --Eρβε 15:43, 26. Jul. 2007 (CEST)

 Pro fürchte hier wird niemand erfahren ob einer tot oder nur länger abwesend ist, seis drum: gute idee --Flame99 16:26, 26. Jul. 2007 (CEST)

Contra Gedenkseite

1. --Revolus Δ 19:20, 21. Jul. 2007 (CEST) Habe meine Meinung schonmal irgendwo geschrieben. Ist das MB überhaupt schon eröffnet?
2. --LKD 19:34, 21. Jul. 2007 (CEST) Einige Wikipedianer befürchten Diskussionen oder pietätlose Editierungen. Jepp, sowas ist wohl nicht durch Vollsperre der Seite zu verhindern und immernoch einsehbar im Netz...
3. -- ShaggeDoc Talk 19:43, 21. Jul. 2007 (CEST) Missbrauchsgefahr halte ich für zu groß.
4. --Mg 19:44, 21. Jul. 2007 (CEST) Einen totenkann man leider nicht mehr fragen, ob er auf solch einer Seite überhaupt stehen möchte
5. --Фантом 19:49, 21. Jul. 2007 (CEST)
6. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 20:30, 21. Jul. 2007 (CEST)
7. --Hei_ber 20:31, 21. Jul. 2007 (CEST) LKDs Link. --Hei_ber 20:31, 21. Jul. 2007 (CEST)
8. --sугсго.PEDIA^-/+ 20:52, 21. Jul. 2007 (CEST)
9. --feba 21:01, 21. Jul. 2007 (CEST) ggf. nach per Personalausweisvorlage bestätigter Benutzeridentität und bewiesenem Ableben Nachruf auf der Benutzerseite sowie Kennzeichnung auf der Vermisstenseite als verstorben--feba 21:01, 21. Jul. 2007 (CEST)
10. --tsor 21:03, 21. Jul. 2007 (CEST) siehe feba
11. --SNAFU @@@ 21:36, 21. Jul. 2007 (CEST)
12. --Density 21:54, 21. Jul. 2007 (CEST)
13. --A.M. 22:35, 21. Jul. 2007 (CEST)
14. --Asthma 22:45, 21. Jul. 2007 (CEST) Wider WikiMySpace
15. --TheK ? 23:45, 21. Jul. 2007 (CEST) Strikt dagegen aufgrund rechtlicher Bedenken, einen viel zu großen Fake-Risiko und der Tatsache, dass die meisten Benutzer anonym sind.
16. --Wahldresdner 23:49, 21. Jul. 2007 (CEST)
17. --Enlil2 00:14, 22. Jul. 2007 (CEST) siehe feba; zudem sind die meisten Benutzer anonym
18. --Shikeishu 00:17, 22. Jul. 2007 (CEST)
19. --Andibrunt 00:54, 22. Jul. 2007 (CEST)
20. -- Forrester 01:18, 22. Jul. 2007 (CEST)
21. --08-15 02:01, 22. Jul. 2007 (CEST)
22. --Innenrevision 03:19, 22. Jul. 2007 (CEST)siehe Feba - außerdem nicht mehr persönliche Dinge ins Projekt tragen, als unbedingt nötig
23. --César 09:42, 22. Jul. 2007 (CEST)
24. -- Alkibiades 11:05, 22. Jul. 2007 (CEST) Wer will das eigentlich prüfen? Ich erinnere mich noch daran, dass mal eine IP auf FZW den angeblichen Tod von Unscheinbar rumposaunt hat.
25. --Hendrik J. 11:43, 22. Jul. 2007 (CEST) halte ich für nicht sinnvoll
26. --Wiggum 12:20, 22. Jul. 2007 (CEST) finde ich an sich pietätlos, unabhängig von den Missbrauchs- und Diskussionsmöglichkeiten. Erinnert mich irgendwie an diese unsäglichen virtuellen Friedhöfe für Haustiere.
27. --Aconcagua 13:37, 22. Jul. 2007 (CEST) Wikipedia ist nicht das Leben, also gehört auch der Tod nicht hierher
28. --Smurftrooper 14:47, 22. Jul. 2007 (CEST) sorry, aber bei sowas hab ich immer n komisches gefühl
29. --schlendrian •λ• 17:24, 22. Jul. 2007 (CEST)
30. —Pill (Diskussion · Bewertung) 18:04, 22. Jul. 2007 (CEST) | Ich zweifle wie einige auch stark an der Nachprüfbarkeit und halte die Missbrauchsgefahr auch bei Vollsperrung für zu groß.
31. Uwe G. ¿⇔? ^RM 19:04, 22. Jul. 2007 (CEST)
32. --Christian2003 19:19, 22. Jul. 2007 (CEST)
33. --FatmanDan 19:20, 22. Jul. 2007 (CEST) neinneinnein, sowas gehört nicht hierher ---- gibt es eigentlich eine Art Autorenverfügung im Falle der Einrichtung einer solchen Seite, auf der man erklären kann, NIEMALS darauf erscheinen zu wollen?
34. --alexander72 19:22, 22. Jul. 2007 (CEST)
35. --Dicker Pitter 19:41, 22. Jul. 2007 (CEST) Erwähnung auf der Benutzerseite genügt
36. --Hardenacke 20:27, 22. Jul. 2007 (CEST) Solange vor allem mit Nicks und nicht mit Klarnamen gearbeitet wird, würde das den WP-Prinzipien widersprechen
37. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 20:31, 22. Jul. 2007 (CEST) Die Idee ist grundsätzlich gut, aber in dieser Form in einem derartigen Projekt mit so vielen Schwierigkeiten (s. meine Vorredner) verbunden, dass sie undurchführbar ist. Allerdings sollte man sich in einem auf längere Dauer angelegten Projekt über Fragen des Gedenkens an verstorbene Mitarbeiter schon Gedanken machen.
38. --BambooBeast 20:46, 22. Jul. 2007 (CEST) Jeder Wikipedianer "verewigt" sich durch seine inhaltliche Mitarbeit - ist Teil des Ganzen geworden. Ausserdem wer soll die Todesinformation an Wikipedia verlässlich übermitteln? Oft wissen die Verwandten ja gar nicht unter welchem Benutzernamen der Gestorbene im Netz aktiv war. Und wenn doch verlässliche Infos vorliegen, dann kann ja auf die Benutzerseite ein entsprechender Eintrag gemacht werden. Und wenn es ein sehr bekannter Benutzer ist, kann ja ev. eine Info in Wikipedia:Kurier gebracht werden. Eine eigene Gedenkseite ist überflüssig.
39. --Polarlys 21:16, 22. Jul. 2007 (CEST) Als ob das nicht schon genug wäre. Auch nach dem Ableben haben gesundheitliche Probleme hier nicht öffentlich gemacht zu werden. Egal, ob Seiten geschützt werden oder nicht, derartige Kommentare werden bei der Beschäftigung damit zwangsläufig auftreten.
40. --Stefan64 21:29, 22. Jul. 2007 (CEST)
41. Haldir 21:30, 22. Jul. 2007 (CEST)
42. †† nur bei HOPS †† zu pathetisch †† --Arcy 21:35, 22. Jul. 2007 (CEST)
43. Haberlon ?! 21:37, 22. Jul. 2007 (CEST)
44. --Spongo B ¿ 21:59, 22. Jul. 2007 (CEST) Nach langer Bedenkzeit denke ich, es ist besser es zu lassen, weil es genug begründete Bedenken gibt.
45. --McFred 00:25, 23. Jul. 2007 (CEST) Nicht nachprüfbar. Zu große Fake-Gefahr. Stimmt, ich persönlich täusche meinen Tod ein- bis zweimal pro Monat vor (aber nur im 2. Halbjahr).--Τιλλα 2501 ^± 04:37, 23. Jul. 2007 (CEST)
46. --Noddy93 00:28, 23. Jul. 2007 (CEST)
47. -- Achim Raschka 07:32, 23. Jul. 2007 (CEST)
48. --Tino 08:35, 23. Jul. 2007 (CEST) Wer trauern möchte, möge sich doch an die Gräber in der wirklichen Welt begeben.
49. --UliR 08:47, 23. Jul. 2007 (CEST)
50. --P. Birken 08:54, 23. Jul. 2007 (CEST)
51. --TomCatX 08:55, 23. Jul. 2007 (CEST) Kein virtueller Fiedhof (Wäre das Thema nicht so ernst, müsste man über einen solchen Vorschlag lachen)
52. --Of 09:47, 23. Jul. 2007 (CEST) ... und alle die keine persönlichen Kontakte zu anderen Wikipedianern haben fallen hinten runter, ebenfalls die vielen namenlosen IPs
53. --[Rw] !? 09:53, 23. Jul. 2007 (CEST)
54. --Raven2 10:07, 23. Jul. 2007 (CEST) ACK TomCatx
55. --Rlbberlin 11:50, 23. Jul. 2007 (CEST) Gegen kollektiven Trauerkult, für private Trauer außerhalb des www.
56. --Finanzer 11:55, 23. Jul. 2007 (CEST)
57. --DasBee ± 12:24, 23. Jul. 2007 (CEST) Mors certa, Wikipedia incerta.
58. – Wladyslaw [Disk.] 15:16, 23. Jul. 2007 (CEST)
59. --Minderbinder 15:20, 23. Jul. 2007 (CEST) Stimme Wiggum zu, wer anderer Meinung ist, mag Benutzerseiten nutzen.
60. wie der ShaggeDoc. ABF 15:35, 23. Jul. 2007 (CEST)
61. -- ^منشMan77_龍 15:37, 23. Jul. 2007 (CEST) und sollte es ein Pro-Ergebnis geben, starte ich eine Liste wo sich jeder eintragen kann, der nicht auf einer Gedenkseite stehen will.
62. --Slartidan 15:53, 23. Jul. 2007 (CEST) Lieber ein schönes Template für die Benutzerseiten! (siehe Diskussion)
63. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:36, 23. Jul. 2007 (CEST), Gründe wurden genannt: Ein Toter kann sich nicht mehr dazu äussern, Missbrauchgefahr.
64. --RoswithaC | DISK 16:50, 23. Jul. 2007 (CEST)
65. --Meisterkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 17:24, 23. Jul. 2007 (CEST) (siehe Benutzer:feba)
66. --Aktionsheld Disk. 17:26, 23. Jul. 2007 (CEST) Ich würde hier nicht verewigt werden wollen
67. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 18:13, 23. Jul. 2007 (CEST)
68. --Juesch 19:35, 23. Jul. 2007 (CEST) Ueberfluessiger Meta-Kram. Die WP dient der Erstellung einer Enzyklopaedie, nicht der Errichtung von virtuellen Grab-/Ehren-/Denkmaelern.
69. --Kuemmjen Diskuswurf 21:38, 23. Jul. 2007 (CEST) siehe feba; einen Nachruf auf der Benutzerseite finde ich ok. Dieser kann z.B. durch Verwandte angebracht werden, wenn der Benutzer es wünscht, gegebenenfalls - wenn nötig - mit "Beweis" durch Personalausweiskopie. --Kuemmjen Diskuswurf 21:38, 23. Jul. 2007 (CEST)
70. --neonstar 22:41, 23. Jul. 2007 (CEST) am ende sind wir alle tot. im jahr 2050 stehen dann geschätzte 100 millionen ex-wikipedianer in der totenliste.
71. -- La Corona • ?! 23:20, 23. Jul. 2007 (CEST) Wie Benutzer:TinoStrauss + In der virtuellen Welt bevorzuge ich ein 404 Not Found
72. --3ecken1elfer 01:06, 24. Jul. 2007 (CEST)
73. --Herrick 09:14, 24. Jul. 2007 (CEST) Angesichts der vielfältigen Todesmeldung alleine zu einem namentlich bekannten Mitarbeiter zum Thema Spanien möchte ich noch weitere gefakte Todesanzeigen lesen!
74. --Bogart99 10:24, 24. Jul. 2007 (CEST) "Pietät, ein im Deutschen bis jetzt jungfräulich keusches Wort, da es unsre Reiniger abgelehnt und als ein fremdes glücklicherweise beiseite gebracht haben." Goethe über Salvandys Roman "Don Alonso, ou l'Espagne".
75. --Akkarin 11:12, 24. Jul. 2007 (CEST) Nein, da IRRELEVANT. Auf gar keinen Fall. Dieses öffentliche "zur Schau stellen" im Internet ist das Letzte. Es gibt bereits etliche Virtuelle Friedhöfe, deren sich man ja gerne bedienen kann (bzw. planen). In einer Enzyklopädie hat dies rein gar nichts zu suchen. Falls Freunde oder Lebenspartner das wünschen, können sie gerne die Benutzerseite selbst überarbeiten.
76. --ZweiBein 16:18, 24. Jul. 2007 (CEST) So wichtig sind wir nicht.
77. --Kompakt 18:37, 24. Jul. 2007 (CEST) eigentlich wollten wir doch eine Enzyklopädie schreiben
78. --ClemensFranz 20:51, 24. Jul. 2007 (CEST) nicht nachweisbar, daher Missbrauchgefahr
79. --KLa 21:28, 24. Jul. 2007 (CEST) Benutzeraccounts haben ihr eigenes Leben.
80. Vorher pro, aber [5] [6] und das Lineup pseudo-betroffener User sollten zu denken geben. [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 21:29, 24. Jul. 2007 (CEST)
81. --Studmult 21:56, 24. Jul. 2007 (CEST)
82. --Benutzer:Orientalist: nöö, ist das hier das Sommerloch? Gedenkseite "für den unbekannten Soldaten" in der Cyberwelt? Wir haben bald wieder Vollmond. Und wofür soll das ganze (Relevanz!) gut sein - es wird ja zwangsläufig wohl eine WP-Liste werden: (bearbeiten) - und dann? WP:Totenscheine ausstellen. Makaber.--Orientalist 22:52, 24. Jul. 2007 (CEST)
83. -- --Grüße. CCR5Δ32 / ^{Entspannen???} 23:44, 24. Jul. 2007 (CEST)
84. --Louis Bafrance 06:57, 25. Jul. 2007 (CEST)
85. --NSX-Racer | Disk | B 10:47, 25. Jul. 2007 (CEST) Würde mangels umfassender Infos zu einer ziemlich willkürlichen Liste werden.
86. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:09, 25. Jul. 2007 (CEST) "Vermisste Wikipedianer" reicht völlig, alles andere geht zu sehr in die Privatsphäre hinein.
87. Marc Gabriel Schmid 20:12, 25. Jul. 2007 (CEST)
    Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie!
    Ein eventueller Eintrag (von mir aus ggf. mit einem entsprechenden Symbol) auf der betreffenden Benutzerseite reicht in einem solchen Falle absolut!
88. TomAlt 22:14, 25. Jul. 2007 (CEST) nonsens.
89. -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:08, 25. Jul. 2007 (CEST)
90. --Zinnmann d 00:45, 26. Jul. 2007 (CEST)
91. --Roo1812 08:43, 26. Jul. 2007 (CEST) siehe Argumente Marc Gabriel Schmid, NSX-Racer, Orientalist, neonstar und weitere...
92. --Hotte07 09:27, 26. Jul. 2007 (CEST)
93. --jeff 11:02, 26. Jul. 2007 (CEST) nicht angebracht...und total überflüssig...
94. --Gerbil 12:14, 26. Jul. 2007 (CEST) Ein abgesicherter Vermerk auf der Benutzerseite genügt.
95. --Wangen 13:35, 26. Jul. 2007 (CEST) Anonymität und Gedenkseite lassen sich nicht miteinander verbinden, wer weiß schon, wer hinter welchem Nick steht? Wer ist Wikipedianer? 1 Edit in 20 Jahren oder muss man sich dafür qualifizieren? Und außerdem Relevanzkriterien? Sind wir selbst eigentlich relevant für WP?
96. --Bunnyfrosch 15:28, 26. Jul. 2007 (CEST) alles schon gesagt
97. --Cstim 15:36, 26. Jul. 2007 (CEST) nein, die Benutzer sind nicht relevant.

Ablehnung des Meinungsbildes

1. --Blaufisch 13:41, 22. Jul. 2007 (CEST)
2. --Arcus 15:12, 23. Jul. 2007 (CEST)
3. --NCC1291 22:26, 23. Jul. 2007 (CEST)
4. --Janneman 11:49, 24. Jul. 2007 (CEST) begrabt mein Herz an der Biegung des Tresens.

Auswertung

Hier folgt am 5. August 2007 die Auswertung des MB