Zum Inhalt springen

Diskussion:Domain (Internet)

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. Juli 2007 um 11:48 Uhr durch Jpp (Diskussion | Beiträge) (FQHN: historische Randnotiz). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von Jpp in Abschnitt FQHN

Da der Artikel am 17. Januar 07 von einem Unbekannten als unverständlich makiert wurde, womit er aus der Sicht von jemand der sich in diesem Bereich nicht auskennt recht hat, wollte ich hier gern die Diskussion eröffnen welche Teile der Seite konkret hiervon betroffen sind, oder ob der Artikel im gesamten überarbeitet/neu geschrieben werden sollte. Ich denke die "Sonderfälle" könnte man ungeändert übernehmen und den Teil "Verteilte Verwaltung mit Subdomains" leicht überarbeitet. Den Rest sollte man wahrscheinlich für einen Laien verständlicher neu schreiben. --thotig 23:13, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich möchte nur anmerken, dass es den Begriff Domain auch im Bereich von Datenbanken (Informatik) gibt. Eine Unterscheidung wäre meiner Meinung nach angebracht. --193.247.250.1 14:10, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Richtig. Schreib einen Artikel Domain (Datenbanken). --Wikifh 16:54, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Frage zur Struktur

Welche Strukturen können aus mehreren Domänen gebildet werden und wo liegen ihre Unterschiede?? --217.66.32.101 17:20, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten


ISt vll das von eine Frage für Windows Domänen?

Vertrauensstellung Der wichtigste Unterschied zwischen Windows NT 4-Domänen und zwischen Windows 2000- oder Windows Server 2003-Domänen ist vielleicht die Anwendung und die Konfiguration der Vertrauensstellung zwischen Domänen in derselben Organisation von Vertrauensstellung zwischen Domänen in derselben Organisation. Windows 2000 und Windows Server 2003 implementieren transitive Vertrauensstellungen, die auf und ab der (neuen) Domäne-Baumstruktur fließen, lieber als ein Mesh von unidirektionalen Vertrauensstellungen (wie Windows NT 4) herstellen. Dieses Modell vereinfacht Windows-Netzwerkverwaltung, wie ich demonstrieren von ein numerisches Beispiel enthalten. Zwei folgenden Gleichungen ( Sie gebären mehrere als pain-inducing Memorization zu Veranschaulichung die Gleichungen mit mir lauten ) Sie exemplify die Verwaltung, die mit jedem Ansatz eingeleitet wird Aufwand; die Formeln stellen die Anzahl Vertrauensbeziehungen, für die Beziehungen von jedem Domäne-Vertrauensansatz erfordert werden, der N die Anzahl von Domänen darstellt, dar: --Spam 18:48, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Artikel ist verständlich

Ich finde der Artikel ist sehr verständlich und reich vollkommen aus. Natürlich ist das Thema Domain generell nicht so für Anfänger gedacht. Das ist nur meine eigene Meinung ...

Das Problem ist halt, daß der Begriff der Domain im Artikel sehr technisch formuliert ist. Vielleicht könnte man das etwas entschärfen und mehr allgemeine Informationen darüber bringen, was eine Domain ist. --Katzenmeier 16:09, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten


Lückenhaft / Unvollständig

Ich suche Hintergrundinfos zu Internetadressen ohne www und finde diesen Artikel zu technisch. -- makem

hallo, ich hab grade einen satz dazu eingebaut - siehe [[1]] für mehr infos, das hat mir im artikel auch gefehlt, da ein offenbar vertreiteter irrtum breitgetreten wird
siehe auch beispiele zu subdomains - da war www.de.wikipedia.org angefuehrt - alswenn das www unbedingt notwendig wäre um dem browser zu sagen, er soll das ganze per http aufrufen ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 11:16, 24. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

FQHN

Hi, es gibt einen verwaisten Artikel FQHN. Ich denke, der lässt sich durch eine Weiterleitung auf diesen Artikel hier ersetzen. Dann müsste aber jemand noch ein paar Worte dazu hineinschreiben. Ich selbst fühle mich mit diesem Begriff nicht vertraut genug und habe auch keine passende Quelle vorliegen. --jpp ?! 21:57, 25. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

In RFC 2109 aus dem Jahr 1997 habe ich folgendes gefunden:
  Fully-qualified host name (FQHN) means either the fully-qualified
  domain name (FQDN) of a host (i.e., a completely specified domain
  name ending in a top-level domain such as .com or .uk), or the
  numeric Internet Protocol (IP) address of a host.  The fully
  qualified domain name is preferred; use of numeric IP addresses is
  strongly discouraged.
FQHN hat demnach nicht die gleiche Definition wie FQDN, sondern erlaubt auch eine IP-Adresse.
Im Jahr 2000 wurde RFC 2109 durch RFC 2965 ersetzt. Dort kommt der Begriff FQHN nicht mehr vor. Dafür wurde folgendes eingefügt:
  Host name (HN) means either the host domain name (HDN) or the numeric
  Internet Protocol (IP) address of a host.  The fully qualified domain
  name is preferred; use of numeric IP addresses is strongly
  discouraged.
Daher vermute ich, dass der Begriff FQDN nicht mehr aktiv genutzt wird. --Fomafix 09:54, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Sollte man ihn dann als historische Randnotiz im umseitigen Artikel erwähnen oder lieber FQHN entsprechend ergänzen? --jpp ?! 12:48, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten