Benutzer Diskussion:Sebmol

E-Mail

Diskussion

Beitragsstatistik

Vertrauen

Aktivitäten

Lob & Kritik

Schreib mir: Fragen zu Admin-Entscheidungen Sonstiges

Willkommen auf meiner Diskussionsseite Über Post freue ich mich immer. Wenn du mir hier schreibst, antworte ich hier. Wenn ich dir auf deine Diskussionsseite schreibe, antworte bitte dort. Archive: Januar 2005 – Mai 2006 2006: Juni · Juli · August · September · Oktober · November · Dezember 2007: Januar · Februar · März · April · Mai Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

bot zur kategorisierung?

Hallo Sebmol, bin zurzeit mit der Kategorie:Zeitschrift beschäftigt. die meisten titel dieser kategorie (inklusive unterkats) sind deutsch und sollten deshalb auch in der Kategorie:Zeitschrift (Deutschland) eingeordnet werden, die momentan sehr unvollständig ist. es handelt sich um paar hundert titel, wo die 'Kategorie:Zeitschrift(Deutschland)' bei jedem einzeln angefügt werden sollte (so zum beispiel bei der überwiegende mehrheit der titel in der Kategorie:Juristische Fachzeitschrift). Frage: Gäbs's ein automatisiertes (z.b. bot-)verfahren um solche einordnungen vorzunehmen? Gruss --Saltose 19:59, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hi Sebmol, ich könnte mir vorstellen, dass ein automatisiertes vorgehen für den beschriebenen fall nicht sehr einfach ist, da die situation zu wenig einheitlich ist, und es deshalb trotz dem relativ grossen aufwand besser ist, solche einordnungen manuell vorzunehmen: in dem sinne sind wir wohl hier immer noch die besseren bots, nämlich wirbots... mfg --Saltose 13:48, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ja, denk ich auch. Sorry. sebmol ^{? !} 13:57, 18. Jul. 2007 (CEST)

ArchivBot

Hallo Sebmol, leider schaft es ArchivBot nicht mehr meine Diskussionsseite ins Archiv zu schieben. Offen gestanden habe ich nicht die geringste Ahnung was die angegebene Fehlermeldung bedeutet... das Ganze hatte zuvor immer wunderbar gefunzt.... Hast Du einen Tip für mich? ;-) Viele Grüße. --Nemissimo 酒?!? 14:32, 16. Jul. 2007 (CEST)

Würde mich über einen kurzen Hinweis freuen. Grüße --Nemissimo 酒?!? 14:31, 19. Jul. 2007 (CEST)

Ich schau heute abend mal in das Log um herauszufinden, warum der Bot bei dir streikt. sebmol ^{? !} 14:35, 19. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank.--Nemissimo 酒?!? 15:06, 19. Jul. 2007 (CEST)

Deine Überarbeitung auf Gayromeo

Servus,

leider mußte ich Deinen Text teilrevertieren, da es sich Angaben aus belegten Quellen handelt. Danke dennoch, daß Du Dir die Arbeit gemacht hast. Ich werde in nächster Zeit wieder verstärkt ein Auge darauf haben, daß schwurbelige, unterschwellige Werbung der 'Blauen Seuche' unterbleibt, was allerdings nicht einfach ist, da leitende Mitarbeiter der Planetromeo BV immer wieder mal am Artikel mitarbeiten oder sich in dessen Umfeld aufhalten ;)!. Lieben Gruß, --Wolfram Alster 12:43, 17. Jul. 2007 (CEST)

Antwort auf der Diskussionsseite zum Artikel. sebmol ^{? !} 15:22, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hinweis

[1] ;) --Streifengrasmaus 09:07, 18. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Du hast was bei mir gut. sebmol ^{? !} 09:31, 18. Jul. 2007 (CEST)

Keine Pornografie?

Ist diese Bild nicht pornografisch? --Olahus 09:06, 19. Jul. 2007 (CEST)

Nein, sonst hätte ich deine Bearbeitung nicht zurückgesetzt. Die üblicherweise verwendete Definition von Pornografie im deutschen Raum lautet:

„grobe Darstellungen des Sexuellen, die in einer den Sexualtrieb aufstachelnden Weise den Menschen zum bloßen, auswechselbaren Objekt geschlechtlicher Begierde degradieren. Diese Darstellungen bleiben ohne Sinnzusammenhang mit anderen Lebensäußerungen und nehmen spurenhafte gedankliche Inhalte lediglich zum Vorwand für provozierende Sexualität.“

Dieses Bild fällt in dem Kontext nicht darunter, weil es hier um die wissenschaftliche Darstellung der Homosexualität geht, die nicht "den Sexualtrieb aufstachelt". Kurz gesagt: ein Bild ist nicht automatisch dann pornografisch, wenn es sexuelle Handlungen zeigt. Der Kontext ist relevant. sebmol ^{? !} 09:22, 19. Jul. 2007 (CEST)

Nochmal Archivbot

Ich hatte ja schonmal gefragt: gibt es ein "Releasedate" für den ArchivBot? oder bleibt der Code verschlossen? --P.C. ✉ 21:48, 19. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt kein Datum. Das hängt hauptsächlich davon ab, wieviel Zeit ich habe, den Code für die Veröffentlichung vorzubereiten, was zur Zeit recht schlecht aussieht. sebmol ^{? !} 23:26, 19. Jul. 2007 (CEST)

Schade, eigendlich... --P.C. ✉ 16:47, 20. Jul. 2007 (CEST)

Darf ich neugierigerweise fragen, was du damit machen willst? sebmol ^{? !} 16:50, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ich betreue so 5-6 andere Wikis (firmenintern, oder auch [2]). für letzteres habe ich in Java einen "kleinen Bruder" geschrieben... aber der "echte" wäre viel schöner ;-))--P.C. ✉ 18:16, 20. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Administratorengalerie der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo Sebmol,

das zusammengestellte Bild ist inzwischen neun Monate alt und es hat sich einiges geändert, somit würde ich das Bild gerne aktualisieren. Ich habe von dir ein Foto in der WP gefunden und würde es gerne unter deiner Zustimmung im Gesamtbild verwenden.
Antworte bitte, ob du dies wünscht hier bei deinem Namen, damit es übersichtlich bleibt. Dort siehst du auch welches Bild ich nehmen will. --Spongo B ¿ 11:08, 21. Jul. 2007 (CEST)

Autoarchivierung und Archivbox

Hallo sebmol, du hast vor nicht allzulanger Zeit Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen auf quartalsweise Autoarchivierung umgestellt. Das hatte zur Folge, dass die bisherige Archivbox das Archiv nicht mehr komplett anzeigte, da die neuen quartalsweisen Seiten dort nicht vorgesehen sind. Ich habe jetzt mal eine handgeschnitzte Archivbox hinzugefügt, da sonst die Archivseiten von der Diskussion aus überhaupt nicht mehr erreichbar waren. Vielleicht hast du eine Idee dazu, wie man das eleganter lösen kann. --FordPrefect42 18:13, 21. Jul. 2007 (CEST)

Weil ich's aber händisch jetzt zusammengefaßt habe, ist das Objekt der Begierde diese Version. --Matthiasb 18:23, 21. Jul. 2007 (CEST)

mein Vorschlag für Hauptseite

Hallo Sebmol,

habe auf der Diskussionsseite zu Hauptseite einen Vorschlag hinterlassen, auf den ich bislang keine Reaktion sehe, nun weiß ich nicht ob ich das als zustimmendes oder ablehnendes Schweigen sehen soll. Nützlich finde ich den Vorschlag noch immer, kann aber die Hauptseite nicht selbst bearbeiten, so wende ich mich heute vertrauensvoll an dich, da du in der Historie der Hauptseite mehrfach gelistet bist. Mit freundlichen Grüßen --Peu 07:24, 23. Jul. 2007 (CEST)

Verschwörungstheorien zum 11. September 2001

Hallo, diverse Benutzer u. a. adornix löschen immer und immer wieder meinen gerade mal 4 Zeilen langen mit 7 Quellen belegten Abschnitt über Promis zu den Theorien. Ihre einzige Begründung ist, dass die Meinung von Charlie Sheen bspw. "keinen interessiert" und es ohnehin "irrelevanter Unfug" ist. Löschen ohne vernünftige Begründung ist meines Erachtens Vandalismus, ich kenne mich hier bei der Wikipedia aber nicht so aus, weiß nicht wer für Vandalismussperren zuständig ist, und wende mich daher an dich. --D-Style 11:16, 23. Jul. 2007 (CEST)

Spezialseite Statistik

Kannst du bei der Spezialseite Statistik, die nun auf der Hauptseite verlinkt ist, „z. B.“ in „zum Beispiel“ verwandeln, weiter unten „(=0,07%)“ in „(= 0,07 %)“ und „20. Juli“ in „20. Juli“? Danke im Voraus. – Despairing ♠, 12:46, 23. Jul. 2007 (CEST)

Könnte ich sicher, aber warum? sebmol ^{? !} 13:29, 23. Jul. 2007 (CEST)

Abkühlung

Danke für die Abkühlung (Benutzer: T0ast3r), die habe ich nötig ;)
gleich mal was zu drinken holen gehen ^^
Ne im ernst ich wäre dir verbunden die "Sperrung" aufzuheben weil ich im Moment am ATA/ATAPI Artikel arbeite (und zwar konstruktiv). Sofern - und wirklich nur sofern ich überhaupt daran weiterarbeiten soll. Ist ja meine Freizeit.

Erledigt, aber lass bitte die Finger von der Diskussionsseite des Artikels, zumindest was deinen Konflikt mit D-Style angeht. Das bringt nichts. sebmol ^{? !} 15:59, 23. Jul. 2007 (CEST)

Verlängerung Benutzer:D-Style

Hiernach ist m.E. eine sinnvolle Mitarbeit kaum noch zu erwarten. Ich hab deshalb deine Sperre aufgehoben und auf unendlich verlängert. Schaust du kurz drauf, büdde?--LKD 16:15, 23. Jul. 2007 (CEST)

Vernünftig. *kopfschüttel* sebmol ^{? !} 17:29, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hallo sebmol

Ich bin nun neu angemeldet als Tubaspuia. Früher war ich Hans Bariton. Bitte gib mir eine letzte Chance Wikipedianer zu sein. Ich habe mich geändert. Es wäre ungerecht, mir keine neue Chance zu geben und mich wegen einer Dummheit, die Monate her ist, mich für immer aus der WP auszuschließen. Ich möchte doch nur produktiv mitarbeiten! Bitte antworte mir!--Tubaspuia 19:54, 23. Jul. 2007 (CEST)

Brown v. Board of Education

Ich bitte dich, hier noch die angesprochenen Punkte nachzubessern. Sobald das gesehen ist, hat der Artikel auch meine Pro-Stimme. ––Bender235 20:42, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ja, werd ich, auch nachdem die Kandidatur vorbei ist. Ich muss nur mal die Zeit finden, mich darum zu kümmern. sebmol ^{? !} 08:22, 24. Jul. 2007 (CEST)

könntest du eben in IRC kommen oder hast du keine zeit

der bot macht nämlich nicht wirklich, was er soll...oder soll ichs dir hier sagen? -- Forrester 23:24, 23. Jul. 2007 (CEST)

Genitiv

Hi, es geht ja darum eine respektable Enzyklopädie zu schreiben. Dazu gehört m. E. auchdie korrekte Verwendung des Genitiv. Du hast viele Änderungen vorgenommen, in der nun so etwas steht wie "Gefecht des ... Kriegs". Korekt wäre jedoch Krieges. Wäre schön, wenn du darauf achten könntest, damit du nicht doppelt Arbeit hast. --memnon335bc 03:49, 24. Jul. 2007 (CEST)

Bitte? Worum geht es? sebmol ^{? !} 08:22, 24. Jul. 2007 (CEST)

Vollsperre von Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Positionierung von Aussagen der Inlandsnachrichtendienste

"Das MB ist vorbei [...", ja aber die Diskussion noch nicht. Es wäre freundlich, wenn du die Vollsperre wieder aufheben würdest. Grüße --Musikhörer 09:44, 24. Jul. 2007 (CEST)

Wenn die Diskussion nach 3 Monaten, 363 Kilobyte und 118 Stimmen noch nicht vorbei ist, wann ist sie das dann? sebmol ^{? !} 09:51, 24. Jul. 2007 (CEST)

Momentan muss nur noch der Punkt der Auswertung ausdiskutiert werden. Und abhängig davon ist die jetzige Version auf der Projektseite schon rein mathematisch falsch, dass alleine deswegen kein Weg an einer Diskussion vorbeiführt. --Musikhörer 09:54, 24. Jul. 2007 (CEST)

Bitte? Wovon redest du? Das Meinungsbild wurde eindeutig abgelehnt, ob das nun 74, 81 oder 84,7 Prozent waren, ist völlig gegenstandlos. Solche Formalienreitereien dienen dem Projekt in keinster Weise. sebmol ^{? !} 09:58, 24. Jul. 2007 (CEST)

Wenn du alle Ergebnisse der jetzigen Auswertung zusammenzählst, kommst du nicht auf 100 Prozent. --Musikhörer 10:00, 24. Jul. 2007 (CEST) PS: Die Formalkriterien sind auch wichtig. --Musikhörer 10:00, 24. Jul. 2007 (CEST)

4,24 + 11,02 + 6,78 + 68,54 + 9,32 ≈ 100 oder nicht?

22,03 + 77,96 ≈ 100 oder nicht?

sebmol ^{? !} 10:03, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ach sebmol... Wir brauchen doch neue Rekorde, oder etwa nicht? :) --S¹ 10:02, 24. Jul. 2007 (CEST)

@Sebmol: Auswertungen sollten genau erfolgen, zumal die Zählung umstritten ist. --Musikhörer 10:09, 24. Jul. 2007 (CEST)