Wikipedia:Adminkandidaturen/Bhuck

Bhuck

Das Meinungsbild hat am 20. Juli 2007 um 12:49 Uhr begonnen und endet am 3. August 2007 um 12:49 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount

Es ist zwar nicht so üblich, sich selbst als Adminkandidat vorzuschlagen, aber ich bin ein paar mal gefragt worden, wo ich nicht zugesagt hatte (einmal ganz am Anfang, da wäre es viel zu früh, ein paar mal zwischendurch, wo ich meine Chancen schlecht eingeschätzt habe). Nun sind mir meine Chancen aber nicht mehr so wichtig, sondern ich würde halt gerne wissen, ob ich das Vertrauen geniesse oder nicht. Ich denke, ich bin vielen von Euch hinlänglich bekannt. Und als ich neulich einen alten Löschantrag anschaute, merkte ich, er war noch nicht entschieden, weil die Löschentscheidungen inzwischen statt 7 Tage 12 Tage nach dem Antrag geschehen. Also warum nicht mit anpacken? (Vermutlich kommen jetzt bei den Contra-Stimmen einige Antworten auf diese Frage...)

Ich habe in letzer Zeit so manche gute Ratschläge über Adminzurückhaltung etc. erteilt...falls die Frage auftaucht, ja, ich würde mich an den eigenen Ratschlägen halten. Falls weitere Fragen auftauchen, bin ich Wochenends nicht immer so regelmäßig hier anzutreffen. --Bhuck 12:59, 20. Jul. 2007 (CEST)

Damit nicht extra nachgesehen werden muss: in Bhucks Palmarès stehen seit April 2004 rund 13.000 Edits, davon rund 7.500 im Artikelraum. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:18, 20. Jul. 2007 (CEST)

Pro Bhuck

1. --Revolus Δ 13:02, 20. Jul. 2007 (CEST) Wenn schon mal einer so viel Selbstvertrauen zeigt.
2. --Hozro 13:25, 20. Jul. 2007 (CEST) In <Untertreibung> schwierigen Themengebieten </Untertreibung> höchst positiv aufgefallen
3. --jpp ?! 13:26, 20. Jul. 2007 (CEST)
4. --Simon-Martin 13:30, 20. Jul. 2007 (CEST) WP braucht Admins und ich habe nichts zum Meckern gefunden.
5. --Hans Koberger 13:32, 20. Jul. 2007 (CEST)
6. --xGCU NervousEnergy 13:35, 20. Jul. 2007 (CEST) Auf jeden Fall besonnen genug. Sich selbst vorzuschlagen ist zwar ein wenig ungewöhnlich, aber gefragt wurde er ja in der Tat schon mehrfach.
7. --Elian Φ 13:36, 20. Jul. 2007 (CEST) mit etwas Bauchschmerzen.
8. --alexscho 13:36, 20. Jul. 2007 (CEST)
9. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:37, 20. Jul. 2007 (CEST), nebst den 13'000 Edits hat mich auf den zweiten Blick das hier überzeugt. Sonst unterstütze ich keine Selbstkandidaten.
10. --ISBN 13:39, 20. Jul. 2007 (CEST)
11. --nfu-peng Diskuss 13:41, 20. Jul. 2007 (CEST) Die Diskussion um die Admin- Neutralitätsproblematik hat mich trotz Kirchen- und Parteizugehörigkeit voll überzeugt.
12. — ^PDD — 13:42, 20. Jul. 2007 (CEST)
13. --KLa 13:52, 20. Jul. 2007 (CEST) Nichts Entgegenstehendes gefunden.
14. --Lucarelli 14:12, 20. Jul. 2007 (CEST)
15. --Sirdon Kritik & Selbstkritik 13:19, 20. Jul. 2007 (GMT) klar doch!
16. --Tobias1983 _{Mail Me} 14:30, 20. Jul. 2007 (CEST)
17. --Nachtagent 15:04, 20. Jul. 2007 (CEST)
18. --Janneman 15:10, 20. Jul. 2007 (CEST) mit die einzige vernünftige Stimme in den Schwuppikalengrabenkämpfen.
19. --Eintragung ins Nichts 16:16, 20. Jul. 2007 (CEST)
20. --Holman 16:26, 20. Jul. 2007 (CEST) nicht unumstritten, begründet seine Entscheidungen aber immer gut und gleichbleibend freundlich
21. --Voyager 16:38, 20. Jul. 2007 (CEST)
22. --Kriddl Diskussion SG 17:44, 20. Jul. 2007 (CEST) Knapp genug Erfahrungen im adminrelevanten BVereichen.
23. --GLGerman 18:08, 20. Jul. 2007 (CEST)
24. --Augustinus-Bekenntnisse 18:48, 20. Jul. 2007 (CEST)
25. Davidl 19:47, 20. Jul. 2007 (CEST) Bhuck ist in einem Bereich aktiv in dem die albernstenStreiterein geführt werden. Und er hat dabei eine Meinung, die er nicht versteckt. Andererseits habe ich Bhuck als jemanden erlebt, der sich um Ausgleich bemüht und nicht eigene Meinung mit Artikelanforderungen verwechselt. Insofern hoffe ich, dass seine Adminwahl in dem Bereich eher von Vorteil wäre.
26. --Lung (?) 20:06, 20. Jul. 2007 (CEST)
27. --JanST 20:39, 20. Jul. 2007 (CEST)
28. --MfG: --FTH DISK 21:19, 20. Jul. 2007 (CEST) mich hat vor allem die Mitarbeit beim DIJG überzeugt.

Contra Bhuck

1. --Stefan64 13:00, 20. Jul. 2007 (CEST)
2. --Scooter ^Sprich! 13:05, 20. Jul. 2007 (CEST)
3. --diba 13:07, 20. Jul. 2007 (CEST)
4. --Finanzer 13:43, 20. Jul. 2007 (CEST)
5. --Blaufisch 13:49, 20. Jul. 2007 (CEST) ist mir nicht präsent genug.
6. --NoCultureIcons 13:52, 20. Jul. 2007 (CEST)
7. --Bogart99 13:57, 20. Jul. 2007 (CEST) fleißiger Autor, aber beim Lesen der Diskuseite kommen mir einige Bedenken
8. Nur um zu beweisen, dass er es besser kann als Jergen?!? Dazu gehört aber nicht ein Adminproblem, das keines ist künstlich am Leben halten. -- Achates Differenzialdiagnose! 14:03, 20. Jul. 2007 (CEST)
9. --Don Magnifico 14:40, 20. Jul. 2007 (CEST)
10. --sугсго.PEDIA^-/+ 14:41, 20. Jul. 2007 (CEST) Fürs UöD-Zeitverschwenden.
11. --TheK ? 14:44, 20. Jul. 2007 (CEST) Selbstvorschlag _grundsätzlich_ contra
12. --Louis Bafrance 14:55, 20. Jul. 2007 (CEST), Ist mir zwar noch nie persönlich begegnet, aber nach bisherigen Recherchen muss ich mich Bogart99 anschließen.
13. kh80 •?!• 15:27, 20. Jul. 2007 (CEST) Mir zuletzt aufgefallen, als er versucht hat, per Editwar eine Vorlage durchzuboxen, die er zu Störzwecken angelegt hat (siehe auch seine Begründung). Ich bin nicht davon überzeugt, dass die Knöpfe bei ihm in guter Hand sind. Sorry.
14. --Phoinix 15:41, 20. Jul. 2007 (CEST) siehe Syrcro
15. --Hendrik J. 16:20, 20. Jul. 2007 (CEST)
16. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 18:20, 20. Jul. 2007 (CEST) Den Bock zum Gärtner machen? Nein danke.
17. --DasBee ± 19:11, 20. Jul. 2007 (CEST) "Wer schreit, hat Recht" war noch nie ein guter Ratgeber.
18. -- ShaggeDoc Talk 19:38, 20. Jul. 2007 (CEST)
19. --Pischdi >> 20:11, 20. Jul. 2007 (CEST) gemäß Wahlkriterien
20. --Andibrunt 21:07, 20. Jul. 2007 (CEST) Ist mir in der letzten Zeit eher negativ aufgefallen.
21. -- Triebtäter 21:39, 20. Jul. 2007 (CEST)
22. -- HeikoEvermann 21:57, 20. Jul. 2007 (CEST) Ich sehe einen Zusammenhang zu Wikipedia:Administratoren/Probleme/Jergen und halte Bhuck daher für zu kontrovers. Tut mir leid. Wäre die Kandidatur zu einem anderen Zeitpunkt gewesen, könnte man darüber reden. So erweckt es für mich leider den Eindruck, man bräuchte einen schwulen Admin als Gegengewicht zu Jergen und das wäre kein guter Einstieg in die Adminarbeit.
23. --schlendrian •λ• 22:19, 20. Jul. 2007 (CEST)
24. [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 22:27, 20. Jul. 2007 (CEST)

Enthaltungen Bhuck

--Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:03, 20. Jul. 2007 (CEST), hätte anhand der 13'000 Edits gerne ein pro erteilt, aber mir sind Selbstkandidaten suspekt, weshalb ich hier auf neutral schwenke. Änderung meines Votums zu Pro.

1. -- ^منشMan77_龍 15:05, 20. Jul. 2007 (CEST) Mein Gewissen verträgt (momentan?) weder pro noch contra.
2. --jergen ? 21:28, 20. Jul. 2007 (CEST) Wäre nicht das unsägliche, schon nach kurzer Zeit auch mit Bhucks Mitwirkung völlig vom Thema abtriftende Admin-Problem zu meiner Person gewesen, hätte ich mit Pro gestimmt. So aber bin ich nicht davon überzeugt, dass Brian sich wirklich über die Aufgabenfelder von Admins im Klaren ist.

Kommentare Bhuck

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.