Benutzer Diskussion:Lukas0907

Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite! Neue Beiträge bitte am Ende hinzufügen. Vielen Dank und noch viel Spaß bei Wikipedia! -- Lukas0907 16:17, 30. Jun. 2007 (CEST)

Mitten im 8en Episoden

Wie kann man das als aufklappbare Liste darstellen?--80.109.98.103 19:03, 22. Apr. 2007 (CEST)

Danke sehr--80.109.98.103 19:57, 22. Apr. 2007 (CEST)

Pay-TV

Hej Lukas, danke, dass du die IP-Vandalen im Auge behälst. Gruß --Kolja21 23:11, 13. Jun. 2007 (CEST)

Kein Problem, inzwischen wurde der Artikel für IPs für 2 Wochen sowieso gesperrt. --Lukas0907 13:48, 14. Jun. 2007 (CEST)

Mitten im Achten - Einleitung

Hallo Lukas, danke für deine Mitarbeit bei dem Artikel "Mitten im Achten". Ich habe bei deiner Änderung mit den 12 Wochen eigentlich nur deshalb einen revert gemacht, weil ich deine Formulierung einfach nicht besser fand als meine (aber auch nicht schlechter), und das Datum des Endes ohnhin im gleichen Absatz erwähnt wird. Aber wenn's dir ein besonderes Anliegen ist, kannst du es ruhig nochmal anders formulieren. LG, --touch.and.go 15:45, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hi, die Formulierung mit den 12 Wochen ist eigentlich eh eleganter, von dem her habe ich überhaupt kein Problem damit. Aber danke für deine Nachricht, die meisten versuchen ja einfach nur stur ihre Meinung ohne Diskussion durchzusetzen. -- Lukas0907 16:16, 30. Jun. 2007 (CEST)

Bild

Hi. Ich habe mich bei exzellenten Artikeln umgeschaut und festgestellt, dass dort die fußnoten immer ganz unten stehen. also unter den weblinks. deswegen meine ich, wir sollten auch in dem bild-artikel so verfahren. --Smoking Joe 21:09, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hi, ich kannte es immer umgekehrt, aber wenn das eigentlich so gehandhabt wird, habe ich natürlich kein Problem damit. -- Lukas0907 22:40, 6. Jul. 2007 (CEST)

Bei der kürzlich erfolgten Änderung zu den Bild-Ablegern gibt es allerdings jetzt ein Layout-Problem: in kleineren Auflösungen wird das Bild mit den Springer-Marken die Tabelle überlappen. Ich schlage vor, das Bild mit den Springer-Marken als Gesamtheit rauszunehmen und bei Gelegenheit in jede Tabellenzeile die Logos einzeln einzufügen, falls notwendig. Dafür sollte dann die Tabelle auf 100% Breite eingestellt werden. --Rotstifttäter 10:38, 11. Jul. 2007 (CEST)

Mir persönlich ist es eigentlich egal. Von mir aus kannst du die Logos auch komplett entfernen - so sehr hänge ich nicht unbedingt an ihnen. -- Lukas0907 10:47, 11. Jul. 2007 (CEST)

Weblink entfernt?

Hallo, darf ich fragen, warum meine Verlinkung unter Futurama von dir entfernt wurde? (nicht signierter Beitrag von 212.65.23.35 (Diskussion) 18:30, 15. Jul. 2007)

Hallo, laut den Richtlinien der Wikipedia (im Speziellen WP:WEB) sind Links zu Fanseiten nicht vorgesehen bzw. nur in Ausnahmefällen erlaubt. -- Lukas0907 18:54, 15. Jul. 2007 (CEST)

Gut, und warum werden dann nicht alle Fanseiten aus dem Artikel entnommen, sondern nur mein Eintrag? (nicht signierter Beitrag von 212.65.23.35 (Diskussion) 19:52, 18. Jul. 2007)

Ich habe dein Futurama-Wiki aufgenommen. Die Fan-Seite, die bereits im Artikel erwähnt wird, bietet offensichtlich mehr Informationen als deine Seite. -- Lukas0907 20:19, 18. Jul. 2007 (CEST)

Danke, nur ist es ein leichter Denkfehler: Das Futurama-Wiki ist ein Teil der genannten Seite (und zwar die Info-Sektion). Und warum sollte man keinen Verweis auf eine Seite geben, die immer die aktuellsten News rund um Futurama hat? Hat ja nichts mit Fanseite, etc, zu tun. Es soll nur jedem die Möglichkeit geboten werden, sich über Neuigkeiten informieren zu lassen. Und das SIND Informationen! Die Beschreibung zur Multimedia und Community kann von mir aus gestrichen werden, da würde ich dir mit den Regeln recht geben! :) (nicht signierter Beitrag von 212.65.23.35 (Diskussion) 20:55, 18. Jul. 2007)

Hallo, Wikis verstoßen natürlich auch nicht gegen WP:WEB auch wenn sie Teil einer Fanseite sind. Du könntest ja deine hier gebrachten Anliegen auf der Futurama-Diskussionsseite noch einmal stellen, vielleicht wird deine Seite ja als Ausnahme akzeptiert. -- Lukas0907 21:46, 18. Jul. 2007 (CEST)

Bild (Zeitung)

Moin, erst fragst Du nach belegen für "meistzitierte Zeituzng Dtsl.", dann bringe ich sie, und jetzt entfernst Du sie wieder. Dem kann ich nicht folgen. Jetzt ist nur noch "meistzitiert im online-bereich" belegt. Nicht das Du mich falsch vestehst, Bild ist ohne Zweifel die meistzitierte deutsche Tageszeitung, aber wieso glaubst Du das jetzt plötzlich ohne Beleg? Fünf Fußnoten finde ich auch nicht besonders hübsch, aber der Satz enthält eben fünf belegbare infos und die fußnoten gehören ans ende des satzes, also was solls, geht in dem fall halt nicht anders. das du zur mitarbeit aufgerufen hast, fand ich gut. das gemecker der anderen, kann ich nicht verstehen und finde es auch nicht konstruktiv, sondern eher like, der hat meine sandburg kaputt gemacht. --Smoking Joe 10:37, 20. Jul. 2007 (CEST)

Von mir aus können wir die Belege schon wieder hineintun, allerdings haben wir dann wieder das Problem, dass das die Primärquelle des "meistzitiert" Media-Tenor ist und es keine zweite Studie gibt. Ich bin mir nicht sicher, ob eine unseriöse bzw. zweifelhafte Quelle besser ist als gar keine... Ja, ich würde mir auch wünschen, wenn mehr mitarbeiten würden. Der Artikel ist zwar stilistisch in meinen Augen schon ganz gut geworden, aber inhaltlich könnte man schon noch ein wenig was herausholen. -- Lukas0907 11:34, 20. Jul. 2007 (CEST)

springer selbst wird wohl auch schwerlich als quelle akzeptiert werden, ich such dann halt mal ne neue. --Smoking Joe 11:56, 20. Jul. 2007 (CEST)