Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 28 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv.

Bitte beachten!

Was ich nicht mag: Diskussionen, die über mehrere Seiten verteilt sind.
Ich habe Dir geschrieben? - Dann antworte mir bitte auf Deiner Diskussionsseite.
Du schreibst mir? - Dann antworte ich Dir hier.
Neue Beiträge - gehören nach unten.
Unterschreibe bitte Deine Beiträge mit ~~~~.
Ältere Beiträge befinden sich im Archiv.

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen

---

Schon gewusst?

Hallo Rolf, hier gibt es schon wieder was für dich: Prager Semmering. Viele Grüße --Hejkal @ 18:39, 20. Jun. 2007 (CEST)

Danke. Daraus lässt sich etwas machen. Viele Grüße! --Rolf-Dresden 20:37, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ich meinte eigentlich mehr das erneute Semmering-Lemma. ;-) --Hejkal @ 22:28, 20. Jun. 2007 (CEST)

In dem Fall passt das schon, es ist im deutschen wie heute im tschechischen gebräuchlich. --Rolf-Dresden 22:44, 20. Jun. 2007 (CEST)

Photos

Hallo Rolf. Letztes Jahr war ich in einem Eisenbahnmuseum in Koscierzynak (Polen). Da habe ich ein paar Photos gemacht. Von der Materie verstehe ich schlicht nichts und weiß daher nicht, ob die Aufnahmen für Wikipedia interessant sind. Du kannst mich bei Interesse ja mal auf meiner Diskussionsseite ansprechen, dann gebe ich Dir den Link zu den Photos per Mail. Gruß --Die silberlocke 08:06, 27. Jun. 2007 (CEST)

Da ist sicher manches interessant. Frag mal Benutzer:MBxd1, ob der etwas für seine Artikel braucht. VG --Rolf-Dresden 21:26, 27. Jun. 2007 (CEST)

aber sind Museums-Fotos denn für die Wikipedia nutzbar? Ich glaube nicht:-(

Zu dieser gemeinen Frage ein Hinweis auf die Seite Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum. Die Empfehlung mit der Sockenpuppe finde ich bemerkenswert. Bevor Ihr jetzt anfangt, die polnische Rechtslage zu klären, würde ich beim Museum nach einer Erlaubnis fragen oder herausfinden, ob es eine allgemeine Erlaubnis gibt (also keine Einschränkung der Sorte „nur zum privaten/hobbymäßigen Gebrauch“), dann kann man die Abbildungen meines Wissens verwenden. Bahnfotos, die von außerhalb geschossen wurden (z. B. Museumszug von einer Straße aus), sind zumindest in Deutschland unproblematisch. --Simon-Martin 08:31, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Simon-Martin. Danke für den Hinweis. Falls jemand Interesse hat, würde ich sicherheitshalber eine Erlaubnis des Museums einholen. Da ich private Verbindungen nach Koscierzynak habe, ist dies auch sprachlich kein Problem. Gruß --Die silberlocke 16:47, 28. Jun. 2007 (CEST)

Bahnhof

Hallo Rolf, schaust du dir bitte gelegentlich das Lemma Bahnhof Praha Masarykovo nádraží an. Mich macht stutzig, dass der Bahnhof so nirgendwo verlinkt ist.

In ČSD Baureihe E 225.0, ČD Baureihe 843, Tatra (Straßenbahn), Liste der Kopfbahnhöfe und Prag#Verkehr wird er in unterschiedlichster Schreibung genannt. Ehe ich dort eine Verlinkungsaktion lostrete, ist es besser wenn du mal drauf schaust, ob das jetzige Lemma das richtige ist, oder ein anderes besser in das Schema der Prager Bahnhöfe passt, ansonsten haben wir doppelte Arbeit , um die Links zu richten. :) Viele Grüße --ahz 10:18, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ups, da hat ja jemand einen absolut guten und ausführlichen Artikel geschrieben, der kaum Fragen offenlässt. Das ist selten im Bahnbereich, wo eigentlich tagtäglich neuer Müll produziert wird. Das Lemma ist so in Ordnung, das entspricht dem von mir favorisierten Schema. Viele Grüße --Rolf-Dresden 20:54, 29. Jun. 2007 (CEST)

Danke, mir hatte der Artikel auch sehr gut gefallen. Und dass auch das Lemma ins Schema passt, hätte ich nicht gedacht. Viele Grüße --ahz

Nebenbahn

Wenn du gerade dabei bist, es gibt noch ein paar Nebenbahnen zu verschieben, allerdings weiß ich nicht ob das auch für die Nebenbahnen der WEG/WN gilt, die die Nebenbahn ja im Streckennamen führten.--Köhl1 19:54, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ich hatte den Artikel in der Liste der neuen Bahnartikel entdeckt und habe nur wie so oft gleich die Form korrigiert. --Rolf-Dresden 21:42, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ich nehme alles zurück, es waren bis auf einen redirects, und den habe ich nun verschoben. --Köhl1 23:11, 29. Jun. 2007 (CEST)

Karten Schienennetz Sachsen

Hallo Rolf, schau' bitte mal hier, ob man das so auf die Menschheit loslassen kann. Die Legende wird auf alle Fälle noch ergänzt. Gruß Liesel 21:37, 5. Jul. 2007 (CEST)

Die Bahnstrecken gehen optisch etwas unter. Geht das noch zu ändern? Ansonsten finde ich das Klasse. In der Karte nach 1920 musst du noch geografische Bezeichnungen ändern: Tschechoslowakei statt Österreich, Thüringen statt Thüringer Staaten. In vor 1920 ist Östereich-Ungarn auch nicht so gut, nur Österreich ist besser.

Noch was anderes: Hast du schon mal hier geschaut? Wie würdest du das gliedern und einteilen? --Rolf-Dresden 21:50, 5. Jul. 2007 (CEST)

Farben und Schriften sind alle änderbar. Mit Gimp kann man wunderbar auf mehreren Ebenen arbeiten.

Die Tabellen würde ich sortierbar machen. Mit einer Gliederung wird es dann natürlich schwierig. Oder man verzichtet auf die Sortierung und fasst die Strecken nach den Anfangsbuchstaben zusammen. Also z. B. A-B, C-D ... Liesel 21:58, 5. Jul. 2007 (CEST)

Sortierbar? Wie meinst du das? --Rolf-Dresden 22:00, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe es mal testweise eingebaut Liesel 22:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

Das ist keine schlechte Sache. Ich bin mir eben immer noch im Unklaren, ob die drei Tabellen, wie von mir begonnen, so zum Ziel führen. Ich hatte schon überlegt, zwei Listen draus zu machen: Einmal Eisenbahnstrecken der Kgl. Sächsischen Staatseisenbahnen und Liste der Eisenbahnstrecken in Sachsen. Erste würde nur die alten Strecken, geordnet nach sächsischem Streckenkürzel enthalten, die zweite alle Strecken im heutige Freistaat geordnet nach Streckennummer, einschließlich ehemals preußische Strecken. Was meinst du? --Rolf-Dresden 22:20, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich würde alles unter "Liste der Eisenbahnstrecken in Sachsen" laufen lassen. Aber einen Abschnitt Strecken der Kgl. Sächsischen Staatseisenbahnen und einen Abschnitt der fremden Strecken. Evtl. kann man bei letzteren als Bemerkung angeben ob diese schon zu Zeiten des Königreiches in Sachsen lagen. Liesel 22:25, 5. Jul. 2007 (CEST)

Mit den Karten kann man ja fast ein Lesenswert-Prädikat allein rechtfertigen. --SonniWP 23:00, 5. Jul. 2007 (CEST)

DER Knüller könnte sich ergeben, wenn auf Klick auf die Strecke in der Tabelle in einer Karte die Strecke markiert würde. Schönes Vorbild wäre auf dem Server zum Mapping Project im Tal der Könige zu finden. --SonniWP 23:08, 5. Jul. 2007 (CEST)

Verbesserungsvorschlag: Bahnstrecken dünner und noch mehr Konten- und Endbahnhöfe einzeichnen! Und noch ne Karte zu 1940-50, interessant auch; das Schrumpfen des Netzes von 1990 bis 2007...--Ratheimer 23:36, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ist schon interessant, wer hier so alles mitliest.... --Rolf-Dresden 23:46, 5. Jul. 2007 (CEST)

Das kommt fast automatisch, wenn man dir eine Nachricht auf die Diskseite schreibt. Mindestens bei mir wird dann eine Beobachtung auf die Diskseite geschaltet. --SonniWP 00:01, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das passiert aber auch nur, wenn man es entsprechend einstellt. Viele Grüße an alle - und Gute Nacht! --Rolf-Dresden 00:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ist ja auch praktisch, um Antworten mitzukriegen - in Deinem Fall hab ichs nicht ausgeschaltet, weil Du Eisenbahnthemen bearbeitest, die mich meist interessieren. --SonniWP 00:22, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ledig/Ulbricht

Bei den sächsischen Schmalspurbahnen hast du die Korrektur des Erscheinungsjahrs auf 1988 revertiert - Mein Exemplar hat dieses Erscheinungsjahr! Liegt das möglicherweise daran, dass ich eine Lizenzausgabe habe? --SonniWP 19:52, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe extra nochmal geschaut, die Originalausgabe ist von 1987. Viele Grüße --Rolf-Dresden 23:34, 7. Jul. 2007 (CEST)

Streckenummer

Du verwendest als Streckennummer sächsische Bezeichnungen, ich gehe bei dir davon aus, dass es amtliche Nummern sind. Da die Streckentabelle aber automatisch zu Streckennummer verlinkt, wäre es schön, wenn man da gelegentlich auch etwas darüber lesen könnte. (Gerade da ich einigen Mitarbeitern klarzumachen versuche, dass sie nicht ihre eigenen Nummern bzw. die privater Homepages verwenden sollten: [1]. --Köhl1 16:00, 9. Jul. 2007 (CEST)

Das waren amtliche Bezeichnungen der Kgl. Sächs. Staatseisenbahnen, wie später der Reichsbahndirektion Dresden. Die entsprechende Liste ist schon in Arbeit, es wird nur noch etwas dauern. Siehe hier. --Rolf-Dresden 22:39, 13. Jul. 2007 (CEST)

ToDo Liste

Ich hab gestern deine ToDo Liste etwas editiert, um den tatsächlichen Stand reinzueditieren. Es sieht so aus, als wenn du die Arbeit kurzfristig unterbrochen hast. Wenns dich ärgert, gibs ja die Funktion rückgängig - ich nehme aber an, dass du nichts einzuwenden hast. --SonniWP 11:10, 10. Jul. 2007 (CEST)

Doch, habe ich. Weil es meine Benutzerseite ist. Aber du hast recht, ich mache da ganz sicher weiter, ich war nur ein paar Tage weg, etwas Urlaub machen. Viele Grüße --Rolf-Dresden 22:34, 13. Jul. 2007 (CEST)

Also Willkommen daheim Der Eingriff war nur gut gemeint --SonniWP 23:05, 13. Jul. 2007 (CEST)

Muldentalbahn

Kennst Du die Örtlichkeit in Wurzen? Der Anschluss zur Wasserglasfabrik Dehnitz wird weiterhin bedient, die Abzweigung ist damit nicht außer Betrieb. Weil das Streckenbandsystem sonst überläuft, sollte der Link zur Muldentalbahn reichen. Und der Prellbock steht nunmal in Dehnitz. Ansonsten müssten wir auch Grimma unt. Bf und Golzern einbauen, das waren ebenfalls langjährige Streckenendpunkte.

Ein bisschen unzufrieden bin ich auch mit der Strecke nach Eilenburg. Die Ausbindung aus dem Bf Wurzen gehörte zum Stellwerk 4, Kornhain war nur für die Richtung von Osten zuständig. Die Trennung von beiden Strängen in Richtung Zschepa-Hohburg gehörte zwar zu Kornhain, die betreffenden Signale zeigten jedoch i.d.R. Kennlicht, Kornhain war normalerweise nicht in die Zugmeldung Wurzen - Zschepa-Hohburg einbezogen. Hast Du eine Idee, wie sich das darstellen lässt? So, wie es jetzt ist, muss man annehmen, dass das Bogendreieck von einer Stelle aus bedient wurde. --Falk2 11:36, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke schon, dass mir die Örtlichkeiten halbwegs bekant sind. Die Darstellung ist immer ein Kompromiß. Alles läßt sich eben nicht darstellen. Manchmal ist weniger mehr, darum sollte man einfach den Abzweig Kornhain raustreichen und dann sollte es passen. Ich schue mal, wie man es besser machen kann. Viele Grüße --Rolf-Dresden 11:48, 15. Jul. 2007 (CEST)

Schaue dir es an. So ok? --Rolf-Dresden 11:53, 15. Jul. 2007 (CEST)

Kornhain rauszustreichen, ist keine gute Idee. Mit Zeithain und Röderau Bogendreieck hatten wir ja letztens auch Schwierigkeiten.

Erstens ist Kornhain ein klassisches Beispiel für eine »strategische Verbindungskurve«, zweitens war das Stellwerk eins der ersten in GsIIDR und dann steht in unmittelbarer Nähe die älteste deutsche Eisenbahnbrücke, die noch in Betrieb ist. -- Falk2 12:24, 15. Jul. 2007 (CEST)

Denk immer dran, wir schreiben hier eine Enzyklopädie und keine Fanseite. Von daher ist der Abzweig so korrekt dargestellt. Wer weiß schon, was ein GSIIDR ist? Ich übrigens nicht. Mach doch mal bischen Text dazu und versuch nicht jedes Stückchen Gleis in der Box unterzubringen. Das Ding mit deiner Kurzverbindung glaube ich dir übrigens auch nicht. Entweder es ist eine Verbindungsbahn oder Verbindungsgleis, alles andere ist Bahnersprache und hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Wenn ich unrecht haben sollte, hast du für den Begriff Kurzverbindung doch ganz sicher einen offiziellen Beleg? Das mit der Brücke halte ich übrigens genauso für ziemlichen Käse... --Rolf-Dresden 12:40, 15. Jul. 2007 (CEST)

Das mit dem Abzweig ist doch sehr gut im Text beschrieben, das sollte eigentlich reichen. --Rolf-Dresden 12:47, 15. Jul. 2007 (CEST)

Der Begriff »Kurzverbindung« taucht zumindest auf den Stellwerksplänen auf. Die Herkunft dieser Bezeichnung ist einfach: An dieser Stelle gab es bis 1974 keine Verbindung zum Güterring. Alle Güterzüge mussten durch die Stammgleise des Bf Engelsdorf (Gl. 125/126 und 87/88) fahren und behinderten den Betrieb, auch, wenn sie durchfuhren und nicht behandelt wurden. Mit dem Bau des Zentralstellwerkes 8 hat man diese Behinderungen durch den Bau der Kurzverbindung beseitigt. »Kurzverbindung« ist ein Eigenname und sollte damit einfach nur zitiert werden (deshalb »«). Namen zu verändern ist kein enzyklopädischer Stil. Wegen GsII DR kannst Du mal unter Relaisstellwerk nachgucken. --Falk2 14:18, 15. Jul. 2007 (CEST)

Du sollst deine Kurzverbindung behalten, auch wenn das nicht selbsterklärend ist. Mir gefällt das deshalb nicht. Denn nach Sicht der Dinge ist das ein simples Verbindungsgleis. Viel wichtiger wäre allerdings eine korrekte Darstellung des Knotens am Leipziger Hbf mit den abzweigenden Strecken. Wenn du es nicht machen willst, werde ich mir das bei Gelegenheit mal selbst anschauen. --Rolf-Dresden 23:09, 15. Jul. 2007 (CEST)

Der Bf Leipzig Hbf lässt sich wahrscheinlich nicht oder nur sehr mangelhaft in das Streckenband einbauen. Einmal ist es nicht möglich, von den Stammgleisen nach Dresden (20 und 21) ohne Sägefahrt die Strecken Richtung Halle (S-Bahn), Thüringen, Eilenburg, Bitterfeld und Flughafen zu erreichen. Zum weiteren ist nicht klar, welche Fahrmöglichkeiten nach dem Tunnelbau übrigbleiben oder eventuell dazukommen. Die bzw. der verbleibende Verkehrstunnel (II) kommen noch dazu. Die Streckenkilometer passen auch nicht, vor allem die ehemals preußischen Strecken zählen meistens nach Leipzig. Dann laufen die Strecken nach Dresden und Chemnitz bis Paunsdorf parallel, es gibt am ehemaligen Stw34 eine auch von Zügen benutzbare Verbindung ins Streckengleis 1. In Paunsdorf trennen sich die Strecken ohne Verbindung, seit das Gleis 5 abgebunden worden ist. Alles das lässt sich mit dem Streckenbandsystem nicht zufriedenstellend darstellen. --Falk2 00:37, 16. Jul. 2007 (CEST)

Warum bei ZOJE

nimmst du den Link aufs Kapitel weg in Zittau–Hermsdorf in Böhmen; 1884–1945/1961; siehe Zittauer Schmalspurbahn ? --SonniWP 20:24, 17. Jul. 2007 (CEST)

Der ist immer noch da. Deine eingefügten Weblinks habe ich übrigens eben wieder revertiert, denn Wikipedia ist keine Linksammlung. --Rolf-Dresden 22:31, 17. Jul. 2007 (CEST)

Merseburg - Schafstädt/Nietleben

Hallo Rolf, Du hast die LD zu diesem Artikel wegen URV abgewürgt, das ging wohl auch nicht anders. In der Sache sehe ich das ähnlich wie der Antragsteller im Sinne einer Aufteilung in zwei Artikel. Gibt es aus Deiner Sicht einen schlagenden Grund, weshalb beide Strecken in einem Artikel abgehandelt werden sollten? -- Manfred Roth 22:42, 17. Jul. 2007 (CEST)