Benutzerin Diskussion:Weissbier/Temp

Datei:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen: ich mag nicht sinnlos rumdiskutieren um des rumdiskutieren Willens. Danke für Euer Verständnis.

Falls Ihr jemanden braucht, der Euch zuhört: Anna hat ewige Geduld (und ist noch dazu dumm wie Brot). Solltest Du gehobene Konversation suchen, dann bitte doch Eve sich mal auszuziehen. ;o)

ich hab da noch was für wirkliche intellektuelle Höhenflüge gefunden: Miss Dewey kennt sich aus ;) Grüße --Rax post 15:37, 17. Jan. 2007 (CET)

Die is voll doof. Macht sich auch nicht nackisch. Weissbier 19:00, 24. Jan. 2007 (CET)

Was du suchst, findest du hier. Ein Ich, gerade zu faul zum Einloggen. --141.35.185.149 03:30, 28. Apr. 2007 (CEST)

Plansprachen

Da gibt's noch ein paar - zum Glück noch nicht alle hier. --jergen ? 11:32, 10. Jul. 2007 (CEST)

Mal eine Frage

Wäre es nicht zielführender, zuerst mal im Portal:Sprache anzuregen, die Plansprachen auf Relevanz zu untersuchen? Muss doch nicht auf jede ein LA gestellt werden, damit dann doch nur der Großteil bleibt. Ohne deine Massenanträge wären die Löschseiten um einiges schneller zu lesen. --Dicker Pitter 22:33, 10. Jul. 2007 (CEST)

Schließe mich dem Einwand von Dicker Pitter an. Es gibt sogar das Portal:Konstruierte Sprachen! Gismatis 00:12, 11. Jul. 2007 (CEST)

• Es ist unlogisch einen Fankreis über die Relevanz seines Hobbys zu befragen. Trekkies halten auch jede fiktive Schraube und Mutter der Enterprise für relevant; Harry-Potteristen jede Sommersprosse auf Ron Weasleys Nase; StarWars-Fans wiederrum jedes Haar auf Chewbaccas Rücken. Insofern halten halt in diesem speziellen Fall die Hobbylinguisten ihre selbst ausgedachten "Sprachen" für wichtig. Die Tatsache, daß außerhalb dieser Hobbyistengruppe keine Sau Interesse an dem - ja, wenns man Recht betrachtet - Blödsinn hat, würde im Zuge einer solchen Anfrage dann völlig außer Acht gelassen. Insofern ist mir eine Löschdisk lieber, da dort auch normale Benutzer zu Wort kommen und nicht nur eben in dem Thema involvierte Personen. Diese haben eine völlig verzerrte Sicht "ihres" Themas. Weissbier 09:52, 11. Jul. 2007 (CEST)
• Da kann ich Weissbier nur unterstützen, insbesondere wenn es um Artikel geht, die im zweiten(!) Satz selbst auf die eigene Irrelevanz hinweisen. --Ralf Scholze 11:58, 11. Jul. 2007 (CEST)----

• Unterstützung +1. Es ist wichtig, dass ein möglichst breites Publikum mal in einige dunkle Ecken (Plansprachen, Wrestler, ...) guckt, da passieren teilweise schreckliche Sachen. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  12:06, 11. Jul. 2007 (CEST)

• Hey, Du bist jetzt Adminkandidat. Da darfst Du keinerlei eigene Meinung zeigen oder gar haben. Du mußt jetzt allem und jedem - und sei es bzw. er noch so abseitig - zustimmen und schön tun. Obwohl, Du hast einen sehr eigenen Kopf und das macht es nicht leichter beim Stimmvieh (von dem ich ca. 80% überaus schätze und DU werter Mitleser gehörst selbstverständlich nicht zu den 20%!), weil man damit jedem schon mal auf den Zehen stand. ;) Weissbier 13:21, 11. Jul. 2007 (CEST)

@Weissbier: Hmm, ist die Betitelung aller Wikipedianer als "Stimmvieh" jetzt eine relevante Aussage? Oder völlig irrelevant, weil nix Quellen-belegt, geschweige denn EN? Warum dürfen Admins denn keine eigene Meinung haben?? Oder verstehe ich da was falsch, gilt das nur für Adminkandidaten? Äh, und auf welcher versteckten Unterseite werden die 'eigenen Meinungen' denn zwischengespeichert und anschl. schnellgelöscht? Und wo finde ich deine "glgermanische" (sorry, war nur'n Ironie-Versuch) Liste mit den 20-Prozentigen, armen Ungeliebten? Äh, ist diese Liste wirklich länger als die 80%-Liste??

Seufz, so viele Fragen; und auf die wirklich wichtigen Fragen bekommt man/frau hier bei Wikipedia ja sowieso nie_nix_nimmer Antworten... meint --Horst ^(Disk.) 15:09, 11. Jul. 2007 (CEST) und verkrümelt sich unwissender denn je wieder... ;-)

Moment mal, Weissbier, nicht jeder, der sich für Plansprachen interessiert, ist automatisch ein Freak. Es ist normal, dass Artikel vor allem von Leuten geschrieben werden, die sich für das Artikelthema Interessieren. In der Regel kennen sich Personen, die sich für ein Thema interessieren, darin auch am besten aus. Das ist beim Thema Plansprache nicht anders, und somit ist deine Betitelung der betreffenden Artikelschreiber als Fankreis ungerecht. Du schreibst selbst, dass du die Materie "Blödsinn" findest, und deine Kommentare in der Löschdiskussion lassen daran auch keinen Zweifel. Aber genau aus diesem Grund bist du genauso voreingenommen wie die "Fans". Deine Beurteilung der Relevanz ist genauso emotional gefärbt und dadurch nicht neutral. An einer Grundsatzdiskussion wären auch nicht nur Planspracheninteressierte, sondern auch Gegner wie du und deine Mitstreiter beteiligt. Und man kann die Gemeinschaft nicht mehr als zu der Diskussion einladen. Jeder kann daran teilnehmen. Wenn es dir aber vor allem darum geht, und das vermute ich schwer, einen Feldzug gegen dir nicht genehme Themen in der Wikipedia durchzuführen, bist du meiner Meinung nach für eine Mitarbeit in der Wikipedia nicht geeignet. Denke darüber nach. Gismatis 02:27, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich glaube nicht, dass ich wirklich ein Adminkandidat bin, ich stehe nur zur Wahl, das ist bei Leuten wie mir und PvQ etwas ganz anderes. Vielen Dank für deine freundlichen Worte. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  13:38, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ah, jetzt wirds also persönlich. Naja, wurden die Löschdisks ja schon nach ca. 5 Minuten. Ich bin nicht voreingenommen, aber erkläre mir bitte mal den Sinn darin sich (geschätzte) 300 Plansprachen auszudenken, welche bis auf eine einzige von keinem Menschen benutzt werden. Weiterhin ist die Menge Menschen, welche die Dinger überhaupt zur Kenntnis nehmen verschwindend gering (bezogen auf die Weltbevölkerung). Nun in jeder dieser Variationen des immer gleichen Themas Relevanz erkennen zu wollen ist der wirkliche Blödsinn. Der Rest ist blose Zeitverschwendung, aber das ist im Grund ja jedes Hobby. Oder eben keine, je nach Sichtweise - man kann nicht nur arbeiten. Und glaube bitte nicht ich sei auf einem Feldzug gegen Plansprachen. So wichtig sind die mir nicht. Ich war schon im Feldzug gegen irrelevante Linuxdistributionen, irrelevante Unternehemensberatungen und was weiss ich nicht noch alles was hier im Artikelraum vor sich hin gammelt. Ich arbeite eine Kategorie ab. Wenn ich durch bin, dann kommt die nächste. Auf die Tour habe ich schon viel viel irrelevantes und auch heillosen Dummfug in die Entsorgung gegeben. Und die Idee allen Menschen eine Sprache aufoktruieren zu wollen halte ich für nachgerade gefährlich. Und komm mir nicht mit Bad Simple English, das ist keine Plansprache und ich mag es auch nicht. Nein, der wahre Blödsinn bei allen Fangruppen ist, daß sie jede Kleinigkeit ihres Hobbys für relevant halten. Und diesem Blödsinn gilt es die Stirn zu bieten, oder aber die Wikipedia ist schneller vollgemüllt als ein Baustellencontainer am Straßenrand. Weissbier 06:57, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin nur auf der Sachebene persönlich geworden, indem ich deine Vorgehensweise kritisiert habe. Das ist etwas anderes. Und das Problem ist gewiss nicht, dass du Plansprachen Blödsinn findest. Das ist dein gutes Recht, und es stört mich nicht im Geringsten. Das Problem fängt dann an, wenn du dieses Empfinden verabsolutierst und dadurch zum Löschkriterium machst, was es aber nicht sein kann. Deine Befürchtung, die Wikipedia könnte durch weniger relevante Artikel vollgemüllt werden, halte ich für übertrieben. Gismatis 01:24, 13. Jul. 2007 (CEST)

Löschgründe sind in jedem Fall angegeben. Diese sind meist WP:TF + keine aus dem Artikel ersichtliche (!) Relevanz. Ich habe nirgends "mag ich nicht" geschrieben. Also höre auf zu versuchen in meinen Kopf zu schauen, das überforderte Dich eh, und stelle die Antragsgründe in den Artikeln ab, wenn Du meinst die Gründe seien so nicht zutreffend bzw. Dir am Thema etwas liegt. Der letzte Satz zeigt, daß Du nie RC-Patrol gemacht hast, dann wüsstest Du wovon ich tippe. Mach einfach mal, am besten nach Schulschluss nach Ende der Ferien, da haben die lieben Kleinen besonders viele Erlebnisse zu verarbeiten - und das tun sie oft genug auch hier. Dann wirst Du das bestimmt auch kritischer sehen... Weissbier 06:47, 13. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/9._Juli_2007#Arcaicam_Esperantom: Die nicht relevante Spielerei einer Einzelperson. Eine fiktive Urform einer Plansprache ist nun wiklich völliger Blödsinn. – Aber ich meinte sowieso eher das, was in den Diskussionen von deiner Seite kam. Das ließ in mir einfach den Eindruck entstehen, dass deine Abneigung gegen diese Materie der eigentliche Antrieb für die Löschanträge war. Aus diesem Grund hätte ich es klüger gefunden, wenn du deine Bedenken bezüglich der Relevanz geäußert hättest, bevor du Löschanträge stellst. Das ist alles. Gismatis 04:14, 14. Jul. 2007 (CEST)

Lemmaklischte

Guten morgen, wieso ist der inhalt auf meiner Unterseite gelöscht worden? Zwei Stunden Arbeit in den Sand gesetzt? oder ein technisches Problem bei WP? Irgendwie Sch...(nicht schön) mfG.--treue 03:11, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hallo treue, deine Unterseite wurde nicht gelöscht. Du hast sie selber geleert. Ich habe sie dir mal wieder zurückgesetzt. Du findest sie hier Benutzer:Treue/Lemmaklitsche. Mfg --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 05:59, 12. Jul. 2007 (CEST)

Liebe Treue. Ich sorge mich. Um diese Uhrzeit sollte man doch im Bett liegen und schnarchen. Es ist bestimmt nicht gesund so spät noch wach zu sein. ;o) Danke Stephkoch, dann ist das Problem ja vom Tisch. Weissbier 07:10, 12. Jul. 2007 (CEST)

Vorab mal wieder herzlichen Dank. Aber es ging um das vorbereitet Lemma Kamiizumi Hidetsuna, aber ist jetzt letztendlich kein Problem. Habe bestimmt um diese Uhrzeit vergessen richtig zwischenzuspeichern. Wissend was drin stand, werde ich es bis heute Abend wieder veröffentlichen können. Seid mir lieb gegrüßt Eure--treue 08:15, 12. Jul. 2007 (CEST)

Zu diesem Lemma konnte ich keine Löschung vorfinden. Darf ich Dir den Tipp geben Artikel auf dem heimischen Rechner in einer Textverabreitung bzw. in einem Texteditor (Wordpad etc.) zu schreiben und auch lokal eine Kopie zu speichern. Dann kann so etwas nicht passieren, da die Wikipedia ab und an wirklich schon mal "spinnt" und wirre Fehlermeldungen produziert und man nicht erkennen kann, ob die Speicherung erfolgreich war. Ist halt schade um die Arbeit. Btw.: schläfst Du auch mal? ;o) Weissbier 10:04, 12. Jul. 2007 (CEST)

Lieber Weissbier, ich habe Deine Sorge verstanden und mich zu Bett begeben. Daher war ich gestärkt und durfte feststellen, dass das Lemma flink durch die Tastatur übertragen wurde. Danke für die Nachfrage und alles liebe, Deine--treue 13:31, 12. Jul. 2007 (CEST)

Plansprachen-LA

Lieber Weissbier, ich würde Dich bitten, deine LAs für Plansprache, denen ich teilweise durchaus zustimmen kann, en block zu stellen, und nicht jeden Tag ein paar neue. Es geht hier zunächst auch einmal um grundsätzliche Fragen der Relevanz, dann um die Relevanz jeder einzelnen. Und Einträge wie "auch die haben 7 Tage Zeit" sind einfach albern, in der Regel wird ja sowieso erst nach 10-12 Tagen gelöscht, es bleibt also für alle genug Zeit. Also bitte nicht ablenken, sondern die Grundsatzdiskussion an einer Stelle, nämlich hier[1], konzentrieren. Danke --Achim Jäger 14:26, 12. Jul. 2007 (CEST)

Tja, hätte ich die Zeit alle an einem Tag zu stellen. Es ist ja nicht blos das LA-stellen. Ich lese, schaue die Links an und das Umfeld des Artikels. Dann entscheide ich was ich tue und wie ich es begründe. Die Vorbereitung dauert länger als die Antragstellung. Und wenn ich an einem Tag alle stelle, dann ist es ein "ungültiger Massenlöschantrag" oder sowas in der Art. Wie mans macht, man macht es falsch... (Und ich kümmere mich bewußt nicht um die Abarbeitung von LAs, da ich kein Admin bin und ich bei zu vielen Anträgen meine Meinung vorgebracht habe.) Weissbier 14:49, 12. Jul. 2007 (CEST)

Nein, du machst es nicht falsch, ich bin ja auch teilweise für löschen, aber verhindere doch bitte nicht, daß die entscheidende Relevanz-Diskussion nur an einer Stelle geführt wird. Danke --Achim Jäger 15:03, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke, dass es besser ist, sie einzeln und stoßweise einzufügen. So haben alle Beteiligten mehr Zeit, die Artikel als Einzelfälle zu studieren und zu beurteilen. Es gibt vielleicht ein gemeinsames Problem in allen, aber trotzdem muss jeder für sich betrachtet werden, da sonst die Gefahr groß ist, die Eigenheiten zu übersehen. igel+- 16:45, 12. Jul. 2007 (CEST)

Inatura

Hallo Weissbier,
ähem, Perwoll ist gerade aus, tut mir leid; darf es eine Packung Persil sein, wir haben da noch eine 1953er Spitzenqualität vom VEB Persil Werk Genthin am Lager - bitte sehr! Mit freundlichen Empfehlungen des Hauses! Grüße --Horst ^(Disk.) 15:50, 12. Jul. 2007 (CEST)
PS.: An dem Lemma werde ich noch zwei, drei Tage weiterarbeiten. Soll ich dir dann zwecks Begutachtung+LA-Rücknahme Bescheid geben, oder was wäre dir sonst recht?

• Der echte Stoff kommt von hier. =;o) Man kann im halben Stadtteil schon am Geruch erkennen was am jeweiligen Tag produziert wird. Grüße und ja mach mal wie Du meinst Weissbier 06:42, 13. Jul. 2007 (CEST)

Den Stoff gab's auch schon mal in etwas größeren Verpackungseinheiten; ich hab' soeben dem Artikel^^ diesen Link auch gegönnt und gleich noch'n bisschen Text + den besagten EN + 'n paar Weblinks dazugepackt.

Der "Weblink-Ritter" Benutzer:ColumbanLeathan, ausgestattet mit einer echt markigen Benutzerseite und seit Mitte März nix mehr aktiv?, hatte vor einiger Zeit im Artikel^^ den Weblink zur IDR AG als Werbespam weggeputzt??

Ohne DIE würd's doch weder den Stadtteil noch den Stoff geben?!! ...höhö, da könnten wir doch glatt 'nen ganzen Haufen Artikel von Henkel&Cie. etc. löschen und im Holze würde auch wieder Reis wachsen... ;-))

Ich habe den exekutierten Weblink deshalb wieder reingebastelt und den Verein als stadteigene Tochter legalisiert; sowie ihn etwas mit zwei legalen Weblinks ummäntelt und auch noch was dazugetextet. Guck es dir doch bitte mal an, ob es so geht. Grüße --Horst ^(Disk.) 12:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ach Horsti, ich weiss, daß Du keinen Mist editierst. Naja bis auf die grenzwertigen Schweinskramartikel. ;o9 Weissbier 13:43, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hehe, der Letzte, der mal "Horsti" zu mir sagte, musste von Frollein Schulze nach Hause begleitet werden... Tja, und ansonsten warte mal lieber ab, bis Juliana ihren Urlaubskoffer ausgepackt hat... ;-)) --Horst ^(Disk.) 14:39, 13. Jul. 2007 (CEST)

Dein Löschantrag ist meines Erachtens inzwischen hinfällig. Nach gutem Durchlesen des Artikels würde ich es begrüßen, wenn du den Antrag zurückziehst. Danke und Gruß --JARU 21:24, 14. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Weissbier, gönn dir mal etwas Museumsbildung und schließe bittschön mal die >>Tür<< auf. An der Kasse ist für dich eine Freikarte hinterlegt; Hin- und Rückfahrtskosten können nicht übernommen werden; und Übernachtung im Museum geht auch nicht, weil sie dort dann Sorge um die mentale Verfassung ihrer Wölfe hätten, aber sie wollen dir gerne eine Parkbank im danebenliegenden Stadtgarten reservieren...;-)

Grüße--Horst ^(Disk.) 00:59, 16. Jul. 2007 (CEST)

Kamiizumi Hidetsuna

• lieber Weissbier, daß hat nichts damit zu tun, dass ich plötzlich meine Leidenschaft aufgegeben habe zu klammern [[ ]], aber je nachdem auf welchem Lemma ich war, wurden die Klammern bei Jahreszahlen wieder entfernt. Ich halte mich also an dem was Du da gemacht hast. Sollte das bei anderen Lemmatas wieder entfernt werden, petze ich, dass Du das machst. Ich halte mich jetzt an Deine Vorgaben und werde mich um eine bessere Satzstellung bemühen. mf und uns allen einen schönen Abend wünschend --treue 16:41, 12. Jul. 2007 (CEST)

• Ich bin weder unfehlbar, noch ein Admin, noch irgendwie besonders. Ich bin nur ein kleines Zahnrad im Getriebe. Ob das mit dem Klammern nun erwünscht ist oder nicht, ich weiss es nicht. Nenne es ruhig Aktionismus. Bist Du deutscher Muttersprachler? Ich frage nur, weil die in der Regel nicht mal ansatzweise so höflich sind. ;) Grüße Weissbier 06:33, 13. Jul. 2007 (CEST)

• Geschätzter Weissbier. Vorab etwas ganz anderes. Es erscheint mir eine besondere fotografische Leistung die auf Deiner Benutzerseite eingestellt ist. Das gefüllte Weizenglasbier weist die Masseinheit "Sohm - 0,5l" auf. Bei WP habe ich gelesen, dß dieses Maß ein Volumen zwischen 134 - 174,75l je nach Region beschreibt. Ich würde unterstellen, altes preußisches Maß abzgl. 0,5l. Auf jeden Fall ist es Dir gelungen zu dokumentieren was die Fotografie so schafft. (Ich könnte das Glas nicht mit 2 Händen auch annähernd meinem genussüchtigem Mund zuführen). (schönes frisches, prickelnd und schäumendes Foto). Zu ernsterem: ja ich bin deutscher Muttersprachler in Anlehnung an WP (Gattung verbreitet sich hoffentlich mehr) und mit den letztjährigen Erfahrungen "der Ton mach die Musik" und deswegen ist ein Chor etwas besonderes. Wie wär´s mit nem WP-Chor?. Wegen meines "Japan-Abenteuer" habe ich mich bereits auf einer der (3 Reiseseiten) bereits bei Franczeska und Mps in der gewohnter Weise gemeldet und um Verständnis gebeten daß ich "Heimweh" habe und das "Japan-Abenteuer" abbrechen möchte. (mit ner kleinen Gegenleistung von mir). Jetzt gehe ich erst mal Frühstücken und hoffe, dass ich so gegen 10:00 die "zwei anderen "Japan-Abenteuer" ordnungsgemäß abwickle. MfG.--treue 07:01, 14. Jul. 2007 (CEST)

Eine Löschdiskussion ist keine Abstimmung

Hallo Weissbier, zufällig ist mir diese Diskussion aufgefallen. Dazu eine kurze Bemerkung: In der Löschdiskussion zählt eigentlich nicht die Anzahl der fettgedruckten "Löschen"-Rufe sondern die Schlagkraft der Argumente (siehe Wikipedia:Löschregeln#Bei_einem_ersten_Löschantrag:). Naja, eigentlich ist das nur ein weiterer Grund warum einem ein reiner "Löschen"-Troll auf die Nerven fallen kann. ;-) Grüße, --Birger 03:05, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ja, dies hatte ich dort auch erwähnt. Ich will halt nur nicht in irgendwelchen Unsinn hineingezogen werden. Da hab ich nix mit zu tun, ich habe schon alleine die Hände voll zu tun mit meiner eigenen Löschtrollerei. Weissbier 06:43, 13. Jul. 2007 (CEST)

Listenregel

Vielen Dank für Deine Hinweise und Deine Verbesserungen hinsichtlich Lesbar- und Verständlichkeit des Artikels. --Ralph aus calw 11:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

Esperantoland

Damit es nicht untergeht:

Lieber Ralf, ich würde es wirkich sehr schätzen, wenn Du Deinen Diskussionsbeitrag auch begründen würdest und Dich eventuell auch zu Löschkandidaten anderer Antragsteller äußern könntest. Im Moment könnte für unbedarfte Dritte der Eindruck entstehen ich hätte nicht Begriffen, daß dies eine Diskussion ist und keine Abstimmung und versuchte diese durch Benutzung eines weiteren Benutzernamens, auch Sockenpuppe genannt, zu manupulieren. Wir wissen, daß dem nicht so ist, aber ich fürchte für Dritte sieht es gänzlich anders aus. Danke Weissbier 12:06, 9. Jul. 2007 (CEST) Bei selbstevidenten Geschichten, begründe ich nochmalerweise nicht, aber auf Wunsch hole ich das gerne nach. Der ganze Text ist ein Werbetext für Esperanto und Werbetexte habe innerhalb einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Langsam bekomme ich hier sowieso das Gefühl, als verbirgt sich hinter dem ganze Plansprachen-/Esperantogeraffel eine Sekte. Ein guter Übersichtsartikel über Esperanto, einen zweiten guten Übersichtsartikel zum Thema Plansprachen dürfte der Enzyklopädie wirklich etwas bringen. Genau in diese Übersichartikel würde alle reingehören, wo momentan im Bereich Plansprachen die Löschdiskussioen laufen. --Ralf Scholze 11:35, 13. Jul. 2007 (CEST)---

Jep, und es wäre halt echt doof, wenn Du als "Abstimmsocke von Weissbier" gesperrt würdest. Und es IST eine Sekte. Sie nennen sich nur anders. Grüße Weissbier 13:40, 13. Jul. 2007 (CEST)

Wie kommst du auf Sekte? Zu Esperanto gehört m.E. weder eine ideologische noch religiöse Komponente, wie sieht es bei Esperantoland aus? Das scheint mir nur eine Interessengruppe mit gemeinsamen Hobby zu sein. Ich frage aus Interesse. Vergiss die Frage, wenn der Ausdruck Sekte nur abwertend/übertreibend gemeint ist. Gruß --Sargoth ^disk 15:02, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ganz frisch...

eine Bonussprache für dich: Kobaïanisch. --jergen ? 21:47, 13. Jul. 2007 (CEST)

VM

Schau --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 14:13, 15. Jul. 2007 (CEST)

*lol* Weissbier 09:40, 16. Jul. 2007 (CEST)

Newsflash

Hallo Weissbier, da Du dort eingetragen bist, erhältst Du folgende Nachricht:

Nach Löschung der Wikipedia:Redaktion Artikelqualität gibt es jetzt die konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung.

Wenn Du keiner "Verschwörung" angehören möchtest, dann trage Dich bitte aus. ;-)

Gruß, --PvQ 19:49, 15. Jul. 2007 (CEST)

Verschwörungen sind immer gut lieber Primus. Sie haben sowas konspiratives. *wohligschauder* Weissbier 09:41, 16. Jul. 2007 (CEST)