Diskussion:Stahlsorte

Gliederung/Redundanz

der artikel könnte gut eine aufräumaktion und eine neue gliederung vertragen  :) --Schwobator 18:34, 16. Feb. 2007 (CET)

habe angefangen, neu zu gliedern. wer kann "beruhigen" als neuen artikel extrahieren? --Schwobator 16:31, 21. Feb. 2007 (CET)

so, habe einen kompletten nachmittag an dem artikel gearbeitet und hinterher festgestellt, dass ich mir lieber am anfang grundlegende gedanken über die gliederung gemacht hätte - denn die hälfte des artikels ist redundant. falls jemand nochmal zeit in den artikel investieren will, schlage ich ihm folgende gliederung vor:

• werkstoffnummern
• kurznamen
  • nach streckgrenze
    • baustähle
    • weitere
  • nach zusammensetzung
    • unlegiert (d.h. einsatzstähle und co)
    • niedrig legiert
    • hoch legiert
    • werkzeugstähle
    • guss
• markennamen etc.

in diese schubladen müsste man egtl. alle stähle einordnen können --Schwobator 12:20, 22. Feb. 2007 (CET)

Veraltete Bezeichnungen

Beim Lesen des Artikels entsteht der Eindruck, als seien alte, ganz alte und aktuelle Bezeichnungen für Stähle wild durcheinander gemischt. Woran erkenne ich denn jetzt die aktuellen Bezeichnungen? Vielleicht sollten bei Änderungen oder Ergänzungen die alten Bezeichnungen wirklich sorgfältig als alt gekennzeichnet werden. Als Laie ist man hier aufgeschmissen.

---

In dem Artikel wird mal Bezug auf DIN EN 10027, mal auf EN 10025. Ich nehme an, das versteht man, wenn man beide Normen wenigstens halbwegs kennt. Das gilt für mich nicht. Daher verstehe ich nicht, was warum wozu gehört und hätte eher Tippfehler vermutet. Ist aber so richtig? - Aber schön, dass es den Artikel gibt! Prima! Ah, und falls Kollege B. Herrschaft sich seiner/Ihrer sicher ist, dann wär's doch gut die Passagen zu ändern oder zu ergänzen, dann haben alle was davon. Nicht? Gruß, ar. ___

Die Bezeichungen für die Stähle sind teilw. veraltet, aber immernoch in Gebrauch - zumindest bei den Proben, die ich letzte Woche im Werkstoffkundepraktikum vorgesetzt bekam. Wenn sich ein Werkstoffkundler findet, der die neuen Bezeichungen hier einfügt, wäre das klasse - aber lass doch bitte die alten Bezeichnungen (gerne als solche gekennzeichnet) im Artikel. Ed von Schleck 00:36, 18. Sep 2004 (CEST)

Thematische Unklarheiten

was soll denn eine "bruchgrenze" sein? die zugfestigkeit? die bruchdehnung? bitte präziser! --Schwobator 14:40, 5. Nov. 2006 (CET)

---

Was sollen den Karbonide sein? Weiter unten ist noch die Beruhigung der Schmelze besprochen. Da muss dem Autor etwas entglitten sein. Es ist zwar richtig, dass die Stahlschmelze "kocht" und dabei Sauerstoff und teilweise andere flüchtige Substanzen ausgetrieben werden. Die Vervollständigung der Desoxidation der Schmelze wird aber nicht dadurch erreicht, dass der Sauerstoff durch Zugabe von Si oder Al besser und vollständig ausgetrieben wird. Vielmehr entstehen die Oxide (und evtl. flüchtige Suboxide) des Al und Si: im idealen Fall Al2O3 (Sdp ~3253 [K]) und SiO2 (Sdp ~2503 [K]). Diese können als Schlacken dann abgetrennt werden. Die Darstellung des Themas ist unpräzise bis falsch, bitte korrigieren. B. Herrschaft

Neue Normung

wäre es okay, wenn ich den artikel komplett auf die neue Normung umstelle? Zum einen wäre es übersichtlicher, und zum anderen sollte man versuchen deutlich zu machen, das die neuen normen gelten und nicht nach belieben zwischen alt und neu gesprungen werden darf evtl liese sich ja ein Unterabschnitt mit den Alten Normen einfügen. Steffen

• Was willst Du da noch umstellen? Ich habe den Artikel nochmal überflogen, er ist konsequent auf neue Normung ausgerichtet. Wenn alte Bezeichnungen angeführt sind, so ist dieses gekennzeichnet bzw. erläutert. Nenne Beispiele, ansonsten denke ich, sollte es so bleiben, wie es ist. --Tom md 20:08, 15. Jan. 2007 (CET)

Können wir uns nicht darauf einigen: Erst die aktuelle Normung, dann -wenn überhaupt- irgendwelche alten. Andersrum geht überhapt nicht! gleich im ersten Absatz: unlegierte Stähle -> Massenstähle/Baustähle steht erst die alte Normierung!

• Falsch: S235JR+AR ist eine aktuelle Bezeichnung. --Tom md 16:32, 21. Feb. 2007 (CET)

Außerdem heißt es bei 1.4 Stahlguss: "Wie Niedrig- und hochlegierte Stähle, jedoch mit vorgesetztem GS bzw. G", das ist sehr unglücklich, da bei niedriglegierten für die Legierungen Faktoren verwendet werden, bei hochlegierten nicht!

• das hat aber nicht mit dem vorgesetzten "G" zu tun. ("GS") ist übrigens veraltet. --Tom md 16:32, 21. Feb. 2007 (CET)

Grundsätzlich: Beiträge unterschreiben! (oben 2. Button von rechts) --Tom md 16:35, 21. Feb. 2007 (CET)

Bezeichnung hochlegierter Stähle

welche staehle werden denn offiziell mit X gekennzeichnet, obwohl sie nicht hochlegiert sind? da ich keine kenne, schlage ich hiermit vor, die aenderungen von 89.247.219.20 rueckgaengig zu machen. --Schwobator 15:41, 9. Jul. 2007 (CEST)

nach drei preußischen nächten hiermit passiert. --Schwobator 15:57, 12. Jul. 2007 (CEST)

ps: nette idee mit der tabelle!