Benutzer Diskussion:Marcus Cyron

Dieser Benutzer ist Administrator.

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Ich behalte mir eine Art Hausrecht auf meiner Diskussionsseite vor. Unsinns-, Nonsens- und Trollbeiträge werden kommentarlos gelöscht.

BITTE MIT KEINEN META-DINGEN MEHR ANKOMMEN. ICH INTERESSIERE MICH NUR NOCH FÜR FACHLICHES.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Archiv 2005 Archiv 2006/1 Archiv 2006/2 Archiv 2006/3 Archiv 2007/1 aktuell

Wie wird ein Archiv angelegt?

hallo

ist es nicht richtig auch ruinen in einen ort einzukategorisieren? ich glaube nicht, dass diese einordnung eine funktionalität der orte suggeriert, sondern schlicht angibt, wo diese orte sich heute befinden. KureCewlik81 14:58, 5. Jul. 2007 (CEST)

Nein, eben ncht. Die Orte befinden sich nicht mehr, sie existieren nicht mehr. Es sind Ruinen. Manchmal auch nur Vorgänger moderner Orte, da wäre es sogar doppelt absurd, sie zweimal zu kategorisieren. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 21:05, 5. Jul. 2007 (CEST)

Post

Mail ist angekommen und eine neue zurück. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Schade...

Hallo Marcus, schade, dass du dich heute aus der Ägyptologie ausgeklinkt hast. Und das nur wegen einer Person? Entschuldige die Neugier, aber dein Kommentar unter „Zusammenfassung“ regt eben zum Nachdenken an... Viele Grüße --Sat Ra 21:48, 6. Jul. 2007 (CEST)

Es ist schlicht so, daß manche Personen nicht miteinander können. Da ist Streit immer vorprogrammiert. Aber ich bin eh nicht so aktiv im Ägyptologiebereich, das ist verschmerzbar. Wenn ich aber in Zukunft noch öfter auf Felis treffe, kann ich schon prophezeien, daß das nur iummer weiter eskaliert. Und das muß nicht sein. Das "Spielfeld" hier ist sehr groß. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 12:41, 7. Jul. 2007 (CEST)

Datum-Anzeige falsch?

Wie kommt es, dass auf deiner persönlichen Seite heute, am Samstag, dem 7.7.07, steht, dass heute erst Freitag, 6.7.07 sein soll?? 77.179.147.175 14:52, 7. Jul. 2007 (CEST)

Bei mir ist alles normal und richtig. Vileeicht ein Problem mit deinem Cache? Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 14:54, 7. Jul. 2007 (CEST)

Habe Wiki noch mal gestartet - "Fehler" behoben! CTHOE 14:57, 7. Jul. 2007 (CEST)

Oralverkehr

Warum hast du den Edit revertiert ? Es ist doch kein Vandalismus von mir, wenn ich die Einhaltung der Gesetze erwarte. Es geht mir nicht um Moralregeln, es geht mir um die Beachtung der Gesetze. Das Bild dient pornographischen Zwecken und gehört daher nicht in den Artikel. M. f. G. Augiasstallputzer  13:25, 8. Jul. 2007 (CEST)

"Das Bild dient pornographischen Zwecken" -> @ Marcus: Ich kam gerade auf Deine Seite, um mich für den Revert zu bedanken und mal deine persönliche Auffassung zu Ausputzers Positionen zu erkunden. Der vorstehende Beitrag verdeutlicht seine Position ausgezeichnet. dachte es wäre schwerer seine Intentionen klar zu erkennen. ;-) Gruß aus dem Süden! --Nemissimo 酒?!? 16:09, 8. Jul. 2007 (CEST)

Das Bild dient keinen pornografischen Zwecken. Das ist ganz simpel. Nicht jede explizite Darstellung von Sexualität ist Pornografie. Da brauchen wir gar nicht drüber zu streiten, dem ist schlichtweg so. So gibt es Filme mit der Darstellung von Geschlechtsverkehr, die eben keine pornografischen Filme sind und auch nicht den restriktiven Bestimmen unterliegt. Zudem ist auch immer die Intention eines Bildes wichtig. Und dieses Bild ist keine Wichsvorlage. Im Gegenteil ist ist eine simple Illustration, die den Sachverhalt schlichtweg illustriert. Wäre das Bild aus der Antike, würden die Leute meinen, es wäre Kunst. Im Buch Zeig Mal, das für Kinder und Jugendliche vorgesehen ist, werden Oral und Vaginalverkehr gezeigt und das Buch steht nicht auf dem Index. Im Gegenteil, es ist weit verbreitet. Auch die Klage gegen Ament kam nicht durch, wegen eines "expliziten" Bild in einem siener Bücher. Bevor man so weit geht und mit Gesetzen um sich wirft, sollte man das erstmal klären. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 16:25, 8. Jul. 2007 (CEST)

Das es keine "Wichsvorlage" sein soll, sehe ich auch so. Insoweit ist es wohl an der Grenze. Von mir aus kann es drin bleiben. Ich muss mich nicht dafür verantworten. Augiasstallputzer  19:47, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ägyptologie

Hallo Marcus, ich habe dir unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie noch einmal geantwortet. Vielleicht überdenkst du dir deinen Schritt ja noch einmal. Gruß -- Muck 15:14, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe keine Möglichkeit irgendwie mit Jemanden wie Felis zusammen zu arbeiten. Und in einem so kleinen Bereich wäre das unvermeidlich. Ich kann diese Destruktivität, die sie aber seitdem ich sie das erste Mal wahr genommen habe an den Tag legt, einfach nicht ertragen, dazu bin ich zu emmotional und aufbrausend. Es hätte schlichtweg keinen Sinn, es würde mehr schaden als nutzen. Zudem bin ich ja kein so wichtiger Mitarbeiter. Sollte irgendwas sein, wo ich helfen soll und kann, mache ich das natürlich auch, ihr müßt mich nur ansprechen. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 16:28, 8. Jul. 2007 (CEST)

Imho ist jeder Mitarbeiter zunächst einmal ein wichtiger Mitarbeiter, besonders in einem (noch ?) kleinen Bereich. Na ja, aber dann soll es halt so sein. Auf dein Angebot einer Hilfe in schwierigen Fällen komme ich ggf. gerne zurück. Dafür unbedingt ein Dankeschön. Gruß -- Muck 18:22, 8. Jul. 2007 (CEST)

Qualität der WP

Hallo Marcus; mit Freude habe ich deine Kommentare zu General Model gelesen, aber das ist ja ferne Historie. Vergleiche mal diese Webseite

http://www.kai-homilius-verlag.de/php/rezensionen2.php?isbn=3-89706-877-X&center=1&size=2

mit dem Artikel Vernon A. Walters in der WP; insbesondere mit dem Abschnitt "Stellvertretender Direktor des CIA" Das ist eine Geschichtsklitterung grössten Ausmasses.

Statt kritischer Ansätze dieses: Zitat: "Vernon A. Walters war Träger der Distinguished Service Medal mit zwei Oak Leaf Clusters und der Legion of Honor-Auszeichnung, erhielt 1991 von Präsident Bush die Presidential Medal of Freedom verliehen und wurde in die Military Intelligence Hall of Fame aufgenommen. Er war ebenfalls Träger des Großen Verdienstkreuzes der Bundesrepublik Deutschland und mehrerer Kriegsauszeichungen alliierter Nationen. Der deutsche Verein Atlantik-Brücke e.V. verleiht jährlich den Vernon A. Walters Award an eine deutsche oder amerikanische Persönlichkeit „in Anerkennung ihrer hervorragenden Verdienste um die deutsch-amerikanischen Beziehungen“.

Was sagst Du angesicht der jetzt veröffentlichten CIA-Dukumente dazu? Walters bei jedem Putsch dabei - auch gegen dem. gewählte Regierungen versteht sich. Wenn der 1945 in Nürnberg vor der Tribunal gestanden hätte wäre er aufgeknüpft wurden.

Und nun die Frage warum hat jemand der diese "Wohltatenliste" (in wessen Auftrag auich immer) aufgestellt hat, das Recht in der WP Knopfe zu betätigen? Zumal er das Buch angeblich als Quelle benutz hat. Gruß JEW

Dazu kann ich wieder gar nichts sagen, weil das absolut nicht mein Themengebiet ist. Ich hätte da gar keinen Ansatz. Ich glaube, in diesen Dingen ist Benutzer:Southpark ganz bewandert. Wenn man versucht Nazis gut hinzustellen habe ich weniger Probleme das zu erkennen. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 16:37, 8. Jul. 2007 (CEST)

Southpark hat den Artikel seinerzeit für die Exzellenz-Kandidatur vorgeschlagen. Soviel dazu. --h-stt !? 17:01, 8. Jul. 2007 (CEST)

Danke

fuer Dein Eingreifen bei der Exzellenzwahl der "Buecherverluste". Ich glaube den mittlerweile etwas topisch erstarrten "bekannten Grund" koennen wir uns beim naechsten Mal schenken. Dieser Artikel erscheint mir sehr, sehr wichtig, und ich stehe mit meinem (buergerlichen) Namen dafuer ein, dass er ein herausragendes und hoechst wertvolles Stueck der Wikipedia darstellt. Eine fachliche Dikussion ueber den Artikel ist von mir sehr erwuenscht, allerdings waere diese wohl ergiebieger, wenn sie gemeinsam im Team erfolgen wuerde. Gruss Rominator 08:10, 9. Jul. 2007 (CEST)

Das Problem ist, daß manche Leute entweder Qualität nicht erkennen, niht erkennen wollen oder anspruchsvolle Artikel schlichtweg in diesem Projekt nicht ertragen können. Ich stehe ja mit meinen Namen im übrigen für alles ein, was ich hier tue. Und wenn das Ganze in Zukunft so läuft wie bei dem Artikel, brauchen wir wirklich keine "bekannten Gründe" mehr. Denn das lief ja - zumindest im Rahmen derer, die ein wenig althistorisches Know-How haben - alles recht positiv. Der Unsinn kam erst von ausserhalb in die Diskussion. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 10:26, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ueber den professionellen Hintergrund des Artikeleinstellers moechte ich nicht spekulieren, da es bereits aus dem Artikel evident ist. Da der CLA komplett veroeffentlicht ist, ist ein Theoriefindungsverdacht unhaltbar, da sich der Einsteller in diesem Teil akribisch an die Regel der "Theoriedarstellung" in den TF gehalten hat, die er vorher sehr genau gelesen hat. Der Grund, warum das uns zur Verfuegung gestellte Bildmaterial (welches nur zusaetzlich die ohnehin komplizierten Zusammhaenge anschaulicher macht) nicht zur Veroeffentlichung frei gegeben wurde, laesst sich aus meiner Sicht auch anhand des Diskussionverlaufs in der KEA ableiten. Gruss Rominator 18:38, 9. Jul. 2007 (CEST)

Naja, was bei den KEA für Diskussioen entstehen kann man immer recht schwer vorher wissen. Manchmal ist es sehr seltsam. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 22:43, 9. Jul. 2007 (CEST)

Probleme bei der Anonymität

Hallo Marcus, brauche dich heute mal im Amt eines Admins: Ich habe einige Bemerkungen in Diskusisonen gegeben, die ich eigentlich ungern veröffentlicht sehe. Ich habe einmal über die Möglichkeit der Versionslöschung gehört. Wie genau muss ich nun vorgehen? --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 19:52, 9. Jul. 2007 (CEST)

Um welche Versionen geht es denn genau? Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 22:37, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich zähle mal auf, wo ich die Sachen zensiert habe. es handelt sich dann immer um die versionen abwärts.

• 1
• 2

ich denke, das war es erstmal. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 14:07, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich glaube nicht, daß der Aufwand nötig ist. Wen sollte das denn interessieren? Das erste wäre ja noch machbar, aber auf der zweiten Seite sind das ja zig Beiträge. Zudem war das ja in einer Diskussion, das kannst du eh nicht mehr aus dem kollektiven Gedächtnis löschen. Also ich hätte ernsthaft Zweifel am Sinn. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 14:30, 10. Jul. 2007 (CEST)

ich kenne mich damit nicht aus, sei mir demnach nicht böse. Diese Diskussionen sind auf Benutzerseiten, den jeweiligen Benutzern selber vertraue ich ja. Angst hätte ich nur davor, dass Dritte alles einsehen. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 14:57, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ein kleiner Tipp: solche Sachen auf die Diskussionsseite eines etwas bekannteren Wikipedianers zu posten, erregt gerade Aufmerksamkeit. Noch größere Öffentlichkeit erreichst Du wohl nur noch, wenn Du das ganze auch noch auf die Diskussionsseite von Achim Raschka stellst ;-) Aber Scherz beiseite: die Informationen sind nicht so brisant, dass Du da irgendwelche Befürchtungen zu haben brauchst. Lass es einfach gut sein. Beste Grüße --Frank Schulenburg 17:43, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin auf keinen Fall irgendwie böse, da besteht ja kein Grund :). Nur glaube ich, daß eine Versionslöschung mehr Aufmerksamkeit erregt, als wenn man es einfach stehen läßt. Deine Löschung sollte reichen. Es ist zwar möglich, frühere Versionen anzusehen - aber mal im Ernst - wer macht sowas? Ich sehe es wie Frank - ignorieren, dann wächst da eine dicke Grasnarbe drüber. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 19:42, 10. Jul. 2007 (CEST)

danke =). genau das gleiche, wie frank sagte, habe ich schon befürchtet. ist achim eigentlich der „allerbekannteste“ User? Ich meine, es gibt doch viele von euch „alteingesessenen lebenden Legenden“ ;-)... --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 19:57, 10. Jul. 2007 (CEST)

Naja, DAS Schwarze Brett schlichthin ist ja die Diskussionsseite von Benutzer:Juliana da Costa José. Ich bin eh nur "Mittelklasse". Ich gehöre, um die eben angesprochene Dame zu zitieren zur dritten Generation (aktuell kommt die fünfte). Aber da ich ne große Klappe habe und an zu vielen Labereien teilnehme, lesen bei mir mittlerweile eine ganze Menge Leute mit (was mir angst macht ;)). Jetzt fangen sogar Presseleute an sich für mich zu interessieren. Gruselig. Die sollen lieber zu Achim gehen ;). Und um die Anfangsfrage zurück zu kommen. Achim ist vieleicht nicht der bekannteste Wikipedianer, aber der bekannteste Autor in der Wikipedia. Allein seine ganzen Ideen, angefangen vom Schreibwettbewerb bis zum aktuellen Duellspiel sind unglaublich. Woc Achim seine Hände im Finger hat entsteht Qualität. Entweder er schreibt sie selbst oder treibt andere dazu an. Sicher ist Elian nicht weniger bekannt, als "die Strippenzieherin" im Hintergrund der deutschsprachigen WP. Und dann haben wir ein paar geliebte "positive Trolle" wie Southpark, die natürlich auch fast jeder kennt. Auf der anderen Seite verschiebt sich sowas auch immer mal wieder. Je nach Aktivität im Projekt oder wie man gerade in irgendwelchen Diskussionen involviert ist. Zumindest ist Bekanntheit in der WP nicht zwangsläufig ein Gütesiegel. Es kann auch bedeuten, daß men eher berüchtigt als beliebt ist, wie T7, Mutter Erde, Riebe oder Hans Bug. Manchmal kann es auch helfen, wenn man einfach nur ne große Klappe hat und alle anpöbelt, die nicht der eigenen Ansicht sind. Oder man ist nur einem kleineren Kreis bekannt und trotzdem eine der ganz großen Autoren inder WP, so wie BS Thurner Hof. Letztlich ist es aber wohl die Trias Elian-Achim-Southpark, die irgendwie das Gesicht und das Rüchgrat der WP sind. Und das jetzt völlig Wertungsfrei. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 21:56, 10. Jul. 2007 (CEST)

danke, sowas wollte ich schon immer mal von einem insider wissen =). --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 14:10, 11. Jul. 2007 (CEST)

Gesicht und Rückgrat zu sein ist nicht nur anatomisch ein bißchen schwierig ... meint --m  ?! (der hier auch mitliest, es Dir aber niemals verraten würde) 19:04, 11. Jul. 2007 (CEST) und über den Begriff Trias denke ich heute abend mal in Ruhe nach :-) -m

dritte generation? klär mich auf...wer gehört noch dazu, wer zu den anderen fünf???--poupou review? 19:20, 11. Jul. 2007 (CEST)

dann gehöre ich zur 5. generation? Oder schon zur 5 1/2.? ;-)... --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 19:39, 11. Jul. 2007 (CEST)

Also (das kommt nicht von mir, das ist eine Sache von Juliana ;)). 1. Generation sind die Gründungsväter und Mütter des Projekts wie Elian, Kurt etc. (etwa 2002/03). Die zweite Generation sind die Nachgekommenen, noch kurz vor oder während des ersten Hypes. Leute wie Achim oder Finanzer (2003/04). Dann kommt die Dritte Generation, dazu gehören wir, poupou. Das ist vor allem 2005. Danach die vierte. Viele Bären oder Felistoria. Ob es eine fünfte Generation gibt, kann man streiten. Zumindest ist das alles nicht wirklich deckungsgleich mit Jahren und wohl eher gefühlt denn real nachweisbar. Und letztlich auch nicht unwichtig. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 20:04, 11. Jul. 2007 (CEST)

ah, danke für die Auskunft! --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 20:12, 11. Jul. 2007 (CEST)

aber wer ist kurt? viele bären?

Benutzer:Kurt Jansson und Benutzer:ABF Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 20:14, 11. Jul. 2007 (CEST)

haben wir eigentlich irgendeine liste von aktiven wikipedianern nach anmeldedatum?--poupou review? 20:17, 11. Jul. 2007 (CEST)

habe ich das schonmal erwähnt- ich liebe es, wenn Diskussionen eine völlig neue Richtung einschlagen und damit viel interessanter werden^^. Hach ja, vllt bin ich in 5 Jahren auch mal so bekannt hier wie ihr... hoffen kann man ja ;-). irgendwie finde ich es faszinierend, was für einen status sich bestimmte leute hier erarbeitet haben. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 20:19, 11. Jul. 2007 (CEST)

Steck soviel Energie und Zeit ins Projekt und werde alle drei Monate ienmal verrückt - dann klappt das ;) - auch wenn es fraglich ist, ob das wirklich gut ist. Lieber nur in seinem Gebiet geschätzt und ansonsten eher unbeachtet bleiben - das ist am idealsten. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 20:21, 11. Jul. 2007 (CEST)

Deine Generationensystematik ist sehr erhellend, danke für die spannende Einsicht. Diese Perspektive war mir noch nie in den Sinn gekommen. --Nemissimo 酒?!? 20:24, 11. Jul. 2007 (CEST)

wie die fliegen scharen sich alle wiki-begeisterten um diese Einsichten! faszinierend ;-). Ich glaube, ich würde sehr gern noch die Meinungen vieler anderer User hören, aber das ist kaum zu bewerkstelligen- obwohl... ein meinungsbild...? ;-). --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 20:26, 11. Jul. 2007 (CEST)

Wie geschrieben - das ist ncht von mir, sondern von Juliana. Ich mache mir um sowas keinen Kopf. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 20:28, 11. Jul. 2007 (CEST)

wass'n los?

Vielleicht mal wieder die watch list kürzen? Hab ich auch gerade gemacht ;-) Gruß --RoswithaC | DISK 19:02, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe nichts auf meine Beobachtungsliste. Aber als Redaktionsmitglied der Redaktion Geschichte habe ich mir dort Löschkandidaten angesehen. Und mußte feststellen, daß der Wahnsinn hier mittlerwiele schon soweit geht, daß Sachbuchautoren (zu denen auch Fachbuchautoren gerechnet werden) jetzt 4 !!!!!!!! Bücher schreiben müssen um "relevant" zu werden. Das ist hirnrissig. Jeder zweitklassige Belletristikautor kommt mit 2 Büchern rein, Musiker sogar mit einer Veröffentlichung. Das ist ungerecht und ganz einfach Wissenschafts- und Wissensfeindlich. Und das in diesem Projekt. Das ist einfach grotesk. Ich glaube, Leuten die sowas beschließen haben keine Ahnung, wie man als Wissenschaftler publiziert. Und das man nicht nur wichtig ist, wenn man am laufenden Band Monografien schreibt. Es ist wieder mal soweit, daß hier Leute nur nach Wegen suchen, diese Pseudorelevanzkriterien zu verschärfen. Vieleicht ist es ja in anderen Arbeitsfeldern so einfach Bücher zu veröffentlichen. Bei den Historikern ist dem beispielsweise nicht so. Da finde ich die 2-Buch-Schwelle schon zu hoch. Für mich müßte der Forschungsapparat dieses Landes per se Artikelwürdig sein. Aber damit werde ich mich nie durchsetzen können. Wie auch, immerhin wird hier ja nur verschärft anstatt mal mit etwas mehr Sachverstand an die Sache zu gehen und mal ernsthaft über DInge nachzudenken. Außerdem nervt es mich, daß jedes Mal wenn ich schon mit diesen beknackten "Relevanzkriterien" argumentiere, diese verschärft wurden. Das haben dann ein paar Leutchen in ihren stillen Kämmerlein beschlossen. Dabei gibt es kaum etwas wichtigeres als diese Kriterien. Aber hier werden keine Meinungsbilder veranstaltet, da wird alles auf dem kurzen Dienstweg entschieden. Aber hauptsache wir haben Meiunungsbilder zu wichtigen Dingen wie ob bestimmte Seiten zitiert werden dürften. Aber was erwarte ich noch von einem Projekt, in dem manche Leute für ihre Freiheit Babels bauen zu dürfen kämpfen? Aber vieleicht ist das ja mittlerwiele der Grund des Projektes. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 20:13, 11. Jul. 2007 (CEST)