Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Vandalismus von Benutzer:Kuddeldaddeldu [[1]]

Es geht um Gebiet Bergkarabach, welches in Aserbaidschan befindet. Das Gebiet Bergkarabach gehört völkerrechtlich zu Aserbaidschan, und ist zur Zeit von armenischen Kräften besetzt. Der Benutzer löscht diese Sätze. "eine Region in Aserbaidschan" "besetzt zu kontroliert" und wählt die armenische Version aus. Das kann so nicht weiter gehen. Er macht es immer wieder.

Grüße --Baki66 10:54, 11. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:3ecken1elfer

3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - mal wieder Edit war in verschiedenen Artikeln, wo er meint, differenzierte Referenzierungen (z.B. "gilt für xy als terroristisch") durch persönlichen POV ("ist terroristisch") ersetzen zu müssen. Irgendwie hat er's mit Leuten, Gruppierungen und Organisationen, die er für "linksextrem", "terroristisch" ... etc. hält oder mit türkischen oder arabischen Gruppen, Vereinen oder Personen, die er aus irgendeinem Grund nicht zu mögen scheint. Nach dem Motto: "Was ich schon immer mal ganz deutlich sagen wollte". Löscht auch seriöse Weblinks, die seine Position etwas kritischer in Frage stellen könnten etc. - ich sehe keinen Grund, darüber groß mit ihm rum zu diskutieren, hab's in der Vergangenheit schon oft genug an verschiedenen Stellen versucht. Die Erfahrung zeigt, dass ihn Argumente sowieso nicht jucken. Auch bei Sozialistische Linkspartei hat er trotz Widerlegung seiner Trollerei auf der Disk.-Seite anhand der Quelle heute wieder versucht, einen seiner bevorzugten Begriffe ("linksextrem" - möglichst plakativ an exponierter Stelle) wieder einzustellen. Fällt nicht erst seit heute mit diesem POV-Getrolle auf. Habe keine Lust, ihm dauernd hinterher zu räumen. Bitte darum, ihn endlich mal abzuklemmen. --Ulitz 19:26, 10. Jul. 2007 (CEST)

Bitte deutliche Belege (Diff-Links, Artikel wo Edit-War getrieben wurde, etc.) für Vandalismus vorbringen, die diese Meldung rechtfertigen. Vielen Dank. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:31, 10. Jul. 2007 (CEST)

hierzu 1.: Edit-War in Terroristische Vereinigung beendet, Vollsperre ein Tag. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:35, 10. Jul. 2007 (CEST)

hierzu 2. was ist mit dem Edit-War und der mangelnden Diskussionsbereitschaft von 3ecken1elfer in Palästinensische Befreiungsfront? (nicht signierter Beitrag von A.M. (Diskussion | Beiträge) ) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:41, 10. Jul. 2007 (CEST)

Palästinensische Befreiungsfront auch für einen Tag gesperrt, bevor der Edit-War konsquent weiter geführt wird.--RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:44, 10. Jul. 2007 (CEST) - Stimmt, entschuldige, war Versehen!--A.M. 19:45, 10. Jul. 2007 (CEST)

hierzu 3.: In Diether Dehm: Edit-War unterbrochen, 1 Tag Vollsperre. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:40, 10. Jul. 2007 (CEST)

Samir Kuntar für 2 Tage vollgesperrt, da massiver Edit-War. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:49, 10. Jul. 2007 (CEST)

Bevor wir jetzt die halbe WP dichtmachen sollte man wirklich mal eine Benutzersperre erwägen, sei es 3e1e, sein(e) Konkurrent(en) oder beide Seiten.--Wiggum 19:54, 10. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den BK. Ich habe Benutzer:3ecken1elfer soeben für 2 Tage gesperrt. Er führte mehr als konsequent in mehreren Artikeln gleichzeitig Edit-Wars durch (zumeist mit den selben Benutzern) und hat sich durch vorangegangene kürzere Sperren ein keiner Weise beeindrucken lassen. Um derartige Edit-Wars zukünftig durch den Benutzer zu verhindern und ihm sein Fehlverhalten aufzuzeigen war die Sperrdauer massiv zu erhöhen. Zwei Tage sind hier hart, aber zugleich angemessen. Zu inhaltlichem kann, will und werde ich mich nicht äußern, dafür gibt es Diskussionsseiten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:59, 10. Jul. 2007 (CEST)

Wenn er "zumeist mit den selben Benutzern" edit-war führt, warum wird dann nur Benutzer:3ecken1elfer gesperrt, aber nicht die anderen beteiligten benutzer? -- Der Stachel 20:08, 10. Jul. 2007 (CEST)

(BK) Weil ich nicht alles auf einmal machen kann. Außerdem wollte ich erst einmal die Meinung anderer Benutzer/Admins hören, bevor weitere Sperren verhängt werden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:11, 10. Jul. 2007 (CEST)

Inzwischen sind bereits mehr als 2 Stunden vergangen. Ulitz z.B. (der bei diesem Thema ganz offenssichtlich befangen ist) revertiert auch ohne Benutzer:3ecken1elfer lustig weiter. Außerdem ist schon bemerkenswert, daß regelmäßig Benutzer:3ecken1elfer gesperrt wird und nicht seine Kontrahenten. Da wird dann gerne auf das Sperrlogbuch verwiesen, aber das ist ja auch schon Ergebnis einseitigen Sperrens. -- Der Stachel 22:42, 10. Jul. 2007 (CEST)

Lieber Stachel/WR, das ist ein Zirkelschluss, aber egal. Bei dem von mir bemerkten Edit-War bei Sozialistische Linkspartei revertierte 3ecken1elfer, du selbst und eine IP, die solche Edits macht, gegen den Diskussionstand. Dir halte ich zugute, dass du wenigstens in die Diskussion eingestiegen bist, was 3ecken1elfer so gut wie nie macht.

Zur Sperre: Ich habe schon länger den Eindruck, dass 3ecken1elfer zwar öfter inhaltlich recht hat (aber bei weitem nicht immer), aber sehr häufig seinen Willen mittels Edit-Wars durchsetzen will (was aus vielen Gründen flasch ist). Dafür wurde er zwar schon immer wieder gesperrt und noch viel öfter ermahnt, aber er zeigt keine langfristige Einsicht. Ich denke, der eingeschlagene Weg mit sich steigernden Sperrdauern ist da der richtige Weg. --Eintragung ins Nichts 01:19, 11. Jul. 2007 (CEST)

Der "Diskussionsstand hat sich ja als sachlich falsch erwiesen. Ulitz schreibt von "Widerlegung seiner Trollerei auf der Disk.-Seite", tatsächlich ist es aber nur seine Sicht und Wertung der Aussagen des Verfassungsschutzes. -- Der Stachel 03:02, 11. Jul. 2007 (CEST)

Wieder einmal: „Haltet den Dieb!“ von Ulitz. --Hardenacke 20:23, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Muesse (erl.)

Muesse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Also das wird mir jetzt echt zu krass. Er spammt schon den ganzen Vormittag einen wortgleichen oder fast wortgleichen Passus aus Stuttgarter Schuldbekenntnis überall rein, obs passt oder nicht. Und dann, wenn man sein Chaos anfängt aufzuräumen und ihn auf URV hinweist, wird man in dieser Form beschimpft und er fängt edit war an. [2]. (Ähm, der Passus stammt übrigens wie der Ursprungsartikel von mir - das nur nebenbei).

Was ist hier los? Können Neulinge nicht achten, was die Regeln sagen? Jesusfreund 09:47, 11. Jul. 2007 (CEST)

Seite 24 Stunden gesperrt. Irmgard 10:16, 11. Jul. 2007 (CEST)

(BK) Das weiß ich nicht, ich halte es im Allgemeinen für sinnvoll, Neulingen die Regeln noch mal auf ihrer Diskussionsseite zu erklären, was ich gerade tat. --Streifengrasmaus 10:17, 11. Jul. 2007 (CEST)

Wollte ich auch gerade tun - du warst schneller. Eine User-Sperre hätte ich auch für übertrieben gehalten, aber die Seitensperre gibt einen Tag Zeit, um die Regeln durchzulesen und alle Motoren wieder auf eine sichere Temperatur zu bringen - die Lage schien mir ziemlich erhitzt. Irmgard 10:20, 11. Jul. 2007 (CEST)

Danke, das entspricht meiner Intention. Das Aufräumen ist bereits erledigt, ich hoffe dass Muesse es einsieht, wenn er die Begründung dafür in Ruhe zur Kenntnis nimmt und feststellt, dass der Kern seiner Ergänzung beibehalten wurde. Jesusfreund 10:31, 11. Jul. 2007 (CEST)

Siehe auch unteren Punkt. --KnightMove 12:26, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich muss meinen URV-Vorwurf leider ergänzen: Hier sieht man eine Überarbeitung von Feindesliebe durch mich, und hier eine von Nächstenliebe durch Muesse. Demanch kopiert er auch dort eine Mischung aus vorhandenen Sätzen und von ihm selber ergänzten Zitaten in andere Artikel.

In diesem Fall bezieht sich URV auf die Sätze:

Friedrich Nietzsche hat sich [deshalb] scharf vom jüdisch-christlich geprägten idealistischen Moralismus abgegrenzt

(es folgt eine wortgleiches, von ihm zuerst bei Feindesliebe, dann Nächstenliebe ergänztes Nietzschezitat mit unzureichender Referenz)

Sigmund Freud kritisierte Jesu Gebot als inhumane Überforderung und übersteigerten Altruismus.

Ebenfalls mindestens redundant, wenn nicht URV sind schlichte Übernahmen von Literatur als Ausschnitt aus vorhandenen Literaturlisten anderer Artikel.

Ich erkenne ja an, dass Muesse sich wohl um Verbesserung der Artikel müht, aber er tut es auf unzulässige Weise und jetzt auch noch mit einer unnötigen Feindhaltung gegen mich. Ich habe die Diskussion auf seiner Seite gesucht und die Folge war Löschung und Retourkutschenmeldung hier drunter.

Ich bin weder Vandale noch an Personalkonflikten interessiert, sondern mache nur einen unerfahrenen Neuling auf unzulässiges Vorgehen aufmerksam und suche dafür jetzt erneut hier Unterstützung. Die habe ich auch schon erhalten, aber es berührt mich unangenehm, wie er damit umgeht. Muss das sein?Jesusfreund 12:28, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe einen Eintrag auf WP:UF gemacht. Die Experten können hoffentlich klären, wie der Fall zu beurteilen ist. --KnightMove 12:49, 11. Jul. 2007 (CEST)

Die beiden Sätze sind zu kurz, um eine schöpferische Leistung im Sinne von § 2 Abs. 2 UrhG darzustellen. Die Originalzitate von Nietzsche und Freud habe ich eingefügt. Es war eine echte Weiterentwicklung des Artikels.--Muesse 12:58, 11. Jul. 2007 (CEST)

Klärt das bitte woanders, KnightMove hat ja einen Hinweis gegeben. --Scherben 13:01, 11. Jul. 2007 (CEST)

Kopiere die Diskussion auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Dort kann es in Ruhe geklärt werden. --KnightMove 13:34, 11. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Bhuck

Bhuck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat die gestern mehrfach schnellgelöschte Vorlage:Problemstatus Umstritten heute erneut eingestellt (Löschlogbuch). Da diese in einem aktuell zu meiner Person aktive/beendeten/umstrittenen Admin-Problem verwendet wird (und wohl ausschließlich dafür erstellt wurde), wäre ich für eine neutrale Prüfung dieses Vorgangs dankbar. --jergen ? 11:49, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe die Vorlage gelöscht und den Benutzer gebeten, sie nicht wieder einzustellen. sebmol ^{? !} 11:53, 11. Jul. 2007 (CEST)

Endstille

Endstille (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP bzw. jetzt neu angemeldeter Benutzer löscht immer wieder ohne jegliche Begründung Daten aus dem Artikel. --Cecil 12:01, 11. Jul. 2007 (CEST)

• Korrekt, allerdings sehe ich nicht wirklich eine Variante, wie man damit umgehen könnte. Halbsperre hilft nur vier Tage. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  12:04, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich tendiere dazu, dem Benutzer Recht zu geben: solche Spitznamen haben i.A. nichts im Artikel zu suchen, das hier ist schließlich kein Fanzine. Ausnahmen halte ich allenfalls bei Künstlernamen (etwa Pete Namlook) oder extrem bekannten Spitznamen (z.B. bei Spitzensportlern) für sinnvoll. Viele Grüße, —mnh·∇· 12:11, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ähem. Der Benutzer löscht die Realnamen aus dem Artikel. Und dafür gibt es IMHO tatsächlich keinen Grund. Ich bin für Halbsperre der Version mit vollen Namen und ansprechen des Users. Das hilft hoffentlich. --KnightMove 12:17, 11. Jul. 2007 (CEST)

Der Realname wäre Tim Ipsen und nicht Mayhemic Destructor, also werden die Realnamen gelöscht. -- Cecil 12:27, 11. Jul. 2007 (CEST)

*Vor Kopf patscht* Gibt Tage, da ist lesen echt Glückssache. Sorry, dann ist natürlich klar. Ich koch jetzt besser mal Kaffee… Viele Grüße, —mnh·∇· 12:36, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke, es ist erstmal kein weiterer Schritt nötig, ich wurde von dem Benutzer angeschrieben. Diskussion gibts unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Löschwünsche von dargestellten Personen. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  13:24, 11. Jul. 2007 (CEST)

Anscheinend doch, mittlerweile wird der Artikel regelrecht vandaliert. Bitte User und Artikel dichtmachen. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  13:33, 11. Jul. 2007 (CEST)

24 Stunden Vollsperre wegen anhaltendem Editwar, mal schaun was die FzW-Diskussion ergibt. Den User will ich im Moment noch nicht sperren, eventuell sollte der noch für eine Stellungnahme ansprechbar sein (werd mal nachfragen und beobachten, was der noch so treibt). --NoCultureIcons 14:36, 11. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:91.17.145.33 (erl.)

91.17.145.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bisher nur Vandalismus-Beiträge, nichts Sachliches, vgl. z.B. Nachtschattengewächse, Bürstadt und die Diskussionseite zu Bürstadt --Funnyeric 13:26, 11. Jul. 2007 (CEST)

Deshalb wurde sie heute schon 2 Stunden gesperrt. Es ist aber eine dynamische IP, deshalb können wir sie nicht dauerhaft sperren. --Streifengrasmaus 13:31, 11. Jul. 2007 (CEST)

Volapük

Dr. Abdullah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt hier wiederholt einen sinnlosen Absatz in den Artikel ein. Kollege Primordial hat ihn bereits auf seiner Disk angesprochen, aber das scheint den Herrn Dr. nicht zu stören. Wäre ein Admin bitte so nett ein kleines Machtwort zu sprechen in der Hoffnung das dieses erhört werde. Wobei die restlichen Edits des Nutzers ja garnichmals so sinnfrei sind bzw. waren. --Weissbier 14:01, 11. Jul. 2007 (CEST)

Die Ergänzung im Artikel wurde das letzte Mal vorgestern vorgenommen. Der Benutzer wurde diesbezüglich bereits auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Aus diesen beiden Gründen sehe ich keinen akuten Handlungsbedarf. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 14:29, 11. Jul. 2007 (CEST)

blink-182 (erl.)

Hallo in letzter Zeit wurden im Artikel blink-182 von IPs Änderungen vorgenommen, die wieder Rückgängig gemacht wurden. Ich würde hier um eine Halbsperrung der Artikelseite bitten. Mit freundlichen Grüßen --Don Leut 14:04, 11. Jul. 2007 (CEST)

Halbgesperrt. --NoCultureIcons 14:20, 11. Jul. 2007 (CEST)

Danke --Don Leut 14:25, 11. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:89.53.92.138 (erl.)

89.53.92.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Volltroll -- PvQ 15:05, 11. Jul. 2007 (CEST)

drei Stunden plus eine Versionslöschung Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 15:07, 11. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Klickrhein

Klickrhein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) lädt seit heute vormittag (nachdem ihm ein touristischer Link gelöscht wurde) zwei Dutzend Bilder ohne Lizenz und fast ohne weitere Angaben hoch. Sicher kein klassischer Vandale, aber vielleicht braucht er doch mal eine Stunde Zeit, um die auf seiner Disk. mehrfach empfohlenen Hilfeseiten zu lesen. Thorbjoern 15:27, 11. Jul. 2007 (CEST)

20 mal linkspam entfernt --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 15:44, 11. Jul. 2007 (CEST)

87.160.217.87=

87.160.217.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kümmert sich in Sozialistische Linkspartei nicht um den Diskussionsstand. Statt den Verfassungsschutz zu referieren, meint er ihn kritisieren zu müssen ("der Verfassungsschutz kann noch nicht einmal Leninismus von trotzkismus auseinanderhalten und war durch die jahrelange FPÖ-Regierung politisch rechts beeinflusst"). Halbsperre des Artikels wäre ganz sinnvoll. -- Der Stachel 15:50, 11. Jul. 2007 (CEST)