Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Vorschlagsliste für lesenswerte Artikel

Setze bitte {{Lesenswert Kandidat}} unter den hier kandidierenden Artikel.

4. Juli

Diese Kandidaturen laufen bis zum 11. Juli.

Kugelblitz

Kugelblitz nennt man schwebende Lichtkugeln, die plötzlich und auch in geschlossenen Räumen auftreten. Es gibt neben Augenzeugenberichten nur wenige fotografische Belege, so im Brockhaus (18. Ausgabe). Bis heute haben die Naturwissenschaften keine allgemein akzeptierte Erklärung für dieses Phänomen liefern können. Kugelblitze werden oft mit Gewittern und Blitzen in Verbindung gebracht.

Bin zufällig drübergestolpert. Ich finde, es ist alles drin was reingehört und ich finde den Artikel ausserordentlich interessant. Spannend ist IMHO auch die eine Fotografie in der Einleitung. Eure Meinung?

Von mir mal ein  Pro zu Beginn. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:41, 4. Jul. 2007 (CEST)

Die Fotografie ist spannend – mit der Einschränkung, dass unklar ist, wie sie zu bewerten ist (ob sie eine Fälschung sein könnte, unter welchen Umständen die Aufnahme zustandekam usw.). Da fehlt die kritische Distanz. --80.129.122.124 18:49, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ergänzung: Die Fotografie wird vermutlich demnächst wegen Verdachts auf "copyfraud" gelöscht, siehe Löschdiskussion zu dem Bild. --80.129.122.124 21:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

Es ist selbst ein Phänomen, dass eine Sammlung von Vermutungen durch eine gute Organisation Lesenswert  Pro werden kann. Bilder und sachliche Formulierung sind natürlich auch nötig - das ist hier gelungen. --SonniWP 14:52, 4. Jul. 2007 (CEST)

 Pro. Wirklich spannend. Überzeugend auch, dass die Vermutungen gut belegt sind.--Engelbaet 15:07, 4. Jul. 2007 (CEST)

Anmerkung: Der Satz in der Einleitung Es gibt neben Augenzeugenberichten nur wenige fotografische Belege, so im Brockhaus (18. Ausgabe). wirkt ungelenk. --Wladyslaw [Disk.] 15:15, 4. Jul. 2007 (CEST)

 Pro das ist so ein Artikel mach dem Motto: was ich immer schon mal wissen wollte, mich aber nie getraut habe zu fragen. Hier finde ich die Antwort, ohne fragen zu müssen. Gruss -- Udimu 15:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra. Kulturgeschichte wäre noch ein sehr ergiebiges Thema, aber das wäre erst für Exzellenz notwendig. Als schon für Lesenswert sehr störend empfinde ich aber, dass die letzten beiden Theorien (Knoten und Schwarze Löcher) kaum eingeordnet werden können, da jeweils nur ein Vorschlagender genannt wird und nicht weiter, wie respektabel oder weiterverfolgt diese Thesen sind. Penrose etwa hat vermutlich nichts über Kugelblitze, sondern nur über BHs an sich erarbeitet, nach diesem Absatz könnte man aber vermuten, dass er diese doch sehr exotische Erklärung des Phänomens vertritt. So grenzt das schon ein bisschen an Desinformation. Ach ja, den Begriff Theorie sollte man in einem Physik-Artikel anders verwenden. Traitor 15:31, 4. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra. Äußerst mulmiges Gefühl. Was ist, wenn sich das auf einer Ebene mit dem Ungeheuer von Lochness, Ufos und den Äthiopiern bewegt, die nur einen Fuß haben, unter dem sie sich sonnen Skiapoden. Die Zweifel am Phänomen bleiben unterbelichtet. --Olaf Simons 15:37, 4. Jul. 2007 (CEST)

Mit all dem ist es überhaupt nicht zu vergleichen. Das sollte in dem Artikel aber klarer dargestellt werden. --80.129.122.124 18:49, 4. Jul. 2007 (CEST)

 Pro. Sehr schöne Zusammenstellung der (wenigen) Fakten und zwangsläufig diffusen Informationslage. Manches könnte vielleicht noch etwas vorsichtiger (indirekt) formuliert werden, aber insgesamt ok. --PeterFrankfurt 23:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

• Lemma verfehlt. Hier geht es ja gar nicht um Ailton (scnr ;)). Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 11:41, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich fasse dies mal als Veto auf. ;-)))

Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:26, 5. Jul. 2007 (CEST)

Zunächst fällt auf, dass es dabei offensichtlich um ein Thema aus dem Bereich der Parawissenschaft bzw. dessen Umfeld geht aber dieser Umstand inhaltlich kaum bzw. gar nicht hevorgehoben wird. Es wird im Artikel zumindest teilweise der indirekte Eindruck erweckt, es gehe bei Kugelblitzen um ein bereits naturwissenschaftlich abgesichertes Phänomenen. Darauf deutet beispielsweise die schon erwähnte falsche Benutzung des Begriffes Theorie. Die problematische Verwendung des Begriffes Theorie bei der Erkläerungen zieht sich quer durch über mehere Abschnitte hinweg. Passender wären die Begriffe Hypothese, eventuell auch Spekulation. Generell finde ich können und sollen auch Artikel aus der Parawissenschaft lesenswert oder exzellent sein, wenn klar dargestellt ist das Phänomene aus diesen Bereichen beschrieben werden. Da diese Trennung/Abgrenzung inhaltlich fehlt und dies meiner Meinung einen (eher kritischen) inhaltlichen Fehler darstellt, von mir ein  Kontra. --wdwd 20:31, 5. Jul. 2007 (CEST)

Das erste Bild ist von einem Löschantrag als URV bedroht. -- 131.220.55.166 12:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Abwartend mit Tendenz contra, wegen des Löschantrages auf das einzige Foto und der Tatsache, dass auch dieser Artikel nicht eindeutig klären kann, ob es sich um ein naturwissenschaftlich ernst zu nehmendes Phänomen handelt, oder doch nur um Hörensagen. Allerdings glaube ich, dass diese Makel zu beheben wären (na ja, ob sich ein schönes Bild findet, dass wirklich keine URV-Probleme hat...)--CWitte 12:28, 6. Jul. 2007 (CEST)

• Schwache Beleglage:
  • Das ganze Kapitel "Beschreibung"
  • "Dabei handelt es sich aber häufig um Fälschungen."
  • "Die populärste Vermutung ist..." Ein Nachweis für den Superlativ wäre verkraftbar.
  • Kapitel "Elektromagnetischer Knoten"
  • Kapitel "Mikroskopische schwarze Löcher" hat nur einen Beleg für den letzten Satz.
  • Kapitel "Weitere Theorien" enthält Wieselworte aber keinen Beleg
• Formulierungen:
  • Oft hölzern, vielfach offenbar laienhafte Verwendung des Begriffs "Theorie".
  • Grauenhaftes Fachwort-Dropping zur Seriosistätssimulation: "stehende elektromagnetische Welle", "Maser", "topologisch", "Maxwellgleichungen", "Runaway-Breakdown-Effekt". Diese Begriffe in einem Themengebiet in der wissenschaftlichen Grauzone lassen mich schaudern. Das riecht immer so nach pseudowissenschaflicher Rechtfertigung einer Grütztheorie.
• Inhalt:
  • Recht dünn.
  • Viel zu wenig über die "Skeptiker" und viel zu verteilt. Ein Kapitel mit ein paar Bemerkungen zu Bilderfälschung und anderen "Widerlegungen von Belegen" und wissenschaftlicher (und auch kritischer) Auseinandersetzung mit den Erklärungsmodellen (insbesondere die mikroskopischen schwarzen Löcher sollten die Aufmerksamkeit der Skeptiker auf sich gezogen haben) wäre wünschenswert. Es geht nicht, dass nur schemenhaft angedeutet wird, dass das Phänomen höchst umstritten ist und dann nicht Butter bei die Fische kommt.
• Weblinks:
  • Zu viele.
  • Nicht gerade "vom feinsten". Z.B.: Fotografie eines Kugelblitzes

Fazit: So nicht! Das kann auch ruhig als Veto ausgelegt werden, denn die Mängelliste ist einfach derart umfangreich und vielseitig, dass es nicht mit 1-2 Handgriffen getan ist. -- 217.232.37.133 12:49, 7. Jul. 2007 (CEST)

Heinz Berggruen

Heinz Berggruen (* 6. Januar 1914 in Berlin-Wilmersdorf; † 23. Februar 2007 in Paris) war einer der bedeutendsten deutschen Kunstsammler des 20. Jahrhunderts, Journalist, Autor, Kunsthändler, Galerist und Mäzen. Im Jahre 2004 wurde Berggruen in einem Festakt zum Ehrenbürger Berlins ernannt.

Der Artikel hat sich gemacht und mit der Fotografie, die jetzt noch dazugekommen ist, wirkt der ganze Artikel schön und rund, oder? Für Kritik bin ich offen. --Bücherwürmlein Disk-+/- 19:33, 4. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro Klar, der Artikel hat sich seit meines bescheidenen Anfangs ziemlich gemausert! --maha 19:37, 4. Jul. 2007 (CEST)
• Für lesenswert pro, allerdings mit Anmerkungen: Mir persönlcih kommt die Satzstruktur "Er wurde..." viel zu häufig und mir sind die Sätze zu kurz und abgehackt - das ist allerdings wohl in meinem persönlichen Stilgeschmack begründet. Störend finde ich die Presselastigkeit des Artikels; Imho werden viel zu viele Zeitungsartikel als Quellen gelistet und die ganzen Nachrufe und Videos im Abspann "Weblinks" finde ich too much. -- Achim Raschka 21:47, 4. Jul. 2007 (CEST)
• Der Artikel trägt sicher schon viele Fakten zusammen, hat aber aus meiner Sicht einige gravierende Mängel. Diese liegen hauptsächlich in einer unausgewogenen Gewichtung. Dies beginnt bereits in der Einleitung, wo zwar die Ehrenbürgerwürde Berlins Erwähnung findet, nicht aber das Museum Berggruen, welches für diese Ehre ja sicherlich den Ausschlag gab. Sehr umfangreich ist der Abschnitt Familie ausgefallen. Neben relativ unwichtigen Details wie "Nicolas Berggruen (* 1961) ist Mehrheitsgesellschafter der in Berlin ansässigen Grundstücksgesellschaft Nicolas Berggruen Holding GmbH." fällt hier die umfangreiche Listung der Beerdigungsteilnehmer auf. Diese unterstreicht zwar die Bedeutung des Mannes, nur müsste diese vorher erstmal im Artikel herausgearbeitet werden. Demgegenüber ist der Abschnitt "Paris ab 1947" stark unterrepräsentiert. Berggruen war in erster Linie Kunsthändler und Kunstsammler. Sätze wie "in Paris, wo er sich 1947 als Kunsthändler in der Rue de l’Université am linken Seine-Ufer niederließ." geben keine Hintergrundinformationen. Warum wurde Berggruen Kunsthändler? Wer half ihm dabei? Wer waren seine Kunden? Wie hat er die Kunstwerke in seiner Galerie ausgestellt? Wie war sein Verhältnis zum Auktionshandel? Gibt es Zahlenmaterial (Verkaufte Werke, Umsätze, Gewinnspannen)? Wie ist das Vermögen entstanden, dass die bedeutende Kunstsammlung ermöglichte? Mit was hat er die ersten zwei Jahre gehandelt, bevor er Picasso kennenlernte? Wie gewann er die Sympathien von Picasso? Wie sah die Freundschaft zu Picasso aus? Ab wann baute Berggruen seine Sammlung auf? Was zeichnet die Sammlung Berggruen aus? Welche bedeutenden Werke befinden sich in der Sammlung? Was ist mit Berggruens Stiftungen an andere Museen? Wieso ist Berggruens Sammeltätigkeit wegbereitend für die Entwicklung der Kunst des 20. Jahrhunderts? Nach dem zweiten Weltkrieg hatte sich die Kunst immerhin 45 Jahre ohne Berggruen entwickelt und Picasso hatte längst Anerkennung gefunden. Aber auch die Abschnitte vorher listen eher Fakten, ohne das ein rundes Bild entsteht. Welchen Themen widmete sich Berggruen in der Frankfurter Zeitung? Welchen im San Francisco Chronicle? Wie kommt es dazu, dass ein museumsunerfahrener Mann gleich als Kurator eine Ausstellung vorbereitet. Welche Meinung hatte Berggruen von den Werken Diego Riveras und Frida Kahlos, deren Werke sich ja nicht im Museum Berggruen befinden. Der Autor Berggruen kommt nur mit einer Werkliste vor. Was aber steht in diesen Werken? Insgesamt aus meiner Sicht noch eine Baustelle. --Rlbberlin 00:35, 5. Jul. 2007 (CEST)

Also ich habe einiges an Hintergrundwissen noch hinzugefügt. Vielleicht kann aber jemand noch mehr dazugeben. --Bücherwürmlein Disk-+/- 15:50, 5. Jul. 2007 (CEST)

Eher nicht. Ich finde den Artikel ganz gut, aber auch nicht mehr. Ein solider Artikel mit einem Niveau, wie es eigentlich standard sein sollte. Ohne all das über seine Sammlertätigkeit, was Rlbberlin angemerkt hat, ist das für meinen Geschmack für eine Leseempfehlung doch zu wenig. Stullkowski 16:40, 5. Jul. 2007 (CEST)

Stimme Achim Raschka und Ribberlin zu. Jeden Satz mit einer Zeitungsquelle (teilweise sogar zwei) zu belegen, halte ich für übertrieben. Letztlich ist der Artikel aber wirklich aus all diesen einzelnen "Zeitungsfetzen" zusammengesetzt und deshalb m.E. nicht sehr flüssig, weil stilistisch völlig verschieden. Das müsste mal grundlegend aus einer Hand geschehen. Ich gebe zu, dass es nicht allzu viel Material über ihn gibt - vermutlich muss man mal seine Bücher lesen oder die arte-Doku gesehen haben, um auf die o.g. Fragen Antworten zu finden. Es fehlen allerdings auch einige Infos, die in den zahlreichen Zeitungsartikeln zu finden sind und wie ich finde nicht ganz unwichtig und interessant sind: z.B., dass er die us-amerikanische Staatsbürgerschaft fast 30 Jahre hatte und sie 1973 gegen die deutsche eintauschte, obwohl er zu der Zeit nicht nach Deutschland zurückkehren wollte. Seine erste Galerie war lt. Tagesspiegel auf der Ile de la Cité - die Rue de l'Universite, wo sich die bekannte Galerie befand, ist zwar in der Nähe aber nicht auf der Insel, wenn ich das im Stadtplan richtig deute. Aus diesen Gründen auch ein "eher nicht". --Lorem ipsum 23:22, 5. Jul. 2007 (CEST) PS: Die Einleitung (s.o.) stößt mir auch ein bisschen auf. Das klingt als hätte er immer in Deutschland gelebt und hätte das Land nie - aus bekannten Gründen - verlassen müssen.

•  Pro interessanter und informativer Artikel --Stephan 08:37, 11. Jul. 2007 (CEST)

5. Juli

Diese Kandidaturen laufen bis zum 12. Juli.

Gimpel (Art)

Der Gimpel (Pyrrhula pyrrhula), auch Dompfaff oder Blutfink genannt, ist eine Vogelart aus der Familie der Finken (Fringillidae). Er besiedelt Europa mit Ausnahme der Mittelmeerländer, Vorderasien, Ostasien einschließlich Kamtschatka und Japan sowie Sibirien. Seine Nahrung setzt sich aus halbreifen und reifen Samen von Wildkräutern und Knospen zusammen. Die Art gilt derzeit als wenig bedroht. Früher stellte der Gimpel ein Symbol für Tölpelhaftigkeit, Ungeschicklichkeit und Dummheit dar.

 Neutral: Sieht so aus, als ob der Artikel die Lesenswert-Kriterien erfüllen würde. Als IP ohne Wertung.--84.177.217.114 05:53, 5. Jul. 2007 (CEST)

•  Neutral: Ist die Paarung beim Dompfaff wirklich nur von der Gonadenbildung und nicht auch von Jahreszeiten abhängig?--Engelbaet 13:58, 5. Jul. 2007 (CEST)

Einjährige Gimpel können sich ohne vollständig entwickelte Gonaden nicht paaren. Dass die Paarung ausschließlich von deren Ausbildung abhängt, habe ich so im Text nicht finden können. Dort steht eine zeitliche (1) und bedingte (2) Abhängigkeit („Sobald (1) sich die Gonaden entwickelt haben (2 entspricht: „Haben sich die Gonaden entwickelt“),...(Aussage)“) und nicht eine ausschließliche/absolute Abhängigkeit („Die vollständige Gonadenbildung bedingt, dass (zwangsläufige Folge) das Männchen ... beginnt.“; „Im Zusammenhang (zwangsläufige Abhängigkeit, nur diese Abhängigkeit ist entscheidend) mit der vollständige Gonadenbildung beginnt...“ ). Dass die Ausbildung die einzige Bedingung ist, wird nicht behauptet, sie ist eine von vielen Bedingungen. Stattdessen wird behauptet, dass die Paarung bei einjährigen Vögeln nicht vor der Gonadenbildung stattfinden kann und mit ihr die Halmbalz einsetzt. Es wird auch angedeutet, dass das Weibchen den Halm ablehnen kann, was eine spätere Paarung zur Folge hat. Jahreszeitliche Schwankungen, die in diesem Fall die Brutzeit auch erst im Mai beginnen lassen können, sind dem Text zufolge nicht ausgeschlossen, da nur ein ungefährer Zeitrahmen angegeben wird. Es wird wahrscheinlich nicht explizit erwähnt, da diese jahreszeitliche Abhängigkeit (Vögel haben weder Datum noch Kalender mit Tagen, Wochen, Monaten) bei fast allen Singvögeln der Fall sein dürfte.--84.177.218.65 05:00, 6. Jul. 2007 (CEST)

• Abwartend. Es holpert sprachlich doch noch sehr. Den Absatz: Der Gimpel ist in Bezug auf sein Spermium einzigartig unter den Sperlingsvögeln (Passeriformes). Es ist durch einen runden Kopf und ein stumpfes Akrosom gekennzeichnet. Weiterhin sind die Hoden in Bezug auf seine Körpergröße sehr klein, wofür ein mangelnder Wettbewerb verantwortlich gemacht wird. findet der Laie wohl eher lustig. Sollten die Gimpel sich mal ordentlich anstrengen, damit ihre Hoden mehr wachsen? Und was ist an einem runden Kopf so interessant?--CWitte 12:42, 6. Jul. 2007 (CEST)

Der Absatz wurde inzwischen ein wenig erweitert und umformuliert.--84.177.194.47 17:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ja, viel besser! Aber was mein Vorredner Engelbaet bemerkt hat, muss ich auch noch kommentieren: Es glingt grad so, als ob der Dompfaff nur auf die Entwicklung seiner Gonaden wartet, um dann mit dem Halm in der Hand.. äh dem Schnabel, in die Disko zu laufen. Ich denke, auch hier ist eine bessere Formulierung schnell erledigt. --CWitte 17:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Wurde inzwischen umformuliert. Nun steht nicht mehr da, dass es (automatisch?) die Halmbalz beginnt, sondern dass es (ab diesem Zeitpunkt) diese einleiten kann.--84.177.194.47 17:32, 6. Jul. 2007 (CEST)

Gaußsches Eliminationsverfahren

Ein Artikel zum klassischen Lösungsverfahren für lineare Gleichungssysteme. --Mathemaduenn 11:16, 5. Jul. 2007 (CEST)

 Pro - Bis auf eine missverständliche Formulierung bei der Genauigkeitsbetrachtung (siehe Diskussion) ein sehr schöner, umfassender Artikel. --PeterFrankfurt 15:02, 5. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro Ein Artikel, der die vielschichtigen Aspekte des Themas berücksichtigt, einfach und trotzdem gut beschreibt, auf die Algorithmik eingeht, einen geschichtlichen Einblick gewährt. Sprachlich angemessen: nicht zu trivialisierend und auch nicht zu fachsimpelnd. --Wladyslaw [Disk.] 17:22, 5. Jul. 2007 (CEST)

• Auch von mir  Pro - Meiner Meinung lesenswert und vom Niveau her sehr gut und nicht zu abgehoben.--wdwd 21:16, 5. Jul. 2007 (CEST)

• Abwartend der Satz in der Einleitung „Dies erlaubt es, jedes Gleichungssystem auf Dreiecksform zu bringen“ halte ich für unglücklich, wenn man zugleich auf Dreiecksmatrix verlinkt. Auf erlaubte Zeilen- und Spaltenumformungen könnte man noch eingehen. Das Beispiel ist ein Spezialfall, eine nxm-Matrik wäre vielleicht besser. Die Darstellung der Formeln ist nicht konsequent, mal mit mal ohne Leerzeichen und * statt Malpunkt. LR-Zerlegung würde ich Auslagern. --Chin tin tin 00:26, 6. Jul. 2007 (CEST) Bei der Rücksubstitution wird in der Erklärung nur auf reguläre Dreiecksmatitzen eingegangen. Eine Stufenform mit Variablen in denen keine Stufe ist (bei mehr Variablen als Gleichungen) wird garnicht berücksichtigt. --Chin tin tin 01:19, 6. Jul. 2007 (CEST)

Die (Fast-)Beschränkung auf n=m orientiert sich mMn an der praktischen Anwendung in der dies zumeist gegeben sein dürfte. Für mehr Gleichungen als Variablen gibt's ja die quadratischen Normalengleichungen. In den "Aussagen zur Lösbarkeit" werden diese Fälle mitbetrachtet. Die LR-Zerlegung würde ich nur auslagern, wenn dies hier zuviel Platz einnimmt. --Mathemaduenn 07:09, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hast schon Recht, ich stell das bei Gelegenheit nochmal klarer raus, dass es im numerischen Teil nur um den Fall n=m geht. --P. Birken 08:48, 6. Jul. 2007 (CEST)

Den Abschnitt unter Erklärung habe ich mir allgemeiner, also ungefähr so vorgestellt. --Chin tin tin 22:48, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe da keinen Mehrwert, das ist viel komplizierter und damit für Schüler und Ingenieure kaum noch verständlich. --P. Birken 08:30, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ok, man sollte nmM dann trotzdem unter Erklärung bei „Im zweiten Schritt des Verfahrens, dem Rückwärtseinsetzen, werden ausgehend von der letzten Zeile, in der nur noch eine Variable auftaucht, die Variablen ausgerechnet und in die darüberliegende Zeile eingesetzt.“ erstens das nur streichen und dabei bei der Erklärung der Bestimmung der Lösungsmenge auf mehrdimensionale Lösungen (mehr Variablen als linear unabhängige Zeilen?) eingehen und auf unlösbare Gleichungssysteme. Unten im Artikel wird in diesem Zusammenhang von Nullzeilen gesprochen: „die Dimension der Lösungsmenge der Anzahl der Nullzeilen entspricht.“ Dies dürfte nur der Fall sein wenn man von einer Quadratischen Matrix ausgeht. --Chin tin tin 12:07, 10. Jul. 2007 (CEST)

• Der Geschichtsteil ist noch sprachlich unzureichend. Ich konnte zwar etwas nachbessern, kann aber einen Satz nicht nachvollziehen. Was will uns „anhand der Jahr Lösung eines Systems mit drei Unbekannten“ sagen? -- Carbidfischer Kaffee? 08:59, 6. Jul. 2007 (CEST)

Habe versucht den Einschub des Satzes durch die Verwendung des Gedankenstrichs – lesbarer zu machen. Der Satz will sagen, dass das Chinesische Buch als Beispiel ein Gleichungsystem mit drei Unbekannten gelöst hat. --Wladyslaw [Disk.] 10:04, 6. Jul. 2007 (CEST)

• Abwartend Es kommen mir noch zuviele Abkürzungen und Namen ohne Erklärung vor. Ich habe zwar Mathematik studiert, aber ich bin in diesem Kontext nicht bereit, mathematische Abkürzungen und Begriffe zu akzeptieren - Zeit zum reinkorrigieren fehlt mir augenblicklich. --SonniWP 10:29, 6. Jul. 2007 (CEST)

Also wenn du NAG, IMSL und LAPACK meinst dann sind das feststehende Abkürzungen, die allerdings das Verständnis des Artikels nicht beeinträchtigen, da es sich ja nur um Namen von Programmbibliotheken handelt. Oder was meinst du genau? --Wladyslaw [Disk.] 10:45, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das auffälligste war der Name Cholesky ohne weitere Einführung - die Erklärung ist hier erst weiter unten indirekt über einen Link auf die Cholesky-Zerlegung zugänglich. Andere Kurzformen wie LR- und LU-Zerlegung kann man sich aus dem Zusammenhang zusammenreimen, aber so sind die Sachen nicht OMAtauglich. Vielleicht könnte man die erklärenden Wörter im Kontext durch Fettschreibung der zur Abkürzumg dienenden Buchstaben erläutern. Welche Methode hier akzeptiert wird - ob lieber Links oder erläuternde Hervorhebungen im Text - müßte ich erst mal WP-Regelungen genauer beäugen. --SonniWP 11:24, 6. Jul. 2007 (CEST)

Es steht direkt da, dass eine LR-Zerlegung eine Zerlegung in eine Matrix L und eine Matrix R ist und im selben Satz, was das U zu bedeuten hat. --P. Birken 11:28, 6. Jul. 2007 (CEST)

Es ist zwar in der mathematischen Literatur Usus, in dieser Weise Abkürzungen zu erklären, aber wie das in WP sein soll - ich habe den Eindruck so nicht, kanns im Augenblick aber nicht mit einer Ref auf hiesige Regelungen belegen. --SonniWP 12:03, 6. Jul. 2007 (CEST)

• Abwartend Schon gleich am Anfang wird den Artikel Elementarmatrix verwiesen, um die elementaren Umformungen zu erläutern. Dieser Artikel ist allerdings eher verwirrend! Das ist damit auch ein Problem für diesen Artikel.--CWitte 12:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht verstehe, was dich an der strukturierten Darstellung der drei Typen der Elementarmatrix sowie deren Eigenschaften verwirrt, finde ich es nicht legitim ein Problem dem Artikel zuzuordnen, welches in einem verlinkten gesehen wird. --Wladyslaw [Disk.] 14:10, 6. Jul. 2007 (CEST)

Mal ganz abgesehen davon, dass ich den Begriff der Elementarmatrix noch nie für diese Matrizen gehört habe (in der englischen Wiki ist das ja auch anders benannt), halte ich das sehr wohl für legitim. Ich kann doch nicht in einem Artikel, der exzellent sein will, einen wesentlichen Bestandteil auslagern, der dann aber didaktisch nicht gut genug ist. Ich meine, dass der Zusammenhang direkt im Artikel beschrieben werden muss, da er der wesentlichste Bestandteil des Gauß-Verfahrens ist!--CWitte 15:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Also ich kann immer nur empfehlen, Artikel erst zu lesen, bevor man behauptet Dinge stuenden nicht drin. --P. Birken 15:11, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ach Leute, mosert mich doch nicht an! Was steht denn jetzt wo? Klar habe ich gelesen, dass da zwei Zeilen über elementare Umformungen stehen. Aber super ist das m.E. noch nicht. Also klickt man auf Elementarmatrizen und na ja... Und so ein Satz wie: Dieses wird aber manchmal in Computerprogrammen aus Stabilitätsgründen eingesetzt ist an dieser Stelle auch nicht besonders erhellend. Wenn Ihr das so schon super findet: bitteschön. Ich finde, dass dieser Teil mit dem Rest des Artikels noch nicht mithalten kann und das ist schade, weil der Artikel sonst nämlich super-lesenswert ist.--CWitte 15:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich Dich falsch verstanden habe. Deine Kritik ist halt nicht besonders konkret. Ich weiss einfach nicht, was ich noch zusaetzlich schreiben sollte: es steht da, was elementare Zeilenumformungen sind und wieso man die benutzt. --P. Birken 15:26, 6. Jul. 2007 (CEST)

• Noch sehr abwartend. Ich habe bisher nur den Anfang gelesen, dort gefällt mir jedoch vieles nicht sonderlich gut. Ein paar Kleinigkeiten habe ich ausgebessert, eine Frage als Kommentar in den Quellcode eingefügt. Noch etwas zum Abschnitt "Pivotisierung": Ohne weiteres ist nicht klar, was "das zum Erzeugen der Nullen in diesem Schritt genutzte Element der Matrix" ist? Welche Matrix? Welches Element? Wie genutzt? Ich verstehe zwar Lineare Algebra, aber das verstehe ich ohne weitere Erläuterung nicht. --Scherben 15:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

  Pivotisierung ist – caveat emptor: soweit ich als blöder, von Zeilenoperationen ausgehender Studi das verstehe – im Prinzip das, was Du bei manueller Berechnung machst, wenn Du in der k-ten Spalte bist, das Diagonalelement -87/2047 ist und darunter eine 1 steht: die Zeilen vertauschen, damit Du für das anschließende Nullen der Werte unter der Diagonale mit möglichst „günstigen“ Werten rechnen kannst. Für deterministische – lies: strohdoofe – Berechnung variiert die Bedeutung von „günstig“ etwas, da hier die beschränkte Dynamik der Datentypen ins Spiel kommt. Das betragsmäßige Supremum der Spaltenwerte der „interessanten“ Zeilen durch elementare Umformungen als Pivotelement auf die Diagonale zu bringen, garantiert, dass unterhalb der Diagonalposition nur 0≤|ε|≤1-fache des Pivotelements auftreten, also möglichst viele Bits der Datentypen für die Mantisse genutzt werden. Kurz: Rundungsfehler beim „Nullen“ durch mangelnde Dynamik werden möglichst klein gehalten. Viele Grüße, —mnh·∇· 21:50, 9. Jul. 2007 (CEST)

• Der Link von "elementare Umformungen" auf Elementarmatrix ist in der Tat verwirrend: Elementarmatrizen können genausogut für Spaltenoperationen verwendet werden. "Stufenform" (in der Einleitung) ist auch nicht selbsterklärend. "Eine weitere Art der elementaren Zeilenumformung ist das Vertauschen von Spalten"?--80.136.184.224 09:49, 9. Jul. 2007 (CEST)

Agnes von Poitou

Agnes von Poitou oder Kaiserin Agnes war nach dem Tod ihres Mannes Kaiser Heinrich III. während der Minderjährigkeit ihres Sohnes Heinrich IV. von 1056 bis 1061 Regentin des Heiligen Römischen Reichs. 1061 zog sie sich nach einem von ihr mitverschuldeten Papstschisma aus der Regierungsverantwortung zurück, sicherte aber weiterhin die Thronansprüche ihres Sohnes. Agnes war die zweite Ehefrau Heinrichs III. Unter ihren sechs Kindern war neben dem späteren Kaiser Heinrich IV. auch die Königin Judith von Ungarn.

Nach Überarbeitung und Review nun mein zweiter (und letzter) Versuch, dem Artikel zum meiner Meinung nach verdienten "Lesenswert"-Bapperl zu verhelfen. Als Vorschlagender  Neutral. -- Tüte 13:52, 5. Jul. 2007 (CEST)

• Ich weiss ja nicht, was das letzte Mal dagegen gesprochen hat (und bin zu faul, mich auf der Disku zu informieren), aber nach der Lektüre kann ich beim besten Willen nichts finden, was gegen das blaue Bapperl sprechen würde. Alles i.O., darum ein  Pro. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:29, 5. Jul. 2007 (CEST)

• Laienpro. Schoener Artikel, der einen guten Einblick in die damalige politische Lage bringt. Was ich ueberfluessig finde, sind diese Seitenzahlen per ref-Tag. An den meisten Stellen wird die benutzte Literatur ja sogar im Text genannt, die Baende sind alle bei Literatur angegeben, die Tags damit eher unnuetz. --P. Birken 17:18, 5. Jul. 2007 (CEST)

• Dafür, interessanter Lebenslauf, der in meinen Augen gut gegliedert und aufgearbeitet ist und aufzeigt, was es über diese Person Wissenswertes zu sagen gibt. Könnte man wohl sicherlich noch weiter verbessern, aber ich habe den Artikel sehr gerne gelesen.--Centipede 21:14, 5. Jul. 2007 (CEST)

Dafür, weil sachlich relativ vollständig, weitgehend nachvollziehbar erklärt und tatsächlich gut zu lesen. Einige kleine Ausnahmen/Anregungen gibt's dennoch:

Nicht jeder wird mit dem (auch noch unverlinkten) Begriff „Schleiernahme“ etwas anfangen können, wenngleich er im Berthold-Zitat ja beschrieben wird – alerdings in der umschreibenden Sprache seiner Zeit. Füge einfach einen erklärenden Halbsatz im 1. Absatz des gleichnamigen Kapitels hinzu.

Ebenso würde ich, auch wenn „cluniazensische Reform“ verlinkt ist, im Kapitel "Agnes’ Ehe mit Heinrich III." (2. Abs.) wenigstens kurz erläutern, worin Heinrichs III. „kirchenreformatorische Ideen“ bestanden, weil Agnes' Unterstützung derselben ja auch etwas über sie aussagt.

Schließlich wird auch in "Der Papstwahlkonflikt" vom Leser erwartet, dass er schon weiß, um welche Inhalte es „Reformgegnern und -befürwortern in Kirchenkreisen“ ging. Ich finde die Formulierung doppelt schwammig und denke, ein Satz mehr würde eher nützen als schaden.

Insgesamt gefällt mir der Artikel dennoch gut. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:27, 6. Jul. 2007 (CEST)

William Murdoch

Der Artikel ist von historischem Ineresse, behandelt ein schlecht dokumentiertes Thema und ist sehr angenehm zu lesen. Daß er von der englischen Version abstammt stört fast gar nicht. --Chloroform 16:38, 5. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro Artikel ist interessant geschrieben und keinesfalls langatmig.--Engelbaet 17:23, 5. Jul. 2007 (CEST)

• Abwartend. Der Artikel könnte sprachlich etwas überarbeitet werden. Ein Beispiel: „1777, mit 23 Jahren, wanderte Murdoch die etwa 500 Kilometer von seinem Heimatort nach […]“; man sollte einen Satz nach Möglichkeit nicht mit einer Zahl anfangen, also besser „Im Alter von 23 Jahren wandert Murdoch 1777 …“; zudem die Frage, ob er überhaupt „wanderte“, und ob das überhaupt eine Rolle spielt. Generell ist der Artikel sehr spärlich mit Quellennachweisen bestückt, was bei "lesenswerten Artikeln" zwar nicht Pflicht ist, aber doch besser erweitert werden sollte. ––Bender235 15:01, 7. Jul. 2007 (CEST)

6. Juli

Diese Kandidaturen laufen bis zum 13. Juli.

Tiny Rowland

Roland T. Rowland (geboren als Roland Walter Furhop, bekannt geworden als Tiny Roland, * 27. November 1917 in Belgaum, Indien, † 26. Juli 1998 in London, Großbritannien) war ein britischer Geschäftsmann und Tycoon deutscher Herkunft, der sein Vermögen in den Minen Afrikas machte und das Konglomerat Lonrho aufbaute, das nicht nur reihenweise afrikanische Firmen, sondern unter anderem die britische Zeitung The Observer aufkaufte und sich zu einer der größten und mächtigsten britischen Gesellschaften entwickelte.

Eine neue Anregung aus Achims Spielkiste über das sicher nicht uninteressante Leben eines deutschstämmigen Tycoons, der das Vereinigte Königreich und Afrika ein paar Jahrzehnte lang durcheinander wirbelte ;-) --RoswithaC | DISK 00:10, 6. Jul. 2007 (CEST)

Pro Sehr gut geschrieben, ließt sich fast besser als ein guter Zeitungsartikel. Dies ist keine Kritik, weil der Artikel trotzdem nicht in das Niveau fällt, eine Geschichte zu sein. Wirklich eine gelungene Biografie zu einer interessanten Persönlichkeit. Vielleicht könnte man noch erwähnen, wer in den Genuß dieses großen Erbes alles kam. Könnte klar sein, aber bei so einer Geschichte bin ich mir da nicht ganz sicher ;-) SG Kaiser Mao 16:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank :-) Ich habe recherchiert und festgestellt, dass die Erben ganz profan Josie und die Kinder waren. Und die wussten offensichtlich gut damit umzugehen, denn aus den 150 Millionen sind lt. der Sunday Times Rich List inzwischen rund 250 Millionen geworden ;-) --RoswithaC | DISK 17:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

 Pro Liest sich wirklich gut und ziemlich spannend, bloß die Trivia, finde ich nicht wirklich gut. Wenn es denn so trivial ist (und Angeblich soll er auch als Vorbild für die Rolle des britischen Geschäftsmannes Sir Edward Matherson in dem Film von 1978 Die Wildgänse kommen (The Wild Geese) gedient haben. ist imho schon mehr Gerüchteküche), könnte man es getrost weglassen. --Jackalope 18:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Naja, aber die beiden anderen Informationen unter Trivia (= wissenswerte Kleinigkeiten) sind IMO durchaus sinnvoll zu erwähnen. Obiges kann ich insofern nicht beurteilen, weil ich den Film The Wild Geese nicht gesehen habe. Aber ich meine, diese "Info" stört auch nicht wirklich, oder? --RoswithaC | DISK 21:34, 6. Jul. 2007 (CEST)

reinquetsch. Sicherlich kann man sich vorstellen, dass Matherson auf Rowland beruht, und würde mich auch nicht wundern (ich kenne den Film und das Buch), da ich aber schon geraume Zeit gegen die allseits "beliebten" Trivia, zumal unbelegten, in Filmartikeln anrenne, stören die mich in Biografien umso mehr. --Jackalope 21:37, 10. Jul. 2007 (CEST)

Erstmal nur eine Sofortblickfrage: gibt es einen Grund für die weder chronologische noch alphabetische Ordnung in der Literaturliste? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 21:42, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ja, es ist quasi meine Wertung und zeigt, in welchem Umfang ich die Werke herangezogen habe. Siehe auch die weiteren Erklärungen auf der Disk („Quellenlage“). Ich fand die ersten beiden Bücher am informativsten und vertrauenswürdigsten, wobei Hall ja ein früherer Vertrauter und späterer, allerdings recht milder, Kritiker Rowlands ist, der IMO über die meisten echten Informationen verfügt und Bower eher als einer bekannt ist, der über jeden eine (negative) Biografie schreibt, der bei 3 nicht auf dem Baum ist. Die beiden Bücher zusammen - in Zweifelsfragen abgeglichen mit Zeitungsmeldungen und anderen Biografien - geben IMO ein weitgehend korrektes Bild der Person Rowlands. Das Buch The Ugly Face of Neocolonialism in Africa ist in weiten Teilen POV, ja Beschimpfung pur, arbeitet viel mit quellenlosen Behauptungen und ist daher fast genauso wenig verwertbar wie die im Internet recht präsente Leuren Moret (siehe den Ausschnitt, den ich auf der Disk. geparkt habe). Die nachfolgenden 4 Werke sind überwiegend Hintergrundliteratur, in der es zwar (auch) um Lonrho, aber wenig um die Person Rowland geht. Nichtsdestotrotz habe ich dort des Kontextes wegen oder zum Abgleichen von Informationen reingeschaut. --RoswithaC | DISK 22:19, 6. Jul. 2007 (CEST)

Dann empfehle ich Dir, die Titel in der Lit-Liste (kürzer als hier) zu kommentieren. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:17, 8. Jul. 2007 (CEST)

 Pro. Toll, so spannend können WP-Biografien sein, bitte mehr davon :-) Den Abschnitt Trivia würde ich drinlassen. Leider gibt es kein Foto von ihm, obwohl die EN-Wikipedia eines hat. Aber dafür kann die Autorin nichts. --Lady Suppenhuhn 11:33, 8. Jul. 2007 (CEST)

Socialistische Partij

Die Socialistische Partij (SP, ndl. für Sozialistische Partei) ist eine linksgerichtete politische Partei in den Niederlanden. Sie ist seit 1994 als Oppositionspartei in der Zweiten Kammer, dem Unterhaus des niederländischen Parlaments, vertreten.

Wieder ein Artikel aus der Spielkiste, zum Teil meine erste Übersetzung aus nl, aber mittlerweile viel aktueller als der Artikel dort. --Ixitixel 01:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

• pro Liest sich irgendwie so wie "holländische Geschichte der SED" ;) im Ernst: sehr angenehm NPOV, nicht zu langatmig aber ausführlich, ich finde kein Haar in der Suppe. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:44, 6. Jul. 2007 (CEST)

ich würde mir wünschen ganz klar im lemma zu sagen, so ist die holländische bezeichnung der partei, so ist die deutsche übersetzung. --Reti 00:02, 7. Jul. 2007 (CEST)

erledigt. --Ixitixel 14:02, 7. Jul. 2007 (CEST)

pro gut gemacht --Reti 20:39, 7. Jul. 2007 (CEST)

Antestor

Antestor ist eine bedeutende und stilprägende christliche Black Metal Band, auch „Unblack“ Metal. Antestors Biografie ist geprägt von dem Dualismus der christlichen Botschaft ihrer Texte und dem Umfeld des Black Metal.

Eine Review wurde abgeschlossen, die dort angeführten Kritikpunkte aufgenommen, neue Quellen wurden hinzugefügt. --D135-1r43 23:33, 6. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro. Gute Arbeit. --Gripweed 11:53, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich gebe ein knappes  Pro, denn mir gefällt der Artikel gut. Ich finde auch toll, dass die Anregungen aus dem Review aufgenommen und umgesetzt wurden. Was ich etwas bemängle (dies sind aber keine Gründe, dem Artikel das Bapperl zu verwehren), sind die folgenden Punkte:

• Keinerlei Literatur, Quellen überzeugen zwar auch ohne diese, aber irgend welche Bücher über die Band müssen doch aufzutreiben sein (s. Beispielsuche bei Google).
• Keinerlei Bildmaterial ausser dem Logo
• Majuskelschrift ist = SCHREIEN. Muss das denn sein? Schreib im Zitat doch kursiv, das ist eine unauffälligere Betonung.

Trotzdem IMHO ganz hübsch. Mal sehen was andere dazu meinen. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 18:17, 10. Jul. 2007 (CEST)

Bemühungen über Bildmaterial sind im Sande verlaufen. Zum einen sind die Mannen recht photophob und zum anderen geizt man wohl ein wenig mit Bildmaterial. Spekulativer Grund ist wohl die Mystifizierung der Band. Es gab mal eine verlegte Diplomarbeit über Religion und Metal mit Erwähnung von Antestor. Ich versuche mal, die ISBN davon aufzutreiben. --D135-1r43 21:25, 10. Jul. 2007 (CEST)

7. Juli

Diese Kandidaturen laufen bis zum 14. Juli.

DBAG Baureihe 101

Nach der gescheiterten KLA für die DB Baureihe 103 ein weiterer Kandidat für einen lesenswerten Lokomotiv-Artikel, welcher meiner Meinung nach die Kriterien wesentlich besser erfüllt als der Artikel über die 103. Wenn nun noch ein besseres Startbild erstellt wird, stimmt auch der optische Eindruck besser. Über die sachlichen, fachlichen und stilistischen Details kann hier diskutiert werden. Daher traue ich mir zu, ein vorsichtiges

•  Pro zu vergeben. Auch wenn nocht nicht alles passt, aber wir sind ja noch nicht bei der KEA (heißt das so bei exzellenten Artikeln?). Bin mal auf die konstruktiven Kritiken gespannt. Benedictus 01:53, 7. Jul. 2007 (CEST)
•  Pro sag ich ja schon lange, dass der hier hin gehört TheK 10:39, 7. Jul. 2007 (CEST)
•  Pro Ich habe nichts gefunden, was einer Einstufung als "lesenswert" wirklich widersprechen könnte. --Thomas Roessing 19:17, 7. Jul. 2007 (CEST)
•  Pro Der Text ist schon lesenswert, aber ich hätte gern einiges an Hintergrundinformation gesehen, die roten Links sind bearbeitet und bringen die erforderlichen Frageantworten. ----SonniWP 05:59, 9. Jul. 2007 (CEST)
• Pro. Vom Umfang her schon fast exzellent, aber die vielen roten Links (von denen wohl viele mit etwas mehr Sorgfalt zu vermeiden wären), stören mich auch etwas. Aber lesenswert ist er, kein Zweifel. --Fritz @ 00:46, 9. Jul. 2007 (CEST)
• Ein dickes  Kontra ! Der Artikel lobt die Lok zu sehr. "Die hohen Erwartungen, die in die Baureihe 101 gesetzt wurden, erfüllt sie vollständig." Die BR 103 musste länger eingesetzt werden als eigentlich gewollt. Die BR 120 sollte ebenfalls von der 101 ersetzt werden. Der Schadbestand der 101 ist weiterhin ziemlich hoch wodurch man immernoch die für den Wendezugbetrieb eher ungeeignete 120 immer wieder einsetzen muss. Außerdem neigt die Maschiene immer wieder bei Nässe zu heftigen Schleudern, was man vorallem an den Bahnsteigen an den unmengen an Sand sehen kann die gebraucht werden zum beschleunigen. Es ist das selbe Problem wie beim Artikel über die BR 103 - Zu viel Fangetue um die Lok, zu hohes gelobe, zu viele halbwahrheiten. --BR 146 02:04, 9. Jul. 2007 (CEST) *noch dazu schreib* Dazu kommt noch, das der Artikel schlecht geschrieben ist. "Für viele Beobachter überraschend" -> Wer waren die Beobachter? Wieso war es überraschend?. "Inzwischen weiß man" m.M. nach besser: "Inzwischen hat sich rausgestellt". "Die DB AG rechnete aus, dass bei einer Drehstromlok ein Prozent mehr Wirkungsgrad eine halbe Million Mark pro Lok einspart (Stand: Februar 2001)." zu diesem Satz fehlt im übrigen auch eine belastbare Quelle. --BR 146 02:12, 9. Jul. 2007 (CEST)
  

Nach nochmaligen lesen und überlegungen ändere ich meine Meinung auf  Neutral. Trotz der von mir angesprochenen Mängel kann man ihn den Lesenswert Stempel geben. Das ist er schon. Nur zum Excellent sollte das dann mal bearbeitet werden. --BR 146 17:57, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe die vielen roten Links mal überarbeitet und deren Anzahl deutlich reduziert. Dabei ist mir der im Vergleich zum Artikel DB Baureihe 120 doch noch eher hölzerne Technik-Teil aufgefallen, den ich mal versucht habe, etwas zu polieren. Die Kritik von Benutzer BR 146 kann ich z.T. nachvollziehen, auch wenn dieser Artikel deutlich weniger Fan-Charakter hat als der der DB Baureihe 103. Aber das kann man ja unter diesen Gesichtspunkten noch mal angehen. Benedictus 02:48, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ja, der Artikel ist weit weniger Fan mäßig als der zur BR 103. --BR 146 17:57, 9. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro auch von mir. Es gibt zwar die ein oder anderen kleinen Schwachstellen im Artikel, BR 146 hat was angesprochen. Auch wenn ich es an manchen Stellen schon wieder fast für "übertrieben" finde. Etwa das Thema Schleudern: Ist halt so, wenn man nur vier Achsen hat, aber 300 kN auf die Schiene bringen will, beim 401-er-Tk ist das nichts anderes. Außerdem hätte ich gern eine Quelle dafür, dass der Schadbestand sehr hoch ist, mir ist in der Beziehung noch nichts zu Ohren gekommen. Zu viel Fangetue kann in in dem Artikel indes nicht ausmachen, wie ich finde ist der relativ ausgewogen geschreiben. Was allerdings vielleicht noch ein Thema wäre, sind die Bilder. An machen Stellen wünsche ich mir da noch was (Maschinenraum vielleicht, bei Antriebseinheit ist garnichts drin.). Manche Bild sind auch nicht gerade überragend, etwa der Lok-Wagenübergang zwischen der BR 101 und einem IC-Wagen . Ich werde mal die Augen offen halten und schauen, ob mir was vor die Linse läuft. -- Sese Ingolstadt 12:12, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ja, das zum Schleudern sehe ich ein. Mit dem hohen Schadbestand das ist nur vom *hören sagen* weil immernoch sehr oft Loks der BR 120 kurzfristig eingesetzt werden müssen - aber ob das jetzt übermäßig ist kann ich natürlich nicht beweisen. --BR 146 17:57, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hab versucht, die vorhandenen Bilder neu und besser zu sortieren, es fehlen aber noch die Texte in der Galerie zu den Bildern. Bessere Fotos wären natürlich hilfreich, ich hab aber leider auch keine besseren. Benedictus 13:02, 9. Jul. 2007 (CEST)

Bildtexte in der Galerie habe ich soeben knapp ergänzt. Zum Thema bessere Fotos: ich werde die nächste Zeit versuchen, was anständiges zu produzieren ;-) -- Sese Ingolstadt 15:11, 9. Jul. 2007 (CEST) *noch eine Ergänzung*: was mir gerade einfiel: vielleicht sollte man auch ergänzen, was das die Lokführer von der 101 halten. Soweit ich weiß, werden die lauten Fahrgeräusche im höheren Geschwindigkeitsbereich, die wohl vom Getriebe kommen, bemängelt (der Taurus soll da deutlich leiser sein). Auch ist offenabr die Regelung der Klimaanlage etwas blöd gemacht, denn ein "Zacken" am Drehregeler hin oder her lässt es zu kalt oder zu heiß werden. Das sind natürlich subjektive Einschätzungen der Lokführer, deshalb frage ich mich, ob man das in der Artikel mit reintun sollte. -- Sese Ingolstadt 15:20, 9. Jul. 2007 (CEST)

• Noch  Pro aufgrund der reichhaltigen technischen Fakten. Die Ablehnung von BR 146 kann ich aber nachvollziehen. --Simon-Martin 13:33, 9. Jul. 2007 (CEST)

•  Neutral und abwartend. Der Preis einer Lokomotive, evtl. auch im Verglecih zu einer anderen modernen Lokomotive fehlt mir. Im übrigen hat BR146 die Formulierungen bzw. Wortwahl schon aufgelistet, die auch mir nicht gefallen, z.B. hohen Erwartungen oder Für viele Beobachter überraschend oder Die DB legte bei dieser Baureihe vor allem Wert auf optimale Betriebstauglichkeit und nicht auf optimale Leistungsausbeute (bei welcher Baureihe war das nicht so?) oder Der Wunsch nach möglichst geringer ungefederter Masse wurde erfolgreich umgesetzt --Störfix 21:03, 9. Jul. 2007 (CEST) P.S. Fett gedruckte Worte sollten in einem Text eigentlich nicht vorkommen.

Hab versucht, die angesprochenen Mängel zu beheben. Ich hab manchmal aber den Eindruck, dass sich einige technische Beschreibungen im Artikel wiederholen und von verschiedenen Autoren an verschiedenen Stellen angebracht wurden. Benedictus 01:48, 10. Jul. 2007 (CEST)  Neutral Die Formulierungen stören mich noch ein wenig, mitunter klingt es noch ein Pufferküsserartikel. Inhaltlich spricht aber nix gegen das Bapperl. -- 12:49, 10. Jul. 2007 (CEST)

Dannenberg (Elbe)

Ich habe den Artikel in den letzten Tagen deutlich erweitert und halte den Artikel trotz Lücken mittlerweile für lesenswert. Ich stelle ihn jetzt mal hier rein, da ich in den nächsten Tagen nicht mehr zum Editieren kommen werde: Es geht in den Urlaub, ich werde aber dann und wann mal hier reinkucken.
 Pro --Kolonist 05:04, 7. Jul. 2007 (CEST)

 Pro ui, fein fein! UNter Wirtschaft evtl. noch die Zonenrandförderung? TheK 10:57, 7. Jul. 2007 (CEST)

 Pro Sieht jetzt richtig rund aus. Schön! Man sollte aber die Schützengilde nicht unerwähnt lassen, da ja nicht ganz unwesentlich für die Stadt ist. --Hok 18:06, 7. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra Der Artikel weist schwere Mängel auf. Fehler sind vorhanden und fehlende Informationen was einem unwissenden Leser nicht auffällt. Das Stadtgebiet ist zuende wo gelbe Ortsschilder stehen auf denen Dannenberg rot durchgestrichen ist. Mal wird die Samtgemeinde-angehörige Gemeinde Dannenberg (Elbe) die sich Stadt nennen darf aus geschichtlichen Gründen ohne Rechten oder Pflichten daraus behandelt mal die Stadt als zusammenhängende Ansammlung von Häusern wo aufhört wenn Wiese oder Feld anfängt. Immer was gerade besser passt und wie man sich besser darstellen kann. Eine deutliche Trennung ist nicht zu erkennen. Die Radiosender stehen nicht in der Stadt der Flugplatz auch nicht. Neu Tramm auch nicht. Wenn Neu Tramm genannt wird darf die Naziproduktion von Waffen durch Sträflinge und die vielen Toten hauptsächlich aus Polen und Sowjetunion nicht verschwiegen werden. Auch die Gefangenensammelstelle bei den Castor-Transporten wo tausende Demonstranten dann in Käfigen eingesperrt werden ohne Rechtsanwalt und Toilette für Tage muss genannt werden. Die Castortransporte und politische Haltung der Bevölkerung kommen zu kurz. In Dannenberg ist ein Denkmal gegen Castor und jedes Jahr Volksfest Kartoffelsonntag wenn der Castor kommt. Falsch ist das Endlager weil da nur ein Erkundungsberkwerk ist. Salzstock ist nicht geeignet für Atommüll deshalb kein Endlager mehr. Darstellung der Zusammenlegung mit Landkreis Lüchow ist auch falsch. Krankenhaus wurde deshalb erst gebaut vorher waren nur windige Holzbaracken in Meudelfiz bei Hitzacker vorhanden. Genauso mit Post Kreissparkasse und andere Ämter. Stadt liegt auch nicht an der Elbe sondern an Jeetzel weshalb Name Dannenberg (Elbe) erklärt gehört. Altes Rathaus ist nicht historisch sondern komplett neu gebaut vor wenigen Jahren. Kann alte Vorlage gewesen sein aber alt sind nur die Balken vorne was ich genau weiss weil ich da mitgearbeitet habe. Vergessen ist auch der Brunnen auf dem Marktplatz der aus hässlichen schwarzen Steinen gemacht ist und viel Geld gekostet hat. Der sind von oben aus wie eine Vagina von der Frau konnte man aus abgebrannten Ratskeller immer gut anschauen. In Dannenberg war bis irgendwann 1945 eine jüdische Gemeinde. Wo ist die geblieben? Andere Religionen sind genannt die nicht. In Dannenberg stehen viele Läden leer. Dannenberg macht auch viel Stadtmarkeding und hat Preise gewonnen damit. Nichts davon ist im Artikel. Warum war der Bombenangriff? Rache wegen Juden Polen und Russen? Wegen Waffenfabrik Eisenbahn? Keine Ahnung? Dannenberg hat während Stadtsanierung grobes Pflaster verlegt mit viel Steuergeld. Das ist aber sehr Behinderten-feindlich und in der Stadt deshalb kaum Publikum während der Einkaufszeit. Dannenberg ist auch pleite deshalb hätte mehr Politik im Artikel sein müssen. Bürgermeister ist nur ehrenamtlich und hat kein Büro. Auf der Webseite von der Stadt ist nur seine private Adresse genannt. Bürgermeister ist zwar von der CDU aber die anderen haben zusammen die Mehrheit. Das muss auch erklärt werden. Das war jetzt viel Kritik ich kann aber noch mehr schreiben. So lange die ganzen Fehler drin sind sollte der Artikel keine Belobigung bekommen sondern das Gegenteil. Ich kann das alles auch in den Artikel schreiben aber mein Deutsch ist manchmal nicht so gut und ich habe viele schlaue Bücher gelesen und Leute gefragt und weiss viel über Dannenberg aber das sind keine guten Quellen nach Regeln der Wikipedia. Deshalb mache ich das nicht. Einen schönen Tag! 82.113.121.216 20:31, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ein paar kleine Fehler habe ich beseitigt: z.B. das Endlager rausgeworfen, wie zuvor schon einmal (die Versionsgeschichte erhellt da etwas). Der Rest (Ortsteile; Lokalitäten von Sender und Flugplatz etc.) stimmt soweit. Die Begriffe Stadtgebiet, Kerngebiet der Stadt, Weichbild, durchgehendes Siedlungsgebiet etc. werden präzise verwendet. Auf das Vorhandesein von Lücken hatte ich hingewiesen; diese waren mir auch bekannt (neben den genannten "Geschichte", "Stadtmarketing/City-Offensive", "siehe Beitrag Hok", sind dies insbesondere Demografie, Einzelhandel und Stadtsanierung). Die Lücken sind allerdings m.E. nicht erheblicher als bei lesenswerten Ortsartikeln und erlaubt. Der Artikel weist keine schweren Mängel auf.

@IP: Einen kleinen Treffer hast du mit dem wilden Schuss aus deiner Büchse gelandet: Das Büro des Bürgermeisters war nur bis 04/05 im Rathaus; und noch einen halben: Die Krankenhaus-Formulierung im Geschichtsteil war unglücklich; im Absatz Infrastruktur war es aber klar formuliert. Mehr gab dein Schrieb nicht her. Die StVO (gelbe Schilder) gehört hier nicht her, zu den windigen Baracken in Meudelfitz lies die angegebene Quelle. Noch ein Tipp: Einfach mal dem Link Neu Tramm folgen. Dass dort mein Text ("... als Sammellager für in Gewahrsam genommene Demonstranten...") von einer IP (Öha!) gelöscht wurde, hat mit dem Artikel Dannenberg nichts zu tun. Du kannst es dort gern wieder ergänzen ... und wenn du den Brunnen so intensiv betrachtet hast, dann kannst du dich gerne dazu auslassen.

So! Jetzt habe ich Dich (IP) brav gefüttert und dir vielzuviel Zeit meines Urlaubs geopfert, den ich jetzt wirklich beginnen lasse, Kolonist 02:22, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin mal so frei ein bisschen zu hadern. Der Geschichtsteil erscheint mir noch ausbaubar (es sind immer wieder größere Zeitensprünge drin, z.B. zwischen 1608 und 1813 - war da kein Dreißigjähriger Krieg oder so?). Der Kulturteil in Listenform gefällt mir nicht so wirklich, was sich dann unter den Öffentlichen Einrichtungen fortsetzt, zumal ich dort dann die Liste der Kindergärten, Altenheime und geschützten Werkstätten für entbehrlich halte. Also alles in allem schon ein guter Anfang, aber teilweise besteht noch Ausbaubedarf. --Michael S. °_° 13:31, 9. Jul. 2007 (CEST)

 Pro Finde den Text insgesamt sehr ansprechend und, vor allem, lesenswert. Sicher, einzelne Teile sind ausbaufähig bzw. fehlen (z.B. Dannenberg während des Zweiten Weltkrieges/Juden in Dannenberg/neuere Geschichte/Politik/City-Offensive; Dannenberg ist immerhin mehrfacher Preisträger/Stadtfeste; Kartoffelsonntag). Auch könntne die Übergänge zwischen den einzelnen Teilen vielleicht noch etwas "glatter" gestaltet werden. Aber es ist ein sehr(!) guter Anfang. Die Fundamentalkritik (oben) halte ich für völlig unangebracht. Jeder kann mithelfen, den Text weiter zu verbessern. H. Schmidt, 17:34, 9. Jul. 2007 (CEST)

Kaspar Hauser

Kaspar Hauser (* angeblich 30. April 1812; † 17. Dezember 1833 in Ansbach) war ein Findelkind ungeklärter Herkunft.

Finde den Artikel sehr gut, er zeigt alle Aspekte dieses mysteriösen Falles. Einziger Kritikpunkt meinerseits wäre die sehr kurze Einleitung, in der man evtl noch weitere Teilaspekte anschneiden könnte. dennoch von mir, da nicht mitgearbeitet,  Pro. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 13:37, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich werde den Text erst lesen, wenn er eine Einleitung besitzt. --Ticketautomat 15:33, 7. Jul. 2007 (CEST)

er besitzt eine einleitung. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 15:55, 7. Jul. 2007 (CEST)

Die sehr knappe Einleitung wurde 3 Minuten nach deinem Komentar geschrieben. Davor gab es nur einen Satz als Definition. Keine Einleitung. Die jetzige ist auch noch viel zu knapp. Der Artikel ist sehr interesannt. Aber z.B. ist mir folgendes nicht ganz klar: "Er aß zunächst nur Brot und trank nur Wasser." - Bekam er zunächst nur Wasser und Brot, oder wollte er (weil er es nicht anders kannte) nichts anderes essen? --Bodenseemann 16:52, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ja, die sehr knappe Einleitung habe ich selber verfasst. dein unverstehen wird später im text erklärt (er ekelte sich anfangs vor Fleisch und Milch). Vllt ergänze ich die Einleitung noch. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 18:22, 7. Jul. 2007 (CEST)

• Was mir eben als erstes auffiel: Der Film von Peter Sehr wird im Artikel gar nicht erwähnt. Was insofern doof ist, als das der Film (z. B. im Artikel des Regisseurs) als Kasper Hauser verlinkt ist – da dreht sichs dann ziemlich im Kreise. Als erste Abhilfe sollte man vielleicht die Links, die sich auf den Film beziehen, auf Kasper Hauser (Film) umbiegen? Aber jetzt lese ich den Artikel erstmal ;) Gruß --Henriette 19:04, 7. Jul. 2007 (CEST)

doch, der film wird erwähnt (Künstlerische Wirkungen) --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 19:49, 7. Jul. 2007 (CEST)

Jepp, stimmt, sorry. Ich hatte nur ganz unten im Artikel gesucht, weil in den meisten WP-Artikeln die Filme irgendwo zwischen den Computerspielen ;) und der Literatur auftauchen. Ich nehme also alles zurück und behaupte das Gegenteil :)) --Henriette 20:12, 7. Jul. 2007 (CEST)

gut, danke^^. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 20:12, 7. Jul. 2007 (CEST)

mir fehlen da die Quellenbelege im Text, gerade zu den verschiedenen Theorien geht es IMHO im Bereich von Lesenswert nicht ohne Einzelbelege --Dinah 14:37, 9. Jul. 2007 (CEST)

hm, da ist was dran. müsste man mal einen der hauptautoren darauf ansprechen. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 15:21, 9. Jul. 2007 (CEST)

Mir gefällt der Artikel ziemlich gut, ich würde allerdings die Punkte unter "Siehe auch" rausnehmen glaub ich, die störten mich so ein bisschen beim Lesen und wollten sich nicht ins Gesamtbild einfügen. War aber interessant zu lesen--Ticketautomat 00:23, 10. Jul. 2007 (CEST)

ist das ein Pro? --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 13:57, 10. Jul. 2007 (CEST)

 Pro mehrmals durchgelesen, hatte mir noch erlaubt, das Siehe auch in den Text einzubauen...ich würde die "künstlerischen Wirkungen noch etwas übersichtlicher gestalten und zwischen klassischer Literatur und Neuzeit (TV-Verfilmung u.ä.) trennen. Aber sonst sehr interessant! Gruß --hendrike 21:16, 10. Jul. 2007 (CEST)

Abwartend Es fehlen Quellenbelege, vor allem für Zitate. Dann hätte ich ein Pro gegeben.

Sonst habe ich noch einige Fragen:

• worum ging es in den Briefen, die bei Kaspar gefunden wurden?
• was hat Kaspar selbst über seine Gefangenschaft erzählt? (Hier sollte man auch das Spielzeugpferd erwähnen, damit das unten nicht so unerwartet rüberkommt)
• im Text steht, er verfügte über "eine ausgeprägte schriftstellerische und künstlerische Begabung". Was waren das für Schrifte und Zeichnungen?
• "englischer Lord namens Stanhope" - klingt so, als ob das ein Betrüger sein könnte.
• "Hauser konnte das Attentat ebenso wie auch früher schon gegen ihn verübte Anschläge noch akkurat beschreiben" - also gab es mehr als zwei Anschläge gegen ihn?
• Namen der obduzierender Ärzte und Zuschauer sind eher uninteressant.

--Robot Monk 00:50, 11. Jul. 2007 (CEST)

Stuttgarter Schuldbekenntnis

Das Stuttgarter Schuldbekenntnis (auch: Schulderklärung der evangelischen Christenheit Deutschlands) war die erste Erklärung der neugebildeten Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) nach dem 2. Weltkrieg, die eine Mitschuld evangelischer Christen an den Verbrechen des Dritten Reiches benannte.

gründlich, nicht ausufernd, gut gegliedert, vollständig, lesbar und als historischer Ausgangspunkt der EKD bis heute relevant. Jesusfreund 14:07, 7. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro Sehr informativ! - Dank an die Autoren!--A.M. 17:19, 7. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro Faktenreich und mit wohltuender Distanz geschrieben. Mir ist allerdings aufgefallen, dass mehrfach und intensiv die das NS-System stützende Rolle der BK diskutiert wird, während die Rolle der DC wohl einfach als bekannt vorausgesetzt wird. --Simon-Martin 10:50, 9. Jul. 2007 (CEST)

Richtig, denn das SB ist nur von BK-Vertretern verfasst. Die DC-Vertreter haben ihre Schuld dort nicht bekannt...die BK-Vertreter haben für sie mit die Schuld der evangelischen Christen 1933-45 bekannt. Könnte man vielleicht noch deutlicher sagen. Jesusfreund, 19:14, 9. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro Lesenswert in jedem Fall (im zweiten Anlauf). -- Ehrhardt 19:25, 9. Jul. 2007 (CEST) Gut fände ich noch eine (zurückhaltende) Bebilderung. Wer ist "dieser" im Kapitel "Verlauf des Stuttgarter Treffens"?
•  Pro ohne Einschränkung. Höchstens noch ein paar Fotos von den beteiligten Personen und den Schauplätzen. Mache mich morgen einmal auf die Suche. --Lantus 20:49, 9. Jul. 2007 (CEST)
•  Kontra auch bei der letzten Lesenwert-Abstimmung im vergangenen Dez. war das kein schlechter Artikel, es rankt sich aber zu viel Text um den Kern herum, der einfach nicht in dieses Lemma gehört, sondern in eine Geschichte des dt. Protestantismus. Die Vorgeschichte könnte man im Sinne der Lesbarkeit deutlich straffen. Die unkritische, zeitgebundene Anwendung des Begriffs christliche Ökumene, halte ich nach wie vor für falsch. Im übrigen verweise ich auf meine Begründung aus der letzen Abstimmung, denn substanziell wurde kaum etwas verändert. --Decius 21:05, 9. Jul. 2007 (CEST)

Die "Substanz" sollte auch nicht geändert werden, was immer du damit meinst.

Die Vorgeschichte wurde jedoch gestrafft, aber ohne ihre detailgenaue Darstellung wird der anhaltende Streit um die Erklärung nicht verständlich. Das Lemma hat den Vorteil, einen Ausschnitt aus der Schulddebatte der EKD detailgenau darzustellen.

Was soll an dem Ökumenebegriff falsch sein? Er wird so gebraucht, Geschmacksurteile sind dafür nicht maßgebend. Jesusfreund 21:19, 9. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro wie beim letzten Mal ein Pro Giro 23:01, 9. Jul. 2007 (CEST)

8. Juli

Diese Kandidaturen laufen bis zum 15. Juli.

Oboe

Die Oboe (veraltet Hoboe; von französisch hautbois „hohes oder lautes Holz“) ist ein Holzblasinstrument mit Doppelrohrblatt.

informativ, gut gegliedert, interessant, weiterbildend!  Pro Hat mich in meinem Verständnis der Oboe weitergebracht! --A. Wolf 12:41, 8.Jul. 2007 (CEST)

• Laien- Pro. Wieso nicht? Hat eine etwas dünne Quellenlage (1 Buch als Literatur, 1 Einzelnachweis), ist aber wirklich umfassend und interessant geschrieben, meiner Meinung nach. Bekommt man fast Lust, reinzublasen. :-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:00, 9. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro. Gelungener Artikel! Komplette Beschreibung, interessant, gute Abbildungen -> Verbesserungen wären nur durch das Hinzufügen gänzlich neuer Aspekte möglich (zB spezielle Spieltechniken, usw) --Avencio, 18:03, 10. Jul. 2007 (CEST)

• Zwei klitzekleine Anmerkungen: Zum einen irritieren mich die "Siehe auch:"-Hinweise im Text und der magere "Quelle-Katalog", nichtsdestotrotz sehr informativ und schön gestaltet. Werden denn die Linx [[Musette (Oboe)]] bzw. [[Rhaita]] (Arabische Oboe) auch noch irgendwann blau? Wäre sicher interessant...evntl. im Text noch weiter ausführen? (<- das sind keine Kritikpunkte!) Also: Ein hoffungsfrohes  Pro --hendrike 21:41, 10. Jul. 2007 (CEST)

• Abwartend. An sich ein bereits recht solider, hoffnungsvoller Artikel, aber ich würde die Kandidatur hier gern fachkundig betreut sehen: Ein paar eher formelle Dinge, die für lesenswert m.E. gar nicht gingen, habe ich gerade selbst korrigiert. Folgende Punkte (manche kleiner, manche größer) sind aus meiner Sicht aber noch offen:

• Es gibt einige unbeantwortete Fragen und Kritikpunkte auf der Diskussionsseite.
• weil sie Möglichkeiten bietet, die die Automatik nicht zulässt. Worum geht's hier konkret?
• Allgemein zur Spieltechnik: Es heißt immer, Oboe sei so schwierig zu spielen. Darauf (und auf die Gründe) geht der Text nicht ein.
• Über die Geschichte erfahre ich im englischen Artikel deutlich mehr
• Bei wertenden Aussagen wären Nachweise nett (z.B. stieß von Anfang an auf Begeisterung und ist heute das meistgespielte ungarische Oboenkonzert.)
• Bekannte Interpreten fehlen ganz
• Hersteller ist eine reine Liste, keine über die puren Namen hinausgehende Information
• Hörbeispiele wären nett, sind aber kein Muss (zumal für "lesenswert")
• Das "Überblicksbild" am Anfang des Artikels passt hier (bei einer durchaus gängigen Auflösung) nicht auf eine Bildschirmseite und verfehlt damit m.E. seinen Zweck

Viele Grüße --Thomas Schultz 22:09, 10. Jul. 2007 (CEST)

•  Kontra Das Vorhandene ist sachlich nicht immer ganz richtig, dazu nicht vollständig genug für einen Lesenswerten. Ein paar Anmerkungen nur:

• Die Mechanik und Spielweise werden unsauber dargestellt; es beginnt damit, dass ich als Laie gerne wüsste, wie das Instrument überblasen wird (Überblasklappen? Lippendruck? Windgeschwindigkeit?) und warum es für den Spieler eine Schwierigkeit darstellt. Trillerklappen werden gar nicht erst genannt, Verbindungsrollen kommen nicht vor usw. Auch Dinge wie In den USA und Frankreich ist aber die halbautomatische Variante beliebter, weil sie Möglichkeiten bietet, die die Automatik nicht zulässt. sind da auch nicht hilfreicher – wenn ich nicht erfahre, um welche Möglichkeiten es sich handelt, brauche ich das gar nicht.
• Tonumfang von b bis a’’’ ist nicht korrekt, er hört bei vielen Instrumenten bereits bei h auf, einige französische Intrumente reichen dagegen bis a. Historisch wird das gar nicht erst beschrieben.
• Klangfarbe und Formanten, die bei dem Instrument eine wichtige Rolle spielen, werden unsauber dargestellt. Tatsächlich ist es so, dass in der oberen Lage der 2. und 3. Partialton stärker hervortreten als der Grundton (warum?), allgemein ist der Klang extrem obertonreich (warum?). Das hatte Auswirkungen auf die Instrumentenentwicklung seit dem Barock (welche?), auf die Orchesterentwicklung (Verhältnis zur Violinstimme im französischen, zu den Trompeten im italienischen Klangbild?), damit auf die Kompositionspraxis (wie?).
• Neben der auf der ganzen Welt verbreiteten Bauform der Französischen Oboe existiert auch die Wiener Oboe, die fast ausschließlich in Wien gespielt wird (...). Abgesehen davon, dass das inhaltlich falsch ist, wird hier das deutsche System völlig unterschlagen. Dazu und zu den eigentlichen Unterschieden der jeweiligen Bauweise – Mensur, Tonlochlage, Schallstück, Tubus, Becher usw. – sowie ihren Auswirkungen auf Klang und Spieltechnik wird gar nicht erst etwas gesagt.

• Fazit: das geht so nicht, bitte erst ins Review schicken. --DasBee ± 01:07, 11. Jul. 2007 (CEST)

Georg Hackenschmidt

Georg Hackenschmidt (*20. Juli 1878 in Jonrief bei Dorpat, Estland; †19. Februar 1968 in Dulwich, England) war ein Ringer und Gewichtheber estnischer Herkunft, Weltmeister der Berufsringer im griechisch-römischen Stil 1901 und im freien Stil (Catch-as-catch-can) von 1905 bis 1908.

Eine interessant geschriebene Biografie über den Athlet und Kraftsportler Hackenschmidt. Der Artikel im Gegensatz zu vielen dieser Art kein Fanartikel, vom Stil enzyklopädisch und beschreibend (kein Sportartikeljargon). Als Quelle wurde die angegebene Literatur verwendet. Ich habe nur ein paar unbedeutende Ergänzungen und kleinere Korrekturen gemacht und stimme daher mit  Pro. --Wladyslaw [Disk.] 16:45, 8. Jul. 2007 (CEST)

• Inhaltlich kann ich es nicht beurteilen. Man hat nur vom Sprachlichen her das Gefühl, der Autor hat sich nicht wirklich getraut einen Text zu schreiben und stattdessen nur Sätze untereinander gereiht. Mit ein paar Bullets vorweg hättest du ne prima Aufzählung. Wie wäre es denn, wenn man mal richtige Absätze machen würde, die aus mehr als nur einem Satz bestehen? Das würde die Lesbarkeit ungemein erhöhen. So ist es inhlatlich neutral, von der Form her eher contra. -- ShaggeDoc Talk 17:25, 8. Jul. 2007 (CEST)

• Über das von ihm verfasste philosophische Werk möchte ich schon gern etwas mehr erfahren, vorher gibts kein Pro von mir. Gruß Stefan64 09:30, 9. Jul. 2007 (CEST)

Oreostylidium subulatum

Oreostylidium subulatum ist eine Art der bedecktsamigen Pflanzen (Angiospermae) aus der Unterklasse der Asternähnlichen (Asteridae). Sie ist endemisch in Neuseeland und die einzige Art der somit monotypischen Gattung Oreostylidium.

• Das versetzt mich natürlich in Zugzwang, das Gegenstück hier auch zu platzieren. Die Basis ist der Artikel der englischsprachigen Wikipedia, wobei ich mir die meist online verfügbaren Quellen auch besorgt und berücksichtigt habe. Hinzu kommen Ergänzungen entsprechend der angegebenen Literatur. Offene Frage, die ich (noch) nicht klären konnte, betreffen die Bestäuber, die Frucht- und die Samenmorphologie. Gruß -- Achim Raschka 21:08, 8. Jul. 2007 (CEST)

 Pro - Ungeachtet der Tatsache, dass es noch kleinere Ergänzungsmöglichkeiten gibt (Frucht und Samen, ggf. Lebensraum nach FranzXaver), hat sich der Artikel mittlerweile das Lesenswert-Bapperl locker verdient. Wenn der Artikel entsprechend der gegebenen Literaturhinweise erweitert wird, wäre auch ein Anlauf bei den KEA in Betracht zu ziehen. Ich gebe mich nunmehr geschlagen und zolle dem Sieger meinen Respekt. Denis Barthel 11:19, 9. Jul. 2007 (CEST)

9. Juli

Diese Kandidaturen laufen bis zum 16. Juli.

ICF Movement

Das ICF Movement oder kurz ICF, phonetisch [ai'siːæf], (International Christian Fellowship, auch „ICF Church“ genannt) ist eine 1990 entstandene internationale christliche Freikirche, die zur Charismatischen Bewegung gezählt werden kann. Der Hauptsitz befindet sich in Zürich (sog. Mutterkirche). Mit ihren Gottesdiensten (Celebrations [engl.: Fest] genannt) richtet sich ICF vor allem an ein junges Publikum, da in der Musik versucht wird, moderne Stilrichtungen wie Rock, Soul, Funk, Reggae oder Hip-Hop einzubauen, die Predigten (Messages [engl.: Botschaft] genannt) anschaulich und praxisorientiert formuliert werden sowie die Technik meist in einem modernen Rahmen eingesetzt wird. ICF verlangt von ihren Besuchern keine formelle Mitgliedschaft, die sich ICF verpflichtet fühlenden Menschen nennen sich „ICFler“. Die Freikirche ist durch ihr relativ schnelles Wachstum ab und zu in Medien präsent und nicht unumstritten.

Ich versuch's mal ohne Review, da auf der Diskussionsseite zum Artikel schon einiges an Überarbeitungsvorschlägen genannt und umgesetzt wurde. Als einer der Hauptautoren enthalte ich mich der Stimme. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:49, 9. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra die WP-Sitte, es allen recht machen zu wollen und trotzdem das eigene Lieblingsthema breit darzustellen, hat zu einem typisch verwaschenen Einerseits-Andererseits-Artikel geführt. Es werden Argumente nebeneinander gestellt, ohne Position zu beziehen und am Ende bleibt unklar, ist das eine Kirche, eine Sekte oder was auch immer. Anhand des Textes erscheint sie mir wie einer von Dutzenden Pfingstkirchenklonen, deren Besonderheiten Außenstehende sowieso nicht kapieren.

Wir sind dazu verpflichtet, kein POV in solchen Artikeln zuzulassen, ob dies nun negative oder positive Meinungen sind. Einen sachlichen Artikel über eine Freikirche zu schreiben, in welcher man selbst verkehrt, ist nicht ganz einfach, ich hab's aber dennoch versucht.

Notabene handelt es sich hierbei um eine anerkannte Freikirche, ich meine doch, dass dies aus dem Artikel abzulesen ist. Gleichwohl muss dem Absatz Kontroversen ein gewisser Spielraum eingestanden werden, um den umstrittenen Status des ICF darzustellen. Würde hier schlüssig Kirche oder Sekte resultieren, wären wir wieder beim POV.

Was in diesem Artikel auf jeden Fall fehlt: Informationen über die Chefs, Mitgliederzahlen (es wird nur behauptet wächst schnell), wo außerhalb Zürichs tätig.

Was willst Du zu den Chefs wissen? Die Gründer stehen ja da, willst Du die Namen der einzelnen Gemeindeleiter aufgelistet haben? Kann ich Dir zum Teil liefern (Zofingen, Zürich, Bern, Freiburg, Zug), aber unvollständig, wie Du anhand der Klammer bemerkst. Und was versprichst Du Dir davon? Gehören einzelne Namen wirklich in einen solchen Artikel? Was ist mit Persönlichkeitsrechten? Müsste man diese nicht respektieren? Vielleicht will ja nicht jeder Leiter seinen Namen in der WP lesen ... ;-)

"Wächst schnell", diese Aussage ist immerhin mit einer Quelle hinterlegt. Bei Zürich als Hauptkirche sind die Zahlen vorhanden (nochmals: ICF kennt keine Mitglieder, Du meinst wohl eher Besucherzahlen), würde ich die Zahlen zu Zofingen anfügen, hiesse es, warum nicht auch die anderen? Und - na ja - bei 30 Gemeinden die Besucherzahlen erfragen ...?

Wenn die Finanzberichte öffentlich sind, könnte man leicht auch etwas über das Vermögen der Vereinigung bringen.

Dito Persönlichkeitsrechte. Sollten finanzielle Details hier breitgetreten werden? Darauf habe ich bewusst verzichtet, um mich nicht in die Nesseln zu setzen. Übrigens: Wo liest Du, dass die Finanzberichte öffentlich sind? Den Spendern wird der Finanzbericht der jeweiligen Gemeinde abgegeben, würde ich mich nach dem Finanzbericht von bsp. ICF Paderborn erkundigen, käme wohl eine ziemlich niederschmetternde Absage dabei raus.

Das mit der Lehre bleibt schwammig. Aus den hier und da erwähnten Versatzstücken kann man sich kein Bild machen.

Inwiefern? Was verstehst Du daran nicht? --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:07, 9. Jul. 2007 (CEST)

Alles in allem ein eher schlechter Artikel --Decius 10:44, 9. Jul. 2007 (CEST)

Psychic TV

Psychic TV ist eine seit 1981 bestehende britisch-amerikanische Techno- und Rockband, die zu den Hauptvertretern der Industrial-Szene zählt. Die einzige Konstante der Gruppe ist ihr Mastermind Genesis P-Orridge, in Abhängigkeit von den jeweils beteiligten Musikern bzw. Komponisten kann das Gesamtwerk der Band in verschiedene Epochen gegliedert werden.

Umfassende Darstellung der Bandgeschichte, die auf das von 1999 bis 2006 bestehende Fan-Forum fopi.net zurückgeht, das ich damals redaktionell betreut habe und bei dem auch ehemalige Musiker der Band (Paula P-Orridge, Fred Giannelli) mitgewirkt haben. Meines Wissens gibt es keine umfassendere deutschsprachige Darstellung der Bandgeschichte. Ich habe noch eigene Fotos der Band aus den Jahren 2004 und 2006 und werde den Artikel bei Gelegenheit noch mit einem oder zweien davon ergänzen. Als Hauptautor bei der Lesenswert-Kandidatur neutral.--Schmelzle 13:08, 9. Jul. 2007 (CEST)

Bedauerndes  Kontra: Die Aufbereitung der Geschichte ist hervorragend, es fehlt mir aber "der Rest":

• Als wichtigstes: Quellen fehlen. Ich vermute, dass vieles von den angegebenen Websites stammt, würde mir da aber genaueres wünschen.
• Die Musik, das worum sich also letztlich alles dreht, bleibt weitgehend unbeschrieben. Ich würde mir durchaus mehr zur Stilistik wünschen, schliesslich ist PTV in dieser Hinsicht keine Allerweltsband, sondern hat teilweise außerordentliche und einzigartige Musik gemacht. Darauf müsste dringend eingegangen werden.
• Rezeption? Wie steht es um die Außenwirkung von PTV innerhalb und außerhalb der "Insiderszene"? Auch das bleibt leider offen.

Ich würde mir wünschen, dass die vereinzelten Teile zu oben bemängelten Lücken aus der Geschichte herausgenommen werden und in eigene Absätze ausgelagert werden, die dann entsprechend ausgebaut werden. Das würde sicher auch der sehr langen Geschichte straffend zugutekommen. Es würde mich als alten PTV-Liebhaber freuen, dann ein Pro vergeben zu können. Denis Barthel 13:41, 9. Jul. 2007 (CEST)

Quellen sind wie oben erwähnt überwiegend die damaligen Recherchen von fopi.net (1999-2006) mit Musikerinterviews und Analysen der Selbtaussagen der Band in ihren mehr als umfangreichen Linernotes auf den Platten. Da fopi.net leider seit Anfang 2006 vom Netz ist und sich nur noch Fragmente davon in irgendwelchen Web-Archiven finden, taugt die Seite nichtmehr als Quellenagabe. Die war aber im Artikel drin, so lange es die Seite noch gab. Die Musik lässt sich m.E. nicht freistehend zusammenfassend beschreiben, da sie ja in chronologischer Abhänigkeit von den dargestellten personellen Änderungen im Studio von komplexer experimeteller Industrial-Musik über Psychedelic Pop und Acidhouse bis hin zu Spoken Word ging, währenddessen live auch alles mögliche von rituellem Sound über (m.e. mäßig ugesetzten) Techno/House bis hin zu psychedelischem Rock und auch Spoken Word/Ambient ging. Über die Rezeption habe ich mir auch schon Gedanken gemacht, doch ist fraglich, dass außer dem als VW-Werbejingle rotierten „Roman P.“ überhaupt irgendetwas an die „Außenwelt“ durchgedrungen ist. Grüße--Schmelzle 13:57, 9. Jul. 2007 (CEST)

Zu 2) Ich denke schon, dass da was geht und werde dir im Laufe des Tages mal eine mögliche Struktur auf die Artikelsdisku packen. Gruß, Denis Barthel 14:14, 9. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Anregungen, ich habe einen entsprechenden Absatz in den Artikel eingefügt.--Schmelzle 15:09, 10. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra: Es fehlen jegliche Bilder + eine Infobox! Das ist für einen lesenswerten Artikel über eine Band doch Standart! --Avencio 17:54, 10. Jul. 2007 (CEST)

Habe noch die Infobox sowie eine Liste mit knapp 100 beteiligten Musikern (die ich nicht in die Infobox packen wollte) angefügt. Selbstaufgenommene Bilder habe ich welche von 2004 und 2006, sind aber irgendwo in meinem Archiv verschüttet und folgen erst bei Gelegenheit.--Schmelzle 18:26, 10. Jul. 2007 (CEST)

PS: Laut den Lesenswert-Regeln dürfen Bilder übrigens bei Lesenswerten Artikeln fehlen. Bitte die Regularien beachten!--Schmelzle 18:43, 10. Jul. 2007 (CEST)

Jetzt hab ich noch ein Bild aus Köln 2004 nachgereicht, leider nur anschaulich für die Gruppe ab 2003 bzw. weil Person anstelle Rushkoff am Keyboard ist ab 2004. Ich habe eben noch einen Flickr-Bildautoren angefragt, ober nicht eines seiner sagenhaften Bilder aus Göttingen 1984 für wikipedia freigeben möchte. Bilder aus der frühen Phase habe ich nämlich keine eigenen (und dürften auch ansonsten unter den hiesigen Autoren Mangelware sein). Grüße--Schmelzle 19:33, 10. Jul. 2007 (CEST)

Erstmal *schluck*...und ein Abwartend...ausgerechnet Psychic TV & Co..Ich kenne PTV zur genüge und hab irgendwann bei Release #50 und den 10⁹⁹ Unterprojekten von Genesis P-Orridge aufgehört zu zählen...also die Aufbereitung der Geschichte ist eine wahre Fleißarbeit, alle Achtung! Leider fehlen jegliche Quellenangaben, die gerade bei der "Medien-Unverträglichkeit" Psychic TV's bzw. der Beleuchtung des pseudoreligiösen Sektentums um Psychick Youth usw. äußerst wichtig wären! Überdies fehlt mir eine Rezeption, da PTV nicht nur als Musik-/Bandprojekt per se behandelt werden kann. Gerade die Aufnahme und kritische Betrachtung dieser sehr ambivalent diskutierten Gruppe durch die Öffentlichkeit erscheint mir in diesem Zusammenhang doch wichtig (ZITATE!) Schwierig ist in diesem Zusammenhang auch die Distanz von PTV und dem "spiritus erector" ;-) P-Orridge. Außerdem sollte deutlicher definiert werden in welche musikalische Schublade PTV nicht zu packen ist. Das Bilder fehlen ist zwar schade, aber da ich die Copyrightproblematik der WP kenne, akzeptabel und kein "mustbe". Wie sieht es mit Literatur bzw. Rezensionen über PTV aus? Und eins zum Schluß: Eventl. Teile ausgliedern, straffen und mit Unter-Unterrubriken versehen ggf. als neues Lemma damit füllen...viel Vergnügen... --hendrike 22:15, 10. Jul. 2007 (CEST)

Bill Monroe

Seit der letzten Kandidatur habe ich den Artikel ausgebaut und neues Bildmaterial hinzugefügt. Ich hoffe, dass der Artikel diesmal den Anfoderungen entspricht. Waylon 15:12, 9. Jul. 2007 (CEST)

Linienschiff

Finde ich informativ geschrieben mit guter Gliederung. 87.178.86.96 01:37, 10. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra Der erste Teil hatte mich schon fast überzeugt, aber dann wird es sehr listenlastig. Da müsste m.E. noch etwas mehr auf die Entwicklungen seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhundert eingegangen werden. Der Artikel Panzerschiff ist da teilweise redundant, da müsste man einmal überlegen, was wo am besten behandelt wird. Die Signifikanz der Dreadnought müsste noch stärker herausgestrichen werden. Oder aber man lässt sie ganz weg und verweist auf den Artikel Schlachtschiff. Dabei stellt sich dann die Frage, wie und wo auf das Flottenwettrüsten eingegangen werden soll. Potential ist sicher da und mit etwas gutem Willen und Einsatz kann der Artikel nicht nur lesenswert werden. --Štefan Kovačić 08:25, 10. Jul. 2007 (CEST)

10. Juli

Diese Kandidaturen laufen bis zum 17. Juli.

Der kleine Däumling

Der kleine Däumling ist ein Märchen, das in seiner in Europa weitestverbreiteten Fassung auf das Kunstmärchen Le Petit Poucet des französischen Schriftsstellers Charles Perrault zurückgeht.

So, muss jetzt auch mal etwas verspätet meine Duellkugel abfeuern, jetzt gibts ein kleines Märchen. Dank an dieser Stelle besonders an Otfried Lieberknecht, der so einiges fleißig bibliografiert hat. Ein wenig fehlt vielleicht noch der Abschnitt "Interpretation" oder so ähnlich, aber was ich da gefunden habe, schwant mir ziemlich beliebig - Freudianer lesens eben Freudsch, Poststrukturalisten poststrukturalistisch usw., sagt aber über die Theorie immer mehr aus als über das Märchen. Weitere Anregungen werden dankbar angenommen, wie immer total neutral: --Janneman 05:49, 10. Jul. 2007 (CEST)

Schöner Artikel, gefällt mir sehr. Ich hätte allerdings tatsächlich recht gern ein bisschen "Interpretation", wobei es zugegebenermaßen mit der Auswahl schwierig ist. Ansonsten finde ich das Problem, das man bei solchen Werkartikeln oft hat, nämlich die Beschränkung auf das, was gerade dieses Werk und nicht die ganze Gruppe oder gar das ganze Werk des Autors betrifft, gut gelöst. Was mich ein wenig beschäftigt: Perrault hatte bei manchen späteren Autoren, was seine Märchen angeht, einen recht schlechten Ruf, zB JRR Tolkien und Arno Schmidt haben sich höchst despektierlich über ihn geäußert. Das gehört natürlich eher in den Perrault-Artikel; sollte sich aber eine derartige Kritik finden, die sich speziell auf den "Däumling" bezieht, so wäre das hier sehr interessant. Ich kenne freilich keine. Pro. --Mautpreller 10:40, 10. Jul. 2007 (CEST)

weder über Schmidt noch über Tolkien bin ich bislang in Perraultiana gestolpert, wenn du da aber was fändest, nähme ich das wohl sehr dankbar an. Interpretation ist halt leidig, entweder man machts aus dem Bauch heraus, dann käme ein besserer Sextaneraufsatz dabei heraus (wäre vielleicht sogar das vernünftigste), oder man nimmt eben nen Ansatz nach Gusto, was auch nicht sooo unproblematisch ist, mache mir dazu aber noch ein paar Gedanken. --Janneman 23:34, 10. Jul. 2007 (CEST)

Pro - Macht wirklich Spaß, den Artikel zu lesen. --Smaragdenstadt-Fanpage 14:45, 10. Jul. 2007 (CEST)

Eigentlich wollt ich's bloß ma überfliegen, bin dann aber doch hängengeblieben. Schönes Teil, pro, hab aber ein paar Anmerkungen:

• Prinzipiell würd ich es nie wagen mich mit dir über Worte und so zu streiten, aber ist Kleinheit wirklich ein Wort?

hmmm, vielleicht ein bisschen außer Mode, aber Krünitz hats: das Abstractum des Bey=Wortes klein, in seiner eigentlichen Bedeutung, welches für Kleine üblich ist, die Eigenschaft eines Dinges, da es seiner Ausdehnung nach weniger Raum einnimmt, als ein anderes.

• Absatz Inhalt - Das Märchen endet wie alle acht Contes - Was ein Contes ist hast du zu dem Zeitpunkt noch nicht eingeführt.

naja, die Contes = Märchen, ist der Titel der Sammlung, steht in der Einleitung inner Klammer versteckt.

• Absatz Mögliche literarische Vorbilder - Neben Analogien in anderen Märchen - Analogien zu was?

zu was du magst - zum Plot, zu den Siebnmeilenstieflen, zu den Menschenfressern...

• Und die Doré-Schnitte müssten doch mittlerweile gemeinfrei sein. Sind die nicht irgendwo auftreibbar?

joa, drei davon sind sogar im Artikel, der Rest über Commons auffindbar.

Ansonsten gern gelesen, Lennert B d 23:59, 10. Jul. 2007 (CEST)

danke für die Blumen ;-) --Janneman 01:21, 11. Jul. 2007 (CEST)

• Eigentlich wollte ich „nur mal eben reinschauen“, bin dann aber hängengeblieben und habe doch gründlicher gelesen. Zu den Pros zählen der flüssige Stil, die ausgezeichnete Bebilderung (*seufz*) und der für mich Laien hohe Informationsgehalt (v.a. die Märchenthemenklassifizierung erweckt mein Interesse). Ein Haar fand ich freilich auch in dieser Suppe: die Nacherzählung des Märchens finde ich deutlich zu lang (sie scheint mir nahezu 1:1 ausgefallen); da sollte der Autor schon stärker und sprachlich selbständiger zusammenfassen. In der Summe komme ich aber zu einem eindeutigen Lesenswert. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:05, 11. Jul. 2007 (CEST)

Messerschmitt Bf 109

Ich halte diesen Artikel für einen hervorragenden Luftfahrtartikel. Reich bebildert und sehr ausführlich beschrieben. Darum von mir ein  Pro. Mweidner 11:28, 10. Jul. 2007 (CEST)

Frankfurter Häuserkampf

Der Frankfurter Häuserkampf umfasste Protestbewegungen, Kundgebungen und Demonstrationen der Frankfurter Spontiszene in den frühen 1970er Jahren. Die Proteste richteten sich in erster Linie gegen die Grundstücksspekulationen im Frankfurter Westend und die damit verbundene Verdrängung der Wohnbevölkerung.

 Pro Meiner Meinung nach lesenswert. --Tram fan 20:54, 10. Jul. 2007 (CEST)

• Natürlich  Pro <- ich kann nicht anders, ich hab ihn schließlich damals reingestellt *angeb* aber nur als Stub. Daraus ist IMH ohne meine Mitwirkung (oder vielleicht deshalb? ;-) was geworden. Nun ist er sehr ausführlich. Schön. Vielleicht die Bleiwüsten noch etwas auflockern? Bildmaterial? Unterrubriken? --hendrike 23:13, 10. Jul. 2007 (CEST)

The Shangri-Las

Die Shangri-Las waren ein amerikanisches Gesangsquartett. Die reine Mädchengruppe verzeichnete zwar 1964 und 1965 lediglich drei Top-10-Hits in den USA und Großbritannien, aber ihr Song Leader of the Pack schaffte es 1972 und 1976 erneut in die Hitparade und gilt Kritikern als „eine der größten Mini-Opern der Popmusik“, als „unvergesslicher Klassiker“ und „ein absolutes Meisterstück einer Teenagerhymne“.
Und wieder ein (leider wiederum nicht bebilderbares) Produkt aus der Spielkiste. Ich habe den bestehenden Artikel massiv ausgebaut und enthalte mich der Stimme. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:55, 10. Jul. 2007 (CEST)

• Natürlich  Pro von mir. Sagenhaft - als ich einst den Artikel einstellte, wars nicht viel mehr als ein Stub. Mir hätte höchstens noch ein Hinweis auf Lindi gefallen - der auf dem 78er Album "Rock-Revue" mit "Der Boss von der Gang" m.W. die erste, aber sicherlich die beste deutsche Fassung von "Leader of the Pack" veröffentlichte. Danke für den Beitrag, Wurm - ich muss heute abend mal wieder alte Scheiben hören...--KV 28 07:24, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ab- oder Wiederwahl

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

• Pro = für Wiederwahl, lesenswert
• Neutral = neutrale Haltung
• Contra = gegen Wiederwahl, nicht lesenswert

Ersetze bitte den {{Lesenswert}}-Baustein durch {{Lesenswert Abwahl}} im hier kandidierenden Artikel.

6. Juli

Area 51

Der Artikel steht jetzt seit über einem Monat im Review. Die dort angebrachten Kritikpunkte sind bisher so gut wie gar nicht behoben worden. Den heutigen Anforderungen an einen lesenswerten Artikel ist er definitiv nicht mehr gewachen, darum schlage ich ihn nun erneut zur Abwahl vor. --Einsamer Schütze 01:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde das schon etwas eigenartig einen Artikel, der nicht abgewählt wurde, in die Review von Geistes- und Sozialwissenschaft zu stellen, wo er überhaupt nichts zu suchen hat, um ihn dann nach zwei Monaten erneut zu Abwahl vorzuschlagen. Ein Artikel schreibt sich nicht von selbst. Wenn du Kritik äußerst, kannst du die Kritik sicherlich auch umsetzen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:05, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Freimaurer, eine passende Review-Kategorie für diesen Artikel zu finden, war etwas schwierig. Das Gebiet als solches wäre vielleicht bei den Geowissenschaften besser aufgehoben, letztendlich sind es aber gerade die Verschwörungstheorien, die die Essenz des Phänomens Area 51 ausmachen, also habe ich mich an anderen Verschwörungsartikeln orientiert. Die Exzellenten Artikel Verschwörungstheorie und Verschwörungstheorien zur Mondlandung sind unter der Rubrik Gesellschaft aufgelistet, deren andere Unterkategorien alle bestens zu Sozial- und Geisteswissenschaften passen. Von daher fand ich den Arikel dort wesentlich besser aufgehoben als bei den Erdwissenschaften oder woanders.

Was die Umsetzung meiner Kritik betrifft: Leider kenne ich mich mit dem Thema nicht so gut aus, dass ich die bemängelten Sachen alleine wieder auf ein lesenswertes Niveau bringen könnte. Außer dem Text von Vallée, den ich in der Literaturangabe ergänzt habe, beschränken sich meine Kenntnisse leider hauptsächlich auf recht zweifelhafte Literatur. Besonders der Abschnitt zu UFO- und Verschwörungstheorien ist sehr spärlich und oberflächlich. Hier könnte ich maximal ein wenig mehr zur Glaubwürdigkeit von Bob Lazar schreiben, aber dann hören meine Kenntnisse auch schon auf. Solange der Artikel nicht von jemandem gründlich überarbeitet wird, der sich mit der Materie bestens auskennt, bleiben weiterhin gravierende Lücken und Unklarheiten bestehen, die in meinen Augen eine Abwahl durchaus rechtfertigen. --Einsamer Schütze 02:59, 6. Jul. 2007 (CEST)

Erstens wirst du doch wohl ein wenig Englisch können und zweitens gibts doch sowas wie Büchereien. Beides sind klasse Möglichkeiten einen Artikel selber erstmal versuchen zu verbessern, anstatt ihn schon wieder zur Abwahl zu stellen. Das hat damals schon nix gebracht und wird es auch dieses Mal. Außerdem verstehe ich unter dem Review etwas, wo mir geholfen wird, den Artikel zu verbessern und keine Zauberkiste, in der ich den Artikel reinschieben kann und zwei Monate später einen Weltklasse Bericht rausholen darf. Mit freundlichen, aber doch sicherlich leicht verärgerten Grüßen, --Ticketautomat 09:16, 6. Jul. 2007 (CEST)

• Formulierungen:
  • "deren bloße Existenz"
  • "Um den Komplex ranken sich viele Verschwörungstheorien"
  • "vor allzu neugierigen Blicken"
  • "Eindringlinge durften ohne Vorwarnung erschossen werden." Seit wann? Immer noch?
  • "Neueste Satellitenfotos" von wann?
  • "Befürworter der Existenz der Area 51" Der Ort existiert. Der Satz geht besser.
  • "Berichten über unübliche Phänomene"
  • "Einige Besucher hatten dort sogar ihre ganz eigene Begegnung der ersten Art, in Form von unüblichen Lichterscheinungen entlang des durch den Ort laufenden Highways 375"
• Belege: 3 Stücke Literatur und zwei Einzelnachweise sind bei diesem Verschwörungsthema deutlich zu wenig!
• Kapitelüberschriften: Sind sehr lang.
• Struktur: Wirkt zufällig. Zuerst die realen Daten, dann die Verschwörungstheorien ist ja ganz sinnvoll, aber wieso steht die Standardstellungnahme der Regierung vor den Verschwörungstheorien, auf die sie sich bezieht?
• Umfang: Die Informationsdichte im Verschwörungstheorie-Teil ist schwach. Sehr listenhaft, auf Details von Verschwörungstheorien wird nicht eingegangen. Ohne diese Theorien, würde der Artikel sehr wahrscheinlich nicht existieren oder wäre ein Dreizeiler. Also wäre ein bisschen mehr Liebe zum Detail schon wünschenswert.
• Lesenswert-Abstimmung: Kein einziges Argument, nur kommentarlose Pro-Stimmen. Der Artikel wurde im September 2005 lesenswert gewählt, als die Standards noch deutlich niedriger waren.

Ich sehe hier keinen lesenswerten Artikel und es ist mir egal, ob ich vielleicht im September 2005 selbst anders darüber gedacht hätte. Wenn die Qualitätsstandards steigen aber ein Artikel sich nicht mitverbessert, dann verschlechtert er sich effektiv. Das ist wie bei der Inflation: 10 Euro werden effektiv immer weniger wert. Abwahl -- 217.232.44.18 21:03, 6. Jul. 2007 (CEST)

8. Juli

Johann Sebastian Bach

Es sollte darüber nachgedacht werden, ob der Artikel in seinem jetzigen Zustand lesenswert ist.

• Die Gliederung ist katastrophal. Das Inhaltsverzeichnis ist viel zu lang, viele Abschnitte umfassen nur einen Absatz und es gibt Abschnitte 4. Ordnung. Die Titel der Abschnitte sind lang und wirken oft romanhaft oder nicht prägnant (z. B. „Quodlibet: ein musikalischer Spaß der Bachfamilie“).
• Der Artikel ist unausgewogen und die Logik der Gliederung nicht immer ersichtlich:
  • Die Biografie nimmt bei weitem den Großteil des Artikels ein und bemüht sich offensichtlich, jedes noch so verzichtbare oder anekdotische Detail („frembde Jungfer“) zu erwähnen. Sie sollte gestrafft werden und sich auf das Wesentliche konzentrieren.
  • Dagegen gibt es zur Beschreibung der Musik nur spärliche und, wie mir scheint, teils falsche Informationen. Die angebliche „Affektwirkung seiner Melodik“ etwa entspricht ganz und gar nicht meinem Eindruck der Melodien, die für mich eher schief, steril, bemüht und wie aus dem Zufallsgenerator klingen, siehe auch die Kritik von Johann Adolf Scheibe. Zur Harmonik gäbe es sicherlich noch mehr zu sagen. Der in einer der letzten gescheiterten Exzellenz-Kandidaturen geäußerten Behauptung, es wäre angesichts der „Reichhaltigkeit“ des Werks unmöglich, einen Artikel über J. S. Bach und sein Werk in vernünftiger Länge zu schreiben, stimme ich nicht zu.
  • Die Rezeptionsgeschichte muss ausgebaut werden. Der musikalische Einfluss ist zufriedenstellend beschrieben, aber die zeitgenössische und spätere Haltung der Musikkritik kommt zu kurz. Gerade für Bach wäre eine Beschreibung derselben wichtig, um die heutige Popularität (Bach sells!) und Genieverehrung, die durch Spitta und andere begründet wurde und auch in der Einleitung deutlich wird, zu erklären.
  • Die Abschnitte „Reisen“ und „Standbilder und Denkmale“ sind verzichtbar. Sie sollten entweder gestrichen oder kurz zusammengefasst in den Biografie- oder Rezeptionsabschnitt eingearbeitet werden.
  • Die Liste mit den musikalischen Einflüssen wirkt wahllos und unkritisch. Anstatt alle Musiker (angefangen mit Palestrina!) aufzulisten, mit denen sich Bach irgendwie beschäftigt hat, wäre es sinnvoller, im Fließtext nur die bedeutsamsten Einflüsse und Stilrichtungen, die auch wirklich die Musik mitgeprägt haben, zu erläutern.

Die chaotische Gliederung und die ungenügende Beschreibung der Musik sind die beiden Hauptpunkte, die für eine Abwahl sprechen. Sie könnten nicht durch einfache Korrekturen behoben werden, sondern erfordern eine gründliche, zeitaufwändige Überarbeitung. --Phrood 14:55, 8. Jul. 2007 (CEST)

Die angebliche „Affektwirkung seiner Melodik“ etwa entspricht ganz und gar nicht meinem Eindruck der Melodien, die für mich eher schief, steril, bemüht und wie aus dem Zufallsgenerator klingen (Zitat Phrood)

Naja ... ! Mit so einer Einstellung wird die angestrebte Revision sicher in brauchbare Bahnen gelenkt und die grundsätzliche Kritik am Jetztzustand einleuchtend begründet. --217.229.212.150 08:17, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich rege an, den Artikel erstmal durch Review zu jagen. Es gibt in der WP genügend Benutzer, die etwas zu den angegebenen Mängeln sagen und sie ggfls. beheben können (ich gehöre nicht dazu, Bach ist für mich ein Buch mit sieben Siegeln). --Mogelzahn 08:41, 11. Jul. 2007 (CEST)

10.Juli

Lichtenwald

Artikel wurde im September 2005 lesenwert. Leider sind kaum Quelen angegeben. Einzelnachweise fehlen ganz. IMHO nach aktuellen Maßstäben nicht mehr lesenswert. --Ixitixel

•  Kontra, sehe ich genauso. Auch missfällt mir die Listenform im Geschichts- und Sehenwürdigkeitenteil. --JaySef 08:03, 10. Jul. 2007 (CEST)

Find beide Anträge einfach mal wieder lächerlich--Ticketautomat 17:33, 10. Jul. 2007 (CEST)

• Solange hier keine nachvollziehbaren Abwahlgründe durch den Antragsteller der Wiederwahl angegeben werden, sehe ich keinen Grund für eine Abwahl und habe auch wenig Lust, mir selbst einen zusammenzureimen – entsprechend pauschal pro -- Achim Raschka 18:29, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ok, dann liefere ich nochmal ein paar Gründe nach: Keine NS-Geschichte, jede deutsche Stadt hat eine NS-Geschichte, überhaupt ist der Geschichsteil mir zu listenhaft. Nichts zur Flora oder Fauna der Umgebung, liegt die Sadt im Wald oder auf der Wiese? Wahlergebnisse gibt es nur zur Bundestagswahl, aber nicht zur Gemeinderatswahl. Das Kulturprogramm endet 2004, und gibt es wirklich nichts spannenderes als ein Vortrag zur EU-Osterweiterung? Sehenswürdigkeiten = Nur Liste, Veranstaltungen = Nur Liste. Beim Wappen nur das neue Wappen, was ist mit den alten Wappen der Teilgemeinden? Die Lücken möchte ich ja noch verzeihen, die vielen Listen und die fehlenden Quellen aber nicht. Meinen Antrag finde ich übrigens gar nicht lächerlich. --Ixitixel 00:47, 11. Jul. 2007 (CEST)

"jede deutsche Stadt hat eine NS-Geschichte" und genau DESSHALB gehört NS-Geschichte eben nicht in JEDEN Stadt-Artikel. Wenn eine Stadt eine besondere Rolle im NS gespielt hat, dann natürlich. Ansonsten ist aus dem Artikel erkenntlich, daß die Stadt in Deutschland ist. Es gilt also auch hier die Geschichte Deutschlands, in der NS vorkommt. Alte Wappen der Teilgemeinden gehören in Artikel zu Wappen oder zu den Teilgemeinden. --Bodenseemann 01:48, 11. Jul. 2007 (CEST)

Diese Begründung finde ich arg dünn: „Wenn eine Stadt in Deutschland liegt, reicht der Artikel Geschichte Deutschlands“ ließe sich logisch verlängern, und dann reichten statt Angaben zur lokalen Geographie oder Kommunalpolitik ja auch die Hinweise auf Geographie Deutschlands oder Politisches System der Europäischen Union; mithin wären alle Artikel über die unteren Ebenen einer größeren Entität verzichtbar, was in Konsequenz dazu führte, in WP lediglich noch einen einzigen Artikel, z.B. Universum, zu benötigen. Bei einem Hamburger WP-Stammtisch haben wir sowas schon mal diskutiert, allerdings bei einer Gesamtdeckelgröße von ca. 45 Halben... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 03:35, 11. Jul. 2007 (CEST)

Je nun. Es bringt nichts krampfhaft etwas zusammenzusuchen. Wenn ein Ort zwischen 1933 und 1945 sich nicht wirklich vom Durchschnitt abhebt (also - bei der Größe - zwischen 35% und 70% NS-Wähler bei der Reichstagswahl vom 5. März 1933, keine überregional "bekannten" NS-Schergen vor Ort aber auch kein nennenswerter Widerstand etc.pp.) muß man auch nichts zu der Zeit schreiben. Ich sage trotzdem contra, weil mir die Listenorientierung auf den Keks geht. --Mogelzahn 08:35, 11. Jul. 2007 (CEST)

Niedernhausen

Artikel wurde im Januar 2006 lesenwert. Leider sind kaum Quelen angegeben. Einzelnachweise fehlen ganz. IMHO nach aktuellen Maßstäben nicht mehr lesenswert. --Ixitixel

•  Neutral, um Längen besser, als der Lichtenwald-Artikel. Die fehlenden Quellen und Einzelnachweise verhindern hier aber mein Pro. --JaySef 09:14, 10. Jul. 2007 (CEST)

Find beide Anträge einfach mal wieder lächerlich--Ticketautomat 17:33, 10. Jul. 2007 (CEST)

• Solange hier keine nachvollziehbaren Abwahlgründe durch den Antragsteller der Wiederwahl angegeben werden, sehe ich keinen Grund für eine Abwahl und habe auch wenig Lust, mir selbst einen zusammenzureimen – entsprechend pauschal pro -- Achim Raschka 18:29, 10. Jul. 2007 (CEST)

Auch hier keine NS-Geschichte. 1939 gabs ne tolle neue Autobahn, 45 kamen die Amis mit bösen Luftangriffen. Nazis gab's da nicht, Deportationen oder ähnliches auch nicht? Glaube ich nicht! Aber nach 45 kann man wieder die Vertriebenen erwähnen, so sieht POV aus. Wappen schon wieder, die Geschichte beginnt 1977, und vorher? Regelmäßige Veranstaltungen = Nur Liste. Wie gesagt für mich das größe Manko = keine Quellen. --Ixitixel 00:54, 11. Jul. 2007 (CEST)

Also, zur NS-Zeit steht da durchaus etwas und zwar durchaus Besonderheiten wie die "Führer-Schule" der HJ. Die Geschichte beginnt im Übrigen nicht erst 1977 wie Du wohl selbst festgestellt haben wirst (sondern da wurde die Gesamtgemeinde gebildet). Deshalb hier pro. --Mogelzahn 08:40, 11. Jul. 2007 (CEST)