Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Polenfeldzug (erl.)

Polenfeldzug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Sperrung dieser Version wegen Edit-War. Der Begriff ist uneindeutig, und Janusz Piekałkiewicz, dessen Buch zum Thema eines der bedeutendsten ist, verwendet ihn im zweiteren Sinne. Wenn schon in Polenfeldzug 1939 nicht darauf eingegangen wird, sollte wenigstens hier die Zweideutigkeit angesprochen werden. Die Weiterleitung ist eine Verschlechterung der Situation. --KnightMove 14:51, 10. Jul. 2007 (CEST)

Wie man sieht, nimmt die "Gegenseite" Argumente nicht zur Kenntnis: [1] --KnightMove 15:05, 10. Jul. 2007 (CEST)

Na klar doch, bringst Deine "Argumente" bei VM und nicht in der Rev.-Zusammenfassung. Super. Eine "Zweideutigkeit" in einer BKL unterbringen, auch nicht schlecht. Sicher, weil das im Hauptartikel abgelehnt wurde. --Anton-Josef 15:11, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe meine Argumente klargelegt und dich auch darauf hingewiesen, wo sie zu finden sind. Gegen vorsätzliche Ignoranz helfen keine gutgemeinten Wiederholungen. --KnightMove 15:52, 10. Jul. 2007 (CEST)

Natürlich. --Anton-Josef 15:54, 10. Jul. 2007 (CEST)

Gesperrt, ich nehme an, die an jeder Artikelseite dranpappende Diskussionsseite ist bekannt. Es wäre eigentlich naheliegend, auf die zwei Jahre lang bestehende Prä-Editwar-Version zurückzusetzen, aber ich halte das Problem einfach für zu unbedeutend.--Wiggum 15:13, 10. Jul. 2007 (CEST)

Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen

Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kaum ist der Seitenschutzschild wieder unten, geht es weiter --Nolispanmo +- 14:58, 10. Jul. 2007 (CEST)

Stepanakert

Stepanakert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Schutz des Artikels unter dem Lemma Stepanakert wegen Edit-War. Mehrfach wurde der Artikel nach Xankändi verschoben, obwohl dies gegen WP:NK (Gebrauch der Eigenbezeichnung der Stadt) verstößt. -- PhJ 15:00, 10. Jul. 2007 (CEST)

Aber gerade Xankəndi ist der international anerkannte Name der Stadt. Kein Land dieser Welt hat bisher die Zugehörigkeit Bergkarabachs zu Armenien anerkannt. Völerrechtlich gehört es nach wie vor zu Aserbaidschan, weswegen auch dieser amtliche Name verwendet werden muss, egal, was eine Besatzungsamcht verfügt hat. Bin daher auch dafür, den Artikel Xankəndi zu schützen. Gruß Juhan 15:11, 10. Jul. 2007 (CEST)

Entscheidend ist die Eigenbezeichnung. Es war nicht die armenische Armee, die den Namen verfügt hat, sondern der gewählte Stadtrat. Für die Lemmawahl ist nicht entscheidend, was die Vereinten Nationen zum politischen Status Bergkarabachs meinen, sondern was die Institutionen der Stadt entscheiden. -- PhJ 15:19, 10. Jul. 2007 (CEST)

Edit-war der beiden vorstehenden SchreiberInnen im Artikel Xankəndi. Vielleicht wäre es angebracht, beide einmal darauf hinzuweisen, dass nicht Der/Diejenige Recht behält, der im Edit-War den letzten Beitrag setzt. Geht denn eine Artikelsperre für beide? --Die silberlocke 18:19, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:80.130.226.189 (erl.)

80.130.226.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) von dieser IP kommt nichts Gutes. S. u.a. Mehdi Mahdavikia -- Westiandi 15:04, 10. Jul. 2007 (CEST)

• 15:06, 10. Jul. 2007 LKD sperrte „80.130.226.189“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden -- Achates Differenzialdiagnose!

Benutzer:82.207.245.160 (erl.)

82.207.245.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Andreas Türck Krawi Disk Bew. 15:19, 10. Jul. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 15:20, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:87.175.75.86

87.175.75.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt Geschichtsfälschung bzgl. Vertreibung der Deutschen im WK II. --Havelbaude 16:07, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Jergen (erl.)

Jergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet Aussagen von mir als gequirlte Scheiße. [2] Das sehe als Verstoß gegen WP:KPA, sowie den Versuch der Diskreditierung gegenüber anderen Benutzern.--Northside 16:41, 10. Jul. 2007 (CEST)

Aha. --He3nry Disk. 16:48, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.162.210.60 (erl.)

84.162.210.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Laizismus Complex 17:01, 10. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 17:01, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.141.220.20 (erl.)

84.141.220.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug Complex 17:36, 10. Jul. 2007 (CEST)

trieb Unfug ;) --Pfalzfrank Disk. 17:37, 10. Jul. 2007 (CEST)

He3nry (erl.)

He3nry hat, hat soeben den Hans Wollschläger-Artikel bearbeitet, indem er das von Wetwassermann eingefügte - Wollschlägers Leben und Werk resümierende - Zitat aus meinem Artikel zu Wollschlägers 70. Geburtstag gelöscht hat.

Diese selbstherrliche Vorgangsweise zeigt: nicht Qualität oder Sinnhaftigkeit, sondern allein persönliche Animositäten von Administratoren, wie He3nry, und Benutzern, wie Carol.Christiansen, bestimmen, was in einzelnen Artikeln zu lesen ist. Sei es sinnvoll oder nicht.

Solche Administratoren und Benutzer bringen Wikipedia zumindest so in Verruf, wie sie es dem Manfred Riebe unterstellen, weshalb sie meines Erachtens so bald als irgend möglich wie dieser gesperrt werden sollten. -- Popmuseum 17:09, 10. Jul. 2007 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar, sondern ein inhaltlicher Konflikt, der auf die Artikeldiskussionsseite gehört. Zumindest, falls Du diesen Edit meinst, Du hast zwar viel verlinkt, was nicht zur Meldung gehört, den angeblichen Sperrgrund jedoch nicht, also bleibt nur, zu raten. --Pfalzfrank Disk. 17:51, 10. Jul. 2007 (CEST)

Gut dass du mir zuvorgekommen bist. In Anbetracht des Sperrlogs des Melders hätte ich nämlich eine weitere Sperre wegen erneutem, offensichtlichem Missbrauch der VM verhängt. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 17:51, 10. Jul. 2007 (CEST)

(BK) Lieber Popmuseum

Das darf ja wohl nicht wahr sein. Ich frage mich: Ist dies eine neue Mode, Administratoren in die Pfanne zu hauen? Erst Jergen, jetzt H3nry. IMHO machst Du Dir mit solchen Anträgen selbst das Leben schwer. Schau mal, ich seh' die ganze Sache so: Du bist mit H3nry in einen Editwar verwickelt und nicht ganz objektiv in Deiner Beurteilung. Für Editwars kann man sehr wohl gesperrt werden. Wer wird nun aber eher von den Admins gesperrt: Du als einigermassen unbekannter Antragsteller oder ein anderer verdienter Benutzer und Admin, der sicherlich nur in bester Absicht gehandelt hat?

Ich würde meinen, Du musst kräftig aufpassen, dass der Schuss nicht nach hinten losgeht und Du wegen WP:BNS nicht selbst gesperrt wird. Sprich doch He3nry zuerst mal auf seiner Diskussionsseite an, bevor Du ihn hier verunglimpfst. Mein bescheidenes Kleingeld in den Ring ... --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:56, 10. Jul. 2007 (CEST)

Bitte hier die Diskussion beenden, die Meldung ist abgearbeitet, 
es ist kein Vandalismus erkennbar, und damit ist auf 
dieser Seite erstmal Schluss. --Pfalzfrank Disk.  17:58, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:62.143.141.151 (erl.)

62.143.141.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikel Complex 18:28, 10. Jul. 2007 (CEST)

Eine Stunde --Sinn 18:28, 10. Jul. 2007 (CEST)