Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:84.148.114.126

84.148.114.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Nachtruhe Complex 02:52, 10. Jul. 2007 (CEST)

Roha hat heute bereichsweise wieder sechs Stunden für unkonstruktive Beiträge gekriegt. --Harald Krichel 02:54, 10. Jul. 2007 (CEST)

archiviertes Adminpoblem, Störung der archivierten Version (erl.)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Jergen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wenn der einzige Betroffene meint es reicht, dann sollte es reichen. Bitte in dieser Version vollsperren. -- Achates Differenzialdiagnose! 08:40, 10. Jul. 2007 (CEST)

Zur Archivierung hat es keinen Konsens gegeben. Der Benutzer, der die Seite aufgemacht hat, hat nicht gesagt, er sei mit den getroffenen Maßnahmen zufrieden (das wäre dann Benutzer:Northside). Nur weil GLGerman irgendwas sagt, heisst noch lange nicht, dass es einen Konsens zur Archivierung gibt. Es geht hier also nicht um die Störung einer archivierten Version, sondern um die Störung eines ordentlichen Diskussionsablaufs durch vorzeitiges Archivieren.--Bhuck 08:47, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich weiß, ihr habt beide Recht. Könnt ihr das trotzdem bitte wie zivilisierte Menschen in einer Diskussion klären, anstatt einen Editwar anzuzetteln? Sonst sehe ich mich zu Vollsperren gezwungen, und sowas mache ich ungerne vor dem Frühstück. --Streifengrasmaus 09:07, 10. Jul. 2007 (CEST)

Angedrohte Vollsperre wahrgemacht. In der in jeder Hinsicht falschen Version. Umstrittener Beitrag nach Archivierung steht noch drin, kann aber wegen Sperrung nicht beantwortet werden. --Streifengrasmaus 09:58, 10. Jul. 2007 (CEST)

Diskutier das bitte auf WP:AP. Diese Seite ist nicht für Diskussionen da, nur für Meldungen. --Streifengrasmaus 10:06, 10. Jul. 2007 (CEST)

Weitere Diskussion nach Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme#Verschwiegenes Problem mit Benutzer:Jergen verschoben--Bhuck 10:07, 10. Jul. 2007 (CEST)

Man kümmert sich anderweitig darum, hier erledigt --Streifengrasmaus 12:46, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:213.214.155.24 (erl.)

213.214.155.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Von diesem Benutzer (offenbar statisch) kommt immer wieder nur irgendwelcher POV-Unfug, den er auf Diskussionsseiten spammt. --Scooter ^Sprich! 10:41, 10. Jul. 2007 (CEST)

Nochmal 3 Monate draufgelegt. --Harald Krichel 10:46, 10. Jul. 2007 (CEST)

Administratoren sollten keine Langzeitstrafen verhängen. Entweder der Benutzer ist als Vandale anzusehen, dann bitte infinite sperren oder Community über "Strafe" entscheiden lassen. Nota: ich bin für infinite Sperrung. Mitteleuropäer 11:09, 10. Jul. 2007 (CEST)

Schwall nicht rum bei Sachen von denen du keine Ahnung hast. --Felix ^fragen! 11:11, 10. Jul. 2007 (CEST)

Sei bitte höflicher. Danke Mitteleuropäer 11:14, 10. Jul. 2007 (CEST)

Schwall bitte nicht rum bei Sachen von denen du keine Ahnung hast.--ForumStuttgarterZeitung 11:38, 10. Jul. 2007 (CEST)

Es ist einfach nicht eindeutig, ob die IP fest ist, ich vermute einen finnischen Kabelanschluss. --Harald Krichel 11:17, 10. Jul. 2007 (CEST)

Scha, und nu wirste dafür verklagt ;O) - ist aber feste Firmen IP, oder? --LKD 11:37, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:85.0.139.15 (erl.)

85.0.139.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht Freiluftübungen mit Pepe Jeans und lässt es auch nach Ansprache nicht -- Westiandi 11:15, 10. Jul. 2007 (CEST)

Eine Stunde --Sinn 11:15, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Penta, Benutzer:Pink Penta (erl.)

Pink Penta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet einen Benutzer als „Rumpelstilzchen“ [1], Penta unterstützt ihn durch wiederholtes Einstellen des Beitrags (Editwar) --Hardenacke 11:29, 10. Jul. 2007 (CEST)

• augenverdreh* - Ich zitiere wie schon einmal: Wikipedia ist kein Mädchenpensionat! - der vermeintlich beleidigte User möge sich erstens selbst melden, dann bekommt er von mir auch ein Papiertaschentuch für seine (Krokodils)tränchen! - auch an dich reiche ich ein solches!--A.M. 11:32, 10. Jul. 2007 (CEST)

Unterlasst doch einfach den Revertwar auf der Diskussionsseite des sog. Meinungsbildes. In diesem Fall wäre eine Sperrung von Euch allen nämlich mal das kleinere Übel gegenüber der Sperre der Seite.--sугсго.PEDIA^-/+ 11:35, 10. Jul. 2007 (CEST)

Also, zu jemanden sagen, er nähme den Part des Rumpelstilzchens ein, das finde ich eher lieb. Gleich so empfindlich und gleich die Keule auspacken??? --Hubertl 11:38, 10. Jul. 2007 (CEST)

erl. --schlendrian •λ• 11:40, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Mitteleuropäer (erl.)

Leistet keine sachgerechten Beiträge, sondern versucht nur mit täglichen Sinnlos-Edits und sprachlichen Entgleisungen bewusst einen edit war nach dem anderen zu provozieren. Natürlich am liebsten gegen seine Lieblingsfeinde. [2], [3]. Jesusfreund 11:54, 10. Jul. 2007 (CEST)

Hatten wir auch schon. Mein Vorrat an WP:AGF ist langsam erschöpft, er verstösst immer wieder gegen WP:KPA und beteiligt sich an Editwars. Ich unterstütze obigen Antrag vollumfänglich und bitte um Sperrung. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:56, 10. Jul. 2007 (CEST)

 Pro d.h: Bitte Benutzer:Mitteleuropäer sperren!--A.M. 12:01, 10. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra Was soll daran Vandalismus sein? - und zu einem Editwar gehören mindestens zwei... -- ZZ 12:04, 10. Jul. 2007 (CEST)

Das ist maximal ein Fall für einen Vermittlungsausschuß, die Meldung hier ist eine absolut unnötige Masche von Jesusfreund. Wenn dann beide ermahnen/sperren. --EscoBier Mein Briefkasten 12:11, 10. Jul. 2007 (CEST)

Wenn im Artikel Geschichte der Juden (Neuzeit) in einem Edit-Kommentar das Wort "Ausmerzen" verwendet wird, kann ich das nach der unmittelbar zuvor erfolgten (und vom Benutzer reverteten) Ansprache bezüglich seiner Wortwahl nur als bewusste Provokation ansehen. Stefan64 12:37, 10. Jul. 2007 (CEST)

Der Umgang zwischen den Beteiligten ist allgemein ziemlich angespannt. Die Vandalismusvorwürfe, Checkuseranträge und teilweise der Tonfall der einen Seite stellen auch kein reines WP:AGF dar. Es müsste eine Regelung geben, die es gewissen Parteiungen unter den Autoren nahelegt, wechselseitig früher als nach einer überschlafenen Nacht zu antworten. Da es das nicht gibt, sollte der Vermittlungsausschuss angerufen werden. -- ZZ 13:14, 10. Jul. 2007 (CEST)

Leider wird hier immer eine sogenannte "Gleichbehandlung" der beiden Beteiligten verlangt! - Dies wäre ja auch möglich und sinnvoll, wenn die Ausgangsvoraussetzungen tatsächlich gleich wären! - Vergleicht man aber die Intensität der Artikel-Mitarbeit der beiden Beteiligten, dann wird sehr schnell klar, dass eine solch vermeintlich ausgewogene Gleichbehandlung eine grobe Mißachtung des produktiven Engagements von Benutzer:Jesusfreund darstellen würde! - ich bitte also dringend darum, hier nicht Fallobst mit Äpfeln und Birnen zu vergleichen!--A.M. 13:18, 10. Jul. 2007 (CEST)

„Fallobst“? --Hardenacke 13:21, 10. Jul. 2007 (CEST)

Sprachliche "Ausfälligkeiten" dieser Art, kann ich nur so bezeichnen!--A.M. 13:29, 10. Jul. 2007 (CEST)

hier nachlesen (auch wenn Wikipedia kein Mädchenpensionat ist). Sprachlichen Ausfälligkeiten mit sprachlichen Ausfälligkeiten zu begegnen ist nicht die feine Art. --Hardenacke 13:34, 10. Jul. 2007 (CEST)

Konnte unter dem genannten Link leider den Begriff "Fallobst" nicht finden! - Bitte beachte: Ich habe mit "Fallobst" nicht den Autor, sondern die "Qualität" (welch ein Euphemismus in diesem Zusammenhang!) seiner Beiträge gekennzeichnet!--A.M. 13:44, 10. Jul. 2007 (CEST)

Mitteleuropäer eine Woche gesperrt, Sperrdauer wegen vorangegangenen Sperren aus ähnlichen Gründen (WP:BNS).--Wiggum 13:23, 10. Jul. 2007 (CEST)

Und damit EOD - Diskussion ist woanders (nur für alle Fälle). Martin Bahmann

Wo, bitte sehr, sollte man denn, wenn man denn wollte, die Entscheidung Wiggums kritizieren, wenn nicht hier? Fossa_?! ^± 13:49, 10. Jul. 2007 (CEST)

Beim ihm auf der Disk - wo sonst? Für den nächsten Beitrag spendiere ich übrigens 1 Stunde wegen BNS. Martin Bahmann 13:51, 10. Jul. 2007 (CEST)

Kritizieren kannst du auch hier, nur der Privatchat zwischen A.M. und Hardenacke scheint mir hier etwas deplaziert.--Wiggum 13:51, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Kackmisteinsteller (erl.)

Neuer Benutzer, ich halte den Namen für eine Drohung. --WAH 11:55, 10. Jul. 2007 (CEST)

Geht schon los: Scheisspapier (Schnellgelöscht), Kackmist.--WAH 12:00, 10. Jul. 2007 (CEST)

• 12:03, 10. Jul. 2007 YourEyesOnly sperrte „Kackmisteinsteller“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt -- Achates Differenzialdiagnose!

85.125.140.34 (erl.)

85.125.140.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer, der auch nicht auf eine Ansprache reagiert --Nolispanmo +- 11:55, 10. Jul. 2007 (CEST)

• ist weg. -- Achates Differenzialdiagnose! 12:23, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:87.160.247.136 (erl.)

87.160.247.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale von gestern, setzt seine Arbeit fort. Jón ^{talk / contribs} 11:55, 10. Jul. 2007 (CEST)

(Vgl. Benutzer:Nis Randers/87.160-Vandale Jón ^{talk / contribs} 12:01, 10. Jul. 2007 (CEST))

• 6h -- Achates Differenzialdiagnose! 12:33, 10. Jul. 2007 (CEST)

Neo-Traditionalismus (erl.)

Wechselnde IPs stellen immer wieder eine pov-Liste von selbsternannten "wichtigen Interpreten" ein (es handelt sich aber wohl immer um den gleichen User). Obwohl hier Portal Diskussion:Charts und Popmusik#"Wichtige Interpreten" ein klarer Konsens darüber herrscht, dass solche willkürlichen Aufzählungen nicht in Artikel gehören, wird seit Tagen ein Edit-War veranstaltet. Bitte halbsperren. Howdy! Deirdre 12:38, 10. Jul. 2007 (CEST)

4 Wochen halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 13:40, 10. Jul. 2007 (CEST)

Polenfeldzug

Polenfeldzug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Sperrung dieser Version wegen Edit-War. Der Begriff ist uneindeutig, und Janusz Piekałkiewicz, dessen Buch zum Thema eines der bedeutendsten ist, verwendet ihn im zweiteren Sinne. Wenn schon in Polenfeldzug 1939 nicht darauf eingegangen wird, sollte wenigstens hier die Zweideutigkeit angesprochen werden. Die Weiterleitung ist eine Verschlechterung der Situation. --KnightMove 14:51, 10. Jul. 2007 (CEST)

Wie man sieht, nimmt die "Gegenseite" Argumente nicht zur Kenntnis: [4] --KnightMove 15:05, 10. Jul. 2007 (CEST)

Na klar doch, bringst Deine "Argumente" bei VM und nicht in der Rev.-Zusammenfassung. Super. Eine "Zweideutigkeit" in einer BKL unterbringen, auch nicht schlecht. Sicher, weil das im Hauptartikel abgelehnt wurde. --Anton-Josef 15:11, 10. Jul. 2007 (CEST)

Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen

Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kaum ist der Seitenschutzschild wieder unten, geht es weiter --Nolispanmo +- 14:58, 10. Jul. 2007 (CEST)

Stepanakert

Stepanakert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Schutz des Artikels unter dem Lemma Stepanakert wegen Edit-War. Mehrfach wurde der Artikel nach Xankändi verschoben, obwohl dies gegen WP:NK (Gebrauch der Eigenbezeichnung der Stadt) verstößt. -- PhJ 15:00, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:80.130.226.189

80.130.226.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) von dieser IP kommt nichts Gutes. S. u.a. Mehdi Mahdavikia -- Westiandi 15:04, 10. Jul. 2007 (CEST)