Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Absolut unguter Name

Benutzer hat sich vor zwei Stunden registriert und erstellt neue Benutzerkonten mit ähnlichen Namen. Gesperrt wurde laut Logbuch noch nicht. --Mascobado Na, was fehlt uns denn? 04:21, 8. Jul. 2007 (CEST)

Der zeigt ja auch Einsicht im Namen. Die Pubertät ist langsam vorbei, da kommt jetzt der Metahumor durch. --Harald Krichel 04:49, 8. Jul. 2007 (CEST)

Braveheart

Der Benutzer verstösst hier mit Beleidigungen ("Du musst auch überall deinen Müll abladen") als Anwort auf eine nur schlichtende, und abwägende Stellungnahme von mir gegen WP:KPA. Bitte sperren. Gruß Boris Fernbacher 10:42, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich zitiere Benutzer Tinz (siehe oben): Wikipedia ist kein Mädchenpensionat. --tsor 10:50, 8. Jul. 2007 (CEST)

Also ist diese Äußerung ("Du Person X musst überall deinen Müll abladen") in Zukunft gegenüber jedem erlaubt. Okay. Gut dass man es jetzt weiß. Gruß Boris Fernbacher 10:53, 8. Jul. 2007 (CEST)

Auch wenn die WP kein Mädchenpensionat ist, auch in einem Jungenpensionat kann ein Wikipedia:Wikiquette entsprechender Ton benutzt werden (was aber nicht in jedem Einzelfall gemeldet werden muss)... --NB > ?! > +/- 11:30, 8. Jul. 2007 (CEST)

"Wikipedia ist kein Mädchenpensionat." scheint ein beliebtes Totschlagsargument zu sein; ich habe es schon von verschiedenen Benutzern als "Entschuldigung" gehört, wenn es um Verstöße gegen die Wikikette und gegen WP:KPA geht. Wenn sich ein Wikipedianer – wie in diesem Fall – um eine Schlichtung bemüht, dann ist das genau im Sinne der Wikiquette; und sollte nicht von einem Admin, der ja ein Vorbild sein soll, mit einem frechen Kommentar belegt werden. -- Cristof 12:34, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ja, Benutzer Braveheart ist eine äußerst unhöfliche Person und befleißigt sich regelmäßig eines völlig unangemessenen Tonfalls. Äußerungen anderer Personen als "Müll" zu bezeichnen, ist eine Frechheit sondergleichen. Und dass ein Benutzer andere als Trolle bezeichnet, obwohl er selbst, sobald ihm die Argumente ausgehen, herumtrollt (siehe die Waldheim-Diskussionsseite), ist schon bemerkenswert. Aber offenbar genießen manche Benutzer hier Narrenfreiheit... --Der Boss der Bosse 14:48, 8. Jul. 2007 (CEST)

@VM bearbeitende Admins: Würdet ihr bitte endlich sämtliche Diskussionstrolle und Trolle, welche die VM pausenlos missbrauchen, komplett sperren? Hier sind gleich drei davon tätig. DANKE! Penta ^Erklärbär. 14:52, 8. Jul. 2007 (CEST)

Schließe mich der Bitte von Penta komplett an! - An Bravehart: Du pöser Pursche! ;-) - den anderen reiche ich mal ne Packung Papiertaschentücher! ;-)--A.M. 14:54, 8. Jul. 2007 (CEST)

+1, ack Penta --Ulitz 14:59, 8. Jul. 2007 (CEST)

Kompliment Penta, daß Du die Zahl der Trolle ("Hier sind gleich drei davon tätig.") so gut vorhersehen konntest: Penta, A.M. und Ulitz! -- Der Stachel 15:42, 8. Jul. 2007 (CEST)

Verschwörungstheorien zum 11. September 2001

Artikel wird das Opfer wiederholter POV-Essays, die nicht im mindestens den Wiki-Standards entsprechen und nur aus Wut gegen das Thema des Artikels eingebracht werden: man lese bitte "Ursachen und Methodik"--M. Yasan 10:17, 8. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel ist derzeit nicht neutral. Ich habe aus früheren Versionen Absätze wieder eingefügt, die meines Erachtens darlegen, dass es sich nur um von Minderheitenmeinungen vertretene Theorien handelt, die außerdem noch zum Teil unbelegt sind. Daher die oben kritisierte Änderung. --Frank Reinhart 11:36, 8. Jul. 2007 (CEST)

Erstens einmal sind alle Theorien als Theorien gekennzeichnet: Das heisst also: Sie werden nicht für bare Münze genommen, sondern ihre Inhalte nur distanziert dargestellt. Die Medienberichte, auf die sie sich stützen, sind zu 95% belegt. Das alles lässt sich leicht nachprüfen.
Zweitens wird eindeutig hervorgehoben, dass diese Theorien eine Minderheitenmeinung darstellen (was immer genau das heissen mag).
Drittens wahrt der von mir gelöschte Text überhaupt keine kritische Distanz zum Thema, sondern versucht - in stilistisch zweifelhafter Weise und nur mit ein paar vereinzelten Belegen-diese Theorien eigeninitiativ zu widerlegen, ein Ansinnen, das in keine Enzyklopädie gehört. Das hat nichts damit zu tun, dass qualifizierte konträre Stellungnahmen selbstverständlich dokumentiert gehören. Davon abgesehen, kommen in dem Text Behauptungen vor, die schlichtweg falsch sind, was wiederum zeigt, dass der Artikel gar nicht gelesen wurde, sondern kurz darauf abgeprüft wurde, ob er eben jene Art von Geschreibsel enthält, wie ich es vorgefunden und gelöscht habe. So geht es nicht
--M. Yasan 11:54, 8. Jul. 2007 (CEST)

M. Yasan legt großen Wert darauf, die Verschwörungstheorien zum 1. September unhinterfragt darstellen zu können und räumt ihnen den selben Stellenwert ein wie wissenschaftlichen Erkenntnissen, die nach seiner Ansicht nicht in dem Artikel aufgeführt werden dürfen, um die Verschwörungstheorien zu widerlegen. Die Wikipedia dient aber der Darstellung wissenschaftlich fundierter und allgemein anerkannter Erkenntnisse. Minderheitenmeinungen müssen klar in diesen Kontext gestellt werden. Leider hat M. Yasan auch die Neutralitätswarnung wiederholt und ohne den Versuch einer ernsthaften Diskussion entfernt. Es wäre sehr schön, wenn sich noch einige Leute den Artikel ansehen würden und wenn ein Moderator ihn bis zum Abschluß einer hoffentlich konstruktiven Debatte sperren würde. --adornix 12:01, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Klauz

Klauz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provokationssocke Felix ^fragen! 12:46, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:P. Birken (erl.)

P. Birken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte nicht einsehen, dass die Löschdiskussion nicht der richtige Ort ist, um allgemeine Grundsatzfragen zu diskutieren... Felix ^fragen! 13:18, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich bitte einen Admin darum, den LA wieder reinzutun und Felix dann Pause zu geben, wenn er ihn wieder rausnimmt. Die Argumente zur Löschung dieses Artikels haben mit allgemeinen Grundsatzfragen nichts zu tun. Ach ja, für mich ist so etwas durch aus Vandalismus [1]. --P. Birken 13:25, 8. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschregeln und WP:LAE lesen und verstehen, bitte. -- PvQ 13:35, 8. Jul. 2007 (CEST)

Es gab wirklich genug Löschanträge gegen Relevanzkriterien, gegen Richtlinien und ähnliches und daran hat sich nie jemand aus diesem Grund gestört. --Hendrik J. 13:36, 8. Jul. 2007 (CEST)

Himmelherrgott, dann wird das halt 7 Tage diskutiert. Ist zwar recht öde und den abarbeitenden Admin bedauere ich jetzt schon, aber sprecht euch ruhig aus. Wem das Herz voll ist, dem quillt die Tastatur über. Oder so. Ich fange jedenfalls nicht an, deswegen hier verdiente Mitarbeiter zu sperren. Stefan64 13:38, 8. Jul. 2007 (CEST)

Soweit ich das sehe, gibt es eine vehement geführte Diskussion, ob die Seite gelöscht werden soll oder nicht. Unabhängig davon, wie ich inhaltlich dazu stehe, finde ich es nicht sehr fein, die Diskussion durch eine vorzeitige Herausnahme des Löschantrags aus der entsprechenden Seite beenden zu wollen. --Martin Zeise ✉ 13:40, 8. Jul. 2007 (CEST)

Regeln sind Regeln, und nur darum geht es hier. Die LD war für die unproduktive Endlosdiskussion, in der immer dieselben Nicht-Argumente widergekäut werden, von vornherein der falsche Ort und der LA daher zu entfernen. Auch P.Birken hat nicht das Recht, sich über die Löschregeln mir nix, dir nix hinwegzusetzen. -- PvQ 13:44, 8. Jul. 2007 (CEST)

In jedem Fall wird die Verschiebung der Diskussion von der Löschkandidaten- auf die Vandalismusmeldungsseite keine positiven Wirkungen haben. An dieser Stelle also erledigt. --Davidl 13:44, 8. Jul. 2007 (CEST)

Türkisch für Anfänger (erl.)

Türkisch für Anfänger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren. IP versucht ständig Weblink auf Fanseite zu platzieren. --GrummelJS∞ 13:22, 8. Jul. 2007 (CEST)

Einen Monat halbgesperrt. Tönjes 13:25, 8. Jul. 2007 (CEST)

82.135.69.17

82.135.69.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspamming. --Fossa_?! ^± 13:57, 8. Jul. 2007 (CEST)

2 Stunden --Davidl 14:00, 8. Jul. 2007 (CEST)

Deutsches Ressourcenzentrum für Genomforschung

.. bitte halbsperren - via IP soll versucht werden, in diesen Artikel zwei Links zu Ausgründungen der Geschäftsführung zu platzieren, die bislang offiziell nicht mal bestehen. Das RZPD befindet sich gerade in der Auflösung, Details sind intern und sollten es auch bleiben, bis sie öffentlich gemacht werden. Ich bin inhaltlich nah am Thema, da meine Frau beim RZPD beschäftigt ist, und entsprechend über Interna grob informiert. -- Achim Raschka 13:59, 8. Jul. 2007 (CEST)

done. --Davidl 14:02, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:82.212.50.113 (erl.)

82.212.50.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Baal (Brecht) --diba 15:01, 8. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Tönjes 15:03, 8. Jul. 2007 (CEST)

US5

US5 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP stellt wiederholt einen Text über Lou Perlman in schlechtem Deutsch in den Artikel und lässt sich auch nach mehrmaligem Revertieren durch verschiedene Benutzer nicht davon abhalten. --Tintenherz12 ?! 15:04, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:82.73.147.178 (erl.)

82.73.147.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in US5, ist wohl der deutschen SPrache nicht mächtig und kan WP:WEB nicht lesen. Das geht schon seit Tagen so. Felix ^fragen! 15:09, 8. Jul. 2007 (CEST)

--> 15:14, 8. Jul. 2007 Mnh (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „82.73.147.178 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (auch bei 10 Mal reverten bleibt’s nicht drin...) --Henriette 15:32, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.227.45.3 (erl.)

84.227.45.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wayne Gretzky --diba 15:32, 8. Jul. 2007 (CEST)

2h. --S¹ 15:33, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:212.183.32.44

212.183.32.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann WP:KPA nicht verstehen... braucht mehr Zeit dazu Felix ^fragen! 15:39, 8. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.159.90.88

84.159.90.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 15:41, 8. Jul. 2007 (CEST)