Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung

Bevor du eine Frage stellst, solltest du bitte erst im passenden Archiv nachschauen, evtl. gibt es dort bereits eine Antwort.
Ältere Diskussionen bis Mai 2007 sind dort thematisch sortiert einsehbar. Seit Mai 2007 werden Beiträge automatisch archiviert.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv.

Artikel mit Koordinaten in anderen Vorlagen

Was mir z.B. regelmässig begegnet: Ort in der Schweiz. Hat einen Platz für Georeferenz, diese passt aber nicht zum hier diskutierten Projekt. Bin jetzt über Ort in Serbien gestolpert. Gleiches Problem. Ist hier vorgesehen irgendwann die Vorlagen anzupassen und einen Bot drüber laufen zu lassen, oder soll man die Daten redundant in einem "Koordinate Artikel" Eintrag erfassen?

Etwas komplexer: Pässe in der Schweiz. Die referenzieren eine externe Datenbank, die über Koordinaten der Schweizerischen Landestopographie eine Karte mit der Position anzeigt. Auch hier wäre eine maschinelle Auswertung möglich. Kann das irgendwer, oder arbeitet man hier besser von Hand? -- MarkusNi 17:12, 20. Mär. 2007 (CET)

Wenn sich mal mal jemand die Mühe macht die Pässe auf Vorlage:Infobox Pass umzustellen, ist die Schweiz in Landeskoordinaten und WGS84 referenziert. Die Umstellung der Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz läuft zur Zeit.

Siehe auch:

• CH-AG
• CH-AI
• CH-AR
• CH-BE
• CH-BL
• CH-BS
• CH-FR
• CH-GE
• CH-GL
• CH-GR
• CH-JU
• CH-LU
• CH-NE
• CH-NW
• CH-OW
• CH-SG
• CH-SH
• CH-SO
• CH-SZ
• CH-TG
• CH-TI
• CH-UR
• CH-VD
• CH-VS
• CH-ZG
• CH-ZH

VOn redundanter Datenführung rate ich ab, es gibt Transformationsalgorithmen, die man in eine Vorlage packen kann. Landesübliche Koordinaten sind sicher erwünscht.-- visi-on 16:58, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich rate zu WGS84, da diese Format in jedem Land "landesüblich" ist, die Umrechnerei ist zum Teil höhere Mathematik, welche nicht in Vorlagen gehört und zum Teil auch nicht in Vorlagen programmierbar ist. Kolossos 17:31, 21. Mär. 2007 (CET)

Serverseitig sollten solche Koordinaten allerding nutzbar/handhabbar sein. Per Parameterübergabe (Typ des Koordinatensystems) könnten diese dann in WGS84 konvertiert werden. --Arcy 18:18, 21. Mär. 2007 (CET)

WGS84 ist in Liechtenstein und der Schweiz überhaupt nicht landesüblich und bestenfalls als Orientierungshilfe für nicht ortsansässige nützlich. Für das Anwenden einer Formel braucht es keine besonderen mathematische Kenntnisse. -- visi-on 08:12, 22. Mär. 2007 (CET)

Bitte die Schweiz auch auf normale geographische Koordinaten umstellen! Nur wenn weltweit ein einheitliches Koordinatensystem in den Wikipedia-Daten genutzt wird, bringt es wirklich was. Diese geogaphischen Koordinaten können ja dann in jede beliebigies System umgewandelt werden, z.B.das Schweizer Koordinatensystem. -- sk 10:33, 22. Mär. 2007 (CET)

überleg dir erst mal was du da von einem Schweizer verlangst. natürlich sind die Werte umrechenbar, aber die Quelle ist swisstopo, mit Schweizer Landeskoordinaten. Die WP bekommt ihre WGS84 Koordinaten Metergenau umgerechnet. -- visi-on 10:58, 22. Mär. 2007 (CET)

gemäß Erläuterung in GRS 80 sietzen wir mit WGS84 im falschen Zug. "Das GRS80 wird in Europa zukünftig die Grundlage einer einheitlichen Landesvermessung bilden." --Arcy 19:54, 22. Mär. 2007 (CET)

@Visi-on: Da du ja scheinbar die CH-Koordinaten-Vorlage erstellt hast, wollte ich dich mal um ein paar Formeln bitten. Ich bräuchte die Umrechnungsformeln von den Landeskoordinaten(CH) zu den Geographischen Koordinatensystem (WGS84). (Bei den Vorlagen sieht man ja kaum durch.) Damit könnte ich dann das Skript erweitern, welches die Koordinaten aus der Wikipedia rausliest. Dann hätten wir alle Koordinaten in einem System. Generell ist zu überlegen, ob wir nicht ein einheitliches Koordinatensystem hier nutzen sollten. Für die Schweizer könnte man ja eine Umrechnungsseite einbauen, wo sie die Landeskoordinaten eingeben und die geographischen Koordinaten rausbekommen. In den Wikipedia-Artikeln selber bauen sie dann die geographischen Koordinaten ein, bekommen aber auch die Landeskoordinaten angezeigt. Damit wäre allen geholfen. Ich hoffe man kann die Engländer auch davon überzeugen, weil die auch so ein wildes Koordinatensystem in der englischsprachigen Wikipedia nutzen. -- sk 09:48, 26. Mär. 2007 (CEST)

Den Link zu den Formeln findest du unter anderem in Vorlage:CH1903-WGS84 die andere Richtung gibt es nur in meinem eigenen Namensraum (und das soll auch so bleiben). Mein Verständnis vom verwenden eines einheitlichen Koordinatensystes ist, dass alles nach WGS84, dafür hatte man sich entschieden, transformiert wird und es möglich ist die Werte im lokalen Koordinatensystem einzugeben, da das Quellenmaterial diese verwendet. Als Schweizer möchte ich mit den Originaldaten arbeiten können. Es sind schlicht zwei Zahlen, aber bereits mit elementarem geometrischem Verständnis, ich muss nur den Satz des Pythagoras anwenden können, weiss ich in welcher Richtung und in welcher Distanz zu Bern der Ort liegt. Transformationen-- visi-on 10:54, 26. Mär. 2007 (CEST)

PS Hinzu kommt natürlich noch, dass in der kleinräumigen Schweiz Sekunden zu ungenau sind. -- visi-on 11:09, 26. Mär. 2007 (CEST)

Danke für die Links. Ich werde sie mir mal bei nächster Gelegenheit anschauen und versuchen einzubauen. Ich möchte ja auch nicht die Landeskoordinaten abschaffen, aber sie es mal von der Warte eines Programmierers (bitte nicht nur mich), der mit den Wikipedia-Koordinaten-Daten etwas machen möchte. Er muss erstmal X-verschiedene Vorlagen rausfiltern (ok, das mach ich derzeit für alle), dann muss er aber auch noch die unterschiedlichen Koordinatensysteme einbauen (derzeit Spezialfälle in GB und CH) und erst dann kommt er dazu überhaupt seine vielleicht supertolle Anwendung zu basteln. Bei GB hab ich es nur mit Widerwillen einprogramiert, damit vielleicht mal in der nächsten Zeit ein Bot da drüber gehen kann und die auch in geographische Koordinaten umwandelt. Wenn jetzt aber weitere Länder verschiedene Koordinatensysteme wünschen, dann bekommen wir eine Datenzersplitterung, die nicht in unserem Sinne sein kann. Sinnvoller ist es doch, ein System zu nutzen und dass in die beliebigen anderen gewünschten umzuwandeln. (P.S. Bei den Sekunden gibt es auch Nachkommastellen.) Was meinst du dazu? -- sk 14:09, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich seh's doch mit den Augen eines Software-Ingenieurs (ich bin einer). Die zu erfüllende Schnittstelle heisst WGS84. Wenn also der Schweizer Input in Landeskoordinaten daherkommt, muss von dieser Seite an die Schnittstelle angebaut werden. Genau das habe ich getan. Aus Sicht des WP Projektes zur Georeferenzierung würde auch nicht jeden nationalen Sonderwunsch erfüllen wollen. Ob mit WGS84 auf das richtige Perd gesetzt wurde ist in diesem Zusammenhang irrelevant.-- visi-on 14:44, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hmm, das mit der Schnittstelle ist ein gutes Argument. Deshalb hab ich ja mir auch eine Eingabe-Maske für die Landeskoordinaten gewünscht, die das hier gewünschte Format ausgibt, welches man dann im Artikel einträgt. Schließlich wollen wir ja nicht den Import unterstützen sondern den Export/Weiternutzung. Letzteres ist ja das was den Wert der Wikipedia-Datenbank ausmacht. -- sk 15:10, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Schweizer, die Wikipedia ist ein internationales Projekt in über 200 Sprachen, die Server stehen z.B. in Florida, schon aus diesem Grunde ist von Kleinstaaterei abzuraten. Es wäre etwas anderes, wenn es von der Schweiz nur Karten im CH1903 gäbe, da die Vorlage aber auf den Geohack verweist entfällt dieses Argument. Auch dein Argument mit dem Pythgoras zieht nicht, schließlich funktioniert umkreis.php für jeden Ort. Letztendlich könnte man noch anführen, dass Umrechnungen in Vorlagen die Server stärker belasten, als bei einer sauberen Eingabe in einem einheitlichen Format. Außerdem ist es in der EDV durchaus üblich, intern mit einem einheitlichen Einheitensystem zu rechnen. Kolossos 16:55, 26. Mär. 2007 (CEST)

zu Serverbelastung: arbeitet WP nicht mit einem Proxy-Server (Squid) im Reverse Proxy Modus? Demnach sollte eigendlich die Serverbelastung beim Seitenaufruf vernachläßigbar sein. --Arcy 17:46, 26. Mär. 2007 (CEST)

Sollen wir die deutschen Koordinaten wieder auf Gauß-Krüger umstellen, nur damit hier jeder sein eigens Süppchen kocht? Bei der Gelegenheit können wir für ehemalige französische Kolonien auch wieder Paris als Referenzpunkt nehmen. Es ist und bleibt nachteilig. Zumal per Bot über 2000 Artikel erst von WGS84 auf CH1903 umgestellt wurden. Kolossos 18:08, 26. Mär. 2007 (CEST)

Vorrangiges Ziel Ziel ist es, die Artikel mit Koordinaten zu versorgen. WGS84 ist da für viele sicherlich das bevorzugte Format. Sollten sich aber mit anderen Koordinatensystemen beispielweise durch entsprechend gestrikte Vorlagen ebenso die Karten anzeigen lassen, dann ist das Ziel "Artikelgeorefernzierung" imho erreicht. Was Dritte extern mit den Daten machen wollen, steht da meines erachtens aussen vor. Es kann auch nicht jedem Artikelbearbeiter zugemutet werden, sich entsprechende Konvertierungssoftware zuzulegen. --Arcy 19:37, 26. Mär. 2007 (CEST)

Das Koordinatensystem für das Projekt ist unter WP:GEO auf WGS84 festgelegt u8nd steht hier nicht zur Diskussion. Und statt hier nur rumzuquatschen solltest du dich lieber mal wieder nützlich machen. Sorry, aber Blödsinn wird nicht davon besser wenn man ihn wiederholt. Kolossos 20:01, 26. Mär. 2007 (CEST)

Lieber Kolossos. Hier hat niemand einer Umstellung der Koordinaten auf GK oder sonst noch was das Wort geredet. Auch ich will hier nicht vom "rechten Weg" abweichen oder andere in die Irre führen. WGS84 find ich super und ist auch mein allerliebstes Format. Nur: Ich find es nur allemal besser, wenn Artikel georeferenziert sind, auch wenns mal nicht das "festgelegte" Format ist. Meine Mindestanforderung an solchen neuen Koordinatensystemen ist: sie müssen sich darstellen lassen auf dem "Geohack". Wie Dritte die Daten dann in IHR Koordinatensystem umwandeln ist deren Ding. --Arcy 20:41, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich rate dringend, bei WGS84 zu bleiben aus folgenden Gründen: Das Ziel des Projekts Georeferenzierung ist die maschinelle Nutzung. Ein Problem von Wikis dabei ist die Uneinheitlichkeit, rein technisch ('halbstrukturiert') aber auch organisatorisch (sind alle gleich informiert?). Da sind für Nutzer aber auch für Erfasser verständliche, einfache Regeln essentiell. Redundanzfreiheit und 'echte Syntax' (Key-Value) muss angestrebt werden - da sehe ich wenn schon Vorlagenänderungsbedarf! WGS84 ist ein etablierter Kompromiss und es ist u.a. dank GPS und Google Maps/Earth verbreitet und zugänglich. Die in der Vorlage implementierte Näherungs-Transformation ist raffiniert gemacht! Was aber wenn sie genauer sein soll? Auch die Angabe CH1903-WGS94 genügt nicht: Es bräuchte es hier eine Einigung, wie Vorlagen und Koordinatenreferenzsysteme eindeutig und maschinell verarbeitbar bezeichnet werden (was bisher nicht einmal die 'Profis' ganz geschafft haben: siehe EPSG, OGC, ISO). Die swisstopo möchte zudem lieber früher als später auf LV95 umstellen: Wer macht dann die Nachbearbeitung? -- Geonick 20:23, 26. Mär. 2007 (CEST)

Mit "weil Google ..." begehst Du einen Denkfehler. WGS84 wird nicht verwendet, weil es von Google verwendet wird, sondern Google verwendet es weil so verbreitet ist (wg. GPS etc). Ich glaube, das Projekt hier älter auch als Google Maps und Co. Auch der Schau dir mal geohack besteht nicht aus Google allein. --Arcy 20:53, 26. Mär. 2007 (CEST)

Google ist ja nur als Beispiel angeführt, weil es duch GE den Geomarkt umwälzt. Da wir bei jedem Artikel die Koordinate nur einmal eingeben müssen und dann für tausende Dinge nutzen können, sollten wir das Hauptaugenmerk auf die einfache Auslesbarkeit legen und dass schließt für mich ein einheitliches Koordinatensystem ein. Scheinbar sind wir uns ja generell einig, dass wir hier nur ein Koordinatensystem haben wollen, dann sollten wir die Vorlagen für die Schweiz umändern. @Arcy: Kannst (Möchtest?) du ein Eingabe-Maske für die Schweizer Landeskoordinaten schnitzen (so wie dein hjl_get_CoorM.htm)? Das wäre toll. -- sk 21:00, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hab ich mir auch schon überlegt. Vielleicht setzt ich mich nächste Woche drann, wenn ich Zeit finde. Interessant wäre vielleicht auch eine Bot-Lösung, die entsprechende Koordinatensysteme automatisch umwandelt. Die sind aber nicht mein Ding. --Arcy 21:10, 26. Mär. 2007 (CEST)

Irgendwie verstehe ich die Aufregung nicht. Es haben doch alle was sie wollen. War es denn vorher besser als über 2000 Orte der Schweiz nur pseudogeografische Koordinaten hatten und im Portal Schweiz seitenweise darüber diskutiert wurde, wie man denn nun dem geohack einen zusätzlichen Parameter system: beibringen könnte?

Für mich waren nur zwei Dinge wichtig:

• an der Schnittstelle WGS84 wird nicht gerüttelt
• und redundanzfrei

Ansonsten: wenn Zentimentergenauigkeit gefordert sein wird, werde ich mich persönlich um die Transformationsalgorithmen kümmern. LV95 ist ein Argument, die Karten werden bereits umgearbeitet. Dem Kenner werden die neuen Kartenteile beim Onlinedienst von swisstopo nicht entgangen sein. Der maximale Fehler zwischen CH1903 und CH1903+ ist 4Meter und das ist irgendwo im Bernina Gebiet. Zur Zeit sollte also die Transformation 600000 / 200000 zu 2 600000 / 1 200000 noch genügen. das ist immer noch um Faktoren genauer als auf Sekunden gerundete geographische Koordinaten.

@sk. kannst du mich mal noch aufklären, wozu der umgekehrte Weg WGS84->CH1903 gut sein soll.-- visi-on 21:16, 26. Mär. 2007 (CEST)

@Visi-on das Problem ist, dass wir zur Nachnutzung den Dump benutzen und dabei nicht die Vorlagen automatisch auswerten können, somit sehen wir im Rohtext das Schweizer Koordinatensystem. Dank der Tätigkeit des SpBots wurden somit WGS84 Koordinaten in ein länderspezifische Format übertragen. Es wäre schön wenn ihr mit euerem Bot das wieder in WGS umwandeln könntet, die Nutzung von Vorlagen ist natürlich gut.

naja WGS84 war es ja in den wenigsten Fällen, wir haben die die Info so gebraucht. Ihr habt also nicht wirklich referenzierte Artikel als solche behandelt, auch eine Variante ;-) Dump lesen leuchtet ein. Die von dir geforderte Lösung, dass die Schweizer nicht ihre Rohdaten eingeben können ist hingegen der Qualität nicht zuträglich. Lass also bitte mal überlegen. Wie ziehst du den Dump? alle Vorlageneinbindungen von KoordinateURL den Artikel aufrufen, scannen und Daten extrahieren? Liese sich da nicht auch etwas hidden structure realisieren? auf die schnelle sehe ich da keine höhere Server Last. Mag sein, dass ich mich aber grad vergallopiert habe. -- visi-on 21:59, 26. Mär. 2007 (CEST)

@Arcy: Sorry wenn ich meine Wut über die Aktion bei dir ausgelassen habe, aber es wurden von SpBot wirklich WGS84 Koordinaten nach CH1093 umgewandelt, nur um diese in der Vorlage wieder zurückzuwandeln. Kolossos 21:30, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich persöhnlich finde deine Lösung recht gut. Hintergrund der ganzen hitzigen Debatte ist wahrscheinlich die Nutzung und Zusammenstellung der Koordinaten durch Dritte. Je mehr Koordinatensysteme und Vorlagen dabei zusammenkommen, umso komplizierter gestaltet sich die Datenextraktion und Überführung in ein System (z.B. WGS84) / eine einheitliche Tabelle und dementsprechend die Nutzung der Daten in entsprechenden Programmen. --Arcy 21:43, 26. Mär. 2007 (CEST)

@Visi: Es haben leider nicht alle was sie wollen. Du möchtest bei der Darstellung im Artikel die Landeskoordinaten haben. (Die hast du derzeit.) Wir möchten im Roh-Artikeltext geographische Koordinaten haben zum auslesen. Derzeit sind so schon ca. 65000 weltweit georeferenziert. Diese 65000 können wir einfach auslesen, wenn wir den Dump (Wikipedia:Weiternutzung) herunterladen und nach den Koordinaten durchsuchen. Wenn man dazu aber auch noch das Koordinatensystem immer umwandeln muss, ist das nicht so einfach und sehr fehleranfällig. Deshalb wünschen wir uns die Lösung, bei der die geographischen Koordinaten im Roh-Artikeltext steht. Für die Darstellung im Artikel können gerne die Landeskoordinaten mit ausgegeben werden, dass wollen wir den Schweizern nicht vorschreiben. WGS84 (65000 Koordinaten) -> CH1903 (weniger Koordinaten) -- sk 21:49, 26. Mär. 2007 (CEST)

ich bin grad am verstehen -- visi-on 22:07, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich hab mal Spongo zur Diskussion mit eingeladen. @Visi: Wenn du noch fragen hast, dann frag ruhig. Hoffentlich kann Spongo den Bot einfach umpolen und die fast 3000 Artikel auf geographische Koordinaten (plus Landeskoordinaten) nochmal umwandeln, damit wäre allen geholfen ist. -- sk 22:46, 26. Mär. 2007 (CEST)

Erklär mir einfach mal kurz wie ich alle Artikel die die Vorlage:KoordinateURL einbinden herunterlade (zB. zum Upload in meine MySQL DB oder was auch immer) bzw. wie ihr euch die Daten aufbereitet. Einfach umpolen des SpBot wird nicht sein. Die Argumente der Drittnutzer leuchten ein. Erste Priorität sollten aber die Online-Nutzer und Autoren haben. Es geht auch um Funktionalität nicht nur um Darstellung. -- visi-on 23:08, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hallo alle. Ich sehe schon eine Möglichkeit sowas wieder zurückzurechnen, was ich aber für ziemlich bescheuert halte, weil ich vor ein paar Tagen erst einige Tage investiert habe, um die Artikel in CH1903 umzuwandeln und nun nochmal ~2900 Edits aufbringen müsste, um das zu revertieren. Davon mal abgesehen fände ich es als Schweizer (wenn ich einer wäre) ja schon besser in landesüblichen Koordinaten zu referenzieren. @sk: Was spricht denn gegen eine Umrechnung nach WGS84 im Dump? Ich sehe da bei zwei Zahlen eine geringere Fehleranfälligkeit als bei sechs. --Spongo ⇄ 23:49, 26. Mär. 2007 (CEST)

@Visi: So funktioiniert es hier: Ich habe ein perl-Skript geschrieben, dass die verschiedensprachigen Dumps der Wikipedia filtert nach den Artikel, die eine Geokategorie (Kategorie:Vorlage mit Koordinate) enthalten. Diese Daten kann jeder bekommen ( [[1]] KMZ-Format also XML) und das Skript auch (einfach Mail senden). Alles liegt auf dem Toolserver, und muss nur mal ordentlich dokumentiert werden, wozu ich gerade keine Zeit habe. @Spongo: Die investierte Zeit, kann dir keiner zurückgeben, aber denk mal an die späterern Nutzer der Daten, die ebenso Zeit investieren müssen, um die Schweizer Koordinaten bei ihren Filterungen mit einzubauen, denn die wollen sicherlich auch die schönen Orte der Schweiz in ihren Geoanwendungen. Da wäre es vorausschauender, dass gleich in einem wikipediaweit genutzten Koordinatensystem abzulegen. Damit die Schweizer mit ihren gewohnten Landeskoordinaten arbeiten können, will ja Arcy eine Eingabemaske schnitzen, die dann die gewünschten geographische Koordinate ausspuckt. Das bedeutet beim Eintrag der Koordinate einen Schritt mehr, aber bei der zukünftigen Nutzung können viele Schritte gespart werden. -- sk 00:14, 27. Mär. 2007 (CEST)

Die Idee von Arcy ist gut, nur sehe ich im Moment keine elegante Lösung. Ich halte mal fest. Abgespeichertes Format soll WGS84 sein, Eingabe und Anzeige Format soll in lokalen Koordinaten möglich sein.

• Spongo und ich hatten uns bereits gewünscht die Transformationsvorlage sei substituierbar. {{subst:Vorlage:CH1903-WGS84}} funktioniert aber nicht. Etwas in der Art wäre aber eine mögliche Lösung.

ich werde also mal für ein paar Tage nachdenken. -- visi-on 10:24, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ok, der große Konsens war nun, dass ich die CH1903 Daten nach WGS84 wieder zurückspielen sollen? Wenn ja dann soll wieder {{Koordinate Artikel|.. rein oder gibt es da eine schönere Lösung? Ich nehme mal an ISO=CH-...| soll bleiben. --Spongo ⇄ 17:55, 29. Mär. 2007 (CEST)

Also mein Vorschlag wäre es so wie in der "Infobox Ort in Deutschland" zu machen (Bsp. Alf (Mosel)) also

|lat_deg            = 50 | lat_min =  3 | lat_sec = 22.94 
|lon_deg            =  7 | lon_min =  7 | lon_sec = 28.85

diesen Vorschlag fanden und finden die Schweizer aber gar nicht toll. Siehe Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Ort_Schweiz#geo-ref, dort siehst du auch gleich noch wie, nicht wirklich georeferenziert, es war. Wenn dann können es auch gleich Dezimalgrad sein, denn unter Grad, Minuten und Sekunden kann sich hierzulande kaum einer etwas vorstellen. Da wird man witerhin auf bessere Zeiten warten und die Georeferenzierung einfach sein lassen. Es ist einfach nicht nachvollziehbar, dass ich CH1903 Koordinaten von Hand in WGS84 umrechnen soll, dass diese dann wieder umgerechet werden müssen, damit ich den Ort schlussendlich auch auf der Karte finde. Alle Schweizer Onlinekarten arbeiten mit SChweizer Landeskoordinaten. Vielleicht wollen ja auch nichtschweizer auf diese tollen Kartenwerke zurückgreifen.-- visi-on 17:12, 2. Apr. 2007 (CEST)

Der Eintarg ISO wäre schön, wenn er bleibt, aber er ist redundant "KANTON = Bern". Er könnte also eigentlich raus, aber dann müsste die Vorlage automatisch wie in der "Infobox Ort in Deutschland" die erweiterung des Geolinks vornehmen, damit dann dort "region:CH-BE" steht. -- sk 11:09, 30. Mär. 2007 (CEST)

Klar ist das redundant, aber ist ein switch die bessere Lösung?-- visi-on 17:12, 2. Apr. 2007 (CEST)

In Österreich-Vorlagen wird es bis auf ISO auch so gemacht und ich denk mal dass mit dieser Lösung alle zufriedengestellt wären. Mal sehen was visi-on dazu meint. Wohin ist eigentlich der Rest verschwunden? --Spongo ⇄ 16:45, 2. Apr. 2007 (CEST)

Der Rest wartet wahrscheinlich auf eure Umsetzung. :-) @Visi: Ich dachte wir hätten das soweit ausdiskutiert. Wichtig ist nicht wie es in die Datenbank reinkommt, sondern wie es drinne steht. So zumindestens meine Meinung. Alternativ könnte ich mir auch vorstellen, das wir einen Bot schaffen, der in regelmäßigen Abständen die Umstellung automatisiert. So könnten die Schweizer weiterhin die Daten in Landeskoordinaten eingeben und nach ein paar Tagen geht dann der Bot drüber und stellt es um. Das wäre sogar noch besser als ein Onlineformulat zu händischen Umrechnung. -- sk 17:30, 2. Apr. 2007 (CEST)

... wenn nix rein kommt, brauchen wir uns auch nicht drüber zu streiten, wie es drin steht :-). Wenn ich mir nun mal den GeoHack durchsehe scheint es ja nicht so viele Ausnahmen zu geben: GB (Nordirland), CH und LI. Das mit dem regelmässigen Bot-Lauf ist erst mal keine schlechte Idee, verschiebt aber einfach den von Drittnutzern gescheuten Aufwand auf andere. Das Zurückgreifen auf die Rohdaten vermag mich eben auch nicht zu überzeugen, denn da musst du ja für jede Vorlage, die sich die Parameter irgendwie zusammenstückelt, deren Logik nachbilden. Da sind dann so CH1903-Koordinaten wohl einfach die Spitze des Eisbergs. Du heisst nicht zufällig Sisyphos? Ich stelle also mal die Frage: Kann man einen WP:Export bauen? -- visi-on 19:17, 2. Apr. 2007 (CEST)

Also, derzeit sind in allen Sprachvarianten der Wikipedia zu 99% geographische Koordinaten (162000 Koordinaten) in den unterschiedlichsten Vorlagen enthalten. Ich hab mir halt die Mühe (ja, wie Sisyphos) gemacht, alle Vorlagen aufzudröseln und die geographischen Koordinaten in ein große Tabelle/Datenbank geschrieben. Nun hat sich irgendwer mal beschwert, dass in Großbritannien diese wilden OS-Koordinaten nicht mit eingelesen werden. Da ich mir nicht zutraue mit meinem englisch die Engländer von einem anderen Weg zu überzeugen, hab ich das zähneknirschend mit eingebaut! (War wirklich eine echt schwierige Prozedure, obwohl ich die Umrechnungsformeln zur Verfügung hatte. Insgesamt ca.2000 Koordinaten also 1%) Ich hab mir geschworen, dass nicht nochmal zu machen. Nun sind die Schweizer die nächsten, die mit ihrem lokalen Koordinatensystem in diese globale Wissensdatenbank reinkommen wollen. Und da muss ich jetzt mal einen auf bockig machen. Ich setzt euch einfach mal die Pistole auf die Brust und sage: "Entweder da stehen demnächst geographische Koordinaten drin oder die Schweizer Orte werden bis Frühjahr 2008 nicht mehr in den Geodatenpool mit aufgenommen. (Weil ich für die Implementierung rein gar keine Zeit habe!" Zum Glück können wir ja einige Koordinaten aus der englischsprachigen Wikipedia für die Schweiz rausfiltern oder wollt ihr dort auch auf eure Landeskoordinaten umstellen? Ich weiß, dass ist nicht die feine englische Art, aber ich weiß nicht mehr, wie ich euch noch von der Sinnhaftigkeit der "geographischen Koordinaten" gegenüber der "Landeskoordinaten" überzeugen kann. (Man sind die bockig die Schweizer!)-- sk 20:50, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ich glaub der Sinn wurde sehr wohl verstanden, aber wenn du dich mit Landeskarten 1:25000 bewegst haben WGS84-Koordinaten wenig nutzen. Schaff das schweizerische Milizsystem (Militärkoordinaten) ab, nimm uns die LK Landeskarten und den Onlinedienst von swisstopo (sowie die Kantonalen GIS) weg und wir begnügen uns mit dem europäischen Mittelmass. Ich kann doch auch nichts dafür, dass die Schweiz so klein ist. Ausserhalb der Schweiz sind uns natürlich WGS84 recht und von den Briten wissen wir ja, dass die auch etwas eigen sind ... Im Land selbst sind WGS84 Koordinaten nicht zu gebrauchen. Hätten die Landeskoordinaten nicht diesen Stellenwert, würde ich hier doch nicht so rumeiern. Dann also doch regelmässige Botläufe ... -- visi-on 21:55, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wieso haben die WGS Koordinaten bei einem Maßstab von 1:25000 wenig nutzen? Man kann die doch auch auf den Millimeter genau angeben. Das hängt doch nur von der Anzahl der Nachkommastellen im Sekundenbereich ab. -- sk 07:25, 3. Apr. 2007 (CEST)

Weil den Schweizer Landeskarten das Geographische Netz fehlt. Die Gradangaben sind nur in Minutengenauigkeit am Kartenrand. Für denjenigen, der in der Schule augepasst hat, wäre es natürlich möglich mit Zirkel und Linial ein Geographisches Netz zu erstellen. Das macht aber keiner. Die Landeskoordinaten sind wirklich allgemeingebräuchlich. -- visi-on 08:26, 3. Apr. 2007 (CEST)

Denk doch mal dran, dass wir hier ein Internet-Projekt sind, der Leser wird also durchaus auch Mapservices im Netz nutzen, schließlich gibt es diese ja auch für die Schweiz zur Genüge. Von da aus kann man anhand von markanten Objekten die Position auch einfach auf eine Papierkarte übertragen. Kolossos 09:01, 3. Apr. 2007 (CEST)

Die relevanten Services verwenden (siehe Geohack) alle Landeskoordinaten. -- visi-on 09:12, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich weiß ja nicht welche Services du nutzt, aber in Google Earth und Google Maps ist die Schweiz auch mit hoch aufgelösten Luftbildern verfügbar. Da kann man also mit den auf der Projektseite beschriebenen Hilfsmitteln problemlos eine Koordinate abfragen. -- sk 09:59, 3. Apr. 2007 (CEST)

Google ist recht zum gucken. Brauchen tut man aber swisstopo [2] oder ein Kantonales GIS [3], denn der Wert der Koordinaten liegt in den Informationen, die ich dazu bekomme. Dank Geohack habe ich ja sogar einen leichten Zugang zu diesen. Für Orte wie Maloja siehts dann auf Google ziemlich trüb aus. Zum Vergleich: [4]-- visi-on 11:01, 3. Apr. 2007 (CEST)

Zoom in Google Maps mal richtig ran! Dort sind seit ein paar Wochen auch hochauflösende Daten.--sk 12:37, 3. Apr. 2007 (CEST)

ändert aber nichts an der Relevanz

Lösung

• Teil 1: Eingabe für Helvetier
  • |LAT ={{subst:CH1903-WGS84|600|200|koor=B|subst=subst:}}
  • |LONG={{subst:CH1903-WGS84|600|200|koor=L|subst=subst:}}

ich will ja was wo funktioniert und mir nicht irgend ein tool versprechen lassen. Die Dimension Kilometer ist programmiertechnischer Natur. Ich hätte zu oft die Parameter durch Tausend teilen müssen. Das sollte man mal noch auf Meter ändern. Da die Vorlage aber momentan in Gebrauch ist: Finger weg!.

• Teil 2: Anzeige von lokal gebräuchlichen Koordinaten
  • ... wenn man die (den es gibt so viele Grenzpunkte) region Codes in der KoordinateURL Vorlage nur besser zu fassen bekäme ... ich weiss es sind inzwischen 162000 Koordinaten. die Vorlage GEO-Koordinate hat zuviele Positionsabhängige Parameter und und und ... siehe apropos mühe

Schaffen wir es mal noch hier eine vernünftige Schnittstelle zu definieren?-- visi-on 13:52, 4. Apr. 2007 (CEST) Konkret: wenn man von den Schweizern erwartet, dass sie ihre Koordinaten umrechnen, könnte man sich auch auf Dezimalgrad beschränken. -- visi-on 14:11, 4. Apr. 2007 (CEST)

Also ob das als Dezimalgrad oder als G,M,S im Artikel drin steht, dass überlasse ich ganz den Schweizern, wenn es nur georaphischen Gradangaben sind. :-) Bei den Koordinatenvorlagen darf das ja auch jeder nach eigenen Vorlieben machen. Mit den G,M,S-Angaben sieht man nur eventuell schneller, ob es eine gerundete Koordinate ist oder nicht. --sk 21:53, 4. Apr. 2007 (CEST)

Na das sieht ja gar nicht nach Einigungswille aus. Dann gibt es als halt von mir noch eine Koordinate Vorlage mehr, wir haben ja so wenige (Benutzer:Visi-on/Koordinate).-- visi-on 22:17, 4. Apr. 2007 (CEST)

@Visi-on: Kennst du eigentlich:

http://tools.wikimedia.de/~magnus/geo/geohack.php?language=de&params=47.3788859396_N_8.5400069507_E_type:city(370'062)_region:CH-ZH#Schweiz

Es ist also nicht so, als ob wir SwissGrid nicht unterstützen würden. Ich hoffe, dein "...subst:CH1903-WGS84..." hat dann den gewünscheten Effekt einer halbwegs einheitlichen Nutzung der Georeferenzierung, überschauen kann ich das im Moment jedoch nicht. Kolossos 08:35, 5. Apr. 2007 (CEST)

@Visi: Doch es besteht Einigungswille! Ich hab die Vorlage so verstanden, dass die Schweizer so, demnächst die Koordinaten eintragen und durch die Vorlage beim Speichern das Ganze als Gradwert abgespeichert wird. Oder hab ich das falsch interpretiert? -- sk 09:30, 5. Apr. 2007 (CEST)

Nur um euch mal eine Vorstellung zu machen, so sieht die Schweiz jetzt aus nachdem ich den neusten Dump von gestern gefiltert habe! Das sollte möglichst schnell wieder korrigiert werden! -- sk 21:35, 5. Apr. 2007 (CEST)

Was ist falsch dran? Bin kein Schweizer und das Bild ist nicht selbsterklärend. --Arcy 21:48, 5. Apr. 2007 (CEST)

Das sind die paar wenigen Orte, die nach der Bot-Aktion der Schweizer im Dump für das Projekt Georeferenzierung noch lesbar sind. Alle anderen Schweizer Ort haben jetzt neuerdings diese Landeskoordinaten. Das finde ich echt kontraproduktiv. -- sk 08:10, 6. Apr. 2007 (CEST)

Wieso übernimmt der Bot die denn nicht? ;-) Frohe Ostern --Arcy 11:49, 6. Apr. 2007 (CEST)

Es war auch nich schlau sich auf Textfelder zu verlassen ;-)-- visi-on 23:47, 6. Apr. 2007 (CEST)

@vision: Weiter oben hast du geschrieben, du würdest nachdenken; das fand ich vernünftig. Das nun sk für jedes der schlussendlich hundert Lokalkoordinatensysteme zurückrechnen müsste, ist unvernünftig. Es ist so schon schwierig, die Vielfalt von Koordinaten-Vorlagen im Griff zu behalten. WGS84-Koordinaten können ohne weiteres genauer sein, als ein LK25-Leser sie jemals braucht. Die swisstopo-CDs und die kantonalen GIS sind Ok aber wie gesagt trotzdem nur eine erste Anwendung von vielen. So profitiert z.B. auch geonames.org von Wikipedia-Koordinaten. Wenn gedruckte Koordinaten gefragt sind, dann soll diese jeder nach seinem Gusto im Druckprogramm umrechnen lassen und wenn man eine einzelne Wikipedia-Artikel-WGS84-Koordinate mit einer einzelnen Lokalkoordinate (z.B. CH1903) vergleichen will, so ist es für uns Schweizer zumutbar, dass diese dann erst umgerechnet wird: Du scheinst gut im Programmieren zu sein: wie wärs mit einem Firefox-Plugin (wäre selber daran interessiert)?

@alle: vision's Argument mit der Schnittstelle gefiel mir, denn das bringt genau auf den Punkt, was beim Projekt WP:GEO bisher funktioniert hat: Die Daten in der entsprechenden Mediawiki-Tabelle (bzw. der Dump daraus).

@Spongo: Ich weiss, dass es ärgerlich ist, etwas rückgängig machen zu müssen. Ich fände es sehr sinnvoll, dies so rasch wie möglich zu tun bis wir das "Ei des Kolumbus" gefunden haben. -- Geonick 17:56, 6. Apr. 2007 (CEST)

@all: Teil 1, ist aus meiner Sicht gegessen. Wer aber A sagt soll auch B sagen. Dazu gehört eben, dass in schweizbezogenen Artikeln auch die Landeskoordinaten angezeigt werden sollen. Hier zeigen sich nun die schwächen der bereits existierenden Vorlagen: (Vorlage:Koordinate Text Artikel, Vorlage:Koordinate Text, Vorlage:Koordinate Artikel, Vorlage:Geo-Koordinate, Vorlage:Geo-Koordinate Text Artikel, Vorlage:Koordinate, Vorlage:Coor dm, Vorlage: Coor dms).

1. ich müsste alle anpassen (Wartbarkeit)
2. ich komme sowieso nicht an die relevante Information (Parserfunction substr: ist schon lange gewünscht)
3. den übermässigen Gebrauch von positionsabhängigen Parametern finde ich nicht gut (Fehlerwahrscheinlichkeit, Qualität)
4. Breitengrad und Längengrad sind je eine Grösse und nicht je 3 plus Vorzeichen (Himmelsrichtung) (Schnittstellenqualität)

• Für diejenigen, die lieber in Grad Minuten und Sekunden eingeben, kann, ich auch noch eine substituiertbare Vorlage erstellen.
• eher sehen, dass es ein gerundeter Wert ist, kann ich ja dann immernoch, da die Darstellung auf jedenfall in Grad Minuten und Sekunden sein soll
• ich könnte den Briten auch noch eine Freude machen, wenn sk mir die Formeln rüberschiebt.

In dieses Wespennest haben schon andere vor mir gestochen. Für mich ein Grund mehr hier nun endlich eine gute Lösung zu finden. Wie eine Vorlage Koordinate aus meiner Sicht aussehen sollte könnt ihr unter Benutzer:Visi-on/Koordinate sehen. Für: Liegt die Koordinate in der Schweiz? werde ich mal noch einen Versuch auf Basis der Landeskarten LK25 (LK50) machen. Ich nehme mal an, das Grenznahe Ausland ist weder traurig noch empört wenn die Landeskoordinaten zusätzlich angezeigt werden. -- visi-on 23:42, 6. Apr. 2007 (CEST)

@sk: Das scheint korrekt zu sein ", dass die Schweizer so demnächst die Koordinaten eintragen und durch die Vorlage beim Speichern das Ganze als Gradwert abgespeichert wird.". Clevere Sache. Die Vorlage ist übrigens sehr nahe an dem, was ich letztes Jahr vorgeschlagen habe (vgl. Archiv). Die zusätzliche Anzeige in Klammern könnte eigentlich allgemein nützlich sein (je Land). Spannend wird es dann, wenn eine Koordinate exakt auf der Landesgrenze liegt, wie z.B. beim Matterhorn: Sind dann die Koordinaten in Klammern sowohl CH1903 und im italienischen Datum? Die Klammer würde dann etwas gross... Anderer Hinweis noch: Die Nachkommastellen, welche die Vorlage 'subst:CH1903-WGS84' generiert, sind unnötig lang. 10 Stellen suggerieren eine Genauigkeit, die unmöglich gegeben ist. Max. 6 Nachkommastellen genügen (sprintf verwenden). -- Geonick 01:02, 7. Apr. 2007 (CEST)

ok, ich kann noch einen round 6 dranhängen. Runden scheint mir bei einer Näherungsformel am sinnvollsten.-- visi-on 01:35, 7. Apr. 2007 (CEST)

wollt ihr mal hier guggen: Benutzer:Visi-on/Koordinate Test und eure Kommentare abgeben?-- visi-on 01:35, 7. Apr. 2007 (CEST)

PS eine Landesgrenze nachbilden ist mit den hier gegebenen Mitteln zu Komplex, wer wollte auch die Koordinaten aller Grenzsteine liefern und das Kondominium des Bodensees auflösen. Ich habe mich auf LK 1:50'000 beschränkt, das ist auch der Bereich in dem gerne auch im Ausland auf unsere Karten zurückgegriffen wird (zB. Disgrazia). All zu grosse Gefahr besteht nicht, dass nun jedes Land seine Koordinaten haben möchte. Offenschtlich sind da nur noch die Briten resistent gegen WGS84.-- visi-on 01:43, 7. Apr. 2007 (CEST)

Das GEO-Koordinaten-Dings bräuchte noch einen gescheiten Namen ...-- visi-on 04:08, 7. Apr. 2007 (CEST)

Wenn es nur noch so Wenige gibt, die sich so "resistent gegen WGS84" wehren - wie wäre es mit WPWGS84? -- srb ^♋ 04:24, 7. Apr. 2007 (CEST)

Aber im Ernst (nachdem ich mir das ganze etwas näher angeschaut habe): Was soll mir als Nicht-Schweizer eine derartige Koordinatenangabe sagen? Nix für ungut für Euren Lokalpatriotismus, aber vergesst bitte nicht die Leser - und die werden wohl größtenteils nicht aus der Schweiz stammen und im Zweifelsfall nur mit dem Kopf schütteln (und falls sie jemals die Ursache realisieren sollten, die Schweizer verfluchen). -- srb ^♋ 04:57, 7. Apr. 2007 (CEST)

Das hat wenig mit Patriotismus zu tun, sonder mit Orientierungsfähigkeit im Land. Wer sich das Land nur aus Google ansehen will, kann und muss es nicht verstehen. Spätestens beim verlassen des Fahrzeuges wird swissgrid zur Realität. Viel Spass mit ausländischen Karten.-- visi-on 11:58, 7. Apr. 2007 (CEST)

BTW sind die Koordinaten in den Schweizer Alpen lebenswichtig. Ein Notruf funktioniert etwas schneller wenn man diese zwei Zahlen angeben kann.-- visi-on 15:09, 7. Apr. 2007 (CEST)

Die Lösung scheint praktikabel. Wobei da ein Zeilenumbruch in den Infoboxen noch eingebaut werden sollte. UK: Die Daten wie ST216947 werden an http://www.rhaworth.myby.co.uk/oscoor_a.htm?ST216947 gesendet, was dann die geographischen Koordinaten ausspuckt. Im Quelltext der html-Seite stehen die Funktionen. Siehe auch [5]. -- sk 09:21, 7. Apr. 2007 (CEST)

Zeilenumbruch, implizit(Leerzeichen an Stelle eines  ) oder explizit(Parameter gesteuert)? UK: Danke für die Info. -- visi-on 11:58, 7. Apr. 2007 (CEST)

Mein lieber srb, schau bitte nochmals etwas näher hin (und bitte etwas zurückhaltend sein mit Wertungen): Die Koordinatenangabe in erwähnter Vorlage ist WGS84; Punkt. Die Zahlen in Klammern sind Lokalkoordinaten. Die gewrappte "Koordinate Text" (zur Darstellung) sowie die Vorlage zur Ersterfassung ("{{subst:CH1903-WGS84...") funktioniert potentiell für jedes Land. Jede Nation hat nationale Koordinatenreferenzsysteme - Deutschland leistet sich sogar mehrere gleichzeitig (abgesehen vom mit der Schweiz gemeinsam europäischen)! Das Beispiel "Koordinate-Test" das du referenzierst ist eine Kopie der Testseite von vision: Was stört nun genau an dieser Lösung? -- Geonick 11:25, 7. Apr. 2007 (CEST)

es funktioniert auch für verschiedene Formate (decimal, sexagesimalsekunden ...) -- visi-on 15:09, 7. Apr. 2007 (CEST)

Erst mal sorry, mein Text klingt im Nachhinein wirklich nicht gut - ich wollte mit Sicherheit niemanden angreifen, schon gar nicht die Schweizer (ein schönes Land und nette Leute). Mir ging es nur um die Wirkung auf den Leser.

Was mich an der Lösung stört? Ganz einfach - mit der obligatorischen Vermeidung des "ß" in schweizbezogenen Artikeln kann ich leben, auch wenn ich sie nicht gut finde. Wenn man jedoch auch noch die "lesbaren" Koordinaten versteckt, dann geht das für mich entschieden zu weit: wenn die "lokalen Koordinaten" zusätzlich angegeben würden, dann hätte ich damit absolut keine Probleme - aber nur die Angaben "(600000 / 200000)" (wie in dem Beispiel) finde ich, um es mal relativ neutral zu formulieren, weniger als suboptimal. Was glaubt Ihr: Wieviele Nicht-Schweizer erkennen hinter diesen Zahlen überhaupt Koordinaten? -- srb ^♋ 14:57, 7. Apr. 2007 (CEST)

In der Vorlage ist nur der Fliesstext steuerbar. Hier wird immer wieder angeführt, dass solche Angaben den Lesefluss stören. Die Idee ist lediglich zu unterdrücken, nicht zu verstecken.-- visi-on 15:29, 7. Apr. 2007 (CEST)

@Geonick: Ich verfolge diese Diskussion und wenn die Details geklärt und die Vorlagen fertig sind, kann ich auch loslegen.

@visi-on: Ich glaube in der Vorlage CH1903-WGS84 ist ein Fehler, schau dir das mal am Beispiel von Tschiertschen an: Benutzer:Spongo/Spielwiese. Die Parameter-subst-Lösung finde ich genial. --Spongo ⇄ 11:55, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ja im Prinzip ein Fehler der Polynomischen Näherungsformel, aber der Fehler von 0,02'' (Bogensekunden) ist um ein vielfaches kleiner als der angegebene Fehler von 1 Meter. an der letzten Stelle müsste eine 7 statt eine 1 stehen.-- visi-on 14:25, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ups, hatte irgendwie vor Augen, dass 100'' eine 1' seien.. --Spongo ⇄ 11:35, 8. Apr. 2007 (CEST)

Fazit

• Visi hat nachgedacht
• Visi hat Lösung präsentiert
• die Schweizer haben sich bewegt
• Spongo ist bereit und wartet

Müsste also nur noch die WP-GEO Community B sagen. Die Goldgräberstimmung scheint aber auszubleiben. Warum?-- visi-on 15:09, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ähh, B! (Ich dachte ihr fangt einfach selbstständig mit der Umstellung an!) Ich hoffe ich hab das alles richtig verstanden. Vorschlag: Macht doch einfach mal die ersten 10-20 Artikel und dann schauen wir uns das Ergebnis des Bot-Lauf an. -- sk 17:02, 8. Apr. 2007 (CEST)

Fehlt nur noch eine Kleinigkeit. Ich brauche noch einem Namen für meine Vorlage:Koordinate. Der gewünschte ist bereits belegt. Vielleicht sollte ich die Vorlagen vor dem Start in den Hauptnamensraum verschieben.-- visi-on 23:30, 8. Apr. 2007 (CEST)

Habe ich was überlesen oder soll ich nun |LAT ={{subst:CH1903-WGS84|600|200|koor=B|subst=subst:}} |LONG={{subst:CH1903-WGS84|600|200|koor=L|subst=subst:}} eintragen und CH-X/Y rausnehmen? Wenn ja, kann aber die Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz noch nichts damit anfangen. ISO=CH-XY würde ich dann auch rausnehmen. --Spongo ⇄ 13:30, 10. Apr. 2007 (CEST)

ist ein switch, zur Ermittlung des ISO-Codes , in der Infobox Vorlage schlau? Ich bin da emotionslos.? sobald wir hier fertig sind hack ich die Infobox um.-- visi-on 17:05, 10. Apr. 2007 (CEST)

@Vison: Wenn man dieses "subst:..." eingibt, was wird dann genau im Artikeltext gespeichert? -- sk 13:54, 10. Apr. 2007 (CEST)

Es geht noch um den Namen für die Vorlage Benutzer:Visi-on/Koordinate. Vielleicht sollte man diese auch noch generell diskutieren, bevor wir sie einführen. Denn wenn sie erst mal in Gebrauch ist, lässt sich so furchtbar schlecht dran ändern. -- visi-on 17:05, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab das jetzt mal auf meiner Spielwiese ausprobiert. Geht gut! Bei dem Namen würde ich irgendwo CH oder Schweiz mitreinschreiben, damit klar ist wie das einzuordnen ist. Sei einfach kreativ! ;-) -- sk 17:25, 10. Apr. 2007 (CEST)

... und wenn ich dann mal noch den Briten einen gefallen mache - Umbenennen? Gibt es einen Grund diese Vorlage nur für die Schweiz und grenznahe Gebiete zu verwenden (zB. wegen der Performance)? Aus Schweizer Sicht wäre es natürlich schön wenn die Infobox Ort in Deutschland auch diese Vorlage verwenden würde. Ich denke da zB. an Büsingen. Für weiter im Norden liegende Orte würde sich ja nichts ändern. -- visi-on 22:51, 10. Apr. 2007 (CEST)

@Visi-on: Der Botlauf könnte durchaus etwas dauern, und da ich ihn nicht unbeaufsichtigt laufen lassen will und nicht 24h vorm Kasten hocke, wären wenn man die Vorlage erst am Ende umstrickt für diese Zeit keine Koordinaten in den CH-Artikeln zu sehen. Ich habe nicht den umfassenden Überblick über alle Koordinaten-Vorlagen, sonst hätte ich es schon gemacht. / "switch" wird auch beim Bundesland für Vorlage:Infobox Ort in Deutschland verwendet und diese Liste wird uns hoffentlich sagen, ob es falsch geschriebene Kantone gibt. --Spongo ⇄ 18:07, 10. Apr. 2007 (CEST)

Wenn du die Parameter Längengrad und Breitengrad wieder verwendest (LAT und LONG hatte man mal zugunsten der deutschen Namen verworfen), wird sofort was angezeigt. Ich muss dann nur noch meine Koordinaten Vorlage richtig aufrufen. Nach Abschluss der Arbeiten, kann man dann den Code noch vereinfachen. Ich leg mich morgen in der Namenswahl fest und passe die Infobox entsprechend an. Dann kannst du loslegen. Grudsätzliche Widersprüche gibt es ja zum Glück keine.-- visi-on 22:51, 10. Apr. 2007 (CEST)

Umstellung

• Die Vorlagen sind verschoben
• Infobox Ort in der Schweiz ist angepasst
• Bern von Hand umgestellt

-- visi-on 19:13, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hier 19. Änderungen wie sk vorschlug. Wenn keine Widersprüche kommen mache ich ab heute Abend weiter. --Spongo ⇄ 14:14, 12. Apr. 2007 (CEST)

Die ...59,99 hier sind natürlich suboptimal. Ansonsten scheint es so zu gehen. Kolossos 14:48, 12. Apr. 2007 (CEST)

Die Umstellung ist nun abgeschlossen, in Wikipedia:Formatvorlage_Ort_Schweiz sollte man das neue Vorgehen vermerken. --Spongo ⇄ 11:30, 16. Apr. 2007 (CEST)

Auch das ist erledigt. Inklusive Liechtenstein-- visi-on 10:27, 18. Apr. 2007 (CEST)

Wenn ich dass richtig sehe, müsste mein Skript mit der neuen Form problemlos zurecht kommen. Das heißt beim nächten Dump werden dann automatisch alle Koordinaten der Schweiz wieder mit ausgelesen. Vielen Dank für euer Verständnis und die gemachten Mühen. -- sk 10:39, 18. Apr. 2007 (CEST)

Bitte, es ist ja nun eine annehmbare Lösung daraus geworden. Probier doch nochmals die Substitution für den Breitengrad von Bern aus:{{subst:CH1903-WGS84|600|200||koor=B|subst=subst:}}. Freude herrscht (Adolf Ogi) :-) -- visi-on 10:52, 18. Apr. 2007 (CEST)

apropos mühe

Mühe machen sich hier ja recht viele. Es haben sich dabei mitlerweile verschiedene Gruppen gebildet

• Koordinaten Eintragende. Stefan hat 162000 Koordinaten erwähnt. Ne Menge Arbeit, insbesondere, wenn man an all die Kleinigkeiten denkt, die bei der Eingabe der Koordinaten zu berücksichtigen sind. Ab und an bäumt sich diese renitente Spezies allerdings auf und will das ganze gerne auch einfacher.
• Datenaufbereiter / Nutzer Die WP ist ja immer noch keine DB ;-). Dementsprechend schwer gestaltet sich die Extraxion von Daten. Die Datenaufbereiter sind mit den Koordinaten-Eintragenden insofern vernetzt, als das man diesen seinen Bedürfnisse meldet. Er arbeitet zumeist nicht auf einer gemeinsamen Plattform.
• Toolentwickler. Zu nennen sind diverse Tools für die Erstellung von Vorlagen sowie natürlich der "Geohack" für die Darstellung der Koordinaten in diversen Kartendiensten. Der Toolentwickler ist wie der Datenaufbereiter eine alleinarbeitende Spezies. Er beobachtet mit Interesse die Arbeiten der anderen Toolentwickler und stellt bereitwillig seine Arbeitskarft im Dienste der Neuentwicklung von Tools (Schweizer Messer u.a. ;-) ). Er steht zwischen dem Extractor und dem dem Injector der Daten.
• Länder. Schweiz, USA, England WGS84, GK .... Eine ziemlich lange Liste von weiteren Gruppen.
• Endnutzer und Präsentierer: Nahrungskettenende. Eine Gruppe die bei der ganzen Geschichte professoral auf Platz 1 steht und mächtig viel Werbung mit der Arbeit anderer macht. *giggle*

Na ja Spass beiseite. Ich denke das hier viel unkoordiniert aneinander vorbei gearbeitet wird. Ich persönlich denke dabei vor allem an die Programmierer und Datenbank-Ecke. Es werden mir zu viele eigene Süppchen gekocht (ich auch). Imho sollte man sich mal grundsätzlich über das Georefrenzierungsprojekt unterhalten. Mir fallen dabei spontan folgende Punkte ein:

• gemeinsame Plattform für Softwareprojekte
• Nutzung des "Geohacks" für die Datenbankgenerierung. Jede Anfrage an den Geohack beinhaltet die Koordinate und die aufgerufene Seite.
• gemeinsame Auswertung des Dumps. Berabeitung der Scripte. Open Source

Letztendlich ... mmh --Arcy 19:48, 3. Apr. 2007 (CEST)

Also die gemeinsame Plattform ist bei Kolossos und mir der Toolserver der Wikipedia. Alles darauf von uns ist Open Source, wenn auch teilweise (z.B. bei mir) aus Zeitgründen noch nicht so gut dokumentiert. Solltest du eine gemeinsame Programmiersprache mit "Plattform" meinen, dann kann ich dem nicht zustimmen, weil jede Sprache ihre eigenen Stärken hat und jeder Benutzer seine Lieblingssprache. Das mit der Auswertung der Geohacks ist glaube ich keine gute Idee, weil die Koordinaten bekannter Orte bestimmt häufiger angeklickt werden als die eines kleinen Dorfs in Hintertupfingen oder sonstwo. Das heißt, wir hätten dann bei der Auswertung ganz unterschiedliche Datengrundlagen. Koordinatenänderungen wären bei bekannten Orten sehr schnell in der Datenbank, aber bei kleinen Orten könnte es durchaus 5 Jahre oder länger dauern, bis mal wieder jemand dort auf den Koordinatenlink klickt. -- sk 08:21, 4. Apr. 2007 (CEST)

also vom oft draufklicken wird die Datenqualität auch nicht besser. Mal von mir ausgehend: ich schau dann schon nach ob meine Korrektur nun besser auf den Punkt zeigt. Und das war dann auch schon der einzige notwendige klick.-- visi-on 14:02, 4. Apr. 2007 (CEST)

Die Liste der 'Stakeholders' finde ich gut. Der Vorstoss für noch bessere Kooperation sicher auch. Nur muss dann klarer sein, was das Ziel und die Anwendungsfälle sein sollen. An was sollen nun elchem die Programmierer und Datenbänkler zielgerichteter arbeiten? Wie gesagt: Der Toolserver ist ja bereits für das Hosting des Geohacks vorhanden. Für das gemeinsame Arbeiten an Code bietet sich das Versionierungssystem CVS auf Sourceforge.org an. Da es aber nur einen konkreten Dump-'Extraktor' braucht, fragt sich, ob dies nötig ist. Welche 'Hacks' kämen denn noch in Frage? --Geonick 00:06, 7. Apr. 2007 (CEST)

exzessive Koordinateneinbindungen im Fließtext

Hierher von meiner Diskussionseite verschoben, damit noch mehr Leute es lesen. -- sk 10:34, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo Stefan, bin gerade über Pesterwitz#Kultur und Sehenswürdigkeiten gestolpert und ehrlich gesagt etwas entsetzt über sechs Georeferenzierungen, die - abgesehen davon, dass sie mitten im Text den Lesefluss stören - m.E. sehr entbehrlich sind. Ich möchte hoffen, dass dies ein Test ist und würde dieses Verfahren - falls Du das wirklich als einen zukünftig zu beschreitenden Weg ansiehst - einer breiteren Benutzerschaft zur Begutachtung vorlegen, die sich lange und ausgiebig mit Ortsartikeln beschäftigt haben. gruss Geograv 18:15, 18. Mär. 2007 (CET)

Also ich finde den Test gelungen.--Norbert Schnitzler 18:41, 18. Mär. 2007 (CET)

Das kann jetzt aber nicht ernsthaft so gemeint sein - und stehenbleiben? --Schiwago 14:48, 21. Mär. 2007 (CET)

Es gibt jetzt eine neue Funktionalität bei den Koordinaten. (Siehe hier). Man muss sich also überlegen, wie man die Koordinaten entsprechend in dem Artikel unterbringen kann. Dafür hab ich mal diesen Versuch gestartet. Wer eine bessere Idee hat, wie man die Koordinaten dort unterbringt, kann dass gerne umstellen, aber bitte nicht löschen. Vielleicht mit References oder sowas. Auf jeden Fall will ich beim nächstem Dump diese Werte mit auslesen und nutzen für WP:GEO. Dashalb muss es ja mal in einem Artikel ausprobiert werden. --sk 15:34, 21. Mär. 2007 (CET)

Neue Funktionalitäten/WP:GEO hin oder her - das kann doch keinesfalls ernsthaft als Lösung für momentan 20.500 Ortsartikel allein in Deutschland in Erwägung gezogen werden. Auch hochgestellte Referenzier-Unterpunkte zerstören geradezu den Text. Denkt bitte an die Leser, die keine Lust haben, sich durch das Dickicht der Angebote zu wühlen und nach 10 Minuten als Standort der Pesteiche endlich bei Mapquest angelangt sind und nun wissen, dass der Baum an einer Biegung der Zauckeroder Straße liegen müsste und sie weder mit Dumps noch mit deren Auslesung irgendetwas anfangen können. Nebenbei stellt sich (nicht nur) mir die Frage der Sinnhaftigkeit derartiger Einzelreferenzierungen (was ist zukünftig ein referenzierungswürdiges Gebäude, wo hört mittelfristig die Referenzierung auf, bei Bahn-Haltepunkten, Aussichtstürmen, Autobahnauffahrten?) Vielleicht sollte in WP:WWNI der Zusatzpunkt: "Wikipedia ist kein touristischer GPS-Routenplaner" aufgenommen werden. Bevor nach Ideen zur Unterbringung der Koordinaten gefragt wird, sollte erst einmal die Frage stehen, ob in den Artikeln überhaupt Koordinaten für viele Einzelobjekte erwünscht sind. Von mir käme ein klares Nein. Ich kann mich aber auch irren und eine Schar von Referenzierern steht schon in den Startlöchern. Rauenstein 02:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Die Funktionalität ist an sich nicht schlecht, wird jedoch bei den Ortsartikel dazuführen, dass es Artikel geben wird, die mit Koordinaten überflutet sind und andere bleiben weisse Flecken, weil der Ortskenner keine Lust auf Geo-Punkte hat. Gibt man die das jeweilige Objekt als Name an und verzichtet man auf den Eintrag (Koordinate) hemmt das zwar den Lesefluss nicht. Der Leser selber erkennt aber nicht was sich hinter dem Link verbirgt. Im schlimmsten Fall regt er sich auf, dass er immer auf der blöden Koordinatenseite landet. So lange so etwas in Maßen eingesetzt wird gibt es keine Probleme. Aber wie ich meine Wikipedianer so kennen, sind diese leider maßlos. :-( Und ja die Referenzierung von Bahnstrecken wurde schon mal erwogen, das es leider noch keine Möglichkeit gibt ganze Strecken als ein Objekt zu referenzieren. Liesel 08:04, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich bin auch ein ausgemachter "Freund von Koordinaten" und habe schon so manche Georeferenzierung hier eingetragen aber die Lösung, obwohl sie auf den ersten Blick reizvoll ist, ist für mich nicht tragbar und ich pflichte Rauenstein bei. Vielleicht ist es ja irgendwann möglich, softwaremäßig einen Schalter zu integrieren, der es den Interessierten in ihren Einstellungen ermöglicht, den Koordinatenlink zu sehen und den anderen Nutzern verborgen bleibt. Das zerhackt dann zwar immer noch den Quelltext, wäre aber ein Kompromiss. Die jetzige Lösung ist m.M. nach nicht günstig. Wir Kartenfreaks sind wohl nicht die Mehrheit der WP-Nutzer. --Schiwago 10:54, 22. Mär. 2007 (CET)

vielleicht mit einem kleinen Symbol ok. In der Form (Koordinate) wird aber der Lesefluss zu sehr eingeschränkt. --Arcy 11:16, 22. Mär. 2007 (CET)

Jo, in monobook.css. Per default display:none für inline Koordinaten, dann stören sie den Lesefluss nicht, aber die Funktionalität für die Dumps ist nach wie vor da. Jeder user kann die Anzeige im eigenen monobook.css wieder aktivieren. --Dschwen 12:19, 19. Mai 2007 (CEST)

Zustimmung. Koordinaten für ganze Artikel, jederzeit. Koordinaten für nur im Text erwähnte Objekte mitten im Fließtext (egal in welcher optischen Gestaltung) halte ich für unzumutbar. Bitte brecht den Versuch ab. --h-stt !? 11:27, 22. Mär. 2007 (CET)

Sicherlich besteht die Gefahr der maßlosen Übertreibung, andererseits wäre die Alternative doch die, dass Artikel, die zwei bis drei Objekte beschreiben, zum Zwecke der Geo-Referenzierung auseinandergerissen werden müssten. Im Falle der Preußensäulen auf der Insel Rügen erinnere ich mich noch sehr genau daran, wie ich diese vor Ort geradezu verzweifelt gesucht habe und mir letztendlich von Einheimischen beschreiben lassen musste, über welchen Feldweg und hinter welchem Busch die beiden (ca. 10 km voneinander entfernten) Denkmäler überhaupt zu finden sind. Um bei diesem Beispiel zu bleiben, wäre es doch nun fatal, solche Artikel zerlegen zu müssen, nur weil nicht mehrere Objekte in einem Artikel referenziert werden dürften. --Lappländer 12:01, 22. Mär. 2007 (CET)

Wenn ein Lemna so bedeutend sein sollte, bietet es sich an dafür einen eigenen Artikel anzulegen. --Arcy 12:05, 22. Mär. 2007 (CET)

Bei den Preussensäulen hätte ich keine Probleme mit den Koordinaten, wenn sie sinnvoll eingebunden wären. Das hieße, dass sie in 1.1 und 1.2 standardisiert im ersten Satz des Absatzes eingebunden werden. In der derzeitigen Form im Fließtext der Einleitung halte ich sie für inakzeptabel. --h-stt !? 12:18, 22. Mär. 2007 (CET)

Das lässt sich doch machen. Ansonsten bilden gerade in dem beschriebenen Beispiel die beiden Objekte eine enge begriffliche Einheit, auch was hier die Preußensäulen#Denkmalpflege in der Gegenwart angeht. Das kann man einfach nicht „zerlegen“. Im Übrigen wäre auch ich für die Einführung eines unauffälligeren Symbols, denn schön sieht das zugegebenermaßen nicht aus, wenn der Text durch die lange Koordinatenangabe so zerrissen wird. --Lappländer 12:27, 22. Mär. 2007 (CET)

Das Beispiel Pesterwitz finde ich auch nicht sonderlich gelungen, bei anderen Artikeln wo ein Objket sich über zwei/drei Standorte verteilt macht es aus meiner Sicht aber schon absolut Sinn. So z.B. bei der Technische Universität Chemnitz wo eine Georefernzierung im Moment fehlt. Ggf. kann man die Vorlage auch noch so anpassen, dass es leicht ist ein Icon einzubinden um damit die (Koordinate) zu ersetzen, also einfach nur ein Vorlage:Link-Bild wäre doch nicht schlecht. Oder? Kolossos 12:52, 22. Mär. 2007 (CET)

Imho ist ein Link auf die hauptadresse völlig ausreichend. Sind weitere institute entsprechend bedeutend, sollten sie einen eigenen artikel bekommen. --Arcy 13:26, 22. Mär. 2007 (CET)

Es gibt zahlreiche Artikel, die mehrere Koordinaten bekommen könnten, weil sich ein jeweiliger Einzelartikel noch nicht lohnt oder nie lohnen wird. Z.B. Kursächsische Postmeilensäule, da würde ja nie jemand für jede einzelne Säule einen Artikel schreiben wollen, aber die Standorte sind auch interessant. Deshalb sollten wir uns hier auf eine Möglichkeit einigen, wie man solche Artikel in Zukunft mit weiteren Koordinaten zusätzlich erweitert. Ich weiß auch, dass im Artikel Pesterwitz das noch nicht optimal ist, aber ich möchte die Skripte zur Auswertung an Hand dieses Beispiels schon anpassen. -- sk 14:26, 22. Mär. 2007 (CET)

Das ist richtig, ich fürchte mich aber vor der täglichen Putzerei und der anschließenden Diskussion bei den Artikeln, wo es eben nicht sinnvoll ist und doch erfahrungsgemäß gemacht werden wird. Es wird schwer werden, festzulegen, bei welchen Artikeln es sinnvoll ist und wo nicht. --Schiwago 14:44, 22. Mär. 2007 (CET)

Und wie ist es hiermit: Izu-Archipel. Zugegeben nicht direkt vergleichbar, da Tabelle und Inseln traditionell mit ihrer Lage angegeben werden. Trotzdem belasten die Koordinaten das Bild als ganzes schon sehr. -- MarkusNi 15:44, 22. Mär. 2007 (CET)

Bei den Inseln überwiegt der Vorteil für mich auf jeden Fall. Man sollte die Auflistung ggf. ordentlich in eine Tabelle formatieren ung ggf. mit Flächenangaben, Einwohnerzahlen etc. versehen. Hab dort den Name-Zusatz für die Inseln hinzugefügt, für welche es keinen Artikel gibt, somit haben wir noch einen zweiten Beispielartikel. Kolossos 16:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich denke, die Diskussion ist hier am falschen Platz und sollte von der ganzen Community mitentschieden werde. Wo findet man die Diskussionen zur Einbindung der Artikelkoordinate wieder? --Arcy 18:32, 22. Mär. 2007 (CET)

Hier. Aber häng das doch bitte erstmal nicht an die große Glocke, solange wir noch nichtmal in kleinen Rahmen hier die ansatzweise Richtung für einen Konsenz gefunden haben. Mit dem Beispiel Pesterwitz machen wir uns, nach den bereits gefallen Meinungen zu urteilen, keine Freunde. Wie sieht es aber z.B. mit Koordianten für ganze Abschnitte aus? Beispiel:Airbus#Werke_und_Produktionsstätten, finden wir da vielleicht einen Formatierungsansatz, welcher einheitlich ist und den Textfluß wenig stört? --Kolossos 19:01, 22. Mär. 2007 (CET)

Indiskutabel. Wenn die referenzierten Themen relevant sind, können eigene Artikel angelegt und georeferenziert werden. Im Fließtext sind Weblinks und Links zu anderen Wikimedia-Projekten aus guten Gründen unerwünscht. --08-15 19:22, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich denke auch, das weitere Koordinaten nur, wenn überhaupt, unten bei den ==Weblinks== auftauchen sollten. Mit den Koordinaten im Text bekommt das ganze auch eine komische Wendung und öffnet Tür und Tor für die "Zumüllung" der Texte mit weiteren Textbausteinen und Daten. Schnell kämmen auch jene, die vielleicht noch die Adresse, eine Telefonnummer usw. mit in den Text haben möchten. Und dazu noch die ganzen Diskussionen hinsichtlich der Relevanz einzelner Koordinaten. --Arcy 19:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Das sieht dann z. B. so aus: Preußensäulen#Weblinks. Ist das so akzeptabler? --Lappländer 10:50, 23. Mär. 2007 (CET)

<ironie>: Oh mein Gott, vielleicht kommen da noch welche und bauen IPA-Vorlagen ein... schrecklich. </ironie> --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 14:37, 23. Mär. 2007 (CET)

Ich verstehe die Welt nicht mehr ganz: Da haben wir lange um die Vorlage Koordinate Artikel, Text und Text/Artikel gerungen und es gibt fleissige Erfasser und engagierte Auswerter und es gibt noch genug zu Referenzieren. Nun wollen die einen die Vorlagen wegen Lokalkoordinatensystemen wieder umstellen und die anderen wünschen keine Experimente mit etablierten Vorlagen... :-> Koordinaten im Text sind für mich O.k. (siehe z.B. Geotagging, Microformats und Machinetags) und muss - wie alles - mit Verstand angewendet werden. Das Symbol sollte m.E. mind. so klein wie externe Links sein (s.o.). -- Geonick 20:55, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich unterstütze die Forderung nach der Integration von Geokoordinaten in den Text! Den Vorschlag von Kolossus, dafür ein kleines Icon zu verwenden, finde ich ausgezeichnet, das wäre auch mein Vorschlag geworden. Wenn man es nicht hochstellte, würde es auch das Layout nicht so zerlegen wie so mancher externe Link.

Rauensteins Vorschlag "Vielleicht sollte in WP:WWNI der Zusatzpunkt: "Wikipedia ist kein touristischer GPS-Routenplaner" aufgenommen werden." finde ich dagegen völlig unverständlich. Konsequenterweise müßten dann auch alle touristisch interessanten Artikel verschwinden, die sich mit mehr als einem Punkt in der Landschaft beschäftigen. Wozu dann noch Artikel wie "Rennsteig" (OK, der ist bekannt und es gibt jede Menge Bücher drüber.) wenn der Verlauf des Wanderwegs nur mühevoll nachzuvollziehen ist? Ich müßte in der Liste unten jeden einzelnen Ort anklicken, dort die Geo-Referenzierung, dann wieder doppelt zurück und den nächsten Ort anklicken. Und das sind über 25 Orte! Da wäre so eine kleine Weltkugel wirklich hilfreich! Oder sollen Touristen nicht in die Wikipedia schauen? MichaelXXLF 12:10, 19. Mai 2007 (CEST)

ad symbole: In der niederländischen wikipedia gibt es dazu schon ansätze. Siehe z.b. den artikel Wenen. Warum das rad neu erfinden... --Spitzl 18:32, 21. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht habe ich was auf den Augen aber ich sehe ehrlich gesagt nicht, was du meinst, Spitzl. MichaelXXLF 17:15, 23. Mai 2007 (CEST)

Mmmh?!: Wikipedia:Weblinks (1' Satz) Als Weblinks werden Links auf externe Webseiten bezeichnet. Diese sollten nicht im Fließtext eingefügt, sondern unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden. --Arcy 18:28, 8. Jun. 2007 (CEST)

Vorschlag für "Held der Arbeit" Teil II

Hallo Leute, ich möchte Stefan vorschlagen, der durch seine unermüdliche Arbeit die Koordinaten aus den Tiefen des Dump gezogen hat. Fünf weitere Projektteilnehmer sollten sich schnell finden, um ihm ebenfalls einen "Orden" zu verleihen.

Abstimmung

•  Pro --Arcy 21:23, 4. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro --тнояsтеn ⇔ 21:34, 4. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro, natürlich. --Rohieb 会話 +/- 22:09, 4. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro --Schiwago 22:30, 4. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro klaro, profitier' ich ja auch von :-) --Dschwen 22:41, 4. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro --Geonick 23:32, 6. Apr. 2007 (CEST)

Babel-Bapperl?

Da ich bisher noch nichts gefunden habe, gibt es eigentlich schon einen Babel-Baustein für uns Mitglieder von WP:GEO? Ich hätte mir da so ungefähr folgendes vorgestellt:

Dieser Benutzer ist Mitglied des Projekts WP:GEO

Gruß und gute Nacht, Rohieb 会話 +/- 01:25, 6. Apr. 2007 (CEST)

Gefällt mir sehr gut. Hab es in meine Seite eingebaut. --тнояsтеn ⇔ 17:05, 7. Apr. 2007 (CEST)

Danke, ich habs nochmal als Vorlage gemacht: Benutzer:Rohieb/WP:GEO. --Rohieb 会話 +/- 22:48, 7. Apr. 2007 (CEST)

Nur so eine Idee ... Koordinaten im SVG-Format auf den Commons speichern statt Vorlagenverwendung

Mir ging gerade beim Lesen der obigen Diskussionen und von Diskussionen über das Speicherformat von Linien etc. folgende Idee durch den Kopf.
Könnten wir die Punkt-Koordinaten nicht als SVG-Dateien auf den Commons halten?
Folgende Gründe sprechen Immo dafür:

• SVG ist eine XML-Format und damit ideal auch für den Datenaustausch geeignet. Externe Programme könnten diese Daten sehr viel einfacher auslesen. Ein kompliziertes Parsen einer Mega-Dump Datei würde entfallen.
• In der SVG-Datei könnte die Koordinate gleichzeitig mit einem Bild "verbunden" werden. So liessen sich gleichzeitig auch entsprechende Bilder in der Wikipedia (und anderswo frei!) nutzen.
• Die SVG-Datei kann prinzipiell auch von einem Geohack strukturiert ausgelesen werden und in gewohnter Weise weiterverarbeitet werden. Die SVG-Datei müsste beispielsweise nur per Link in zum Geohack in die WP eingebunden werden.
• Die Datei liesse sich strukturiert mit weiteren Daten/Informationen anreichern.
• Es liessen sich mittelfristig dann auch weitere Geometrien (Linien, Flächen) integrieren.

Was haltet ihr von dieser Idee? --Arcy 12:21, 6. Apr. 2007 (CEST)

Nix.

• Der Dump-Parser steht. Und das parsen ist nicht kompliziert. Kompliziert waere es das ganze System umzustellen.
• Geokodieren von Kartikeln wird unnoetig kompliziert.
• Schnelles korrigieren von Koordinaten oder Erweitern der Angaben ist nicht mehr moeglich
• IMO dem Wiki-Prinzio kontaer
• Bilder bei Punktdaten ueberfluessig, oder willst Du zu jedem Punktdatum gleich eine ganze Positionskarte abspeichern?
• SVG ist ein suboptimales Format

viel Diskussion und ich sehe keinen Mehrwert fuers Projekt... --Dschwen 12:36, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ja, die umständliche Bearbeitung und das Fehlen einer Versionskontrolle mit Erwähnung der Autoren sind wichtige Argumente, ich denke auch, dass SVG da nicht unbedingt das Optimum ist – vor allem, wenn es um Punktdaten geht. Außerdem ist eine SVG-Datei um ein vielfaches größer als eine Vorlageneinbindung. --Rohieb 会話 +/- 14:06, 6. Apr. 2007 (CEST)

Geht genau in die richtige Richtung, wenngleich, der Weg ist lang...

In die richtige Richtung, weil dort geografische Objekte in ihrer jeweiligen Form als lesbare Vektoren drinständen.

Aber nur in die richtige Richtung, weil eine SVG-Karte allerseltenst nur ein Objekt zeigt, also bereits ein verhältnismäßig hoch aggregiertes Ensemble darstellt.

Genau in die richtige Richtung, weil sich SVG (wie HTML) via Server-Scripten generieren ließe und folglich die Daten auch an verschiedenen Orten einsammeln ließen. Wo? Nun, bei den Artikeln über eine Stadt, ein Land, einen Fluß.

Die erste - wahrscheinlich schon unüberwindliche - Hürde dürfte wohl der Wahn mit den LAT/LON-Punkten sein. Wahn, weil, so gut wie nix in der Geografie ist natürlich ein "Punkt", selbst das allerkleinsten Dorf ergibt bei entsprechender Auflösung wieder eine Karte, also mindestens sowas wie einen Bereich von... bis und wenn's keine Kirchturmspitze hat, wo legt ma dann den Punkt hin?

Und vor allem, in welchen Einheiten soll ma von.. bis und die Linien angeben? In Längen- und Breitengraden? Zumindest bei kleineren Objekten (so unter 68 - 800km Durchmesser) eigentlich völlig überflüssig und zum verzerrungsfreien plotten denkbar ungeeignet. Planquadrate und km oder m angelehnt an ein weltweit definiertes System (wie etwa MGRS) wäre schon entschieden netter...

Da wär übrigens dann auch gleich klar, wie das ganze tunlicherweise einzunorden ist, ma könnte eines fernen Tages Atlanten generieren, aber ach... Mikl 22:49, 30. Apr. 2007 (CEST)

Mir scheint Du argumentierst hier eher generell für die Einführung von Pfad-Koordinaten. Schön, genau in meinem Sinn :-). Aber Du sagst es ja, "weil sich SVG (wie HTML) via Server-Scripten generieren ließe" braucht man es ja nicht als speicherformat zu wählen, oder? Die Idee "die Daten auch an verschiedenen Orten ein[zu]sammeln [..] bei den Artikeln über eine Stadt, ein Land, einen Fluß" finde ich übrigens auch sehr gut :-). --Dschwen 12:19, 1. Mai 2007 (CEST)

Der Artikelansatz stößt beim Einsammeln mehrerer Objekte an seine Grenzen. Diese würden dabei mehrmals eingesammelt werden, da sie nie nur einmal in einer Karte/einem Artikel auftauchen. Dies impliziert auch eine mehrmalige (unötige) Bearbeitung / Einarbeitung. Umgekehrt müssen entsprechend abgelegt Objekte nur einmal (beispielsweise im SVG-Format) erstellt werden und könnten mehrmals verwendet werden. --Arcy 18:32, 1. Mai 2007 (CEST)

Versteh' ich absolut nicht, das laesst sich doch durch cacheing vermeiden. Und wie sollen die SVG Objekte zu einer Karte kombiniert werden? Von was fuer mehrmaliger Bearbeitung / Einarbeitung sprichst Du ueberhaupt? Ich bin total verwirrt. --Dschwen 20:12, 1. Mai 2007 (CEST)

zu "mehrmaliger Bearbeitung / Einarbeitung": Um bei deinem Suez-Kanal-Beispiel zu bleiben. Der Suez Kanal wird sicherlich in mehr als einem Artikel und sicherlich in mehreren Sprachen innerhalb von Karten dargestellt werden. Sollten "Pfad-Angaben" artikelbezogen "eigesammelt" werden, würde der S.-Kanal gleich mehrfach eingesammelt werden. Davor wurde er ebenfalls auch mehrfach in den unterschiedlichsten Artikeln un in unterschiedlicster Darstellungsform eingearbeitet. Insgesammt ein ganz schöner Overhead und ne gewaltige Redundanzfalle. Gegenüber einer einmaligen Einarbeitung des Suez-Kanals an zentraler Stelle entsteht. Dem gegenüber hat die einmalige Erstellung von Geoobjekten als XML-, SVG-, WKT-Datei (oder weiss gott wie) doch einen entscheidenen Vorteil: einmalig, wiederverwendbar und kombinierbar. Schau dir mal Google Earth an. Dort werden beispielweise einzelne KML-Dateien in die Darstellung eingebunden. --Arcy 22:26, 1. Mai 2007 (CEST)

Häh, sorry aber das ist doch ein großes Missverständnis. Die Daten sind immer nur in einem Artikel und werden referenziert. Wo gibts da bitte ne gewaltige Redundanzfalle? --Dschwen 23:18, 1. Mai 2007 (CEST)

z.B. nur ein Beispiel...

Ahhrrgghhh, ich platze gleich. Das ist höchstens ein Beispiel dafür in wie vielen Artikeln der Begriff Suez Kanal vorkommt. 'Wo ist die gewaltige Redundanzfalle????!!!!! Die Koordinaten sollen doch nur in ein einem Artikel sein, nämlich in Suez Kanal selbst. --Dschwen 10:58, 2. Mai 2007 (CEST)

Dann hättest Du, "finde ich", für das "Einsammeln" ein besseres Beispiel als Deines wählen müssen. Jenes nämlich nutzt gleichzeitig die Geodaten zur Darstellung. Und dargestellt wird der Suez-Kanal, wie gezeigt, nicht nur innerhalb eines Artikels. --Arcy 17:30, 2. Mai 2007 (CEST)

Es ist nicht so als ob ich mir hier keine Muehe geben wuerde, aber auch nach mehrmaligem Lesen dieser Diskussion komme ich beim besten Willen immernoch nicht drauf wo Du die Redundanzfalle siehst. Ist aber jetzt langsam auch egal. Die Redundanz gibts nicht, glaub es mir einfach. Das Beispiel nutzt nicht bloss gleichzeitig die Geodaten, sondern nur die Geodaten (nur nicht fuer die Kuestenlinien, die sind einfach zu umfangreich). Und wenn der Suez-Kanal in anderen Artikeln auf einer Karte erscheinen soll dann ist das doch ueberhaupt kein Problem: die Extension holt die entsprechenden Geodaten immer nur aus dem Suez-Kanal Artikel. Das ganze ist noch nicht auf performance ausgelegt, aber die Geodaten koennten mit einer Revision-ID gecached werden, so dass nicht immer der ganze Artikel geparsed werden muss. Am besten waere es allerdings wenn man Dynamap in Verbindung mit der GIS-Extension nutzt. Dann wuerden die Geodaten nur beim bearbeiten in eine extra DB Tabelle geschrieben werden, aus der sie schnell abrufbar waeren. --Dschwen 17:43, 2. Mai 2007 (CEST)

Jetz hab ichs endlich verstanden. Es kam in deinem Suez-Kanal-Beispiel nicht so deutlich heraus, dass die Daten ja eigentlich janz woanders liegen. Dann meinen wir ja janz jenau dat gleiche. --Arcy 17:54, 2. Mai 2007 (CEST)

Hehe, dafuer braeuchte man wirklich mal einen Wikipedia-Voice-Chat Server. Oder ich poste hier mal meinen Skype handle. --Dschwen 18:40, 2. Mai 2007 (CEST)

Neue Daten für Google Earth II

So, ich hab mal wieder die neusten Geodaten aus dem Dump gezogen. Ich schreib das hier, weil es zu einigen gravierenden Änderungen kam. 1.) Es werden jetzt komplett alle Koordinaten (deren Vorlage ich filtere) ausgelesen. (Bsp: also auch Liste der Meteorite Deutschlands) 2.) Es wird der neue Parameter "name=" mit ausgelesen und bei der Darstellung (KML) angezeigt. Die Liste der Meteorite Deutschlands wird derzeit überall mit "Liste der Meteorite Deutschlands" angezeigt. Aber wenn man jeder Koordinate ein "name=" mitgibt, kann jeder Metorit seinen eigenen Namen bekommen. 3) Der Parameter "dim:..." wird ebenfalls mit ausgelesen. Wir sollten uns in der nächsten Zeit darum bemühen, alle alten "scale:..." in dim umzuwandeln. Dann können Kolossos, Dschwen und andere bei ihren Tools das besser nutzen. - Sollte es Probleme geben, die ich übersehen habe, dann meldet euch, dass wird dann bestimmt an der Umstellung liegen. Viel Spaß also mit den neuen Daten! -- sk 17:11, 8. Apr. 2007 (CEST)

Dann gibts bestimmt auch bald wieder neue CSV Dateien in WikipediaWorld, oder? Da muss das Format doch auch etwas modifiziert werden, um extra Namensargumente zuzulassen. Na ja, ich freu mich schon auf den neuen Koordinatensatz fuer den Miniatlas. --Dschwen 18:36, 8. Apr. 2007 (CEST)

Sobald Kolossos die Daten in seine Datenbank eingelesen und die ganzen Sprachenversionen zusammengeführt hat, gibt es eine neue CSV zu download. Ich hab versucht, so eine Zusammenführung direkt in Perl zu stricken, aber MYSQL ist da um längen schneller. Da mir bisher auch kein besserer Weg zur Zusammenführung eingefallen ist, wird es wohl bis auf weiteres Kolossos seine Aufgabe bleiben.--sk 21:03, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich werd mal sehen was ich Ostermontag (also heute) so fertig kriege. Kolossos 00:07, 9. Apr. 2007 (CEST)

Wir unterstützen jetzt in der Wikipedia-World-Ausgabe zusätzlich die Sprachen: fi,no,eo,sk,da und cs. Wir haben 193.000 Koordinaten. Hiepieeeee!!!

@Dschwen: Ich hoffe du kommst mit der SQL-Datei klar, schließlich hat diese im Gegensatz zur CSV keine UTF8-Bugs, ansonsten melde dich bitte nochmal. Kolossos 19:15, 9. Apr. 2007 (CEST)

Die deutschen Daten für den WMA sind geupdated. Eine Steigerung von 47000 auf über 77000 Marker. Wow! Vielen Dank nochmal an die ganzen fleißigen Geocoder sowie Stefan und Kolossos für die praktische Aufbereitung. --Dschwen 23:08, 11. Apr. 2007 (CEST)

Beim "name"-Parameter habe ich noch eine Nuß zu knacken, solange ich auf "Title_de" einen Unique-Key habe, wird es natürlich pro Artikel nur eine Koordinate geben. Ich werde wohl den Unique-Key auf "Title_de" und "name" erweitern, und auf "Title_de" einen zusätzlichen Beschleunigungs-Index setzen. @Stefan: Wird von dir das "|name=sub|" schon unterstützt? Ich bräuchte ja den Namen des Absatzes. Kolossos 11:59, 12. Apr. 2007 (CEST)

"|name=sub|" kann ich leider nicht unterstützen (lässt sich technisch in den Workflow nur äußerst aufwendig mit einbauen. Mir wäre es lieb und für die meisten Anwender wahrscheinlich einfacher, wenn statt sub dort der Text direkt steht. -- sk 12:50, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ich hatte es ja schon gemailt, aber koenntest Du fuer den unique key nicht eine extraspalte mit integer werten machen. Dann koennte man das auch besser mit weiteren Tabellen querverknuepfen. Wenn name=text kommt brauchst Du wohl fuer jede Sprache eine zusaetzliche Spalte. Waere ein DB design mit mehreren Tabellen (fuer Koordinaten+Koordinatenmetadaten, Artikelnamen, und Koordinatentitel) da nicht langsam empfehlenswert. Dann koennten auch neue Sprachen hinzugefuegt werden, ohne dass das DB schema immer angepasst werden muss. --Dschwen 13:02, 12. Apr. 2007 (CEST)

Wikimania

Geht eigentlich jemand hier auf die diesjaehrige Wikimania? --Dschwen 18:31, 8. Apr. 2007 (CEST)

Taipeh wollte ich mir schon immer mal anschauen, aber nein für mich ist das doch etwas weit weg. Wobei wir gerade im asiatischen Raum noch etwas Unterstützung bei der Georeferenzierung gebrauchen könnten. Also, falls deine Frage darauf hinausläuft, ob du dich um einen Platz auf der Wikimania bewerben solltest, um die Georeferenzierung international bekannter zu machen, dann könnte ich dieses gut heissen. --Kolossos 00:24, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ich weiss leider noch nicht, wo ich mich im August rumtreibe, aber habe mit dem Gedanken gespielt. --Dschwen 13:03, 12. Apr. 2007 (CEST)

type:city(12'123)

Laut WP:GEO#Type-Angabe soll bei city(pop) die Einwohnerzahl ohne Punkt eingetragen werden. Bei schweizer Städten (z.B. Bern und Chur) findet sich das Hochkomma zur Tausernder-Trennung im Koordinatenlink. Gibts da eine einfache Abhilfe? --тнояsтеn ⇔ 19:35, 11. Apr. 2007 (CEST)

Leider nicht, denn die Scanner-Funktion FormatNum funktioniert nicht für die Schweizer Zahlendarstellung. Wikipedia Diskussion:Schreibweise_von_Zahlen#formatnum. Ich wollte mal das Resultat dieser Disskusion abwarten. Man könnte die Hochkomma weg lassen. Man könnte auch die Tausenderpunkte einfach weglassen ...

Ich habs bereits auf der ToDo-Liste: Spezial:Verweisliste/Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz/Hochkomma. -- visi-on 20:15, 11. Apr. 2007 (CEST)

Die Tausenderpunkte bei den Einwohnerzahlen deutscher Städte werden automatisch durch die Vorlage gesetzt. Gleiches sollte auch für die Schweizer machbar sein. Wenn nicht: ... --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 20:18, 11. Apr. 2007 (CEST)

Schreibst du eine Formatiervorlage, die den WP Standard umsetzt?-- visi-on 20:23, 11. Apr. 2007 (CEST)

War das ne rhetorische Frage? Falls nein: Warum sollte ich? Das war jetzt eine. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 20:59, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich würde sie selbstverständlich sofort in die Vorlage integrieren. Ich sags mal so, wenn ich die Berechtigung hätte, würde ich die Scanner-Funktion formatnum entsprechend erweitern oder, da unzureichend, sofort löschen. -- visi-on 21:13, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich würde mich auch freuen, wenn hier mal was vernünftiges raus käme:Spezial:Verweisliste/Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz/Stadt -- visi-on 21:24, 11. Apr. 2007 (CEST)

Auswertung wird komplizierter

Bitte bteiligt euch alle an Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorisierung per Vorlage. Wenn das nicht gestopt wird, dann wird die Filterung von Geodaten aus der Wikipedia in Zukunft noch komplizierter, als sie nicht schon ohnehin ist. Wichtige Metadaten werden in den Vorlagen versteckt. Das mag bei der Vorlage für Begriffsklärung sinnvoll sein aber nicht in normalen Artikeln. -- sk 19:50, 14. Apr. 2007 (CEST)

Sofort-Update der Geodaten, statt monatelang auf 'nen Dump zu warten...

...wäre doch eine feine Sache. Falsche Koordinate in WikipediaWorld oder im WikiMiniAtlas gefunden, fix im Artikel korrigiert und sofort in den Karten sichtbar? Das könnte bald gehen, mit dem Koordinatenupdater, einem kleinen Script, das dem User beim Bearbeiten über die Schulter schaut und Änderungen an Geodaten sofort an den Toolserver meldet. Little script is watching you. Prinzipiell funktioniert es schon, die Daten werden auf dem Toolserver geloggt, jetzt müssten sie nur noch an die DB weitergegeben werden. --Dschwen 18:54, 15. Apr. 2007 (CEST)

Sehr schön, habs bei mir mal aktiviert. Sollte sich bei meiner momentanten „Georeferenzieräktivität“ lohnen ;-) --тнояsтеn ⇔ 19:07, 15. Apr. 2007 (CEST)

Hihi, ja, bei mir auch :) Aber so wie ich das verstanden habe, verarbeitet das Skript jede Seite, die Koordinate enthält, nicht nur die, die man mit Koordinaten versieht. Führt das nicht zu immenser Serverlast (ok, liegt aufm Toolserver, aber der hat auch Grenzen). --Rohieb 会話 +/- 21:22, 15. Apr. 2007 (CEST)

Das Script meldet sich ja nur beim server, wenn mittels der Cookies eine Änderung der Koordinate detektiert wurde. Der request ist übrigens ein simples GET, der nur mit einem Schießen der Verbindung quittiert wird (übertragene Daten <100 Byte). Ausserdem haben nur eine geringe Anzahl user das script aktiviert, da würd es auch ohne diesen Check lastmäßig kaum auffallen. --Dschwen 21:36, 15. Apr. 2007 (CEST)

Schon aktiviert. Habe bis jetzt nur Scripts von Dir in meinem Monobook ;-) --ALE! ¿…? 19:42, 15. Apr. 2007 (CEST)

... p.s. es soll ja auch noch falsche koordinaten hier bei unserem projekt geben ;-) --Arcy 21:58, 15. Apr. 2007 (CEST)

Korrekturen werden auch erkannt. --Dschwen 09:47, 16. Apr. 2007 (CEST)

Dein Werkzeug funktioniert hoffentlich auch, wenn ein Artikel noch keine Koordinate hatte, dann wäre es ein echter Motivationsgewinn (Performancefrage?). Insgesamt, eine gute Idee. Die Details (DB-Eintrag) bekommen wir auch noch geklärt. Kolossos 11:19, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ja, auch dann funktioniert es. Könnte man in diesem Zusammenhang eigentlich nicht auch schon die Daten des Maybe-Checkers aktualisieren (und ggf. auch andere Tools, die einen Dump aus der DB benötigen)? --Rohieb 会話 +/- 13:24, 16. Apr. 2007 (CEST)

Wie ist denn jetzt hier der Stand der Dinge? --ALE! ¿…? 12:41, 30. Apr. 2007 (CEST)

Arbeite gerade an einem DB backend fuer den WikiMiniAtlas. Da fliessen die Updates dann mit ein. Ein klein wenig Geduld muesst ihr aber noch haben, da ich z.Zt. IRL ziemlich beschaeftigt bin. --Dschwen 12:47, 30. Apr. 2007 (CEST)

Auf den Maybe-Checker wird das wohl keinen Einfluss haben, weil dann sämtlich Artikel ausgewertet werden müssten, zudem hat der Maybe-Checker auch noch über 6000 Vorschlägen, welche erstmal abgearbeitet werden können. Kolossos 13:20, 30. Apr. 2007 (CEST)

Korrektur von Geotags per bot?

Hallo!

Gibt es einen Bot,

• der Korrekturen von offensichtlich falsch geschriebene Geokoordinaten vornimmt, also ein Bot der zum Beispiel 32° 56' 60" S, 60° 39' 00" W nach 32° 57' S, 60° 39' W korrigiert?
• der falsche, nicht existente Koordinaten (etwa für Angaben jenseits 180° W oder 180° O; bzw jenseits von 90° N oder 90° S?) mit einem Kategorieeintrag wie zum Beispiel Kategorie:falsche Koordinate markiert?

--ALE! ¿…? 12:22, 16. Apr. 2007 (CEST)

Keine Meinung hierzu? --ALE! ¿…? 09:28, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich kenn keinen. Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Fehlerliste weist aber auch keine falschen Gradangaben auf. --Dschwen 09:40, 18. Apr. 2007 (CEST)

Man könnte in den Koordinatenvorlagen auch hidden structures einbauen. Man muss nicht immer alles hinten raus schieben. -- visi-on 09:51, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ergänzung des Maybe-Checkers

Könnte man den Maybe-Checker so ergänzen, dass er fehlende ISO 3166-2 Angaben anmeckert (z.B. für: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rosario&diff=prev&oldid=30555764 )? --ALE! ¿…? 12:22, 16. Apr. 2007 (CEST)

Das würde ja dann eher unter den Error-Checker fallen. Ich weiß nicht, ob da die Motivation bei genügend Leuten ausreichend groß ist. Mir fehlt es für die Umsetzung im Moment an Zeit. Vielleicht hilft dir ja unter Wikipedia-World#Expertenmodus der Punkt notregion weiter, denn dieser zeigt genau diese Fehler an, wenn man eine bestimmte Region betrachtet. Kolossos 12:47, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ich probier das mal aus. Danke für den Tipp. --ALE! ¿…? 13:26, 16. Apr. 2007 (CEST)

Kinderuni

Hallo Leute, ich bräuchte noch ein wenig Inspiration von euch. Ich mache im Rahmen der Kinderuni der Uni Trier einen Vortrag zu Kartographie für Kinder (9-12 Jahre). Die sollen danach noch ein wenig mit Google Earth die große weite Welt entdecken. Dazu kriegen sie einen Aufgabenbogen, wo so Fragen drauf sind wie "Welche Farbe hat das eine bunte Flugzeug auf dem Frankfurter Flughafen?" oder "Wie breit ist die mittlere Pyramide in Gizeh?" oder was ist das für ein Gebäude (Schiffshebewerk in Niederfino)? Ich hab jetzt so meine Highlights abgegrasst, aber es gibt sicherlich noch eine Menge toller Sachen auf der Welt. Gebt mir doch mal eure Vorschläge, welche Orte ihr den Kindern unbedingt zeigen würdet. Vielen Dank für eure Unterstützung. -- sk 17:41, 18. Apr. 2007 (CEST)

• Trier :-)
• Nordpol
• Wangerooge (Watt)
• den Mond (http://moon.google.com/)
• den Mars (http://www.google.com/mars/)
• Dinge wo du auch Fragen beantworten kannst
• Viel Spaß --Arcy 19:42, 18. Apr. 2007 (CEST)

Irgendeine Stadt, die in richtig guter Auflösung drin ist, z.B. in den USA. Dubai mit den Palmeninseln ist auch sehr interessant. Vielleicht noch die chinesische Mauer und den Mount Everest. --тнояsтеn ⇔ 19:52, 18. Apr. 2007 (CEST)

googlesightseeing.com, besonders die frühen Postings. --Dschwen 20:05, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hi Stefan, bedenke bitte, dass die Sat-Bilder in GoogleEarth und GoogleMaps alle paar Monate bis Jahre ausgetauscht und erneuert werden. Dann ist das Flugzeug plötzlich weg... :-( Gruss --Glg 17:53, 4. Mai 2007 (CEST)

Das ist mir schon klar. :-) Danke für die ganzen Hinweise!

Dank eurer Tipps war es ein voller Erfolg. Besten Dank noch mal. -- sk 19:42, 13. Mai 2007 (CEST)

name = sub

Hi Leute, bisher wird der Eintrag "name = sub" bei der Vorlage:Koordinate Artikel nur sehr wenig benutzt. Da ich derzeit und auch zukünftig dies Funktion nicht unterstützen kann, würde ich vorschlagen sie abzuschaffen und stattdessen, den Namen jeweils auszuschreiben. (Aktuelle Nutzung) Gibts da Gegenstimmen? --sk 16:29, 20. Apr. 2007 (CEST)

war dieses Feature nicht ursprünglich gedacht für das mittlerweile diskutierte / neu eingeführte (? / nicht dokumentiert auf der Projektseite) Feature "section:sub"? Dort schlägst Du vor dieses Feature in "name=..." umzubenennen ?(-: ? --Arcy 18:22, 20. Apr. 2007 (CEST)

Dokumentation, siehe: Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung#Name-Angabe (nur für Vorlage "Koordinate Text")

Ich werd wohl notgedrungen damit leben können. Auch wenn dann, sobald jemand die Überschrift umbenennt, man den Geotag mit anpassen müßte, die Möglichkeit direkt an eine bestimmte Stelle eines Artikels zu verlinken würde ich nur ungern aufgeben. Kolossos 18:30, 20. Apr. 2007 (CEST)

Häufigstes Eingabeformat GPS-Navigationsgeräte?

Welches Format ist eigentlich die häufigste Form der Eingabe von Koordinaten in ein Navigationsgerät?

• Grad dezimal oder Grad Minuten dezimal oder Grad Minuten Sekunden?
• Setzt man N und E bzw. O oder gibt es auch häufiger Formen mit einem Minus?
• Gibt es Geräte, wo man erst die Länge und dann die Breite eingibt? Diese Reihenfolge sehe ich im Netz auch häufiger.

Ist unser Anzeigeformat also speziell für Google Earth gedacht, oder ist es auch zugleich das Standardformat für die Verwendung in Navigationsgeräten, wenn man zu so einem Ort mal hinfahren will?

Vielen Dank für die Antwort. -- Simplicius ☺ 11:44, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich glaube, die Frage ist insofern schwierig zu beantworten, als dass (zum Glück) nur selten Koordinaten eingegeben werden müssen. Idealerweise drückt man "auf den Knopf" (z.B. für Waypoints) und die K. sind eingegeben. Als mögliches Beispiel, wo eine K.-Eingabe nötig ist, sei Geocaching angeführt: Dort werden K. meist in der Form "N47 27.127,E009 22.612" an-, bzw. eingegeben, d.h. im Format N/S HDDD MM.MM (lat) und W/E HDDD MM.MM (long). Die Reihenfolge lat/long scheint mir das Einzige, was einigermassen einheitlich ist. Im Hinblick auf die Weiterverarbeitung bevorzuge ich - auch von Hand - eindeutig das Dezimalformat mit N für Northing und E für Easting und mit Vorzeichen. Bin nun gespannt, was deine Anwendung hinter dieser Frage und deine Quintessenz der Antworten hier ist. --Geonick 19:11, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ein Hintergrund ist: wie gibt man als Autor eines Buchs oder Webmaster einer Website Koordinaten in einer benutzerfreundlichen Form für den Leser an? Die manuelle Eingabemöglichkeit bei Google Earth scheint übrigens sehr flexibel zu sein. Aber mich hätte da trotzdem mal so ein Art "Standard" interessiert. -- Simplicius ☺ 16:47, 26. Apr. 2007 (CEST)

Wirklich nicht einfach zu beantworten. In Büchern oder Touristen-Infoblättern sieht man häufig die Grad-Minuten-Sekunden-Schreibweise (DD°MM'SS" N/S DDD°MM'SS" W/O). Da wo häufiger Koordinaten untereinander ausgetauscht werden (Geocaching, Fliegerei, u.a.), ist eher das technische Format Grad in dezimaler Schreibweise (DD.DDDDDD N/S DDD.DDDDDD W/E) zu finden. Lesbarer finde ich persönlich die erste Variante, aber das ist reine Geschmackssache. --Glg 17:59, 4. Mai 2007 (CEST)

Also überwiegen zumindest schon mal die Reihenfolge Breite/Länge bzw. Latitude/Longitude.

Laut hier heissen die Schemata DMS (Degree:Minute:Second), DM (Degree:Minute), DD (Decimal Degree). -- Simplicius ☺ 23:11, 4. Mai 2007 (CEST)

siehe Global_Positioning_System#Datenformate --Arcy 18:33, 4. Mai 2007 (CEST)

Sorry Arcy, aber meine Frage bezog sich auf Eingabeformate und Printmedien. -- Simplicius ☺ 23:11, 4. Mai 2007 (CEST)

(-; Seit wann sind Navigationsgeräte (s.o) Printmedien? --Arcy 23:21, 4. Mai 2007 (CEST)

Mir geht es um das gängigste Format bei der manuellen Eingabe

und die Frage, wie man Koordinaten in einem Buch oder auf einer Website

für den heute it-gestützten Traveller vermerken sollte. -- Simplicius ☺ 23:57, 4. Mai 2007 (CEST)

Ihr habt mich auf die Idee gebracht, dass man ja unsere gesammelten Koordinaten die wir in der Datenbank haben, in GPX anbieten könnte, um sie somit einfach in GPS-Geräte und Navis zu laden (leider ohne Verlinkung zur Webseite). Gäbe es daran Interesse? Ich frage, weil ich natürlich auch 1-2 Beta-Tester bräuchte, so gibt es Fragen, zulässige Datenmengen und dessen Eingrenzung durch Ausgabe eines bestimmten Bereiches, Umgang mit Umlauten.... Ansonsten sollte das XML-Format keine große Hürde sein. Kolossos 23:43, 4. Mai 2007 (CEST)

Als Tester komme ich mangels Hardware nicht in Frage. GPX scheint aber ein interessantes Format zu sein, siehe auch meinen Thread ganz unten zu my-poi.info, die eine entsprechende Download-Möglichkeit bereithalten. -- Simplicius ☺ 23:55, 4. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Gemeinde in den Niederlanden

Moin, die Vorlage:Gemeinde in den Niederlanden unterstützt nicht die Einbindung einer Koordinaten-Vorlage, da sie zwischen Längen- und Breitengrad unterscheidet. Auf vielen (aber nicht allen) Seiten wurde deswegen zusätzlich die Vorlage {{Koordinate Artikel}} eingebaut, siehe z.B. Cranendonck. Es existiert auch die Vorlage:Gemeinde in den Niederlanden-K, welche Koordinaten-Vorlagen erlaubt. Sollten nicht alle niederländischen Gemeinden diese Vorlage benutzen? Gäbe es da die Möglichkeit, einen Bot zu programmieren (sind immerhin an die 200 Artikel)? Gruß --тнояsтеn ⇔ 14:51, 25. Apr. 2007 (CEST)

Am einfachsten wäre es wahrscheinlich dort, wie in zahlreichen anderen Ländern, eine Infobox zu generieren. Und dann alle betroffenen Artikel in diese Infobox umzuwandeln. Diese Type von Vorlagen ist halt mit den Mitteln erstellt worden, die damals zur Verfügung standen und mittlerweile gibt es durch die Infoboxen wesentlich bessere Möglichkeiten. -- sk 15:04, 25. Apr. 2007 (CEST)

Wer nimmt sich dessen an? Ich kenne mich mit Vorlagen leider so gut wie gar nicht aus.
An dieser Stelle noch eine Frage: kann bei der Vorlage:Infobox Ort in Belgien die Einwohnerzahl automatisch in die Koordinatenvorlage eingesetzt werden? Danke. --тнояsтеn ⇔ 11:05, 26. Apr. 2007 (CEST)

60 Sekunden Bug im Tool hjl_get_CoorM.htm

Im Tool hjl_get_CoorM.htm gab es einen Bug, hervorgerufen durch einen Rundungsproblem. Sekundenwerte wie 59.9999... Sek. wurden dargestellt als 60 Sekunden. Dies sind ja aber nun schon wieder eine ganze Minute. .... Das Problem wurde folgendermassen behoben: entsprechende Sekundenwerte werden nun als 0 Sekunden dargestellt. Die Minuten (und Gradangaben) werden entsprechend um 1 erhöht (siehe auch: http://de.giswiki.net/wiki/Diskussion:Hjl_get_Coor#60_Sekunden_-_Bug)
--Arcy 13:21, 27. Apr. 2007 (CEST)

Der Templatetiger liefert insgesamt 162 Koordinaten, die korregiert werden müssen. -- sk 13:30, 27. Apr. 2007 (CEST)

Also bei mir sind es immer noch 60 Sekunden, siehe z.B. hier. --тнояsтеn ⇔ 17:03, 27. Apr. 2007 (CEST)

Steht auf meiner Todo-Liste für den "Tag der Arbeit", dass auch bei mir zu bereinigen. Kolossos 17:06, 27. Apr. 2007 (CEST)

Achso, sind zweierlei Seiten. Alles klar. --тнояsтеn ⇔ 17:14, 27. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Kollosos. Wieso stellst du das Tool hjl_get_CoorM ebenfalls noch einmal bereit. Willst du irgendwelche zusätzlichen Funktionalitäten einbinden ? --Arcy 19:43, 27. Apr. 2007 (CEST)

Mein Tool wird doch mit Parametern von GoogleEarth statt von GoogleMaps aufgerufen, als Zusatzfunktionen könnte man somit die Nutzung der GoogleEarth-Community, div. Geo-Layer, persönliche Vorlieben, 3D etc. nennen. Ich dachte DU wüßtest das. Kolossos 00:04, 28. Apr. 2007 (CEST)

Hab den 1. Mai vorgezugen und das Problem bei mir gelöst, danke ans Giswiki. Kolossos 00:29, 28. Apr. 2007 (CEST)

Da heute der 1. Mai ist, gibts nochmal bisschen Arbeit ;-) Die Koordinate selbst ist korrekt, aber der Anzeigetext nicht, siehe her. --тнояsтеn ⇔ 20:24, 1. Mai 2007 (CEST)

Ach ja. Stimmt. Hatte den Bezug nich gesehen. Viel Spass am Real 1. May. --Arcy 12:57, 28. Apr. 2007 (CEST)

Unsichtbare Zeichen in den Koordinaten

In den Koordinaten der Artikel Moretta, Murello und Torre San Giorgio (wahrscheinlich noch bei weiteren) sind unsichtbare Zeichen drin. Kann sich einer erklären, was das genau für Zeichen sind? Bsp.Moretta "44_45€˜_52_N_7_32€˜_17_" wenn ich das in eine einfachen Texteditor werfe bekomme ich "44_45??_52_N_7_32??_17_"! In der Versionshistorie sieht man, dass der erste Koordinateneintrag "44Â_45‘_52_N_07Â_32‘_" ist. Ich habe in diesem Eintrag vor gut einem Jahr diese komischen Buchstaben entfernt, und heraus kam das obige Ergebnis mit den unsichtbaren Zeichen. Kann mir das einer erklären? -- sk 14:27, 27. Apr. 2007 (CEST)

In der ersten Version steht nach der 44 binaer 11000011 10000010 (195 130), das ist ein zwei-byte utf-8 zeichen, und zwar 00011000010 = 194 = A mit circumflex. Ok, da hat der Bot einfach Mist gebaut. --Dschwen 14:50, 27. Apr. 2007 (CEST)

Aeh ja, da hab ich mir jetzt einen Wolf dekodiert und das  steht da ja schon. Na ja, aber ich sehe auch nicht was das haette sonst werden koennen. --Dschwen 14:53, 27. Apr. 2007 (CEST)

Koordinaten mit page-Angabe

Hallo! Bei den fehlerhaften koordinaten sind auch Koordinaten mit einer Angabe "page" aufgeführt. Wozu dient denn das "page" eigentlich? --ALE! ¿…? 12:34, 30. Apr. 2007 (CEST)

Auch keine Ahnung aus welcher Ecke und Wikipedia-Zeitalter dieses kommt, eigentlich haben wir ja dafür Weblinks. Ggf. ist das als Spam-Depot sogar gefährlich. Kolossos 11:52, 1. Mai 2007 (CEST)

wegen Archivierung

Ich würde es befürworten, wenn wir in Zukunft den Archivbot dafür bemühen. Die Archivierung nach Thema ist ziemlich aufwändig und oftmals nicht einfach einzuschätzen wo was besser hinpasst. 180 Tage hielte ich für gut, gerne auch 90. Kann das jemand einrichten? Kann man dann dennoch eine Art Übersichtsseite mit den verschiedenen Topics anzeigen? vermute nicht. naja, seis drum. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 16:18, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin eindeutig für Autoarchivierung.Benutzer:Sebmol scheint den Archivbot zu betreiben. Kolossos 11:52, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich habe die automatische Archivierung auf 180 Tage und halbjährliche Archive gesetzt. Wenn es Probleme gibt, einfach Bescheid sagen. sebmol ^{? !} 11:11, 7. Mai 2007 (CEST)

Vorschläge Held der Arbeit

Ich möchte mal zwei der treusten Mitarbeiter zum Held der Arbeit vorschlagen.

Haben die beiden Vorigen ihren Preis schon erhalten?--Arcy 16:36, 7. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Thgoiter

siehe Statistik

•  Pro --84.155.118.235 22:10, 3. Mai 2007 (CEST)
•  Pro --Arcy 08:35, 4. Mai 2007 (CEST)
•  Pro -- sk 21:00, 4. Mai 2007 (CEST)
•  Pro --Roterraecher ^Diskussion 00:17, 5. Mai 2007 (CEST)
•  Neutral Welch Ehre, ein Meinungsbild über mich ;-) --тнояsтеn ⇔ 13:13, 7. Mai 2007 (CEST)
•  Pro --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 07:16, 19. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Eriosw

siehe Statistik

•  Pro --84.155.118.235 22:10, 3. Mai 2007 (CEST)
•  Pro --Arcy 08:35, 4. Mai 2007 (CEST)
•  Pro --Roterraecher ^Diskussion 00:17, 5. Mai 2007 (CEST)
•  Pro --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 07:16, 19. Mai 2007 (CEST)

Google Maps

Wie bekommt man eigene Koordinaten in eine Karte von Google Maps (Browser) eingespielt (Beispiel: http://www.my-poi.info/), anstatt in eine Karte von Google Earth (software)? -- Simplicius ☺ 23:48, 4. Mai 2007 (CEST)

Das hängt etwas davon ab, wieviele Punkte du auf einmal sehen willst:

• Für einen reicht unser bekannter Weg über die URL http://maps.google.com/maps?ll=50.718889,12.496111&spn=0.1,0.1&t=k&q=50.718889,12.496111
• Bei etwas mehr ( 2-ca. 100 Punkte) kannst du statische KMLs einbinden. http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de&q=http%3A%2F%2Fkml.lover.googlepages.com%2Fmy-vacation-photos.kml&ie=UTF8&z=7&om=1 Die KMLs könnten natürlich auch durch den Server generiert sein.
• Wenn du mehr willst, mußt du googlen. Da weiß ich keine Antwort. Aber sag Bescheid, wenn du einen Weg findest. Kolossos 00:05, 5. Mai 2007 (CEST)

Alles relevante ist bei Google beschrieben. http://www.google.com/apis/maps/

--Arcy 10:38, 5. Mai 2007 (CEST)

Mit mehr meinte ich sowas wie die 200.0000 Koordinaten, mit denen wir es hier zu tuen habe, dafür hab ich keine Lösung gefunden. Kolossos 11:53, 5. Mai 2007 (CEST)

Diese Anzahl an Daten würde ich nur selektiv darstellen und dem Benutzer die Auswahl überlassen (Zuschalten/Abschalten von Themen). Auf der Projektseite finden sich hier (glaub ich) ein paar gute Beispiele.

Siehe auch: "Google Maps Hacks" ISBN 0596101619 --Arcy 14:06, 5. Mai 2007 (CEST)

Es scheint eine Grenze zu geben, wieviele Lagepunkte man tatsächlich auf diesem Weg anzeigen kann. Die Grenze scheint bei etwa 70 Punkten zu liegen. -- Simplicius ☺ 14:56, 5. Mai 2007 (CEST)

Wieso 70, ich hab hier 421 Punkte dargestellt. -- sk 18:53, 5. Mai 2007 (CEST)

In meinem Falle erschien eine Fehlermeldung, die ich noch interpretieren muss. Nur etwa 50 % der Punkte wurden angezeigt. -- Simplicius ☺ 11:51, 9. Mai 2007 (CEST)

GPX-Format

Welche Bedeutung besitzt das GPX-Format auf dem Markt? Bedeutet es, dass man über dieses Format praktisch alle Navigationsgeräte mit POIs versorgen kann oder ist es noch nicht so verbreitet? Diese Frage wurde mir auf der dortigen Diskussionsseite seit einem halben Jahr nicht beantwortet. Danke! -- Simplicius ☺ 11:51, 9. Mai 2007 (CEST)

GPX ist m.E. ein de-facto-Standard wenn es um den Austausch von Wegepunkte, Routen und Tracks geht. Das sieht man auch an den vielen Sites, die GPX nutzen, wie z.B. auf del.icio.us oder in diesem (meinem) GISpunkt Wiki. Wegepunkte können auch als POIs aufgefasst werden. Zu POIs gibt es meines Wissens keinen etablierten Standard dadurch, dass POIs sehr applikationsbezogen sind. POI CSV (mit drei/vier 'simplen' Feldern) und z.T. TomTom's OV2 werden auch verwendet. --Geonick 23:28, 13. Mai 2007 (CEST)

Koordinate von Flüssen

ich hab keine ahnung, wie das gehandhabt wird. so denk ich, die artikel-koordinate sollte grob den ganzen einzugsbereich abdecken. um aber den fluss im sinne der geoinformatik zu beschreiben, setzen wir ihn in erster näherung als gerade an, und definieren quelle und mündung mit zwei koordinaten in der infobox. ich hab das mal bei der Traun (Fluss) angesetzt: 48_N_14_E_dim:120000 für den artikel, sehr grob, und in der box sekundengenau (kartographisch, referenz im kommentar angegeben, mit maßstab, um die genauigkeit abzuschätzen) - was haltet ihr da davon? gruß -- W!B: 17:38, 11. Mai 2007 (CEST)

Also ich würde die Artikel-Koordinate rausnehmen. Die bringt überhaupt nix. Bei der Quelle und der Mündung würde ich unbedingt noch das Attribut Name vergeben. Dann wird das später z.B. in GE auch mit dem entsprechenden name-Attribut (z.B. Quelle der Traun in die Donau) entsprechen angezeigt. Wenn du trotzdem eine Koordinate für den Fluss setzen möchtest, dann sollte er in etwa in der Mitte des Flusslaufes (genau im Flusslauf) liegen. -- sk 18:47, 11. Mai 2007 (CEST)

1. könnten wir den name=-parameter auf der projektseite dokumentieren, der link "{{Koordinate Text|...|...}} Vorlage:Koordinate Text" in #Vorlagen-Name bringt da wenig.. wär auch noch hilfreich, bei den koordinatenvorlagen-seiten einen link auf das projekt einzufügen, am anfang hab ich ganz schön herumsuchen müssen, die vorlagen überhaupt mit dem projekt in verbindung zu bringen (in der kategorie der vorlagen fand ichs dann, glaub ich..)
2. artikel-koordinate: Mitte des Flusses ist natürlich wenig genau, wenn ein fluss krumm ist. meinst Du "Flusslänge / 2", und dort flussmitte? oder mitte zwischen quelle und mündung, die liegt 20km ab vom Fluss..? ich hab "Schwerpunkt des Flusssystems Traun" genommen (zufällig eh genau am fluss), schien mir sinnlos , ein 120km-gebiet sekundengenau anzugeben (ich hab nur die koordinate zu exzessiv gerundet), so ist die ganze traun drauf (und natürlich behandelt ein artikel über einen fluss immer ein ganzes flusssystem mit - wird wohl selten zwei artikel geben), daher dachte ich "Koordinate Text Artikel" bezieht sich nicht auf den fluss als hydrographisches objekt selbst, sondern auf eine region. soll ich dem einen name=Flusssystem Traun verpassen, damit das klar ist?
3. ich hab den _dim: noch nicht verstanden, _dim:120000 wird bei geohack zu 1 : 300000, das zeigt google aber ca. ein drittel zu klein an, gibt es da schwellenwerte? 120km durchmesser ist aus gedruckter karte ermittelt, selbst bei 200km ist noch 1:300000
4. name=Traunursprung, die quelle heisst namentlich so, name=Traun, Mündung passt das so? ich hab das genommen, damit bei allfälliger späterer abc-sortierung der punkt beim fluss dabeisteht
5. dann ist noch die frage, ob es probleme macht, wenn eine koordinate mit zwei namen vorkommt: Gmunden, Flusssystem Traun, und diesselbe koordinate in zwei artikeln: Traunursprung steht neben Traun (Fluss) bei Kammersee (dort noch nicht eingetragen, und unklar, ob eigener artikel..)

soweit mein gedankengang -- W!B: 14:34, 13. Mai 2007 (CEST)

Zu 1) Steht doch drin. Unterpunkt "6.2.5" ; Das mit dem Projekt nicht finden, sollten wir noch mal extra besprechen. Sehe ich auch so. zu 2) Ich meine halbe Flusslänge und da in der Mitte des Flusses. So würde man ja auch in einer Karte den Namen setzen. zu 3) dim:120000 bedeutet, dass das Objekt 120 km groß ist. Also bestimmt wichtig. Geohack sollte eigentlich für die Größe dann entsprechend die Ausgabeparameter der einzelnen Webseiten übergeben. zu 4) Passt! Kann man ja immer noch anpassen. zu 5) Nein macht kein Problem. -- sk 19:41, 13. Mai 2007 (CEST)

danke, und sorry, eigentlich les ich brav bedienungsanleitungen.. ;) -- W!B: 22:57, 13. Mai 2007 (CEST)

Bild "Verteilungsdichte"

Irre ich mich, oder benutzt das Bild eine zum Aufzeigen der Dichte völlig ungeeignete Projektion? --08-15 03:18, 13. Mai 2007 (CEST)

Der Fehler beträgt wohl 1/sin(Breitengrad) da ja Artikel pro Längen- und Breitengrad angezeigt werden statt Artikel pro Fläche genutzt wird. Trotzdem ist der dem Äquator nahe Bereich gegenüber den gemäßigten Breiten der Nordhalbkugel niedriger repräsentiert und ich weiß nicht, ob wir die Pole auf der Grafik unbedingt leuten lassen wollen.

Die Umrechnung auf die Helligkeitsfunktion erfolgt zudem äußerst empirisch nach der Formel

$colo=380*log10(1+log10($Artikelanzahl+10)+0.2); Quelle

Irgendwie projizieren muss man es so oder so, es seid enn, du hast eine kugelförmigen Monitor. Naja sei es drum. Oder hast du ein spezielles Problem damit? Kolossos 18:13, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich frage mich halt, ob z.B. die entlang der Antarktisküste verstreuten Tüpfelchen nicht ein falsches Bild ergeben. --08-15 18:33, 13. Mai 2007 (CEST)

Wow, log von log? Wozu braucht man das denn? Die Artikelanzahl geht doch wohl kaum über 10^200 Größenordnungen, da bräuchte man schon diverse Artikel über jedes einzelne Elementarteilchen im Universum ;-). Sonst könnte man ja den 1/sin term mit in die Einfärbung reinnehmen, dann sind alle glücklich.

Koordinateneinbindung

Nur mal eine Frage hinsichtlich der Benutzerfreundlichkeit: Warum wird bei der "Kurzanleitung zur Koordinateneinbindung" nicht auf die kürzere und (wie ich finde) daher auch anwenderfreundlichere Möglichkeit der Einbindung hingewiesen:
{{Koordinate|Artikel|47|53|48|N|11|51|28|O|type=city(929)|region=DE-BY}} statt
{{Koordinate Artikel|47_53_48_N_11_51_28_O_type:city(929)_region:DE-BY|47° 53′ 48″ N, 11° 51′ 28″ O}}
Hab ich vielleicht was nicht mitgekriegt - ist die Kurzform schlechter, "kann" sie weniger? --Roterraecher ^Diskussion 18:21, 13. Mai 2007 (CEST)

Na zumindest ist die Vorlage nicht "offiziell". zudem ist die Vorlage deutlich aufwendiger programmiert, was uns wenn es sich nicht nur um 117, sondern wie bei Vorlage:Koordinate_Artikel mit 48089 Verwendungen mal unkalkulierbar ans Bein fahren könnte. Außerdem ist die Flexibilität reduziert, so sind Bereichsangaben wie bei Ländern nicht möglich. Andere bemängeln die nichtselbsterklärende, unsaubere Variablennamenverteilung: So ist Variable "5" mal eine Sekunde mal eine Richtungsangabe. Wie auch immer, der Übersichtlichkeit der Kurzeinführung hielte ich durch Aufführung einer weiteren Vorlage nicht gedient. Kolossos 18:47, 13. Mai 2007 (CEST)

Ok, danke für die Antwort, das heißt dann wohl auch dass ich eher die offizielle Variante verwenden sollte? 117, da könnte ich ein paar zu beigetragen haben ;) aber wenns eher ungewünscht ist, verwende ich in Zukunft wieder die andere. --Roterraecher ^Diskussion 19:06, 13. Mai 2007 (CEST)

Unser Projekt ist schwer zu finden

Benutzer:W!B: hat es oben gerade geschrieben, dass ein Auffinden unserer Projektseite recht schwierig ist. Nur wer den Projektnamen weiß findet auch schnell hierher. Mein Vorschlag wäre deshalb, wir verknüpfen das Ausgabewort "Koordinate" in der Vorlage "Koordinate Artikel" und "Koordinate Text Artikel" mit der Projektseite. Was meint ihr dazu? Ist das zuviel des Guten? Bei anderen Projekten sieht man es ja auch nicht so gerne, wenn die z.B. Ihre Portalseiten im Artikeltext verlinken. -- sk 19:57, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich denke, der Hinweis gehört eher in die noinclude-Abschnitte der Koordinatenvorlagen. Sinnvoll wäre allerdings, analog zu Hilfe:Personendaten eine Hilfe:Koordinaten anzulegen... --08-15 20:25, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich sehe da auch die Gefahr, dass Leute falsch klicken. Bei dem Commons-Babel hab ich mich z.B auch schon hundertmal verklickt und mir erklären lassen was die Commons sind. Dafür habe ich auf der deutschen Geohack-Seite unser Projekt ganz nach oben geschoben. Reicht das? Kolossos 20:31, 13. Mai 2007 (CEST)

Ein paar Ideen zur Verlinkung

• in den diversen Koordinatenvorlagen
• in Schwester-Projekten (z.B. Geographie)

--Arcy 21:11, 13. Mai 2007 (CEST)

Navigationssoftware

Wie schaut das eigentlich genau aus, welche Software gibt es für welche Geräte und ggf. welche Betriebssysteme, kennt da jemand eine Übersicht bzw. Quellen? Wer hat schon mal Erfahrungen damit gesammelt? Welchen Artikel kann man in der WP darüber lesen? -- Simplicius ☺ 13:17, 19. Mai 2007 (CEST)

Wenn mir jemand ein Standard-Format nennen kann, dass einige Geräte einlesen können, dann könnte man problemlos, wenn es dokumentiert ist, die Daten für diese Navi-Systeme bereitstellen. Hat halt bisher noch niemand danach gefragt. Dabei stellt sich noch die Frage, ob da eventuell im Navi auch noch der Artikeltext erscheinen soll. -- sk 08:34, 20. Mai 2007 (CEST)

Insbesondere fehlt eine konkrete Tabelle in Navigationssysteme völlig, die die Systeme mal vorstellt. -- Simplicius ☺ 10:41, 20. Mai 2007 (CEST)

Wenn du Firmen meinst (?): die wichtigsten sind imho Magelan und Garmin. Beide werden im Artikel Navigationssysteme erwähnt. Eine Produktliste hat hier in der WP aber wohl nichts zu suchen. Insbesondere in Artikeln nicht. 11:25, 20. Mai 2007 Arcy

In meinen Augen spricht überhaupt nichts gegen eine sachlich erstellte Produktliste, mit Ausnahme der Preise. -- Simplicius ☺ 15:56, 20. Mai 2007 (CEST)

Die Händler werden sich freuen ! Nur zu Simplicius ;-) --Arcy 16:36, 20. Mai 2007 (CEST)

Du kannst gerne schon mal die freie Software für diesen Bereich zusammentragen, Arcy.

Schnittstellendokumentationen zu GPS-Empfängern und Formatbeschreibungen, damit man mal was selbst programmieren kann, sind auch gern gesehen. -- Simplicius ☺ 19:13, 20. Mai 2007 (CEST)

hier: http://de.giswiki.net/wiki/GPS_Exchange_Format
und hier: http://de.giswiki.net/wiki/Global_Positioning_System
--Arcy 22:00, 23. Mai 2007 (CEST)

Sorry, mir geht es zunächst einmal um gängige Navigationssoftware, und um die Frage nach deren Schnittstellen. Auf mich wirkt die Linkliste wie eine Sammlung von Programmen die keiner kennt, weil sie kaum einer nutzt, aber egal. -- Simplicius ☺ 11:09, 28. Mai 2007 (CEST)

Du willst also doch keine Produktliste (-: ? :-)
--Arcy 11:55, 28. Mai 2007 (CEST)

Bezeichnung, Kategorien

Wie nennt man Programme wie Google Earth, NASA World Wind genau?

Da man auf die Software mittlerweile immer häufiger verzichten kann, plattformunabhängig den Browser nutzen kann, wie heissen solche Dienste?

Wir benötigen dafür eine neue Kategorie. Denn Kartografisches Werk und Geoinformatik als Kategorien zu verknüpfen, ist mittlerweile insuffizient.

Routenplanung, Kartenmaterial, Satellitenbilder, Navigationshilfe, Informationssysteme fallen so ziemlich in einen Topf, der Unterschied ist wohl nur noch: internetgebunden oder nicht (zum anderen softwarebunden oder nicht). -- Simplicius ☺ 11:09, 28. Mai 2007 (CEST)

-> 1. Viewer

-> 2. Webservice

-> 3. Was ist "dafür": Viewer oder Dienste?

-> 4. Wieso fällt das alles in einen Topf? Hat der Topf auch einen Namen?

--Arcy 12:00, 28. Mai 2007 (CEST)

Es hat sich dafür noch nicht so ein richtiger Begriff herauskristallisiert. Alles was im Netz zu finden ist, kann man als Web Map Service bezeichnen. GE und NWW würde ich aber als eigenständige Software eher unter Kategorie:GIS-Software einsortieren. Da kann man dann auch GRASS und Co mit reinwerfen, die derzeit nur unter Informationssystem stehen. -- sk 13:14, 28. Mai 2007 (CEST)

Ist Web Map Service nicht nur ein bestimmte OGC-Norm? So hatte ich es ursprünglich verstanden.

Das S in GIS steht ja eigentlich schon für System. Vielleicht Kategorie:GIS (Software)?

Im übrigen entwickeln sich ja auch schon Dienste, für die z.B. Firefox schon reicht, um sie ebenso nutzen zu können. Also der Schritt von Google Earth nach Google Maps. Letzteres heisst in der englischen WP denn auch en:Category:Web Map Services.

Und was mich irritiert ist natürlich die Routenplanungsfunktion darin. So entwickelt sich das Zeugs ja auch zur Navigationshilfe weiter.

Ich bin da noch etwas ratlos. Die Kategorie:Webservice gibt es übrigens schon mal, daran könnte man anknüpfen. -- Simplicius ☺ 00:01, 1. Jun. 2007 (CEST)

Template:Coord

Zu eurer Information: Die englischsprachige Wikipedia hat eine neue Vorlage en:Template:Coord! Wenn ich das richtig verstehe soll die eine ganze Reihe alter Vorlagen ersetzen. Das soll mir nur recht sein, weil man dann eher die Daten rauslesen kann. Na mal sehen was die Daten bringen und wie einfach sie verarbeitbar sind. Schön ist, dass dort auch über ein Attribut "name" nachgedacht wurde. Heißt bei denen jetzt "display". -- sk 13:41, 22. Mai 2007 (CEST)

Leider nicht, display ist nur ein Schalter, der bestimmt ob die Koordinate in den Text oder oben auf die Seite soll. Ich hab ihnen ein name Attribut ans Herz gelegt, aber die Diskussion mit einigen Beteiligten gestaltet sich sehr schwierig... --Dschwen 14:01, 22. Mai 2007 (CEST)

Dann hab ich es beim schnellen drüberlesen falsch verstanden. :-( Schade, das wäre bei ihren endlosen Listen wirklich sinnvoll gewesen. -- sk 14:55, 22. Mai 2007 (CEST)

scale-Angabe bei Sonderfällen

Ich habe gerade bei einem Sonderfall eine scale-Angabe eingebaut. Es geht um den Artikel Wittekindsberg, siehe auch die dortige Diskussion. Ohne scale-Angabe ist dieser vom Problem mit dem Wasserstraßenkreuz Minden betroffen, es wird bei Maßstäben von 1:>≈48000 nicht die korrekte Position angezeigt.

Ich habe verschiedene dim-Angaben getestet, dieser Wert hat aber leider keine Auswirkung auf GeoHack, wie weiter oben schon festgestellt wurde. Dort wird bei type:mountain immer 1:100000 gesetzt, egal welcher dim angegeben ist. Muss man in solchen Fällen also scale verwenden oder habt ihr noch andere Ideen? --Tebdi ノート 20:19, 22. Mai 2007 (CEST)

Also generell ist das ja ein Problem von Geohack und nicht der Koordinate im Artikel. Wenn ihr dort die Koordinaten korrekt eingebt, und zusätzlich eine ordentliche dim-Angabe, dann sollte Geohack das auch vernünftig darstellen. Bitte nicht die Daten im Artikel mit dem abgeschaften scale füttern, nur weil dann das Ergebnis bei geohack besser sind. Also bitte wieder auf dim umstellen. Die Ursache der Problems kenne ich leider auch nicht. -- sk 19:16, 24. Mai 2007 (CEST)

Auf die Idee muss man erstmal kommen!

[6] :-) -- sk 13:13, 25. Mai 2007 (CEST)

:-)) Simplicius ☺

Bièvre (Fluss)

Einen schönen guten Tag dem Referenzierungsteam. Bei der Bièvre stimmt etwas nicht. Sie ist kein Nebenfluss der Saar, sondern der Seine. --Désirée2 13:51, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich kann da keinen Fehler sehen, erstens steht da Seine und zweitens hat der Artikel keine Geokoordinate, da wir uns mit Flüssen auch schwer tuen diese auf einen Punkt zu reduzieren. Kolossos 19:05, 26. Mai 2007 (CEST)

Das Wikiprojekt Georeferenzierung behandelt nur rudimentär (Punktinformationen und ein bischen mehr) die Informatioenen zu GeoObjekten. Zufluss- Nebenfluss- und ähnliche inhaltliche Fragestellungen und -problematiken sollten eher dem Wikipedia:WikiProjekt Geographie gestellt werden. --Arcy 21:45, 26. Mai 2007 (CEST)

Falsche Regionangaben in DE

Bei der Google-Earth-Wikipedia-Einblendung kann man sich bekanntlich im „Expertenmodus“ Objekte nach bestimmten Parametern aussortiert anzeigen lassen. Beim Anhängen der Region-Angabe für eines der Bundesländer (also z.B. DE-NW) erkennt man, dass zahlreiche Artikel in anderen Bundesländern liegen und demzufolge einen falschen, vemutlich gecopy&pasteten Parameter enthalten. Wer hilft bei der Korrektur dieses Misstands mit?--Eigntlich (w) 09:49, 28. Mai 2007 (CEST)

Neue Geodaten

Die Daten für die GoogleEarth-Unterstützung sind wieder neu eingespielt. Der aktualisierte Maybe-Checker steht nun bei 11.2647.726 Einträge die geprüft werden können. Kolossos 13:17, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich hab gerade festgestellt, dass die "Infobox französische Gemeinde" umbenannt wurde in "Infobox Ort in Frankreich". Die liest das Skript also noch nicht aus. Muss ich die Woche mal ändern. -- sk 16:44, 28. Mai 2007 (CEST)

Dank des Maybe-Checker hab ich gerade noch einen Fehler entdeckt. Die Vorlagen, bei denen "Vorlage:" oder "Template:" dabeistand wurden nicht ausgelesen. Bsp: Tura. Ich hab das entsprechend angepasst. Am besten ist man löscht, diese Text. -- sk 17:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Symbole für Bogenminute und -sekunde

Gibt es Konsens darüber, welche Symbole für Bogenminute und -sekunde verwendet werden sollten? Ob also nun Apostroph oder Ascii-Ersatz, ob Doppel-Apostroph oder "? Im Archiv habe ich Diskussionen dazu gefunden, die sind jedoch schon zwei Jahre alt. In Artikeln wird alles durcheinander verwendet, mal dies mal das. Ich frage speziell deshalb, weil es auf der Projektseite mal so und mal so geschrieben wird und ich das sehr verwirrend finde. -- Zef 12:58, 31. Mai 2007 (CEST)

Da das Zeichen ' auch für fett (3x) und kursiv (2x) genutzt wird, hat sich hier für die Minuten ' (1x) und für die Sekunden das " eingebürgert. Es wurde aber nirgends entsprechend festgeschrieben. -- sk 13:17, 1. Jun. 2007 (CEST)

Na da habe ich es ja intuitiv richtig gemacht. Zumal die Verwendung des Apostrophs bei mir im Firefox eine etwas seltsame Darstellung erzeugt: Leerzeichen zwischen Minuten-Zahl und folgendem Apostroph, nicht jedoch zwischen Apostroph und folgender Sekundenzahl. -- Zef 22:22, 2. Jun. 2007 (CEST)

Ich will Stefan Kühn da nicht vorgreifen, aber...

Unicode löst dieses Problem mit anscheinend unmittelbar dafür bestimmten Zeichen.

Beispiel: 50° 12′ 23″

Entspricht das unseren Zeichen? -- Simplicius ☺ 13:37, 7. Jun. 2007 (CEST)

Zumindest die Google-Earth-Erweiterung [7] generiert die Vorlagen mit Zoll und Apostroph. Ich wäre aber auch für die Unicode-Variante. Sieht für mich schöner aus und die Unicode-Leute werden schon einen Grund gehabt haben, dafür eigene Zeichen zu definieren. --Rohieb 会話 +/- 17:19, 7. Jun. 2007 (CEST)

Nicht alles was geht, muß auch gemacht werden. Der Unicode-CODE sieht für mich absolut kryptisch aus, weshalb ich ihn ablehne. Kolossos 22:29, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ein Hintergrund des Problems ist doch, dass wir eine Vorlage haben, wo man alles doppelt eintragen muss, nämlich einmal die genauen Werte und dann noch einmal das, was angezeigt werden muss. Zigtausend mal ist das doppelte Arbeit.

Wenn man das in einer Vorlage vernünftig lösen würde, wäre sie nur halb so lang, ohne diesen Anzeigekram. Der Quelltext ist dem Benutzer ja verborgen.

Eine fehlende Sekundenangabe kann man auch durch eine Wenn-dann-Funktion lösen. -- Simplicius ☺ 23:12, 7. Jun. 2007 (CEST)

Wer hat denn Probleme mit Darstellung den Gradzeichen -′- und -″-? Das sind ganz normale Zeichen wie das Eurozeichen -€- oder die Anführungszeichen -„- -“-. Wenn die Zeichen nicht richtig dargestellt werden, so ist das ein Problem im dem Browser bzw. mit den dort eingestellten Schriften. Warum sollten diese Zeichen nicht verwendet werden? Die Zeichen sind schließlich auch in der Sonderzeichenleiste zum Bearbeiten eines Artikels vorhanden. Das Zeichen -′- ist übrigens kein Apostroph -’-. --Fomafix 14:26, 22. Jun. 2007 (CEST)

Wenn Zefram fragt, spiegelt das doch ein Interesse wieder.

Ich finde die Lösung mit Unicode am günstigsten, würde dies aber eher in der Vorlagenformel verwenden. Der Quelltext auf Seiten des Benutzers sieht momentan schon gräulich genug aus mit den untrennbaren Leerzeichen. -- Simplicius ☺ 23:40, 22. Jun. 2007 (CEST)

Muss? Ich lasse mir das immer generieren und bin sehr zufrieden damit. Formatierung, alle wichtigen Parameter, keine Probleme. --32X 17:49, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wenn keiner Probleme mit der Darstellung der Gradzeichen -′- und -″- sieht, dann sollte das explizite Verbot der typographisch korrekten Zeichen entfernt werden. --Fomafix 15:37, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe den Absatz mit dem Verbot gelöscht und durchgängig die typographisch korrekten Zeichen verwendet. --Fomafix 18:06, 2. Jul. 2007 (CEST)

Verzeih, aber wieso glaubst du, dass du schlauer bist als alle anderen (Mai 2005, Dezember 2005), die sich bereits damit beschäftigt haben? Der von dir gelöschte Abschnitt befindet sich seit Dezember 2005 auf der Projektseite. Hier jetzt praktisch ohne Diskussion für vollendete Tatsachen zu sorgen, halte ich für problematisch. Es wäre zu klären, in welchen Betriebssystemen und Webbrowsern die Darstellung dieser Unicodezeichen Probleme verursacht und inwieweit das noch beachtet werden muss. Die Landschaft der Webbrowser hat sich seit 2005 zwar weiter entwickelt (insbesondere durch den Internet Explorer 7), aber ich bezweifle, dass wir pauschal davon ausgehen können, dass diese Zeichen richtig dargestellt werden. Aus dem selben Grund wird beispielsweise nirgends das Zeichen &thinsp; verwendet, obwohl es typografisch besser wäre als &nbsp;. --TM 16:53, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ok, mein Firefox 2.0.0.4 hat keine Probleme und mein IE 7 auch nicht (WinXP SP2), war ja auch zu erwarten ;) --Rohieb 会話 +/- 18:46, 3. Jul. 2007 (CEST)

UTM nach WGS84 wandeln

Kennt jemand dafür zufällig ein Skript unter Java, um UTM nach WGS84 wandeln, oder eine Lösung unter Excel bwz. Open Office, um die Daten vorher entsprechend aufzuarbeiten? -- Simplicius ☺ 00:27, 1. Jun. 2007 (CEST)

Du meinst bestimmt, die Umwandlung von UTM-Koordinaten in Geographische Koordinaten? UTM basiert doch auf WGS84. --sk 13:20, 1. Jun. 2007 (CEST)

Yep, von kartesischen Koordinaten in sphärische Koordinaten.

Ist der Rechtswert gleich dem Abstand auf dem Breitenkreis

oder ist es eine Art Orthodrome oder was anderes? -- Simplicius ☺ 21:27, 1. Jun. 2007 (CEST)

-> http://de.giswiki.net/wiki/Koordinatentransformation ? --Arcy 21:48, 1. Jun. 2007 (CEST)

Fehler in Vorlage:Koordinate

Wenn es diese Vorlage schon geben muss, sollte sie wenigstens korrekt funktionieren. Soll heißen: Im Artikel schreibe ich "E" für Osten, durch die Vorlage sollte aber "O" angezeigt werden. Bitte repariere das jemand, der sich gut mit Vorlagenprogrammierung auskennt. Danke. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 09:48, 2. Jun. 2007 (CEST)

Ich weiß ja nicht, ob es die Vorlage geben muss; aber wie sich aus der Beschreibung ergibt, schreibt man für Osten "O" und dann wird das auch angezeigt... --08-15 10:03, 2. Jun. 2007 (CEST)

Ich mache bei WP:GEO nicht erst seit gestern mit. Das Problem ist, dass man im Artikel "O" schreibt, dann aber der Koordinatenlink auch ein O enthält was falsch ist, denn er muss E enthalten. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 10:15, 2. Jun. 2007 (CEST)

Habe mir erlaubt, die Umsetzung O ↔ E in Vorlage:Koordinate sowohl im ersten Parameter, als auch im 2. Parameter (Anzeige) einzubauen. Allerdings meine ich, dass es der Geohack nicht unbedingt braucht (funktioniert auch mit O im ersten Parameter). Aber was weiß ich schon, wer das noch aller auswertet. Für die Anzeige ist es jetzt egal, ob du O oder E schreibst. --Herzi Pinki 11:00, 2. Jun. 2007 (CEST)

Danke sehr. Kvaleberg hatte O früher glaub ich nicht verstanden. Dennoch gehört es sich aufgrund der Einheitlichkeit, dass man E schreibt. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 11:24, 2. Jun. 2007 (CEST)

OpenStreetMaps und Wikipedia

Hallo! Ich habe auf dem Berliner LinuxTag gerade das Projekt OpenStreetMap kennengelernt (siehe mein Bericht). Anscheinend ist das Projekt in der (deutschsprachigen?) Wikipedia nicht so bekannt. Ich fände eine Kooperation sehr vielversprechend und denke dass es sinnvoller ist Vektordaten dort zu sammeln, anstatt das irgendwie in Wikipedia reinzuhacken, wie bisher angedacht, also schaut es euch mal an! -- Nichtich 15:23, 2. Jun. 2007 (CEST)

OpenStreetMap ist uns bekannt. Ich hab auch schon mal mit Steve (einem der Hauptinitiatoren) im Chat diskutiert, aber so wie ich das damals verstanden habe, waren ihm die Koordinaten aus der Wikipedia nicht frei genug. Er war der Meinung, dass Koordinaten, die wir z.B. in Google Earth rauslesen, nicht freie Geodaten wären. Er wollte demnach lieber alle Daten mit seinen Projektteilnehmern selber im Gelände mit GPS-Geräten erfassen. Ich hab ihn versucht zu erklären, dass auf eine Koordinate kein Urheberrecht drauf sein kann, sondern höchstens für Koordinatendatenbanken, aber das hab ich ihm nicht vermitteln können. @Jakob: Generell hast du recht, dass die Vektordaten dort besser aufgehoben sind. Deshalb hat sich hier damit auch noch niemand rumgeschlagen. -- sk 15:50, 2. Jun. 2007 (CEST)

Hab mich auch schon mal dran versucht, unsere Geodaten für http://openlayers.org/ tauglich aufzubereiten, dann könnte man Wikipedia und OSM einfach übereinanderlegen. Bin daran gescheitert, vielleicht probiert sich ja nochmal jemand anderes daran. Andersherum könnte man, wenn man auf ein Vektorobjekt wie bsw. Elbe nach OSM verlinken könnte, schnell eine Vorlage basteln um eine Verbindung beider Projekte herzustellen. Meine dritte Überlegung war, ob man OSM nicht Performance- bzw. Hardwaretechnisch helfen könnte, hab da aber auch keine konkrete Lösungsidee. Kolossos 16:34, 2. Jun. 2007 (CEST)

zu "Google Earth und co.": Die Daten ,die aus ihrgendeinem Map-Programm (eigen)händisch herausgearbeitet werden sind allemal 100% frei. Bei den per Geocoding (Stadt eingeben -> Koordinate nutzen) ermittelten weiß ich es nicht so genau. --Arcy 19:03, 2. Jun. 2007 (CEST)

Für eine Zusaamenarbeit mit OpenStreetMap besteht imho ein gewaltiges Hinderniss: Die Wikipedia befindet sich hinsichtlich der Geodatenhaltung ja immer noch im präembryonalen Punktstatdium ;-). Ansonsten wäre ich an deren Stelle vorsichtig. Eine "Zusammenarbeit" mit einem schwarzen (Wissen)Loch kann für die schnell auch nach hinten losgehen (Kennt hier noch jemend OpenGeoDB ?). --Arcy 19:03, 2. Jun. 2007 (CEST)

Zusammenarbeit kann ja vieles heissen. Das Wikipedia-Projekt WP:GEO hat immerhin bestimmte Vorteile (u.a. mehr Nutzerpotential, mehr Daten, klare Kategorisierung). Ich habe den Eindruck, dass OpenStreetMap seinerseits in einem präembryonalen Projektstadium ist: Es gibt auch dort keine (richtigen) Flächen und das Konzept mit Knoten-Kanten ist gewöhnungsbedürftig. Was es z.B. dringend braucht, ist eine Liste von Key-Wörten (z.B. in Form einer Legende), damit wenigstens klar ist, was erfasst werden muss. Hier mein Versuch eines HowTos (Anregungen willkommen!). --Geonick 08:49, 7. Jun. 2007 (CEST)

Geokoordinaten in der französischsprachigen Wikipedia

Ich muss mir gerade mal ein wenig Frust von der Seele schreiben. Falls jemand Französisch schreiben kann, dann kann er das gerne mal den Kollegen im Nachbarland mitteilen. Dort versuche ich gerade aus dem Dump mehr Geodaten rauszuholen. Leider gibt es dort noch nicht so viele Einträge (grob 8000), wobei aber ca. 900 mit der "Vorlage:Vue satellite WikiMapia" eingebunden sind. Dort wird also exklusiv auf einen Geodienstleister verlinkt. Dabei haben die ebenso dort genauso den Geohack verlinkt, wo ja auch WikiMapia enthalten ist. Vielleicht kann ja jemand mit Sprachkenntnissen mal meinem Unmut dort freien Lauf lassen. Vielleicht können sie auch gleich noch ein bisschen bei den Koordinatenvorlagen ausmisten. -- sk 19:25, 2. Jun. 2007 (CEST)

sorry Stefan. Aber da muss ich ein bisschen rumkrittel. Die Wikipediakoordinaten werden in erster Linie für das Programm Google Earth aufbereitet. Und das (Google) ist ja nun nicht gerade ein nichtkommerzielle Geodinstleistergeschichte. --Arcy 20:50, 2. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Arcy,(du wiederholst dich) dann sag uns doch bitte, welcher Anbieter noch eine Schnittstelle anbietet die wir unterstützen könnten. In der c't war jetzt zu lesen, dass maps.live.com auch eine Schnittstelle anbietet, mir fehlt dafür leider die Zeit. Immerhin unterstützt auch NASA WorldWind KMLs.

Achso, wenn jemand italienisch kann, dann kann er den dort auch mal das Prinzip mit dem Geohack erklären: it:Orléans funktioniert nämlich garnicht. Kolossos 22:49, 2. Jun. 2007 (CEST)

Die Diskussion über Datenformate will ich hier gar nicht anfangen. Das bleibt jedem selber überlassen, wie er die Daten extrahiert und in welchem Format sie dann bereit gestellt werden. Wenn du andere (kommerzielle) Anbieter wissen willst. Die aktuelle c't (12/07) nennt da so einige bekannte Platzhirsche: Microsoft, Yahoo, Map24 usw. usw. Man sollte aber nur halt nicht "... exklusiv auf einen Geodienstleister verlinkt..." auf der einen Seite bemängeln und auf der anderen Seite im Rahmen der Wikipedia "exklusiv für einen Geodienstleister (Google Earth) dann die Daten anbieten".
Ansonsten: wer ist "uns"?
--Arcy 23:48, 2. Jun. 2007 (CEST)

Mich stört, dass in der französischsprachigen Wikipedia nicht überall Geohack genutzt wird. Dort kann man sich ja aussuchen, wo die Koordinate weitergenutzt werden kann. Das ich die Daten auslese und im KML und CSV Format zur Verfügung stelle hat aber nichts damit zu tun, sondern nur was mit der Verbreitung dieses Austauschformates. Und natürlich weil für Laien die Daten so am einfachsten zu nutzen sind, in dem man sie in GE einfach öffnet. Schlag mir bitte noch ein Datenformat vor, dass wir unterstützen sollten. Wichtig dabei: Es sollte gut dokumentiert sein. --sk 08:56, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Stefan. Wie oben schon geschrieben, ich musste "ein bisschen rumkrittel". Zur Verbreitung des Austauschformates KML trägt sicherlich auch bei, das die Wikipedia das Googleformat propagiert. Ansonsten finde ich deine Arbeit super und störe mich nicht im geringsten daran, dass Du das KML-Format anbietest. Eine Diskussion darüber in welchem Format (es gibt da diverse Standards von diversen Komerziellen Anbietern bis hin zu offenen (OGC) etc..) die Daten in der WP bereitgestellt werden sollten möchte ich an dieser Stelle nicht führen. --Arcy 10:59, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ok, danke für die Klarstellung. Ich war kurz vorm Explodieren! ;-) Trotzdem möchte ich mal nachfragen. Welche Formate wären den noch sinnvoll. Am liebsten wäre mir eine Eierlegende Wollmilchsau, aber die haben wir glaube ich mit KML schon. Ich würde mir wünschen, dass man die Daten in GPS-Geräten oder freie GIS-Software nutzen kann. Dort kenn ich aber kein wirklich übergreifendes Format. Jeder Hersteller hat sein eigenes schräges Format, dass nur seine Geräte oder Programme lesen können und sonst kaum jemand. Mit OGC kenne ich mich nicht aus, aber sicherlich gibt es dort auch die Möglichkeit eine Punktdatei abzulegen. Hast du da vielleicht ein Beispiel, dann versuche ich das mal zu implementieren. -- sk 14:20, 3. Jun. 2007 (CEST)

Google Earth Datenupdate!?

Keine Ahnung, ob dies jetzt eine gute Anlaufstelle dafür ist, aber erschien mir zumindest am logischten: Kann es sein, dass Google heute oder gestern ein Update der Daten gefahren hat? Zum Beispiel ist ein Großteil von NRW jetzt richtig hell (positiv), vom Stand genauso alt (neutral), aber von der Qualität her gefühlt zum Ko.... (schlecht). Zum einen erscheint es mir mit einem enormen Rauschen durchsetzt, wirkt dadurch total unscharf und einige Farben stimmen überhaupt nicht (seit wann ist der Dortmund-Ems-Kanal babyblau???). Ist das bei euch auch so (bin nämlich gerade nicht am Hauptrechner) und wenn ja, was haltet ihr davon? --STBR – !? 23:51, 2. Jun. 2007 (CEST)

Du hast recht, die Daten sind alt, das Griseln ist übel, die Änderung reichen allerdings bis Sachsen z.B. bis nach Chemnitz. Das Baby-Blau bis Türkis gibt doch überall das schöne Gefühl von Karibik-Strand (Zweckoptimismus, weil eh nix gegen machen kann). Kolossos 00:17, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hier steht, dass dort jetzt die gleiche Farbtechnik genutzt wird, wie man das schon vor Monaten in der Schweiz gesehen hat. -- sk 08:59, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich find's schon immer gut, wenn alle POIs nicht plötzlich hundert Meter daneben liegen. Das ist schon immerhin etwas. -- Simplicius ☺ 08:41, 6. Jun. 2007 (CEST)

Symbol für Koordinaten im Artikeltext

Ich habe die Vorlage Textkoordinaten jetzt mal ausprobiert (hier: Heinzelmännchen, St. Georg (Bogenhausen)), und finde das Feature - mit Augenmass eingesetzt - sehr nützlich. Allerdings glaube ich, dass die Zahlen als solche den Leser weniger interessieren und fände daher ein kleines Symbol gut. Gibt es sowas schon? Wie wär's sonst mit einer kleinen Grafik oder einfach der Festlegung eines Unicode-Symbols wie "▿" oder "◈" ? Heizer 14:39, 3. Jun. 2007 (CEST)

siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung#exzessive Koordinateneinbindungen im Fließtext --08-15 14:46, 3. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Coor dm und Vorlage:Coor dms

Ich bin gerade in Liwa-Oase darauf gestossen, dass von Benutzer:Ratzer diese Vorlage (Vorlage:Coor dms und Vorlage:Coor dm) jetzt auch in der deutschsprachigen Wikipedia eingeführt wurde. Ich bin dagegegen, weil wir schon sehr gut mit Vorlagen ausgestattet sind. Was ist eure Meinung? Oder einen Bot beauftragen der alle Umwandelt? -- sk 19:10, 3. Jun. 2007 (CEST)

Oh ja, gut ausgestattet sind wir allemal. Bot mit Umwandlung beauftragen. --Rohieb 会話 +/- 22:33, 3. Jun. 2007 (CEST)

Vor nem halben Jahr, hattest du zwar noch eine andere Meinung, aber meinen Segen hätte das Wegräumen ([8]). Gilt auch für Vorlage:Koordinate. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:02, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe die internationalen Vorlagen schon seit einiger Zeit hier "eingeführt", weil ich es vermeiden wollte, beim Übersetzen englischer Artikel eine manuellen Anpassung längerer Koordinatenlisten vornehmen zu müssen. (Die internationalen Vorlagen funktionieren in zahlreichen Wikipedias, sie funktionierten jedoch bis zu meiner "Einführung" nicht in der deutschen. Mir hat noch keiner erklären können warum die deutsche Wikipedia unbedingt eine eigene Koordinatenvorlage braucht, aber dieser Zug ist wohl schon abgefahren. Viel schöner wäre eine einzige Vorlage gewesen, die in allen Wikipedias funktioniert.) Wenn es dann schon sein muß, dann bitte eine Umwandlung mit einem Bot in ein Format, das auch mit Geohack funktioniert. Und ich will auch künftig gern internationale Koordinatenlisten beim Übersetzen von Artikeln verwenden dürfen (ohne dafür blöd angemacht zu werden). Was die Bots danach damit anstellen, ist mir egal, solange die Information und Funktionalität erhalten bleibt.--Ratzer 08:24, 4. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Ratzer, die deutschsprachige Wikipedia hat die Vorlage eine Wochen nach der Einführung in der englischsprachigen Wikipedia übernommen und seitdem nicht wesentlich verändert. Leider wurde in der englischsprachigen immer neue Vorlagen eingeführt von denen sich später die Corr dm, dms Vorlagen stärker durchsetzten als andere. Da wir hier aber noch nicht so richtig von der Verbesserung überzeugt sind, haben wir keinen Bot drüberlaufen lassen, der alles nach dem englischsprachigen Vorbild umwandelt. Man muss ja nicht jeden Pups mitmachen. :-) Das beste wäre wahrscheinlich eine Webseite zu programmieren, in die man den Quelltext reinwerfen kann und der nur die Koordinaten entsprechend übersetzt. Vielleicht hat ja hier jemand Lust auf sowas. Ansonsten wäre ich halt für eine regelmäßige Umwandlung per Bot. @Ratzer: Bitte nutze aber auch die Variable "name=" z.B. bei Liwa-Oase, dass würde viel mehr bringen als nur die reinen Koordinaten ohne Zusatzinfo. -- sk 10:04, 4. Jun. 2007 (CEST)

Die Vorlage Coor_dms wird in der engl. WP mit 60.000 mal wirklich reichlich verwendet und gibt es auch in fast allen anderen Sprachen, ich bin aufgrund der einfachen Übersetzbarkeit auch für eine Weiternutzung dieser einen Vorlage, ohne Botumwandlung. Sie ist zwar nicht schön, scheint aber zu funktionieren. Kolossos 10:36, 6. Jun. 2007 (CEST)

Datenexport für Top50?

Grüß euch! Bei all den interessanten Projekten rund um Geokoordinaten aus der Wikipedia habe ich eine Information beim Stöbern vermisst: Ist es eigentlich möglich, die gesammelten Koordinaten in Top50-Karten einfließen zu lassen? --Bigbug21 07:28, 6. Jun. 2007 (CEST)

Top50 fand ich auf den ersten Blick gut, aber beim näheren Hinsehen grottig wie eine typische Behördensoftware. Vektorisiert ist nichts, man präsentiert blöd gepixelt die generalisierte Karte und ein Export scheint nur über den Screenshot möglich. Eine Maussteuerung gibt es erst recht nicht. Naja.

Die Importmöglichkeit gibt es über eine Overlaydatei deren Format ab 4.0 nicht-abwärtskompatibel geändert wurde. Es basteln da durchaus Leute an ihrer Wegpunktdatei [9]. -- Simplicius ☺ 08:40, 6. Jun. 2007 (CEST)

Es ist ein bißchen die Frage, was du mit den Daten genau vorhast. Weblinks auf Objekten werden die z.B. dort wohl kaum unterstützen. Wenn die bei Top50 ein offenes Dateiformat verwenden, sollte es möglich sein. Ich würde jeden unterstützen der sowas entwickelt, nur zur Eigenentwicklung fehlt mir Zeit und Motivation. Kolossos 08:53, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaube, so etwas lohnt sich nur, wenn TOP50 noch zukunftstauglich wäre. Für mich riecht das alles nach Klitsche, die noch in Fortran programmieren und irgendwie nicht wissen, wie sie die Maussteuerung einbinden können.

Die andere Möglichkeit: Die Karte für den interessanten Bereich per Screenshot ablichten, zusammensetzen und diese Karte als Overlay auf Google Earth drauftun. Man kann diese Karte dann mit einen Schieber halbtransparent machen, voll oder gar nicht mehr darstellen.

Dann hat man alles: Satellitenbild mit Wald, 3D-Geländemodell, WP-Placemarks, und die TOP50. Ist natürlich nur eine Lösung für einen kleinen Kartenausschnitt zum Beispiel für einen Landkreis. -- Simplicius ☺ 09:30, 6. Jun. 2007 (CEST)

... und urheberrechtlich womöglich bedenklich. --Schiwago 10:45, 6. Jun. 2007 (CEST)

Für den Privatgebrauch sehe ich keine Bedenken, wenn man die entsprechende Top50 CD (von den 14 Scheibchen oder so die es gibt) legal besitzt. Da gehe ich natürlich davon aus, dass das bei dem Fragesteller oben der Fall ist. Tiefergehende Lösungen lohnen sich für so eine fossile Software in meinen Augen nicht mehr. -- Simplicius ☺ 11:34, 6. Jun. 2007 (CEST)

Wenn mir jemand mal eine Koordinaten-Datei von Topo50 zukommenlassen könnte, so dass ich sehe wie die Textdatei aufgebaut ist, dann kann ich abschätzen, wie viel Arbeit das kostet. Je einfacher die aufgebaut sind, umso einfacher lässt sich das umsetzen. Es ist dann kein Problem mein Skript umzuschreiben, damit es auch Topo50 Dateien ausgibt. -- sk 11:37, 6. Jun. 2007 (CEST)

Die Ascii Variante ist nicht wirklich kompliziert. Im Grunde ist es nur eine Windows INI Datei mit Koordinatenabfolgen. Einen OVL-KML Konverter habe ich in einer ruhigen Minute sogar in Shellskript hinbekommen, kann also nicht wirklich kompliziert sein. Unter [10] kann man ein paar OVLs herunterladen. Morty 21:49, 6. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die lebhafte Diskussion. Ich habe nach Top50 gefragt, nachdem mich ein Freund darauf angesprochen hatte und ich nicht weiterwusste. Von daher beobachte ich die Diskussion und Ergebnisse gespannt. Viele Grüße --Bigbug21 11:58, 7. Jun. 2007 (CEST)

WP:GEO-Template in Mediawiki-Extensions?

Ein Wiki liesse sich ja noch enger mit einer Online-Karte integrieren als dies hier mit WP:GEO-Template und sk's Export gemacht wird: z.B. Koordinaten interaktiv auf Karte erfassen, neue Wikiseite in einer Online-Karte (à la Google Maps) zuerst als Marker eröffnen, KML/GeoRSS realtime erzeugen. Zum Experimentieren gibt es dazu Mediawiki-Extensions. Habe hier einmal eine Zusammenstellung der Anwendungsfälle und Extensions gemacht. Frage: Hat jemand Erfahrung mit dem Gebrauch des WP:GEO-Templates in eigenem Wiki, d.h. kann jemand eine oder mehrere dieser Extensions empfehlen? --Geonick 11:17, 7. Jun. 2007 (CEST)

neue WikiMiniAtlas Basemap

der Yosemite Nationalpark auf der neuen Basemap

Es gibt eine neue Basemap für den WikiMiniAtlas auf Basis der VMAP0. Stefan hat mich schon vor ca. einem Jahr auf diesen Datensatz hingewiesen, allerdings war es mir erst jetzt möglich mit neuen Tools die VMAP0 Daten vom VPF ins SHP Format zu konvertieren (ogr2ogr, gibts erst seit einigen Wochen in der Debian Distribution, und es war mir vorher auch nicht bekannt...). Gerendert ist die map jetzt nicht mehr mit selbstgestrickter Software, sondern dem recht neuen Toolkit Mapnik. VMAP0 bietet noch wesentlich mehr infos, als die, die ich hier geplottet habe (Eis, Grass/Gebuesch, Wald, Binnengewaesser, bebaute Flächen, Ländergrenzen). In höheren Vergrößerungsstufen würde ich gerne noch Eisenbahnen und Straßen hinzunehmen. Bei der Farbgestaltung der Basemap kommt es mir auf zwei Dinge an:

1. Verwendung von pastelltönen und Vermeidung starker Kontraste um die Lesbarkeit der Labels zu gewährleisten.
2. kein Text auf der Map, das sollen die klickbaren Labels leisten

Die neue Basemap ist noch nicht die Standardeinstellung, in den Settings muss "VMAP0 (Mapnik)" ausgewählt werden. Würd' mich über kritisches Feedback freuen (au weia, hoffendlich bereue ich das nicht ;-). --Dschwen 12:15, 8. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Dschwen. Schöne Arbeit !! , aber mir ist nicht so ganz klar, inwiefern dies (Mapnik) ein Feature der Wikipedia ist / werden kann ? --Arcy 18:25, 8. Jun. 2007 (CEST)

Mapnik ist doch nur der Kartenrenderer. Das Feature fuer Wikipedia ist der WikiMiniAtlas. Auf commons ist der schon im standard Javascript file und taucht bei allen geokidierten Bildern auf. --Dschwen 18:41, 8. Jun. 2007 (CEST)

LA für die Unterkategorien der Kategorie:Geographische Lage gewünscht

Hallo, es gibt derzeit einen LA gegen die diversen Unterkategorien der oben genannten Kat. Schaut doch mal bei der Diskussion rein und äußert eure Meinung. --Radschläger 20:47, 9. Jun. 2007 (CEST)

Die Unterkategorie /NRW finde ich sehr wichtig.

Wäre schön, wenns das auch für Niedersachsen gäbe. -- Simplicius ☺ 21:48, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hinweis auf Sowjetische Generalstabskarte

Ich hab heute einen fantastische Quelle für die Sowjetische Generalstabskarte gefunden. Hab dann gleich mal einen kleinen Artikel erstellt. Falls ihr also mal in irgendeiner dünn besiedelten Gegend eine Karte als Referenz braucht, dann schaut euch mal den Link zur Downloadmöglichkeit im Artikel an. Dort gibt es tolle Karten von z.B. Afrika und Südamerika im Maßstab 1:500.000 und in anderen Gegenden teilweise noch besser. Mit den Karten findet man selbst noch ziemlich winzige Siedlungen am A.... der Welt. -- sk 20:01, 14. Jun. 2007 (CEST)

Schluchten georeferenzieren

Schlucht, 1900

Habe gerade die Koordinaten von Columbia River Gorge eingefügt. Ist type:waterbody für eine Schlucht korrekt oder sollte hier type:landmark benutzt werden? --тнояsтеn ⇔ 13:08, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde type:waterbody nehmen, wenn auch wirklich ein Fluss o.ä. durchfließt... und das dürfte wohl bei den meisten Schluchten der Fall sein. --Rohieb 会話 +/- 16:46, 25. Jun. 2007 (CEST)

Waterbody erscheint mir auch i.O., schließlich sehe ich auf den Bildern viel Wasser. Kolossos 16:48, 25. Jun. 2007 (CEST)

Freunde, eine Schlucht ist doch nur ein Tal.

Ich kann doch nicht auch nicht sagen, in fast jedem Tal fließe ein Gewässer.

Es gibt ja auch noch den Columbia River... -- Simplicius ☺ 16:58, 25. Jun. 2007 (CEST)

Diesen Zwiespalt hatte ich auch... deswegen frage ich ja hier ;-) --тнояsтеn ⇔ 17:58, 25. Jun. 2007 (CEST)

Meine Meinung: ein Fluss durchfließt eine Schlucht (oder auch nicht), in der Regel ist der Fluss (waterbody) viel länger als die Schlucht, die beschrieben wird. Ich würde zu landmark tendieren. Das Ergebnis der Disk sollte aber jedenfalls unter WP:GEO#Type-Angabe abgelegt werden. --Herzi Pinki 18:34, 28. Jun. 2007 (CEST)

Probleme mit Vorlage:CH-Koordinate

Ich kiefle immer noch an dieser Vorlage. Das ist auch der Grund, warum ich sie nur in der Schweiz einsetze (wenn überhaupt), aber die Finger davon lasse, sobald ich mich außerhalb der Schweiz bewege. Die folgenden Beispiele nutzen die Koordinaten von Dornbirn/AT:

{{CH-Koordinate
   |Text   =X
   |LAT    ={{subst:Dezimalgrad|47|25|0|N|subst=subst:}}
   |LONG   ={{subst:Dezimalgrad|9|45|0|E|subst=subst:}}
   |TYPE   =city
   |VALUE  =1292
   |REGION =AT-8
   |ONLY=LOCAL
   }}

ergibt: Vorlage:CH-Koordinate

1° weiter östlich:

{{CH-Koordinate
   |Text   =X
   |LAT    ={{subst:Dezimalgrad|47|25|0|N|subst=subst:}}
   |LONG   ={{subst:Dezimalgrad|10|45|0|E|subst=subst:}}
   |TYPE   =city
   |VALUE  =1292
   |REGION =AT-8
   |ONLY=LOCAL
   }}

ergibt: Vorlage:CH-Koordinate

Irgendwie schließe ich daraus, dass um die Schweiz ein koordinatenparalleles Rechteck definiert ist, das die Schweiz komplett und angrenzende Gebiete teilweise enthält. Für die gelten dann die Schweizer Koordinaten (visi-on deutet sowas an, wenn er meint: Ich nehme mal an, das Grenznahe Ausland ist weder traurig noch empört wenn die [Schweizer] Landeskoordinaten zusätzlich angezeigt werden.)

ja es ist das von den LK50 (Landeskarten 1:50'000) abgedeckte Gebiet.-- visi-on 13:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

• Die Bedeutung von LOCAL entspricht nicht dem Wortsinn von LOCAL, erzeugt werden Schweizer Koordinaten im umgrenzenden Rechteck, nicht lokale Koordinaten. In anderen Fällen vielleicht Englische Koordinaten im umgrenzenden Rechteck (inklusive aller noch zum Empire gehörenden Überseegebiete kann das Rechteck ziemlich groß werden), aber in den nicht britischen Räumen dazwischen / am Rand wieder keine lokalen Koordinaten. Ev. sollte über den Parameterwert für ONLY das genaue Format spezifiziert werden, statt der etwas unglücklichen Bezeichnung LOCAL.

stimmt LOCAL ist Helvetizentrisches Weltbild, sorry. Keyword=CH1903?-- visi-on 13:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

• Mit ONLY=GEO lässt sich zwar die Formatierung gemäß WGS84 erzwingen, aber mit Artikel=x scheint im Artikel immer auch zusätzlich das Schweizer Koordinatenpärchen auf. Dies lässt sich nicht ausschalten. Oder?

das meinte ich mit werden wohl nicht traurig sein wenn. lässt sich aber grungsätzlich auch so wie Text=x steuern. -- visi-on 13:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

• Auf http://www.geoland.at/ erfahren wir für die ungefähren Koordinaten von Dornbirn auch noch die folgenden Darstellungen:

Projektion	Rechtswert	Hochwert
UTM 33N	103160	5265545
Lambert	128955	397718
Lambert (alt)	128955	342150
BMN M28	105099	5253914
GK M28	-44901	253914

allesamt gültige Koordinatenpärchen (-trippel), die aber von den Schweizer Koordinaten abweichen. Für den nicht-Schweizer Leser, der ev. mit diesen Koordinatensystemen vertraut ist (ich bin es nicht), ist die Schreibweise als Zahlenpaar in nicht-Schweizer Artikeln irreführend. Als Entschärfung schlage ich vor, zumindest einen Tooltip für nicht WGS84 Koordinaten zu spendieren.

• Selbst wenn das Problem für Orte außerhalb des Sonderkoordinatengebiets in den Griff zu bekommen ist, bleibt noch immer das Problem bei einer Lage direkt an der Grenze mit ISO₁/ISO₂.
• Eine Beschreibung, wie diese Vorlage für andere Sonderkoordinatengebiete zu erweitern ist, habe ich nicht gefunden.
• Detto eine Beschreibung, wie die Daten für Positionskarten und dergleichen (den Rest der Infoboxen) genutzt werden können.
• Schlussendlich fehlt mir eine Klarstellung, ob diese Vorlage, die mir schön öfters von visi-on ans Herz gelegt wurde, einem gemeinsamen Konsens folgend in der Breite auch außerhalb der Schweiz eingesetzt werden kann.

--Herzi Pinki 00:24, 27. Jun. 2007 (CEST)

Die Vorlage ist aus dem schweizerischen Wunsch nach den eigenen Landeskoordinaten, die in der Schweiz fast ausschliesslich gebraucht werden, entstanden. Am Ende waren wir alle etwas Diskussionsmüde. Das Resultat ist sicher ausbaufähig blieb aber auf die Schweiz begrenzt und beschränkt. Inzwiswchen kam auch in der Englischen wikipedia eine Diskussion in Gang, die Koordinatenvorlagen zusammenzulegen. In der jetzigen Form (Aufzählung) ist die ISO-REgion nicht auswertbar.-- visi-on 13:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

Koordinate und Positionskarte

weil wir in Vorlage Diskussion:Infobox Schutzhütte#Geo-Lage gerade daran kiefeln..

• wenn wir beides in der infobox haben wollen, sollen dann LON/LAT dezimal oder dms angeführt werden, oder wahlweise? ich hab das in Vorlage:Schutzhütte testweise angesetzt, aber die parameter dazu sind recht sperrig [11] - gibt es eine vorlage, die aus einem der beiden sätze dec oder dms jeweils den input für Koordinate und Positionskarte gleichzeitig erzeugt?
• andrerseits, mit der Positionskarte wird die box eh immer recht voll - können wir die Positionskarte nicht auslagern, und über den Koordinate-Baustein verlinken - entweder als zusätzlichen link dabei, oder auch gern auf der GeoHack-seite selbst, das würd doch nett ausschauen
• oder wie wärs, einen standardisierten parametersatz anzubieten, der nur aus LAT=, LON=, ALT= besteht? für den rest verwendet der infobox-bauer dann einfach einen baustein? (HÖHE mag ich nicht, weils sich mit den Bauwerkshöhen HÖHE= schlägt, daher bei mir fachlich präzise Höhenlage, der namenskonstistenz wegen andersrum)
• gäbs die möglichkeit, die parameter der beiden systeme kompatibel zu gestalten? so verlangt Koordinate etwa AT-7, aber Positionskarte Österreich - obwohl es doch leicht wäre, aus dem ISO-code das land automatisch zu ermitteln - oder umgekehrt, weil das land, in dem ein geoobjekt liegt, eh meist in der infobox als parameter angesetzt wird - oder die hintergrundkarten Vorlage:Positionskarte auf ISO umstellen - dann wären sie gleich international nutzbar.. und eine vorlage {STAATtoISO} bzw {ISOtoSTAAT}?

jedenfalls: wenn ich jetzt eine infobox erstelle, was soll ich als eingabe an parametern vorausetzen? habt ihr mir da einen einfachen tipp? (man murrt, weil uns nichts weitergeht mit der box..) - was dann softwareseitig in der vorlage passiert, kann ja später leicht geändert werden, was im wikicode der seite steht, erfordert wohl handarbeit.. oder ists besser, Koordinate und Positionskarte aus der box herauszuhalten, und nur im wiki-text anzusetzen? gruß -- W!B: 04:17, 27. Jun. 2007 (CEST)

ich tendiere auf dec Format, weil dieses auch einfach für Positionskarten verwendet werden kann. Andere argumentieren, dass ihnen das dms Format vertrauter sei und sie in diesem Format Rundungen und Fehler besser erkennen würden. Ich denke wir sollten das Ablegeformat strickt vom Darstellungsformat trennen. An den ISO Codes kiefele ich auch schon eine ganze Weile. Klar gehört das in die Infobox! -- visi-on 13:53, 27. Jun. 2007 (CEST)

ich würde einen Parametersatz für die Koordinaten vorsehen, so wie W!B: das vorschlägt, vielleicht ausgeschrieben und ergänzt um iso code und Kleinigkeiten, und nach Augiasstallputzer's Vorschlag in Kleinbuchstaben (latitude, longitude, coord ref, altitude, altitude ref, iso) und Angabe von Breite und Länge in Dezimalschreibweise und alles andere (Koordinaten, Koordinatendarstellung, Positionsbox) wird daraus abgeleitet. Bleibt nur das kleine Problem von sk, wie das für den geohack ausgewertet werden kann (diesbezüglich bin ich nicht auf Stand, keine Ahnung, was da Sache ist). coord ref würde dabei das gewünschte Ausgabeformat näher bezeichnen (Daten aus swisstopo, Ausgabe in CH1903 Koordinaten, Wertemenge noch zu definieren) und die Positionskarte auswählen (ev. noch zusätzliche Parameter für alternative Positionskarte), altitude ref das bisherige HÖHE-BEZUG ersetzen und iso den Eintrag für die Koordinaten selbst. Dann steckt die Basisinformation in den Infoboxen und alle notwendigen Informationen sollten sich daraus ableiten lassen, Änderungen im Format würden sich auf die Programmierung der Infoboxen beschränken. --Herzi Pinki 18:57, 28. Jun. 2007 (CEST)

das hört sich sehr gut an, damit hätten wir eine (infobox-seitig) standardisierte schnittstelle, für alle möglichen boxen, auf die alle auswertungstools zugreifen könnten - und international ist sie auch noch ..dann wär zu klären, inwiefern eine allfällige umstellung der bis jetzt vorhandenen parameter per bot funktioniert..

aber ob dec oder dms: wir haben doch eine dec2dms-vorlage (wie hiess die?), haben wir auch dms2dec? ich denke, koordinaten werden ein einziges mal eingetragen, da kann man sie leicht einmal auf dec umrechnen (könnte das auch ein bot mit den vorhandenen machen?)

und zum GeoHack, kann das nicht eine SQL-anfrage direkt an die parameter der infobox stellen, so wie's Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung macht? -- W!B: 02:35, 29. Jun. 2007 (CEST)

{{Lagewunsch}} auch auf Diskussionsseiten?

Ist es eigentlich auch okay, den Lagewunsch auch auf eine Artikeldiskussionsseite zu geben, wenn sonst keine Änderungen am Artikel entstehen würden? Genaugenommen ist es ja auch nur eine Metavorlage, die wie die Vorlage:Stub darauf hinweist, dass etwas fehlt und ich es nachtragen kann. --32X 12:03, 27. Jun. 2007 (CEST)

Also, IMHO spricht nichts dagegen. --Rohieb 会話 +/- 20:13, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ist für mich eine Abwägung, ob man den Leser weniger mit unfertigen belästigen will, und auf der anderen Seite ja auch Aufmerksamkeit zur Mängelabstellung haben will. Es gehen halt viel weniger auf die Disk.-seite. Ich wäre dafür es entweder einheitlich im Artikel zu führen oder gleich auf den Maybe-Checker zu vertrauen und auf die Vorlage zu verzichten. Kolossos 11:06, 28. Jun. 2007 (CEST)

Koordinaten Joseph-Beuys-Gesamtschule

Hallo, wie ermittle ich die Koordinaten der Joseph-Beuys-Gesamtschule und wie füge ich dies in den Artikel ein? Vielleicht kann mir jemand dabei helfen? Danke! --Hub Seeps Joy 10:05, 28. Jun. 2007 (CEST)

Suche einfach mit dieser Webseite die Schule auf der Karte und füll das Formular aus. http://www.giswiki.org/hjl_get_CoorM.htm Danach drückst du unten den Knopf "Fertigstellen" und erhälst einen Text, den du in den Artikel kopieren kannst. -- sk 10:12, 28. Jun. 2007 (CEST)

übrigens: rechnet das nicht 2 scale-stufen falsch, weil maps-google auf der webseite 2 stufen mehr hat, als im script? ach ja, und was heisst "Seite:" - steht weder bei uns, noch auf der GISWiki-seite - könnte man die GISWiki-Artikelseite vielleicht oben als "Hilfe" einbinden? und "name=" könnts noch können, und.. immer diese kundenwünsche ;) - ich wollt mich ja dort gern anmelden, aber irgendwie schaff ichs nicht - gruß -- W!B: 03:29, 29. Jun. 2007 (CEST)

CH: 1903

Wie gebe ich also Schweizer Landeskoordinaten anstelle von {{Koordinate|Text Artikel|00|00|00.00|N|00|00|00.00|O|type=landmark|region=rr}} ein? mit Benutzung der Vorlage:CH1903-WGS84? Kannst Du mir ein Beispiel hier hinschreiben? Danke, -- Gruss, Saippuakauppias ⇄ 19:30, 5. Jul. 2007 (CEST)

mit der Vorlage:CH-Koordinate, Vorlage:CH1903-WGS84 wird da nur intern verwendet, brauchst du nicht. Beispiele findest du hier, etwa Schnebelhorn, da schaut das so aus (nach dem Abspeichern):

{{CH-Koordinate
   |Text   =X
   |Artikel=X
   |LAT    =47.325658<!--{{subst:CH1903-WGS84|716.481|242.787||koor=B|subst=subst:}}-->
   |LONG   =8.979582<!--{{subst:CH1903-WGS84|716.481|242.787||koor=L|subst=subst:}}-->
   |TYPE   =mountain
   |VALUE  =1292
   |REGION =CH-SG/CH-ZH
   |ONLY=LOCAL
   }}

vor dem Abspeichern hat es noch so ausgesehen:

{{CH-Koordinate
   |Text   =X
   |Artikel=X
   |LAT    ={{subst:CH1903-WGS84|716.481|242.787||koor=B|subst=subst:}}
   |LONG   ={{subst:CH1903-WGS84|716.481|242.787||koor=L|subst=subst:}}
   |TYPE   =mountain
   |VALUE  =1292
   |REGION =CH-SG/CH-ZH
   |ONLY=LOCAL
   }}

--Herzi Pinki 00:23, 6. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank für de Antwort! Weitere Frage: Die Höhenordinate scheint nicht zu funktionieren, da ja nicht das ganze Geländemodell der Schweiz abrufbar sein kann. Richtig? Also wozu/wann benötigt man diese Ordinate?

{{subst:CH1903-WGS84|716.481|242.787||koor=H|subst=subst:}}

Gruss,  Saippuakauppias ⇄ 12:09, 6. Jul. 2007 (CEST)