Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung

Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Biologie zu sichern, sollen zukünftig Artikel, die stark überarbeitungswürdig sind, auf dieser zweiteiligen Qualitätssicherungsseite gesammelt werden. Diese unterscheidet zwischen überarbeitungsbedürftigen Stubs, die als Grundlage für einen echten Artikel dienen können, quellenlosen Artikeln, die verifiziert werden müssen, Löschkandidaten und Widersprüchen in Artikeln. Die Einordnung erfolgt im Sinne des Assume good faith, die Löschung durch Admins aus dem Bereich der Biologie ebenfalls. Wurde ein Artikel ausgebaut, sollte er hier entfernt werden, eine Abstimmung ist dabei nicht notwendig.

Um eine Lemmaokkupation zu vermeiden, sollte ein schneller Ausbau bzw. eine schnelle Löschung erfolgen. Artikel des ersten Blocks, die nach einer Woche nicht verbessert und als o.k. befunden wurden, können bei entsprechendem Antrag ebenfalls gelöscht werden.

Änderungen an diesen Artikeln

Neue Artikel

Ein Stern besagt, dass der Artikel okay ist; der Zusatz (QS) bedeutet, dass er in eine der untenstehenden Rubriken eingeordnet wurde. Bearbeiten

Heute ist der 27. Juli (KW 30)

26.7. Fuertesimalva - Anoda - Andeimalva - Cretascymnus beauryi - Allowissadula - Akrosida - Phosichthys argenteus - Acidianus - Diplophos

25.7. Acaulimalva - Pyrolobus - Proteinivoracaceae - Nördlicher Schwarzkehltrogon

24.7. Nitrososphaera - Cyrnea - Potamidae - Mirasaura grauvogeli - Parabronema - Parabronematinae - Histiocephalinae - Habronematinae - Cretascymnus adonis - Wurzelkrebse - Choco-Schwarzkehltrogon - Cretascymnus

23.7. Tetrameridae - Pinnotheroidea - Cayenneweih - Habronematidae

22.7. Leucospis sinensis - Ährenheide - Sesarmidae

21.7. Pinnotheridae - Setozius incertus - Stereospermum chelonoides (QSB) - Handroanthus serratifolius (QSB)

KW 29 Trockenwald-Feldmaus - Dorippidae - Kronenbussard - Bopyridae - Cenarchaeum - Raninoida - Thermoproteus - Hymenosomatidae - Hedruris - Habronematoidea - Dunkle Braunzahnspitzmaus - Guayaquiltrogon - Aeropyrum pernix - Saccharolobus solfataricus - Geriffelte Mangrovenkrabbe - Trichodactylidae - Amazonastrogon - Rotbauchbussard - Gecarcinucidae - Gongylonema - Spirurinae - Retroplumidae - Podotremata - Falten-Erzwespe - Weißschwanztrogon - Kap (Eisbär) - Großes Liebesgras - Poupinia hirsuta - Spirura - Spiruroidea - Rictulariinae - Grünmanteltrogon - Aethalodelphis - Sulfolobaceae - Homolidae - Homoloidea - Latreilliidae - Moscato di Scanzo (Rebsorte) - Hystrignathinae - Gyoeryiinae - Protrelloidinae - Travassosinematinae - Thelastomatinae - Blauschwanztrogon - Tisamenus charestae - Handroanthus lapacho

KW 28 Leucospis - Pharyngodoninae - Neorhynchoplax - Trichodes affinis (üa) - Grünschwanztrogon - Natuna-Hörnchen - Dendrocnide excelsa (QS∀) - Kiefernnadel-Scheidenrüssler - Roter Laubkampffisch - Gemeine Flusskrabbe - Schwarzschwanztrogon - Mantelbussard - Labiostomatinae - Heteroxynematinae - Heteroxynematidae - Bathythrix lamina - Enterobius - Oxyuroidea - Tisamenus napalaki - Schieferschwanztrogon - Thelastomatoidea - Asiatische Pestwurz - Amphiprion maohiensis - Robinson-Hörnchen - Dromioidea - Buschschwanzmeise - Crustorhabditis - Maskentrogon - Diervilla - Jungferntrogon - Majoidea - Heptochona praecox - Flammenstirnmeise - Gibber-Kultarr - Schwarzkopftrogon - Blaukopf-Junker - Melittobia acasta - Pseudothelphusoidea - Skrjabinoptera - Pseudabbreviata - Goldbauchtrogon

KW 27 Antechinomys - Abbreviata - Sperberschwanztrogon - Mordellochroa abdominalis - Erysimum kykkoticum - Panthermeise - Procamallanus - Mission Olive - Epilobocera - Kapuzenmeise - Surucuatrogon - Pseudothelphusidae - Veilchentrogon - Tulipa cypria - Allium exaltatum - Sedum cyprium - Goldschnabel-Sumpfhuhn - Rodriguezus garmani - Bairdtrogon - Arabis kennedyae - Pimpinella cypria - Melittobia - Gladiolus triphyllus - Serpinema - Kupfertrogon - Anthemis plutonia - Centaurea akamantis - Rothalsiger Blütenwalzenkäfer - Platocamallanus - Bronzetrogon - Gervachoerus - Proceratiinae - Cyclodorippidae - Graukopftrogon

KW 26 Paracamallanus - Rote Maskenbiene - Oncophora - Neoparacamallanus - Gelbstirngirlitz - Weißstreifen-Bulldoggfledermaus - Papua-Kurzkopf-Gleitbeutler - Schwarzkopfgirlitz - Limnonectes - Eubrachyura - Tenthredo zonula - Maskenteichhuhn - Warziger Makifrosch - Heterotremata - Rotstirngirlitz - Camallanus - Camallanides - Thoracotremata - Ocypodoidea - Marmosa chachapoya - Homolodromiidae - Cyclodorippoidea - Physalopteridae - Camallaninae - Physalopterinae - Camallanoidea - Physaloptera rara - Amerikanische Mauerwespe - Magellanbekassine

KW 25 Elisabeth-Kopp-Eiche - Peleng-Gelbschwanzratte - Andenbekassine - Punabekassine - Maskenbuntbarsch - Nobelbekassine - Ollulanus - Filarinema - Teladorsagia - Siren nettingi - Julidochromis cyanophleps - Spiculopteragia - Marshallagia - Einsiedlerbekassine - Bathythrix - Camelostrongylus - Kordillerenbekassine - Comadia redtenbacheri (üa) - Boehmiella - Ashworthius - Pseudostertagia - Paracooperia - Impalaia - Chabaudstrongylus - Ochoterenella - Leucopis (QSB)

KW 24 Knollen-Gerste - Foleyellides - Waltonellini - Icosiella - Kleine Antillen-Langzungenfledermaus - Itoplectis alternans - Barbus cyri - Tiganophyton karasense - Arambourgiania - Sarconema - Saurositus - Lemdana - Arabien-Weißzahnspitzmaus - Haplobunodon - Ravjaa - Eufilaria - Aproctiana - Andensäbelschnäbler - Khankhuuluu - Haeckelia - Palleronia - Plusiodonta compressipalpis - Hellinsia kellicottii - Solafilaria - Rotkopfsäbelschnäbler - Angerlinde in Grebendorf - Gibbsiella - Piratuba (Gattung) - Conispiculum - Lokiarchaeum ossiferum - Befilaria - Oswaldofilaria - Schilf-Glasflügelzikade - Papillosetaria - Setariinae - Lemdaninae - Sampson (Pferd)

KW 23 Karasakız - Heimdallarchaeum - Big Jake (Pferd) - Zweifarbige Wegameise (QSB) - Monanema - Tawila (Gattung) - Skrjabinodera - Andenblässhuhn - Itoplectis - Schlosslinde (Alfdorf) - Sagittula - Edesonfilaria - Onchocercinae - Hawaiiblässhuhn - Discocactus braunii - Oswaldofilariinae - Splendidofilariinae - Aproctoides - Protofilaria furcata - Kaisereiche (Oberberken) - Thylaconema sigmura - Rüsselblässhuhn - Ceratospira - Schwarzmaskenguan - Oxyspirura - Thelaziinae - Thelaziidae - Thelazia skrjabini - Thelazia gulosa - Rotkehlguan - Thelazia rhodesi - Orientalischer Augenwurm - Alainodromia - Thelazia - Blasskehlguan - Serengeti-Zwergmaus

KW 22 Gimpeltaube - Thelazioidea - Kalifornische Heckenkirsche - Rotstirn-Blässhuhn - Trypanorhyncha - Blaukehlguan - Verreaux-Wiesenratte - Aphalara itadori (QSB) - Tetraphyllidea - Saproamanita foetidissima - Baranisobas ridibundus - Prosymna angolensis - Potamoidea - Fecampia erythrocephala - Weißbrauenguan - Taeniocrada - Parafilaria - Holzfarbige Butterbirne - Cascofilaria - Zwerg-Hauhechel - Ochromyscus - Rotbrustguan - Mariporrocaecum petrovi - Weißschopfguan - Stephanofilaria - Filaria - Filariinae - Filariidae - Roseovarius - Spirurina - Behaarter Geißklee - Weißflügel-Blässhuhn - Neoascarophis - Yungasguan - Chingawa-Waldratte - Monovaria rhinolophensia - Stelmioides ammocoetis - Prosymna ambigua - Seuratum - Schneidernema - Morgascaridia - Mangroven-Baumkrabbe - Ostafrikanische Maulwurfsratte - Bronzeguan - Große Breiteiche

KW 21 Amanita veldiei - Therion (Gattung) - Ascaroterakis pulchrum - Clathrus transvaalensis - Inglisonema mawsonae - Madelinema angelae - Inglisonema - Mondkrabben - Rotgesichtguan - Skrjabinelazia - Rabbium - Tepidimicrobium - Boxerkrabben - Zwergflughund - Weißstirnguan - Sinosturio - Omeia papillocauda - Phallus minusculus - Skrjabinura - Haplodidentus indicus - Weißschwingenguan - Paraseuratoides acuminicauda - Neoomeia sphyrnae - Usambiro-Bartvogel - Luzonema cruzi - Jasus paulensis - Durettechina beveridgei - Chabaudechina - Gelbbauch-Bartvogel - Gelbbrauenguan - Bainechina rossiae - Dolichomitus - Federfüßiges Zwerghuhn (üa) - Agathobaculum - Seurechina - Linstowinema - Inglechina - Touzeta ecuadoris - Subulascaris - Quimperia lanceolata - Maronenkopfguan - Adansonwachtel - Gelbschnabel-Blässhuhn - Pingus (Gattung) - Neoparaseuratum travassosi - Gibsonnema - Thailand-Leierhirsch - Chabaudus - Gendria - Japanische Stechpalme - Schwammkrabben - Spiruroides erinacei - Motmotguan - Inglisubulura - Paraquimperia - Haplonema - Paraseuratum - Sternbergia colchiciflora - Ezonema - Desmognathinema - Buckleynema - Nubiertrappe - Kolumbienguan

KW 20 Oceanicucullanus pacifica - Oceanicucullanus - Campanarougetia - Dichelyne - Cucullaninae - Campanarougetiinae - Phallus aurantiacus - Omeia - Quimperiinae - Schneidernematinae - Inglisonematinae - Seuratinae - Echinonematinae - Große Großfußmaus - Skryabinelaziinae - Seuratidae - Schneidernematidae - Schuppenguan - Enicospilus - Persische Pechlibelle - Quimperiidae - Amanita zambiana - Doria-Scheinbreitflügel - Balanopsammia wirtzi - Volucella - Ostbrasilienguan - Bruguiera gymnorhiza - Gelbfleck-Waldschwebfliege - Streptomyces halstedii - Tasmankrähenstar - Cucullanidae - Chitwoodchabaudia skryabini - Tüpfelguan - Spitzkopfmäuse - Große Harzbiene - Primasubulura - Einfarbdrossel - Oxynema - Subulura suctoria - Subulura - Weißbauchguan - Glanzente - Bräunlicher Scheckenfalter (QS∀) - Tarsubulura perarmata - Labiobulura - Cyclobulura - Aulonocephalus pennula - Chacoguan - Lawsonibacter asaccharolyticus - Zypressenwolfsmilch-Blattwespe - Pseudaplectana papillocauda - Allodapa - Subulurinae - Parasubulura - Graubrustguan - Fischer-Zwergfruchtvampir - Leipoanema ellisi - Labiobulurinae - Allodapinae - Erysipelothrix - Azursultanshuhn - Maupasina - Subuluridae - Paraleptonema ranae - Rotkopfguan

KW 19 Cymonomidae - Halsband-Zwergfalke - Ceriana (Gattung) - Elfenbein-Federlibelle - Rotgesichtralle - Gerichtslinde in Rommerode - Typhlonema salomonis - Ceriana conopsoides - Graukopfguan - Weißbrustralle - Kivubuschsänger - Glanz-Kerbel - Rotflügelguan - Ammersee-Tiefensaibling - Langflügel-Sturmvogel (QSB) - Exenterus - Riwoche-Pferd (QS∀) - Dentinema trichomycteri - Schrankiana - Bergtrogon - Rotbauchguan - Chicoreus woelflingi - Perlenmuräne (QSB) - Murshidia - Raillietnema - Parasomatium ishaqi - Neosomatiana akrami - Schwalbenschwanzaar - Rothalsralle - Paraplesiohedruris ranae - Paradollfusnema - Palaeocosmocerca - Ibrahimia ibrahimi - Langschwanzhabicht - Thaumatichthys - Östliche Weidenjungfer - Neoxysomatium - Oxysomatium - Neoprotozoophaga - Nemhelix - Neocosmocercella - Sporothrix brasiliensis

KW 18 Goldfuß-Bürstenhaarmaus - Caulerpa prolifera - Exenterus amictorius - Garten-Blattschneiderbiene - Trautnerviridae - Scaptonyx wangi - Scaptonyx affinis - Afrikamittelreiher - Großohrflughund - Caulerpa brachypus - Linde in Rambach (Weißenborn) - Blanusia pseudorhabditis - Maracaya - Cosmocercoides - Catopsilia pyranthe - Darwinralle - Naturdenkmal Traubeneiche - Schwarzschwanz-Zistensänger - Cosmocercella - Gelbbrust-Sumpfhuhn - Erysipelotrichaceae - Cosmocerca - Nicaragua-Erntemaus - Wellentinamu - Lätzchenerdracke - Aplectana - Urodelema - Tonaudia tonaudia - Spironoura - Probstmayria vivipara - Graufußtinamu - Weißkehl-Sumpfhuhn - Spectatus - Coeliodes transversealbofasciatus - Oniscicula oniscicula - Probstmayria - Pseudocyrtosomum lucknowensis - Aliceevansviridae - Rotbrusttinamu - Microplitis - Hesperidvirus aureum - Xuanyuanvirus yandi - Amblyonema terdentatum - Bindentinamu

KW 17 Schieferbrustralle - Myleusnema - Obscuriviridae - Megalobatrachonema - Kathlania - Falcaustra - Kleinschnabeltinamu - Federfüßiges Zwerghuhn - Farnhuscher - Grautinamu - Grauralle - Fleckenralle - Dacnitoides cotylophora - Nipumfusiviridae - Cissophyllus - Schwarzkinnarassari - Tataupatinamu - Rüppell-Zwergfledermaus - Schlamm-Ehrenpreis - Pseudoxyascaris japonicus - Oxyascaris - Pseudocruzia orientalis - Cruzia - Blaukehlarassari - Bartlett-Tinamu - Braune Waldzirpe - Oxyascaridinae - Dunkelralle - Cruziinae - Kathlaniinae - Waglerarassari - Pelicanascaris deodhari - Schwarzkappentinamu - Paratractis indica - Intestinimonas - Galeriewaldralle - Austraplectana - Maxvachonia - Rotkehltinamu - Thalassapleoviridae - Rotfußtinamu - Obrimus uichancoi

KW 16 Uropsilus funiushanensis - Maxvachoniinae - Cosmocercinae - Labiduris gulosa - Geoglobus - Rhinoclemmysnema multilabiatum - Paraorientatractis semiannulata - Oscillospiraceae - Podocnematractis - Mduma-Weißzahnspitzmaus - Hippopotamenema aliporensis - Grassenema - Labeonema - Weißkehlarassari - Klossinemella - Orientatractis - Nouvelnema cyclophoron - Monhysterides - Leiperenia - Commiphora (QSB) - Austriocaris - Fitzsimmonsnema reptiliae - Diceronema versterae - Rosttinamu - Charly (Nashorn) - Gelbfußtinamu - Cyrtosomum - Crossocephalus - Cobboldina - Kerrtinamu - Buckleyatractis marinkelli - Atractis - Basler Sackträger - Brauentinamu - Roseburia - Weißflecken-Goldschnepfe - Rotfußdrossel (üa) - Ditrichum heteromallum - Rondonia rondoni - Kathlaniidae - Cosmocercidae - Atractinae - Brevimulticaecum - Heterocheilus - Brauntinamu - Elbursmeise - Husson-Schwimmratte - Ingwenascaris - Raphidascaris - Hysterothylacium - Raphidascaroides - Mawsonascaris - Graukehltinamu

KW 15 Heterotyphlum - Kiefernnadelrost - Raphidascaridinae - Lachnospiraceae - Paranisakis - Paranisakiopsis - Paranisakinae - Aliascaris - Flannery-Affengesichtflughund - Lappetascaris - Raphidascarididae - Krummschnabeltinamu - Seuratascaris - Typhlophoros - Multicaecum - Kleine Fettschwanzspringmaus - Andentinamu - Ortleppascaris - Pseudostrongyloides ophidia - Pisaccatinamu - Rotstirn-Blatthühnchen - Vitis arizonica (QS∀) - Fusimonas intestini - Dujardinascaris - Ascarites - Travassosascaris araujo - Taczanowskitinamu - Sprentascaris - Paraheterotyphlum - Mehdiascaris - Sioblinae - Lagochilascaris - Selandriinae - Krefftascaris - Freitasascaris alata - Bauruascaris - Heterarthrinae - Cordobatinamu - Armenische Zwergnatter - Bairdascaris dasypodina - Cayennekiebitz - Polydelphis - Eirenis occidentalis - Ophidascaris - Raillietascaris varani - Ockerzwergspecht - Cocasträucher (QSB)

KW 14 Buchenmulm-Zwergstutzkäfer - Langnasige Schlankblindschlange - Angusticaecum - Amplicaecum - Urartu-Maushamster - Talysch-Waldmaus - Agastache (üa) - Rana okiensis - Zimtzwergspecht - Ericabatrachus baleensis - Paradujardinia halicoris - Porrocaecum crassum - Porrocaecum - Toxocarinae - Angusticaecinae - Schwarzflecken-Zwergspecht - Hartwichia rousseloti - Multicaecinae - Oxylaemus variolosus - Toxascaris - Ascaridinae - Fontisphaera persica - Draupnirviridae - Dartevellenia collaris - Zierspark - Crossophorus collaris - Crossophorinae - Tüpfelzwergspecht - Heterocheilinae - Metanisakis - Buettnererpeton bakeri - Acanthocheilus - Liste der Dinosaurierarten (QS∀) - Acanthocheilinae - Pseudanisakis - Candidatus Nitrotoga - Goezia - Athaliidae - Amphibiogoezia spinosoma - Nematinae - Braunrücken-Zwergspecht - Blennocampinae - Silberne Schmetterlingsfledermaus - Olivrücken-Zwergspecht - Cynodictis - Tartarocyon - Cylindropharynx - Caballonema longicapsulatum - Goldnackengimpel - Allantinae - Gyalocephalus capitatus - Tenthredininae - Schlankschnabel-Regenpfeifer - Candidatus Nitrohelix vancouverensis - Hoop snake - Cylicocyclus - Macleania pentaptera - Cyathostomum - Cyathostomini - Sciapterygini - Rostnacken-Zwergspecht - Jackson-Magnolie - Alpen-Bruchkraut - Dorylaimida - Sporothrix schenckii - Dorylaimea - Braunbrust-Zwergspecht

KW 13 Goldschuppen-Zwergspecht - Finkenschnabelstar (QS∀) - Capillariinae - Orinokozwergspecht - Dioctowittus - Cystoopsis - Cystoopsidae - Vulkan-Langschwanz-Spitzmaus - Gelbbauch-Zwergspecht - Sororendozoicomonas aggregata - Rotbauch-Zwergspecht - Wiesen-Dickkopfzikade - Weißbauch-Zwergspecht - Temminckzwergspecht - Sciapteryx - Grimmia muehlenbeckii - Acetanaerobacterium elongatum - Weißschuppen-Zwergspecht - Goeziinae - Nanobdella aerobiophila - Ichthyovenator - Pseudoterranova - Agamascaris - Heligmus longicirrus - Fleckenzwergspecht - Sciapteryx costalis - Europatitan - Progalago - Kemp-Stachelmaus - Grimmia elatior - Pulchrascaris - Phocascaris - Contracaecum - Galeiceps - Duplicaecum ibisi - Däumlingsspecht

KW 12 Pantanalbekassine - Zebrazwergspecht - Komoren-Langflügelfledermaus - Kalifornischer Grizzlybär (QS∀) - Sulcascaris sulcata - Andenzwergspecht - Terranova (Gattung) - Phocanema - Papua-Neuguinea-Ratte - Xenopithecus - Dunkler Samenkäfer - Lafresnaye-Zwergspecht - Riesenbekassine - Bruchus brachialis - Limnopithecus - Grimmia incurva - Grimmia elongata - Anisakis simplex - Anisakis - Bruchus - Varzeazwergspecht - Anisakinae - Desmalopex - Darwin-Nasenfrosch - Neoheterakis chapini - Musserakis sulawesiensis - Pseudaspidodera - Odontoterakis - Haroldakis multidentata - Mammalakis - Kiwinema gracilicauda - Perlenbrust-Zwergspecht - Leyla (Kartoffel) - Cagourakis dorsalata - Bufonerakis andersoni - Oblačinska - Bufonerakis - Paraspidodera - Nematomystes - Cuzcozwergspecht - Narsingiella - Cheloniheterakis - Aspidodera - Sundar (Elefant) - Lauroia - Aspidoderinae - Limnephilus elegans - Aspidoderidae - Decellebruchus atrolineatus - Großschnabel-Seeschwalbe - Pseudostrongyluris polychrus - Grimmia funalis - Strongyluris - Strichelhäher - Kamerun-Waldmoschusspitzmaus - Tigerhecht

KW 11 Moaciria - Napoleonaea (QS∀) - Höckerschnabelente - Africana - Spinicauda - Hatterianema hollandei - Heterakis brevispiculum - Heterakis dispar - Heterakis isolonche - Heterakis gallinarum - Spinicaudinae - Decellebruchus - Leopoldskirsche - Großer Armmolch - Meteterakis - Heterakinae - Mahomet-Zwergmaus - Heterakis - Heterakidae - Subuluroidea - Goldstirn-Zwergspecht - Caliroa (QSB) - Callosobruchus - Callosobruchus analis - Heterakoidea - Seuratoidea - Marinobacter metalliresistant - Cosmocercoidea - Jaculinykus - Sporothrix - Braunohr-Zwergspecht - Rhabditidae - Rhabditoidea - Placoconus - Arthrostoma - Arthrocephalus gambiensis - Sekhmetops - Tropische Großohrfledermaus - Draparnaldia - Tetragomphius - Acheilostoma - Cameronecator urichi - Monodontus - Kütahya (Kirsche) - Cyanidioschyzon merolae - Cylicostrongylus - Große Montmorency - Kalicephalus - Diaphanocephalus galeatus - Eupelmus vuilleti - Araukarien-Juliomaus - Chihuahua-Maus - Globocephalus urosubulatus - Nymphaea minuta - Globocephalus callosciuri - Globocephalus

KW 10 Grammocephalus hybridatus - Grammocephalus - Bathmostomum sangeri - Lynceus brevifrons - Brachyclonus indicus - Gaigeria pachyscelis - Insel-Flughund - Bunostomum phlebotomum - Pelagicoccus - Callosobruchus chinensis - Keilschleiche - Wald-Paramomaus - Bunostomum trigonocephalum - Echinuria uncinata - Dickbauchkrebs - Köröser Weichsel - Namib-Rennmaus - Bunostomum - Herpetostrongylini - Necator - Onychorhynchidae - Fonticula alba - Bioccastrongylus bioccai - Butorides atricapilla - Angustibacter - Tetradactylus seps - Herpetostrongylus - Cozumel-Erntemaus - Zottiger Augentrost - Tasmanerddrossel - Uncinaria - Obeliscoides cuniculi - Grimmia tergestina - Kineococcus - Obeliscoides - Ostheimer Weichsel - Capixaba-Dryades-Fledermaus

KW 09 Pyrocystis - Labilibaculum - Stevnsbær - Grimmia torquata - Paralibyostrongylus - Libyostrongylus dentatus - Libyostrongylus - Neuroscelio - Diplonema (Euglenozoa) - Skrjabingylus - Vierfleckiger Bohnenkäfer - Otostrongylus - Thermanaerosceptrum fracticalcis - Bronchonema magna - Strigomonas culicis - Maso (Gattung) (QSB) - Henry (Brückenechse) - Borania maestrii - Metastrongylus salmi - Metastrongylus pudendotectus - Metastrongylus apri - Ungarische Traubige - Anisopteromalus caryedophagus - Christensenella minuta - Metastrongylus - Metastrongylinae

KW 08 Protostrongylinae - Novymonas esmeraldas - Pseudaliinae - Heligmosominae - Große Alpenplattbauchspinne - Katanglad-Spitzmausratte - Schlichtmantel-Dickkopf - Travassosius rufus - Anisopteromalus apiovorus - Travassosius - Anisopteromalus ceylonensis - Anisopteromalus quinarius - Anisopteromalus cornis - Trichostrongylinae - Blautrappe - Chromadorea - Anisopteromalus calandrae - Algoriphagus machipongonensis - Angomonas deanei - Mum (Neuseeländische Seelöwin) - Knarrtrappe - Hymenostylium recurvirostrum - Anisopteromalus - Mangroveschnäpper - Spilopsyllinae - Dornhuscher - Kaninchenfloh - Jullienella - Dinarmus vagabundus - Dinarmus acutus - Rhodobacter capsulatus - Borneo-Wimperspitzmaus - Licnophora - Galoncus - Hymenostylium - Bastetodon - Marquesasliest - Bergkurzflügel (QSB) - Salomonen-Bulldoggfledermaus - Ancylostoma - Ancylostomatinae - Dinarmus basalis - Dinarmus - Forficula riffensis - Angola-Bülbülgrasmücke - Gallegostrongylus - Filaroides - Carnufex - Savannentrappe - Filaroides hirthi

KW 07 Neoaves - Platygastrinae - Gurltia paralysans - Malegassenkielralle - Microbryum curvicollum - Dictyocaulus - Camiguin-Waldratte - Cardiostrongylus sikae - Antechinostrongylus disgubernaculus - Licmophora - Convoluta convoluta - Ostertagia leptospicularis - Ostertagia - Sceliotrachelinae - Metastrongylidae - Ludwigtrappe - Microbryum - Eucalyptus globoidea - Caradiophyodus saradae - Platygastridae - Neuroscelionidae - Geoscelionidae - Ornithuromorpha - Janzenella - Rhabditina - Braunkehl-Honigfresser - Baminornis - Equinurbia - Eucalyptus botryoides - Usambarahyliota - Kongana-Wald-Moschusspitzmaus - Thalattosuchia - Nixonia - Strongyloidea - Strongylinae - Proterosceliopsis - Mentzelia scabra - Rotlappen-Honigfresser - Sparasionidae - Jamaika-Rotfledermaus - Hemiaulaceae - Rhodobacter - Sanchytriaceae - Maplestonema typicum - Stephanurus - Syngamus - Diaphanocephalidae - Scelioninae - Steinhuscher - Telenomus - Trissolcus - Niceforo-Paramomaus - Sphaerophrya - Weißstirn-Schwatzvogel - Anisakidae - Tropfenfalke - Andersen-Hufeisennase - Falcatakely (QS∀) - Trichinellidae - Weißkehl-Elsterhäher - Telenominae - Oslerus rostratus - Teleasinae - Oslerus

KW 06 Stegonia latifolia - Stegonia - Filaroididae - Goldflügel-Honigfresser - Langschwanz-Weißbauchratte - Scelionidae - Westlicher Nacktrückenflughund - Schwarzkinn-Honigfresser - Clistopyga - Pterygoneurum ovatum - Pterygoneurum subsessile - Ascaridoidea - Amidostomidae - Dictyocaulidae - Rhyssella - Gaga (Farn) - Nyika-Buschratte - Vegavis - Gerichtslinde (Hanau) - Rhyssa - Blastocladiomyceta - Rhodobacterales (üa) - Fossile Teppichmuschel - Syngamidae - Pterygoneurum - Necator americanus - Stylodinium - Owha - Oxyuridae - Cooperiidae - Ophion crassicornis - Isabellflankenschnäpper - Kleine Hausfledermaus - Climacodium - Williamriedelia - Hemiaulus - Flammenbrustschnäpper - Aloina ambigua - Kleine Somalia-Weißzahnspitzmaus - Trichodes affinis

KW 05 Hymenosporum flavum - Aloina - Große Dasselfliege - Zierliche Peruanische Vespermaus - Lund-Fliege - Gelbkehl-Honigfresser - Dais cotinifolia - Eremophila maculata - Webb-Bilchschwanz - Schwarzkehl-Honigfresser - Ophion ventricosus - Arabische Mausschwanzfledermaus - Mangrovezwergfischer - Gerrardanthus macrorhizus - Carinatae - Mexiko-Erntemaus - Wammentrappe - Acetobacterium - Acaulon triquetrum - Acaulon - Peperomia degeneri - Cachryx - Kleine Ägyptische Weißzahnspitzmaus - Schwarzschopfflöter - Tepuiarassari - Streptomyces tanashiensis (QSB) - Eucladium verticillatum - Rotnacken-Honigfresser - Ring-Düngerling

KW 04 Encephalartos woodii* - Mindanao-Moschusflughund - Scharlachhonigfresser - Nepal-Trompetenblume - Lipochaeta degeneri - Lonchodectidae - Philonotis seriata - Dschungelflöter - Oxyrrhis - Tibouchina urvilleana - Schlegels Haarstern - Westsahara-Stachelmaus - Sarcophyte sanguinea - Philonotis tomentella - Dsinezumi-Weißzahnspitzmaus - Goldstirn-Trugschmätzer - Basidiobolaceae - Tylomelania - Königshufeisennase - Perkinsozoa - Meesia triquetra - Spechtbaumrutscher - Östliche Afrikawaldmaus - Grauschwanz-Wühlmaus - Rhamphoriaceae - Myzozoa

KW 03 Heinrich-Afrikawaldmaus - Conlariaceae - Paludella squarrosa - Kerbis-Peterhans-Afrikawaldmaus - Tameryraptor - Squirmida - Burmesischer Lackbaum - Temminck-Neuweltabendsegler - Olenellidae (QSB) - Rotbrauen-Panthervogel - Andreaea nivalis - Poecilanthe parviflora (LK-Bio) - Chrompodellida - Chromera velia - Vitrella brassicaformis - Bolivianische Fingerratte - Ceratolentales - Lewinskya affinis - Geoalkalibacter - Wildes Haggis - Cancellidiaceae - Hepatozoon felis - Schlangenzahn-Harlekinflughund - Handroanthus (QSB) - Barbatosphaeriaceae - Hepatozoon - Lewinskya speciosa - Yanbeilong - Pocock-Hochlandratte - Vampyroteuthidae - Lewinskya - Gelbkehlbülbül (QSB) - Hipposcorpaena filamentosa - Hepatozoon americanum - Hepatozoon canis - Savoryellaceae - Chelidura arverna - Ophion (Gattung) - Amomyrtus meli - Spitzsattel-Hufeisennase - Tubangorchis caintaensis - Schreikotinga - Plotnikovia - Pachytrema

KW 02 Orthotrichum cupulatum - Pleurotheciaceae - Schnurrbart-Feldmaus - Hesperornis - Diasiella diasi - Delphinicola tenuis - Ornithurae - Purpurkopf-Staffelschwanz - Allogomtiotrematinae - Oesophagicola laticaudae - Allogomtiotrema - Metadelphis - Lutztrema - Vorona (Gattung) - Avebrevicauda - Ahvaytum - Südliche Australienmaus - Conspicuum aenigma - Atlasaurus - Helodrilus bavaricus - Conspicuum - Nacktbauch-Grabfledermaus - Hoplopleura trispinosa - Fuscosporellaceae - Solenopotes capreoli - Ehretia dicksonii - Megapropodiphora arnoldi - Pudella - Perithous - Obelisk (Biologie) - Corallicolidae - Pseudorhyssa - Retama sphaerocarpa - Madagaskar-Mausohr - Llallawavis - Skrjabinus skrjabini - Stiel-Lauch

KW 01 Hoher Lauch - Skrjabinus - Arapaima gigas (QSB) - Zaupelschaf - Pseudophryne corroboree - Mentawei-Langschwanz-Riesenratte - Bobgunnia fistuloides - Zottige Meersaite (QSB)- Mesodinium chamaeleon - Gabeltang - Rhodognaphalon brevicuspe - Zottiger Lauch - Mexikanisches Langohr - Pseudomys fumeus - Weißkehlkarakara - Parashorea tomentella - Apiosporina morbosa - Paracoccaceae - Große Peruanische Vespermaus - Gelblichweißer Lauch - Mesodinium rubrum - Fruchtwickler - Gelbkehlkarakara - Chrysophyllum africanum - Adina cordifolia - Allium basalticum - Virola surinamensis - Orinoco-Schwertnase - Kammblatthühnchen

Ältere Artikel ohne Eingangsprüfung (*) findest Du hier.

Artikel ohne Eingangsprüfung

Folgende Artikel sind noch keiner Eingangsprüfung unterzogen worden, wurden also noch nicht auf Richtigkeit oder Vollständigkeit der grundlegenden Fakten überprüft. (Sie sind „ungesternt“ übriggeblieben.) Wird ein Artikel hier aufgeführt, heißt das nicht, daß er Mängel aufweist. Solche Artikel sollten zusammen mit einer Beschreibung der Art der Mängel in den nächsten Abschnitt verschoben werden.

Weichtiere ohne Eingangsprüfung

1. Bachmuschel

Säugetiere ohne Eingangsprüfung

1. Lakenvelder Rind
2. Saimaa-Ringelrobbe, sieht eigentlich gut aus; auch für jemanden der sich damit auskennt? --KulacFragen? 13:37, 27. Jun. 2007 (CEST)

Reptilien ohne Eingangsprüfung

1. Lepidosauromorpha
2. Ouachita-Höckerschildkröte

Sonstiges ohne Eingangsprüfung

1. Buchlunge (3. April 2007)

Ausbaubedürftige Artikel

Protisten

• Sauginfusorien Taxobox hat es jetzt, sonst gibt es leider nur wenige Informationen. --Ixitixel 14:15, 20. Feb. 2007 (CET)

  Das mit der „Knospung“ bezieht sich vllt. auf eine frühere Version des Artikels Knospung, wo sie nicht von der Spaltung unterschieden wurde – ich kann mir nämlich sonst bei einem zellwandlosen Einzeller keine Knospung vorstellen. -- Olaf Studt 15:06, 26. Jun. 2007 (CEST)

• Nummuliten

Hier habe ich doch trotz der Länge so meine Zweifel. Mein Versuch, dazu eine Taxobox zu bauen, scheiterte kläglich daran, dass der Artikel keinen wissenschaftlichen Namen liefert, als ich mir den über die Interwikilinks besorgte, las ich in en, dass die Gruppe keine rezenten Vertreter habe (Eselei en oder de?), wäre also eher ein Fall für eine Paläobox. Sollte sie doch rezente Vertreter haben, steht über sie nichts drin, der Artikel bleibt fossil. Ob das nicht slightly themaverfehlend ist?

Rezente Vertreter gibt es (Siehe z.B. [1]). Ich habe mal eine Taxobox in den Artikel gebastelt, der aber leider Überarbeitungswürdig bleibt. --Ixitixel 11:50, 9. Feb. 2007 (CET)

Den Artikel hatte ich damals relativ spontan ausgebaut, weil er von Löschung bedroht war und es sich um eine fossil äußerst bedeutsame Gruppe handelte. Aus diesem Grund hatte ich auch (paläobiologische) Literatur über diese Amöben da, aber nur ein wenig, ist ja nicht gerade mein Schwerpunkt. Übrigens steht im Artikel, dass es rezente Vertreter gibt, aber für den weiteren Ausbau fehlten mir die Angaben. Auf eine Taxobox hatte ich damals verzichtet weil in jeder Quelle eine andere Systematik drinstand. Also, Neontologen vor! --TomCatX 14:33, 12. Feb. 2007 (CET)

• Kinetoplastida kommen aus der „Friss oder Stirb“ Sektion, ich habe mal eine Taxobox spendiert und etwas ausgebaut, da kann aber noch sehr viel ergänzt werden, sogar aus der angegebenen Quelle oder aus en. --Ixitixel 16:36, 23. Feb. 2007 (CET)

• Ichthyophthirius - wird als Weiterleitung auf Ichthyophthiriose benötigt, sonst „friss oder stirb“. -- Olaf Studt 20:35, 29. Mär. 2007 (CEST)

• Akanthamöbe hat einen Quellen-Fehlen-Bapperl. Amöbenkeratitis geistert gerade durch die Presse, habe es als Redirect angelegt, frage aber auch bei den Medizinern wg. eines ausführlicheren Einzelartikels. --Pjacobi 13:30, 8. Jun. 2007 (CEST)

  Nach Acanthamöben verschoben (Familie). -- Olaf Studt 10:27, 17. Jun. 2007 (CEST)

  Hab eben mal schnell Acanthamöbiasis geschrieben, vielleicht sollte man die Weiterleitung von Amöbenkeratitis dorthinn legen. So, jetzt aber schnell ins Wochenende. Ein schönes solches wünschend, der AxelStrauss 17:47, 22. Jun. 2007 (CEST)

Pilze

• Stäublinge Ich habe den Artikel aus der „Friss oder Stirb“ Sektion mal soweit ausgebaut, mir fehlen aber jegliche Angaben zur Verbreitung außer das sich Arten in Europa und Amerika finden, kann da mal jemand mit einem Fachbuch drüberschauen. --Ixitixel 15:19, 21. Feb. 2007 (CET)

Wenn jemand auf diesen Nature-Artikel Zugriff hat, dürfte es kein Problem sein, das nachzutragen. Denis Barthel 11:42, 27. Feb. 2007 (CET)

• Gi'-i-Wa Dringend Ausbaufähig. --Ixitixel 15:19, 21. Feb. 2007 (CET)

• Glucken (Pilz) auch dieser Artikel kommt aus der „Friss oder Stirb“ Sektion, hier fehlen noch weitere Angaben zur Morphologie und zum Verbreitungsgebiet. --Ixitixel 16:00, 21. Feb. 2007 (CET)

• Psilocybe baeocystis - mykologische Inhalte nicht vorhanden. Denis Barthel 01:43, 24. Mär. 2007 (CET)

• Cladosporium

  Dazu würde mich mal iteressieren, ob das die hauptsächlichen Verursacher von Stockflecken sind, dann ließe sich auch hinsichtlich des in der QS geforderten Bildes was machen. -- Olaf Studt 16:45, 19. Mai 2007 (CEST)

• Rosenseitling

• Cryptococcus neoformans Der Abschnitt zum Metabolismus sollte drigend überprüft werden... dä onkäl us kölle 21:51, 6. Jun. 2007 (CEST)

Würmer

• Seedarm - Beschreibung noch sehr dünne, und was die Delikatesse angeht, vielleicht verwechselt mit Phascolosoma esculenta, der das sipunculid jelly (zh:土筍凍) liefert (allerdings ist der Seedarm (Sipunculus nudus) im Chinesischen namensgebend für den Stamm). -- Olaf Studt 17:14, 21. Apr. 2007 (CEST)
• Pristionchus - drei Sätze, sechs Literaturangaben, zwei Weblinks, das nenn ich faul. -> beinahe LK. --...bRUMMfUß! 14:02, 3. Jul. 2007 (CEST)

Gliederfüßer

• Procambarus - 0 Merkmale (und vor meiner Bearbeitung auch 0 Arten bei den Untergattungen) -- Olaf Studt 10:33, 30. Jan. 2007 (CET)
• Crangonidae Arg wenig, aber zum löschen zu viel. Denis Barthel 13:45, 22. Feb. 2007 (CET)

Laut den neueren Mindestanforderungen fast ein Löschkandidat. Wenigstens die Quellen sollten angegeben werden. --62.134.227.85 12:58, 6. Mai 2007 (CEST)

• Fritfliege - Bleiwüste ohne Merkmale (die befinden sich stattdessen im Artikel Halmfliegen) -- Olaf Studt 22:38, 6. Mai 2007 (CEST)
• Brasidas samarensis da muss ich wohl noch was zum ergänzen finden...--KulacFragen? 00:06, 25. Mai 2007 (CEST)

• Mesobuthus martensii - ein paar Infos sind ja da; keine Ahnung, ob das mit einem formalen Polieren zu retten ist. --Dietzel 12:01, 11. Jun. 2007 (CEST)
• Lampropelma violaceopes -- 14:52, 11. Jun. 2007

Weichtiere

• Cerithioidea: da müsste sich mal jemand mit der Systematik befassen. -- 84.129.150.123 16:52, 26. Dez. 2006 (CET)

Die Systematik der Schnecken ist offenbar gerade im Umbau. --Regiomontanus (Diskussion) 14:07, 28. Dez. 2006 (CET)

• Napfschnecken Merkmale und Lebensweise fehlen, können z. T. aus Gemeine Napfschnecke übernommen werden. --Ixitixel 16:14, 21. Feb. 2007 (CET)

• Wasserschnecken Fristet seit mehr als einem Jahr sein Dasein mit dürftigem Inhalt. Die Frage ist auch, ob dieses taxonomisch heterogene Lemma überhaupt sinnvoll ist. --Density 17:37, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich kann mir schon vorstellen, dass das ein interessantes Lemma ist: Die Rückbildung der Kiemen und Herausbildung anderer Atemorgane könnten da ein Thema sein, ein Schwerpunkt auf Süßwasserschnecken, Deckelbildungen zum Überdauern von Trockenphasen etc. So eine Übersicht kommt in den systematischen Schneckenartikeln oft zu kurz. Ich hoffe, ich finde Zeit dafür.--Regiomontanus (Diskussion) 18:18, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich halte das Lemma Wasserschnecken für unbrauchbar. Die meisten Schnecken leben im Wasser, das ist auch der ursprüngliche Zustand, der ursprüngliche Lebensraum. Es macht einfach keinen Sinn. Süßwasserschnecken (als nicht systematischer Begriff) könnte ich noch gerade so akzeptieren, da dieser spezielle aquatische Lebensraum eine spezielle Anpassung erfordert (die Cephalopoden haben z.B. den Schritt ins Süßwasser nicht geschafft). Am besten den Artikel auf Süßwasserschnecken verschieben und entsprechend ausbauen. Im Moment sieht der Artikel etwas traurig aus. -- Engeser 12:29, 25. Jun. 2007 (CEST)

Eine Verschiebung des Artikels nach „Süßwasserschnecken“ ist auch nicht sinnvoll, da die Auswahl der 4 Beispielarten (3 davon rot) nicht nachvollziehbar (wohl aus einem Buch abgeschrieben) ist. -- Olaf Studt 22:24, 25. Jun. 2007 (CEST)

Also ich muss gestehen, ich habe keine Lust an diesem Lemma oder auch an diesem Text (und ev. Verschiebung) rumzumurksen. Das kann nur in einem kompletten Neuschreiben enden. Ich denke, ein LA wäre die beste Lösung und anschließend ein Neuanfang unter einem vernünftigen Lemma, sprich systematischen Einheit (Basommatophora - Wasserlungenschnecken bzw. Theodoxus fluviatilis, für die wir zwei deutsche Namen zur Auswahl haben, siehe Suche in Wikipedia.). Was meint ihr dazu? Der Artikel Wasserlungenschnecken ist übrigens schon längstens überfällig. -- Engeser 21:04, 3. Jul. 2007 (CEST)

Schließe mich an: Löschen. Als Trivialbegriff ungefähr so sinnvoll wie "Wasser-" oder "Landtier". --TomCatX 21:25, 3. Jul. 2007 (CEST)

Wirbeltiere

Fische

• Sprotten Nach Ausbau durch Haplochromis raus aus FoS, aber noch ausbaubedürftig. Denis Barthel 11:14, 28. Feb. 2007 (CET)

• Rotbrust-Tüpfelbuntbarsch - Pflegeanleitung ohne Beschreibung. Aus den Zuchthinweisen lässt sich aber etwas zur Biologie entnehmen. -- Olaf Studt 18:25, 12. Mai 2007 (CEST)

• Schmuck-Flösselhecht

• Ostracodermi - {{Altes Taxon}} gesetzt. Die Behauptung aus Kieferlose, es handele sich um ein Paraphylum, habe ich übernommen, kann sie aber nicht nachvollziehen (der gepanzerte Kopf und die Schuppen sehen doch ganz nach einer Synapomorphie aus). In Rundmäuler werden sie „noch“ als Schwesterklasse bezeichnet. -- Olaf Studt 21:07, 7. Jun. 2007 (CEST)

• Indischer Algenfresser - Von Taxobox, wikifizierung, Quellen... fehlt alles. --Griensteidl 21:35, 3. Jul. 2007 (CEST)

Reptilien

• Trugnattern (Boiginae) - Artikel steht im Widerspruch zu Systematik der Schlangen. Dort findet sich die namengebende Gattung Boiga bei den Colubrinae. --Franz Xaver 09:54, 10. Jan. 2007 (CET)
  • nehme ich mal in meine todo-Liste, die Schlangen werden wohl mein diesjähriger Zoologieschwerpunkt (zumindest habe ich mir das vorgenommen). Gegen Unstimmigkeiten zwischen Systematiklisten und Artikeln werden wir aber wohl nie gefeit sein bei der dynamischen Entwicklung der phylogenetischen Systematiküberarbeitung. Bei den Schlangen gibt es da eine ganze Menge Beriche, in denen sich sehr viel getan hat incl. der Stellung der Schlangen inner der Schuppenkriechtiere selbst. Interessante Bereiche werden noch die Giftnattern und Seeschlangen sowie die ganzen Natterngattungen. Gruß -- Achim Raschka 10:44, 13. Jan. 2007 (CET)
    • Gar nicht so einfach, da das System der Nattern in etlichen unterschiedlichen Varianten aufgeteilt vorliegt. Nach ITIS gibt es die Boiginae nicht, nach anderen Quellen dagegen sehr wohl. Auch die Variante, nach der die Boiginae mit etlichen anderen Gattungen in eine eigene Familie Homalopsidae gestellt werden, konnte ich finden. 300 Gattungen, 1650 Arten - und ein Riesenchaos, nicht nur bei uns. Für die nähere Zukunft kann ich daher keine befriedigende Lösung anbieten, habs also erstmal in den Masterplan Schlangen aufgenommen bis zur Klärung. Gruß -- Achim Raschka 20:21, 16. Jan. 2007 (CET)

• Drusenköpfe Der nächste Leguan. Siehe:Diskussion:Drusenköpfe; Sind ja zwei Arten, Hab das mal nach Drusenköpfe verschoben.--Haplochromis 07:44, 27. Feb. 2007 (CET)
  • Im Vergleich zu en:Conolophus sind wir ja richtig gut ;O) -- Achim Raschka 08:24, 27. Feb. 2007 (CET)

• Batagur-Schildkröte - aus der Eingangskontrolle. Ohne Quellen mit mehreren Bausteinen bepflastert. -- Achim Raschka 08:06, 22. Feb. 2007 (CET)

• Ouachita-Höckerschildkröte - ohne Taxobox, quellenlos, nur Haltungshinweise. --Haplochromis 08:34, 29. Mär. 2007 (CEST)

• Phelsuma madagascariensis madagascariensis sollte man das nicht so umbauen, dass der großteil der infos im artikel zur art (Madagaskar-Taggecko enthalten ist? --KulacFragen? 13:43, 27. Jun. 2007 (CEST)

Zumal letzterer eher dürftig ist. --AxelStrauss 13:54, 27. Jun. 2007 (CEST)

• Taipane - Fast quellenlos, ständiges hin und her zwischen Gattung, Arten und Unterarten, zahlreiche detaillierte Zahlenangaben ohne Belege, zahlreiche POVs, fachlich und sprachlich zum Teil indiskutabel ("Aufgrund seiner geringen Verbreitung ist die Spezies vom Aussterben bedroht, dies jedoch nur indirekt, da ihr Lebensraum im Outback weit abgelegen und damit sicher ist." oder "Zu diesen Zeiten jagen sie Nagetiere, vorwiegend Mäuse, Ratten, Nasenbeutler und Beutelmarder". -Accipiter 00:44, 2. Jul. 2007 (CEST)

Sehe da kein Problem; Formulierungen können wie üblich bei Bedarf modifiziert werden. --A.McC. 01:10, 2. Jul. 2007 (CEST)

Vögel

• Bartvögel -- Ich erhebe Einspruch gegen Herausnahme aus der Qualitätssicherung. Meine Einwände treffen nach wie vor zu:
  In dieser Form sind die Capitonidae ein paraphyletisches Taxon darstellen: Die Schwestergruppe der Tukane ist unter den amerikanischen Bartvögeln (Capito und Verwandte oder Semnornis) zu finden. Die altweltlichen Bartvögel (Megalaimidae, Lybiidae) sind entfernter damit verwandt. Um die Taxa monophyletisch zu machen, müssten entweder die Ramphastidae so weit gefasst werden wie bei Avibase (Tukane und Bartvögel) oder man zerlegt in mehrere kleinere Familien - vgl. z.B. [2]. Ich persönlich bevorzuge die letztere Lösung.
  Eigentlich ist die Sache jetzt eher sogar schlimmer geworden, denn vor dem Ausbau hat man gleich gesehen, dass der Artikel Käse ist, jetzt erweckt das Ganze einen soliden Eindruck, der aber trügt. Meiner Meinung nach gehört das Dings entweder auf (3-)4 monophyletische Familien (Capitonidae, Lybiidae, Megalaimidae, Semnornithidae) aufgeteilt oder es gehört zumindest ein ausführliches Kapitel zur Systematik ergänzt, in dem die Verwandtschaftsbeziehungen zu den Tukanen und die paraphyletische Natur der „Bartvögel“ dargestellt wird. --Franz Xaver 02:12, 4. Dez. 2006 (CET)
  • Hi Franz! Da du hier anscheinend am meisten Ahnung hast bei der Systematik, würde es wohl am besten sein, den Artikel selbst zu überarbeiten. Was meinst du? grüße von --Factumquintus 15:31, 4. Dez. 2006 (CET)
    • Naja, eigentlich wollte ich bei den Vögeln nichts mehr machen. Und dann gibt es hier eben mehrere Vorschläge, wie man diese Vogelviecher in monophyletische Familien einteilen könnte. Wie gesagt, das Schwestertaxon der Tukane ist nicht ganz klar, entweder Semnornis oder die engere Verwandtschaft um Capito.

- Variante 1 (Avibase): Alles in eine einzige Familie Ramphastidae, in der dann Bartvögel und Tukane zusammengefasst werden.

- Variante 2 (Sibley & Co - vgl. [3]): 3 Familien: (a) Megalaimidae (Asiatische Bartvögel), (b) Lybiidae (Afrikanische Bartvögel), (c) (Ramphastidae, in denen die Tukane mit den Amerikanischen Bartvögeln zusammengefasst werden.

- Variante 3 (z.B. [4] oder InfoNatura: 5 Familien: altweltlicher Vertreter wie bei Variante 2, (a) Megalaimidae, (b) Lybiidae, und die amerikanischen Vertreter auf weitere 3 Familien aufgeteilt: (c) Capitonidae (Amerikanische Bartvögel), (d) Semnornithidae (Zinkenschnäbel, Tukanbartvögel), (e) Ramphastidae Tukane

Und als Variante 4 wäre es noch möglich, die Bartvögel als paraphyletisches Taxon in traditioneller Umgrenzung zu belassen. Dann sollten aber zumindest in einem Systematikkapitel die Verwandtschaftsverhältnisse erläutert werden.

Ich würde mir zumindest eine Meinungsäußerung von anderen Benutzern wünschen, welche dieser vier Varianten verwirklicht werden soll. Ich persönlich bevorzuge die Variante 3, weil damit die Tukane so bleiben können, wie sie sind. Variante 4 ist wohl die, die am wenigsten Aufwand bedeuten würde, allerdings auch die am wenigsten haltbare. Was meint ihr dazu? --Franz Xaver 20:36, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich bin kein großer Freund der Systematik höherer Taxa und noch viele weniger Bartvogelexperte. Nach [5] eine Familie Ramphastidae mit 4 U.-Familien: Ramphastinae, Megalaiminae, Lybiinae und Capitoninae. Daran würde ich erstmal nicht rütteln wollen, es sei denn es gibt neuere Publikationen, die das fundiert in Frage stellen. Und zur U.-Familie Capitoninae zählen nach derselben Quelle nur die Gattungen Capito, Eubucco und Semnornis. In diesem Sinne würde ich den Artikel überarbeiten. Accipiter 21:06, 4. Dez. 2006 (CET)

Das wäre also Variante 1 mit einer Untergliederung in Unterfamilien, die annähernd der in Variante 3 entspricht. Das Problem dabei sind die amerikanischen Bartvögel. Die neueste mir bekannte Arbeit zur Phylogenie dieser Gruppe ist: Moyle R.G. 2004: Phylogenetics of barbets (Aves: Piciformes) based on nuclear and mitochondrial DNA sequence data. Mol. Phylogenet. Evol. 30: 187-200. Die fassen die Ramphastidae weit, d.h. Bartvögel und Tukane in einer Familie zusammen, und berufen sich auf AOU (American Ornithologists' Union). Unterfamilien nennen sie keine. Die oben genannten Unterfamilien Megalaiminae und Lybiinae halten dieser Datenanalyse einigermaßen stand, wobei Caloramphyus nur mit der „Maximum likelihood“-Methode der kombinierten Kern- (FIB7) und Mitochondriensequenz (cyt b) mit den asiatischen Bartvögeln (Megalaiminae bzw. Megalaimidae) ein Monophylum bildet und in ähnlicher Weise bei den afrikanischen Bartvögeln auch Trachyphonus z.T. „eigene Wege geht“. Das größte Problem liegt aber in Amerika. Hier war bei kombinierten Kern- und Mitochondriendaten weder mit der Parsimony-Methode noch nach der Maximum-Likelihood-Methode Semnornis das Schwestertaxon zu Capito+Eubucco. Nur bei Maximum-Likelihood-Analyse der Cytochrom-B-Sequenz allein gruppieren diese beiden zusammen, allerdings mit ziemlich schlechter statistischer Unterstützung. Beim kombinierten Datensatz (cyt b + FIB7) kommen die nie zusammen. Und gerade in der cyt B-Analyse bilden weder die Asiaten noch die Afrikaner ein Monophylum. Ganz ein ähnliches Ergebnis kam übrigens bei einer mit morphologischen Merkmalen arbeitenden kladistischen Analyse heraus: Prum R.O. 1988 (zitiert in Moyle 2004): Phyologenetic interrelationships of the barbets (Aves: Capitonidae) and toucans (Aves: Ramphastidae) based on morphology with comparisons to DNA-DNA hybridization. Zool. J. Linn. Soc. 92: 313-343 - basale Stellung von Trachyphonus und Calorhamphus, die übrigen Asiaten und Afrikaner jeweils schön monophyletisch und bei den Amerikanern (Capito/Eubucco+(Semnornis+Tukane)). Bei der von Accipiter oben dargestellten Gliederung der Bartvögel und Tukane (Ramphastidae) in vier Unterfamilien sind zumindest die Capitoninae nicht monophyletisch und die Megalaiminae und Trachyphoninae auch etwas wackelig. Es liegt damit nahe, mit den Semnornithinae zumindest eine fünfte Unterfamilie zu unterscheiden - vgl. z.B. AOU 1997, S. 545, basierend auf Prum (1988). Nach Barker & Lanyon (2000) unterscheidet Prum (1988) aber auch noch weitere Unterfamilien (Trachyphoninae, ? Calorhamphinae) - die müssen aber nicht unbedingt sein.
Es fehlt also jedenfalls ein Artikel Bartvögel und Tukane (Ramphastidae s.lat.) , eventuell Asiatische Bartvögel (Megalaiminae), Afrikanische Bartvögel (Lybiinae), Amerikanische Bartvögel (Capitoninae s.str., i.e Capito/Eubucco, paraphyletisch wenn inkl. Semnornis), Semnornis. Die Tukane können bleiben, sind aber dann nur mehr die Unterfamilie Ramphastinae. Und die Bartvögel (Capitonidae s.lat.) wären dann jedenfalls ein obsoletes Taxon ohne Taxobox und wohl auch ohne Artenliste, dafür mit Phylogramm. Also ist da ziemlich viel Arbeit nötig. Die Unterfamilien der Bartvögel nach Kontinenten kann man sich eventuell auch (vorerst) sparen. Soweit einmal zu neueren und auch älteren Untersuchungen. Grüße --Franz Xaver 02:33, 5. Dez. 2006 (CET)

• Blaustirn-Zwergara - von einem Neuling eingestellt, statt eines QS-Bausteins habe ich eine Taxobox und einen Einleitungssatz spendiert und würde ihn weiter dran arbeiten lassen, aber in diesem Falle stimmt unsere Systematik unter Neuweltpapageien nicht mit Avibase (und ITIS) überein, und der Blaustirner ist eine Unterart, und zu denen gibt's bei Avibase keine Namen. -- Olaf Studt 17:40, 2. Jan. 2007 (CET)

• Coquifrankolin, Schlegelfrankolin, Weißkehlfrankolin - wie ich schon in der Diskussion:Frankoline lang und breit kritisiert habe (für andere Arten), stimmen die verwendeten Gattungsnamen nicht mit der Einordnung in Francolinus überein: Wenn man die Gattung Francolinus im weiteren Sinne aufrechterhält, muss man sie auch im Binomen verwenden (da die 3 neuen Artikel von einer IP stammen, kann ich das nicht auf der Diskussionsseite klären). -- Olaf Studt 23:30, 24. Jan. 2007 (CET)

• Faulvögel Nur Einleitungssatz und Systematik, unverlinkt. Denis Barthel 11:14, 28. Feb. 2007 (CET)
  • Ausgebaut. Jemand, der mehr Quellen hat müsste weitermachen. --Haplochromis 17:10, 28. Feb. 2007 (CET)

Für FoS ist der jetzt aber schon zu gut, daher in die Ausbaubedürftigen Artikel verschoben. Denis Barthel 20:17, 28. Feb. 2007 (CET)

• Kappenpitta - 1-Satz-Stubben -- Olaf Studt 01:14, 8. Jun. 2007 (CEST)

  Hat inzwischen ein paar Sätze mehr, aber immer noch nichts für Blinde. -- Olaf Studt 23:39, 15. Jun. 2007 (CEST)

• Bucerotinae: Themaverfehlung: Artikel behandelt Bucorvinae, Hornraben gibt es aber schon. Bucerotinae sind meines Wissens die "Echten Nashornvögel" (ohne Hornraben). --Bradypus 17:20, 16. Jun. 2007 (CEST)

Dann sollte man den Artikel mit den Hornraben zusammenlegen und dorthin evtl. fehlende Informationen übertragen. Ich habe diese Zusammenlegung bei BSThurnerhof schon angekündigt.--Regiomontanus (Diskussion) 18:26, 16. Jun. 2007 (CEST)

Säugetiere

• Żubroń: Wenn ihr schonmal dabei seid, könntet ihr mal einen Blick auf Żubroń werfen? Gleiche(r) Autor(in), relativ viel Text, müsste aber noch validiert werden. --32X 01:10, 20. Dez. 2006 (CET)

• Zwergzebu, aus der regulären QS. Taxobox oder Rassenbox fehlt. Ansonsten? --Mbc 08:55, 4. Feb. 2007 (CET)
  • Eine Rassenbox haben die Cowboys und -girls nicht hingekriegt. Ansonsten:
    • Wie unterscheiden sich Geschlechtsrteife, Wechseljahr, Tragzeit und Lebenserwartung von großen Zebus? Wenn der Unterschied nur ggü. Bos taurus taurus besteht, gehören die Daten in Zebu
    • In „Zebu“ steht, die (?) afrikanischen Rassen seien Kreuzungen aus Zebu und B. t. taurus, in „Zwergzebu“ zählt Afrika zum ursprünglichen Verbreitungsgebiet dieser Rasse - wie reimt sich das zusammen?
  • -- Olaf Studt 21:08, 9. Feb. 2007 (CET)
• Tarpan, textliche Gliederung ist überarbeitungswürdig, Taxobox fehlt (möglicherweise könnte man auch den artikel splitten)--Melly42 15:03, 23. Mai 2007 (CEST)

Ausbaubedürftige Pflanzen

• Charentais-Melone Fast keine Informationen, interessant wäre eine Beschreibung und Details zur Züchtung. --Ixitixel 11:13, 2. Feb. 2007 (CET)

  Hab leider nur ein Paper gefunden, auf das ich Online-Zugriff habe, aber das ist schon ziemlich speziell in Richtung Qualitätsoptimierung. Hab' trotzdem mal ein paar Kleinigkeiten daraus in den Artikel übernommen. --Carstor|?|ʘ| 12:52, 4. Feb. 2007 (CET)

Nachdem ich mir mal die angegebenen Quellen angeschaut habe und ein bißchen im Netz rumgesucht habe, habe ich den Eindruck bekommen, daß der Mangel an präzisen Informationen daher rührt, daß die Bezeichnungen Cantaloupe-Melone und die Charentais-Melone ziemlich durcheinander gehen. Beispielsweise wird unter der Quelle "Warenkunde: Melonen aus Frankreich" die Melone, die wir als Cantaloupe drin haben, als Charentais brodé bezeichnet. Ich schlage vor, beide Sorten im Artikel Cantaloupe-Melone zu behandeln. --Mbc 20:49, 18. Jun. 2007 (CEST)

Dann Sei mutig! Du hast ja schon die Quellen parat. --Griensteidl 21:54, 18. Jun. 2007 (CEST)

• Indischer Flohsamen - Ich habe die Quellen recherchiert, konnte die Inhalte aber nicht alle gegenchecken bzw. beurteilen, bin kein Mediziner. Artikel besteht fast ausschließlich aus medizinischen Angaben. Vielleicht kann jemand aufklären, ob das deutsche Lemma überhaupt passt: Es geistern die selben oder ähnliche Angabe unter den Synonymen Sandwegerich oder Flohkraut durchs www; diese haben anscheinen aber andere lat. Namen. Gruß --62.134.233.65 16:46, 25. Feb. 2007 (CET)--62.134.233.65 16:48, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich habe vor langer Zeit den Artikel "Flohsamenschalen" in "Indischer Flohsamen" integriert. Der "Schalen"-Teil scheint seither sehr oft ausgebaut worden zu sein, da er offenbar eine größer werdende Bedeutung in der Naturheilkunde hat, der botanische Teil offenbar nicht. Evtl. kann man die "Flohsamenschalen" wieder auslagern oder den Botanik-Teil ausbauen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 12:50, 26. Feb. 2007 (CET)

P.S.: Die Pflanze wird tatsächlich - um von den Flohsamenschalen abzugrenzen - manchmal "Flohkraut" genannt. Der Name Flohkräuter ist aber schon von anderen heimischen Pflanzen belegt. Auch um diese Begriffe etwas zu entwirren, habe ich damals die Flohsamenschalen in den entsprechenden Artikel eingebaut.--Regiomontanus (Diskussion) 13:02, 26. Feb. 2007 (CET)

Was ist die generelle Linie des Portals: Nutzungen einer Pflanze auslagern oder in den botanischen Artikel integrieren? Ich hatte damals einige Diskussionen mit Benutzer:BotBln über das Thema (speziell bei Flachs und Baumwolle).

Ich fände integrieren schon besser, aber die botanischen Angaben umfassen hier gerade mal zwei Sätze - und könnten bestimmt ausgebaut werden. --bRUMMfUß 17:20, 26. Feb. 2007 (CET)

Integrieren ist schon okay, ab einer gewissen Menge sollte aber ausgelagert werden und nur noch Basics sollten im Artikel verbleiben, damit sie nicht völlig ausser Form geraten wie der Tabak oder bis vor kurzem Stevia rebaudiana. Denis Barthel 08:33, 27. Feb. 2007 (CET)

• Orchideae Sehr kurzer Artikel über einen Tribus. Etwas mehr lässt sich da doch sicher zu sagen. Denis Barthel 12:04, 27. Feb. 2007 (CET)

• Berufkräuter Artikel mir Wiedersprüchen zu den eflora Artikeln (Weblinks), auch eine stärkere Abgrenzung zu Berufkräuter (Conyza) wäre gut. --Ixitixel 21:40, 2. Mär. 2007 (CET)

Hab den Artikel mal nach den beiden efloras ausgebaut. Abgrenzung der beiden Gattungen ist schwierig bis unmöglich, da Conyza wohl nur ein Teil von Erigeron ist... Griensteidl 22:15, 3. Jul. 2007 (CEST)

• Berufkräuter (Conyza) wie oben Artikel mir Wiedersprüchen zu den eflora Artikeln (Weblinks), auch eine stärkere Abgrenzung zur Schwestergattung Berufkräuter wäre gut. --Ixitixel 11:46, 13. Mär. 2007 (CET)

• Afrormosia: Hier fehlt noch die Pflanzenbeschreibung (Blätter, Blüten, Früchte...).--JFKCom 21:13, 8. Mär. 2007 (CET)

• Clementine (Citrus clementina): Hier fehlt die Beschreibung.--JFKCom 14:08, 10. Mär. 2007 (CET)

online wird erwähnt, dass die Clementine auch eine kreuzung zwischen mandarine und tangerinne sein könnte.Donnabella

• Ruhmeskrone grausame Kulturanleitung, Gattung und Art geht munter durcheinander, Informationen gibt's hingegen keine. Einfach scheußlich. --Ixitixel 00:32, 8. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt, ohne Kulturtipp, ist das Artikerl vielleicht noch grausam kurz, sonst aber hoffentlich eher zartfühlend. Das mit der Kletterpflanze und dem Geophyten trifft allerdings auf die ganze Gattung zu, d. h. die Artmerkmale fehlen noch. -- Olaf Studt 15:37, 15. Apr. 2007 (CEST)

• Lorbeeren Nichts zur Systematik, keine Beschreibung, keine Quellen. --Ixitixel 16:39, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich hab da nicht wirklich was finden können zur Gattung selbst. Vielleicht könnte [6] weiterhelfen, habe aber keinen Zugang. Im Netz war nix zu finden. --Griensteidl 20:17, 27. Jun. 2007 (CEST)

• Strauchmargerite – seeehr dünn! -- Olaf Studt 11:29, 9. Mai 2007 (CEST)

• Viridiflora dringend überarbeitungswürdig. --Ixitixel 17:53, 10. Mai 2007 (CEST)

  Nach den Bildern (siehe Link im Artikel) scheint es sich bei dem Grün eher um Kelchblätter als um Brakteen zu handeln, ich meine darunter Fruchtnoten zu erkennen. Aber vielleicht kennt einer das Monstrum in natura. -- Olaf Studt 12:55, 12. Mai 2007 (CEST)

  Igendwie stimmt auch der Artikel Rosa chinensis nicht so ganz: Er behandelt nicht die Art R. chinensis Jacq., sondern eine Kreuzung von R. chinensis und R. gigantea, die Rosa × chinensis heißen soll – ist so was denn erlaubt? -- Olaf Studt 13:12, 12. Mai 2007 (CEST)

  Sowas ist natürlich nicht erlaubt (und wird von Gärtnereien trotzdem oft gemacht). Die aus R. chinensis und R. gigantea gekreuzten Hybride heißen meines Wissens nach R. × odorata (Andrews) Sweet (s. etwa Zander, 17. Auflage); sie sind mit den bekannten „Teerosen“ wohl mehr oder weniger bedeutungsgleich und sind wohl tatsächlich bereits aus China bekannt.--JFKCom 20:40, 13. Mai 2007 (CEST)

• Pisonia

• Arktisches Weidenröschen: Da geht es jetzt mit den Artnamen durcheinander. Außerdem muss die Verbreitung erweitert werden, denn sie kommt z.B. sogar in Indien vor, nicht nur in den nördlichsten Gefilden. Ein Einleitungssatz fehlt. 84.129.171.180 18:49, 23. Mai 2007 (CEST) Nachtrag bie USDA [7] gibt es ein lizenfreies Bild.

Verbreitung und z.T. die Merkmale sind ergänzt. Auch der Name ist korrigiert. Kann wohl hier raus? --Griensteidl 22:26, 29. Jun. 2007 (CEST)

• Guadua mini, mini, mini --Ixitixel 18:42, 24. Mai 2007 (CEST)

  Ich hab jetzt die nicaraguanische Beschreibung verlinkt. Der es:-Artikel ist auch recht ausführlich. -- Olaf Studt 22:38, 7. Jun. 2007 (CEST)

• Otatea - in der Form nicht wirklich gut, Einsatzkapitel etc. -- Achim Raschka 09:49, 27. Mai 2007 (CEST)

  Naja zu solch Gattungen kann man nicht viel mehr schreiben. wär auch nicht wirklich nötig, dass jetzt in Massen Bambus-Artikel erzeugt werden. Qualität statt Masse wär besser, aber derjenige stellt nun in Massen Bambus-Artikel her, da kommt man mit nachbessern nicht hinterher. --BotBln 18:58, 1. Jul. 2007 (CEST)

• Kiwifrucht - „Lemma, Diskussion und Quellenangaben“ aus Portal:Biologie/zu überarbeitende Artikel hierher -- Olaf Studt 23:48, 18. Jun. 2007 (CEST)

Mögliches Lemma wäre Großfrüchtige Kiwi, weil es ja auch andere Kiwi-Arten gibt, die eßbare Früchte liefern. Kiwifrucht als Lemma geht ja nach allgemein in der WPüblichen nicht. belastbare Quelle ist [8] --BotBln 17:20, 1. Jul. 2007 (CEST)

Viele Namen außer Kiwi sind nicht zu finden, aber Kiwifrucht ist ein NoNo. Bei der Bayr. Landesanstalt für Weinbau und Gartenbau wird sie auch Großfruchtige Kiwi genannt. Müsste man noch den alten Zander fragen, der mir in meiner Sammlung leider fehlt. Griensteidl 17:39, 1. Jul. 2007 (CEST)

Man könnte die Infos zur Kiwi als Frucht im (noch nicht vorhandenen) Gattungsartikel unterbringen, weil das, was man landläufig als "Kiwi" bezeichnet, zu zwei versch. Arten, Actinidia deliciosa und A. chinensis, gehört, außerdem noch die kleinfruchtigen Arten / Kreuzungen für den Hobbyanbauer. --Dietzel 20:08, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich stimme Dietzel etwas zu. zumindest ist der derzeitige Zustand der Art-Artikel in den frucht- und sortenbeschreibenden Teilen verwirrend. --BotBln 20:25, 1. Jul. 2007 (CEST)

Na ja, dieser Quelle [9] nach entfallen 95 % des Welthandels auf die Sorte Hayward der A. deliciosa. Wenn sich das verifizieren ließe, sollte die Beschreibung vielleicht doch im Artartikel bleiben. --Griensteidl 21:27, 1. Jul. 2007 (CEST)

• Greisenhaupt Als Stub eingestellt, bedarf aber noch einer Erweiterung und vor allem Bequellung. Denis Barthel 09:17, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hab ihn mal mit QS versehen. Das ist kein eindeutiger Name so heißen einige Arten die ähnlichen aussehen der Begriff sollte also nur eine Begriffsklärung sein. Das Lemma des Artikels sollte dann der botanische Name sein. Bei den Kakteen ist fast immer der botanische Name das Lemma weil über 90% keinen deutschen Namen haben und wenn es mal deutsche Namen gibt dann sind sie nicht eindeutig auf eine einzige Art bezogen. --BotBln 18:09, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hast Du Quellen, wo andere (vorzugsweise die von Dir in dem Artikel genannten) Arten mit Greisenhaupt benannt sind? Mir persönlich ist nur Cephalocereus senilis als Greisenhaupt bekannt. --mw 18:15, 2. Jul. 2007 (CEST)

Kurzes googlen dann hast du mehrere Arten, z.B. die ich auf die Schnelle dazu in den Artikel gesetzt habe. „persönliches bekannt sein“ spielt in der WP eher eine untergeordnete Bedeutung. --BotBln 18:30, 2. Jul. 2007 (CEST)

Google ist relevant? Woher ist denn diese Weisheit? Nur weil Hans Dödel auf seiner HP schreibt was ein Greisenhaupt ist, ist das dann für WP relevant? Ich wollte Quellen von Dir sehen bzw. lesen und nicht Zitate aus Google! Und, „persönliches bekannt sein“ spielt in der WP keine Rolle, da geb ich Dir recht. Nur, wenn jemand sich seit sehr langer Zeit mit Kakteen und deren Systematik beschäftigt, dann kann man dem schonmal glauben. Aber Du warst das jetzt nicht ... --mw 22:22, 2. Jul. 2007 (CEST)

Kann da nur schreiben: wenn ich nicht gewußt hätte aus meinen langen beruflichen tätigkeit dass es unter der bezeichnung mehrere arten gibt, dann hätte ich ja gar nicht erst nachgesehen. aber ich wußte halt dass die Espostoa (besonsers E. lanata) auch so genannt werden. Da braucht es weiter keine Belege, die es sicher gibt und den einen Satz, der auch jetzt in der Begriffsklärung steht hab ich aus einer Internetseite einer Kakteengärtnerei kopiert und das sind ja auch keine die davon nichts verstehen. generell ist das ein problem mit den deutschen Trivialnamen, ich glaub du (nw) hast selbst mal ähnlich in einer Diskussion argummentiert. Besser ist es bei den Kakteen, wenige Ausnahmen gibt davon, den botanischen Namen als Lemma zu verwenden. und wenn eine Art einfach Greisenhaupt heißen soll also so ohne ...-Greisenhaupt dann ist es einfach unwahrscheinlich dass das eine Art eindeutig benennt solche Namen deuten mehr auf einen Gattungsnamen hin. --BotBln 19:14, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel vorerst mal auf seinen wissenschaftlichen Namen verschoben und eine BKL eingerichtet. Das ist nicht als Entscheidung gemeint, sondern nur als Provisorium, bis ihr das geklärt habt. Denis Barthel 18:26, 2. Jul. 2007 (CEST)

Aber so wie es jetzt ist mit botanischen Namen als Lemma so ist schon richtig. Danke Denis Barthel. Trivialnamen sind Schal und Rauch und selten gut zu belegen. --BotBln 19:14, 3. Jul. 2007 (CEST)

Moose

momentan kein Artikel.

Sonstiges

• Trichobothrion - Keine Quellen, keine Gliederung. --Brummfuß 15:40, 8. Dez. 2006 (CET)

Eine (kleine) Untergliederung habe ich gemacht. Ist "Trichobothrium" (derzeit nur Redirect) nicht der heutzutage viel häufiger verwendete Ausdruck?--Regiomontanus (Diskussion) 18:33, 11. Dez. 2006 (CET)

So hieß der Artikel zuerst auch, aber DocTaxon hat ihn mit der Begründung „aus dem Griechischen“ nach ...on verschoben. -- Olaf Studt 22:26, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich wäre auch für das geläufigere -ium , das ist mir aber nicht wichtig. Regiomontanus hat den Artikel etwas überarbeitet und jetzt fehlt nur noch die Quelle. Gruß --Brummfuß 12:04, 3. Feb. 2007 (CET)

• Schlauchwürmer veraltetes Taxon mit Überarbeitungsbaustein. Hier scheint einiges im Argen zu sein. --Ixitixel 11:09, 7. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel ist nicht falsch und auch nicht so schlecht, wie der ÜA-Baustein vermuten lässt. Er hat bloß systematische und didaktische Probleme ("Wie sag ichs meinem Leser, dass die Systematik bei den "Würmern" von Alters her im Dunklen tappt?"). Ich beobachte den Artikel schon lange, konnte mich aber bisher noch nicht zu einer Generalsanierung durchringen.--Regiomontanus (Diskussion) 15:04, 12. Feb. 2007 (CET)

• Organell Kurzer Artikel aus dem Jahr 2003. Da kann man sicher mehr daraus machen. --olei 17:46, 20. Feb. 2007 (CET)

• Schizocoelie, bei den regulären LK. Könnt ihr bestimmt am besten beurteilen. Gruß, Stefan64 20:55, 10. Feb. 2007 (CET)
  • Inhaltlich unbrauchbar (trotz relevantem Lemma), kann also wech -- Achim Raschka 22:57, 10. Feb. 2007 (CET) Grundbeschreibung ist drin, Inhalt immer noch stark überarbeitungswürdig -- Achim Raschka 07:05, 22. Feb. 2007 (CET)

• Circadiane Rhythmik muß dringend überarbeitet werden, gerade in Zusammenhang mit Cryptochrom, der Artikel ist völlig unzeitgemäß und zum Teil falsch... Ruru 11:37, 25. Feb. 2007 (CET)

• Tentakel Ein Mini Stub, do sollte mensch wirklich mehr erwarten können. --Ixitixel 16:18, 16. Mär. 2007 (CET)

• Enzymatische Peptidsynthese - dieser Artikel müsste optisch auf Vordermann gebracht und auf inhaltliche Fehler geprüft werden. --32X 10:25, 21. Mär. 2007 (CET)

Wäre das nicht eher etwas für das Portal Chemie? Denis Barthel 13:40, 28. Mär. 2007 (CEST)

• Irgendwie schlecht: Trachea (Invertebrata), merkwürdige Formulierungen wie da sie ferner keine Lungen besitzen, muss der Sauerstoff durch Diffusion direkt bis an die Zellen herangeführt werden u. Termini s.w. machen das Lesen zur Herausforderung. --...bRUMMfUß. 22:35, 3. Apr. 2007 (CEST)

  Irgendwie finde ich die Einzahl „Trachee“ nicht so schlimm wie „Bakterie“, wohl weil das Geschlecht nicht verändert wird. Ansonsten sollte es m. E. nach Trachee (Wirbellose) verschoben werden. -- Olaf Studt 12:25, 7. Apr. 2007 (CEST)

  Ich hab den kritisierten Satz jetzt sachgemäßer formuliert und die angekündigte Verschiebung durchgeführt (in der deutschspr. Literaur heißen die ja meist Evertebraten, man könnte sie aber genausogut „cetera“ nennen), da hängen aber noch jede Menge Artikel an der Weiterleitung. -- Olaf Studt 12:32, 25. Apr. 2007 (CEST)

• Subalpine Vegetationszone, der Artikel ist leider viel zu knapp und bezieht sich offenbar nur auf die europäischen Alpen. (subalpine Zonen gibt aber z. B. auch in Tasmanien und Neuseeland) --Melly42 08:59, 12. Mai 2007 (CEST)

Außerdem ist der Begriff falsch. Es müsste Stufe nicht Zone heißen. Besser redirect auf Höhenstufen (Ökologie) oder gleich ganz löschen. --Griensteidl 20:22, 5. Jun. 2007 (CEST)

• Holotypus (Tiere), Warum werden sämtliche Synonyme wie Holotypus, Holotyp, Typusexemplar auf dieses eine Lemma weitergeleitet? Bezieht sich Holotypus nicht auch auf Pflanzen? Falls ja, dann sollte das Lemma verschoben werden (z.B. auf Holotyp) und der Text auf Pflanzen erweitert werden. --Melly42 23:43, 27. Mai 2007 (CEST)

  Meiner Meinung nach sollte das Lemma Nomenklatorischer Typus heißen und darin die verschiedenen Begriffe wie Syntypus, Isotypus, Lectotypus, Neotypus etc. behandelt werden. Jedenfalls sind alle anderen Arten von nomenklatorischen Typen keine Sonderfälle eines Holotypus, sondern eigenständige Begriffe. Der Obergriff ist der Nomenklatorische Typus. Ich denke, dass die Arten, für die ein Holotypus existiert, in der Minderzahl sind gegenüber denen, wo nur die Auswahl eines Lectotypus oder gar eines Neotypus möglich ist. Ob das alles in einem gemeinsamen Artikel für Tiere und Pflanzen behandelt werden kann, bin ich mir nicht sicher. Möglicherweise sind die Unterschiede zwischen ICZN und ICBN groß genug, um einen gemeinsamen Artikel verwirrend erscheinen zu lassen. --Franz Xaver 18:17, 22. Jun. 2007 (CEST)

• Bone Wars: Von der Machart (einschließlich der "Schlussbetrachtung", in der erstmalig ansatzweise verdeutlicht wird, worum es bei diesen Knochenkriegen eventuell überhaupt ging) hat man sich hier etwas zu stark von der Quelle "PM" inspirieren lassen. Ob sich jemand für eine Entschwafelungstherapie findet? OKẞ 14:18, 27. Jun. 2007 (CEST)

Systematik

• Reich (Biologie), hier sind Formulierungen wie "werden in letzter Zeit" usw. etwas schwammig, wenn keine Quellen genannt werden. Auch die angegebenen Biologen stehen da ohne Vornamen und Verlinkung.

In der Tat, nicht besonders gut. Denis Barthel 00:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

• Systematik der Bedecktsamer nach Cronquist ist in dieser Form schon fast kein Artikel mehr, aber auch als Gebrauchsanweisung mit den ganzen Wikipedia-Hinweisen mitten im Artikel sehr merkwürdig.

Danke. Der ist wirklich schrecklich. Es ist schön, dass du so gut aufpasst. Denis Barthel 00:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

• Systematik der Bedecktsamer Die hier dargestellte Systematik der Bedecktsamer orientiert sich an der Systematik der Angiosperm Phylogeny Group. Sehe ich ein. Aber an welcher? Es gibt ja zwei. Wenn APG II gemeint ist, sollte sie verlinkt werden.

Falsch. Systematiken der APG sind zwar zweimal im Druck publiziert worden (I & II). Aber wir richten uns hier nach der Website der APG, die laufend aktualisiert wird und daher noch neuer ist als die gedruckten Versionen. Und weil die keine Nummern hat, steht da auch keine I oder II. Denis Barthel 00:31, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hier wird glaube ich was verrührt. Als "von der Angiosperm Phylogeny Group" zitierfähig sind:

• Systematik der Bedecktsamer nach APG, 1998
• Systematik der Bedecktsamer nach APG II, 2003

Die "Angiosperm Phylogeny Website" (hier) wird von Prof. Peter F. Stevens betrieben. Das ist nicht die "Website der AGP". Doch genau das wird in Pflanzen und anderen Stellen jedoch so behauptet. Stevens war nicht Mitglied des Autorenteams. Selbst wenn er sich an die APG anlehnt, kann man dies nicht als APG zitieren. Das sieht mir hier schwer nach einem falschen Trip aus. -- Simplicius ☺ 01:21, 4. Jul. 2007 (CEST)

• Bedecktsamer erwähnt die APG II auch noch nicht. Hier steht dann noch "Die in der deutschsprachigen Wikipedia verwendete Systematik der Bedecktsamer unterteilt in Entsprechung zur 34. Auflage des „Strasburger“ die Bedecktsamer..." Also müsste die Systematik der Bedecktsamer in "Systematik der Bedecktsamer nach Strasburger" genannt werden? Oder ist es gar eigene Theorienfindung in der Wikipedia? Oder lehnt sich auch Strasburger an APG II an, dann hätten wir etwas doppelt.

Wieder falsch. Die hiesige "Systematik der Bedecktsamer" kombiniert Elemente der APG bis auf Ebene der Ordnung und danach den Strasburger, 34. Auflage. Das steht übrigens auch in der Einleitung sowie in der Literatur. Denis Barthel 00:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

• Die Systematik des Pflanzenreichs erzählt was über die unterschiedlichen Systems, bringt dann einen langen Querstrich, und dann kommt eine Liste ohne Nennung des hier gewählten Systems.

• Ginkgo Mehr als ärgerlich. Wenn Denisoliver meint, er muss den eigenen Artikel Ginkgophyta schlachten, weil ihm die Quellenangaben für die Systematik fehlen, dann möge er sich bitte um ebendiese Passage mit der Systematik nun wieder in Ginkgo kümmern, die er dort wiederhergestellt hat. Das Problem bleibt ja bestehen. -- Simplicius ☺ 23:45, 3. Jul. 2007 (CEST) (ergänzt)

Ein eigener Artikel für die Ginkgophyta war schlicht nicht notwendig, weil es sich um eine monotypische Abteilung handelt, also ein höheres Taxon mit nur einer rezenten Art. Den Leitlinien:Biologie zufolge gilt hier "Artikel zu übergeordneten Taxa mit nur einer Art (monotypische Taxa) werden nicht angelegt; in diesem Fall reicht der Art-Artikel aus.". Das mit den Quellen war nur ein zusätzliches Ärgernis. Denis Barthel 00:26, 4. Jul. 2007 (CEST)

Quellenlose Artikel

Folgende Artikel kommen aus der Liste der Artikel ohne Quellenangabe und müssen nur verifiziert werden. Dabei sollte immer auch in Betracht gezogen werden, einen eventuellen Hauptautor direkt anzusprechen:

Pflanzen ohne Quellenangaben

• Färberkamille
• Gemeine Schafgarbe
• Gewöhnliche Kratzdistel
• Gewöhnliches Ferkelkraut
• Gewöhnliches Greiskraut
• Echter Sternanis
• Currykraut
• Hasenohren
• Liebstöckel
• Möhre (Pflanzenart)
• Ginster
• Spanischer Salbei

Botanikartikel ohne Quellenangaben

• Gartenflüchtling - Quellen fehlen. --bRUMMfUß 11:52, 11. Mär. 2007 (CET)
• Grasnelkenflur - Stub ohne Quellen. --bRUMMfUß 12:09, 11. Mär. 2007 (CET)

Tiere ohne Quellenangaben

• Mittel-Grundfink -- Accipiter 14:54, 19. Mai 2007 (CEST)
• Spechtfink -- Hat auch schon QS-Baustein "lückenhaft" Accipiter 15:06, 19. Mai 2007 (CEST)
• Kraushaar-Vogelspinne Stub-Terrarienartikel, fehlende Quellen ...bRUMMfUß! 14:53, 28. Mai 2007 (CEST)
• Psalmopoeus irminia fehlende Quellen ...bRUMMfUß! 14:53, 28. Mai 2007 (CEST)
• Acanthopelma stub, fehlende Quellen --...bRUMMfUß! 14:59, 28. Mai 2007 (CEST)
• Buntspechte - Neuanlage ohne Quellen, Autor ist zudem auch nach Rückfrage nicht willens, den Artikel anhand von Literatur zu belegen -- Achim Raschka 22:36, 5. Jun. 2007 (CEST)
• Pittas - fehlende Quellen, Namensverwirrung beim Neunfarbenpitta habe ich gerade repariert. -- Olaf Studt 13:16, 8. Jun. 2007 (CEST)
• Tubifex tubifex 21:06, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kann das bitte jemand mal überprüfen, siehe auch Revert [10]. --Kungfuman 19:54, 29. Jun. 2007 (CEST)

Zumindest vom Umfang her eine dem Artikel angemessene Literturliste. Der Inhalt ist auch nicht mehr ganz so aquaristisch. -- Olaf Studt 14:29, 1. Jul. 2007 (CEST)

• Weberknechte 20:17, 12. Jun. 2007 (CEST)
• Gelbkehlfrankolin --Baldhur 21:11, 20. Jun. 2007 (CEST)
• Buschujew-Rind --...bRUMMfUß! 21:31, 3. Jul. 2007 (CEST)
• Zander, ein mittellanger Artikel mit Weblinks, aber ohne explizite Nennung von Quellen. --...bRUMMfUß! 10:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

Pilze, Einzeller und Bakterien ohne Quellen

• Zuckerhefen -- Achim Raschka 22:22, 22. Mai 2007 (CEST)
• Schizosaccharomyces pombe -- Achim Raschka 22:22, 22. Mai 2007 (CEST)
• Carsonella ruddii -- Achim Raschka 22:22, 22. Mai 2007 (CEST)
• Flagellaten - hat den QSB-Baustein schon länger -- Olaf Studt 22:34, 19. Jun. 2007 (CEST)

Friss oder Stirb

Artikel aus dem Altbestand, die extreme Mängel aufweisen und in ihrer aktuellen Form nur mehr löschwürdig sind, sollen hier ihren Platz finden, um überarbeitet zu werden. Ziel ist es, den Bestand stark mangelhafter Artikel, wie er sich anhand der von Aka erstellten Artikellisten zeigt, deutlich zu reduzieren. Sollte nach 7 Tagen kein nachhaltiger Ausbau oder keine wesentliche Verbesserung erfolgt sein, die ausreichen, um die Artikel zu erhalten, können die Artikel in die Löschkandidaten überstellt werden. Um die Ressourcen des Portals nicht übermässig zu binden, sollten je Abschnitt nicht mehr als 5 Artikel eingestellt werden. Bitte signiert und datiert eure Einträge!

Bakterien/Viren

• Paenibacillaceae Ein Satz und eine Aufzählung. In dieser Form verzichtbar. --Ixitixel 20:18, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hi, ich kümmere mich bereits um die Paenibacillaceae und eigentlich schon seit längeren, bis jetzt habe ich noch nichts geschrieben weil es für mich schwierig war (und ist) vernünftige Literatur zu finden. Ich wollte mir sie in den nächsten Tagen auch wieder vornehmen, ein wenig Literatur habe ich jetzt auch schon gefunden und die müsste auch für den Artikel reichen. Also: "ist in arbeit"--Kogge 20:46, 2. Jul. 2007 (CEST)

Pflanzen/Botanik

Die folgenden zwei stehen seit Feber bei den Ausbaubedürftigen. Nach wie vor zu viel zum Sterben, zu wenig zum Leben. Wenn sich nix tut, stell ich Löschantrag. --Griensteidl 21:38, 1. Jul. 2007 (CEST)

• Rauschminze Drogenfreunde unterwegs. Taxobox fehlt auch. Denis Barthel 19:31, 22. Feb. 2007 (CET)

Taxobox und Vorkommen ergänzt, gegliedert und formatiert. Die Beschreibung ist aber noch extrem dünn. Denis Barthel 20:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Tiere

• Archaezoa - Ein Kurzartikel, der total wirr durcheinandergeht. Da wird von den ursprünglichsten Eukaryoten gesprochen, dann von der ersten Abspaltung der Metazoa und schlussendlich von der Schwestergruppe der Prokaryota (die ncihtmal ein Taxon sind) - das Ganze ohne eine einzige Quellenangabe. In meinen Augen auch sofort löschbar -- Achim Raschka 09:08, 23. Jun. 2007 (CEST)
• Heterodontosaurus - Neuankömmling, als Quelle wurde das Ravensburger-Dinobuch angegeben. Artikel insgesamt gruselig, Komplettsanierung oder Neuanfang (Löschung) notwendig -- Achim Raschka 19:13, 23. Jun. 2007 (CEST)
• Pelecanimimus, Laellynasaura - wie oben. --Haplochromis 19:47, 23. Jun. 2007 (CEST)
  • Klassische Ich-will-auch-mal-nen-Dinoartikel-schreiben Lemmabesetzung... Laellynasaura ist übrigens falsch geschrieben und gehört auf Leaellynasaura (s. en:Leaellynasaura) verschoben. --TomCatX 20:11, 23. Jun. 2007 (CEST)
    • Prenocephale, Anchisaurus, Bonitasaura, Melanorosaurus - geht weiter. Am besten alles löschen damit der Produzent merkt das so was nicht gefragt ist. --Haplochromis 07:36, 25. Jun. 2007 (CEST)
      • Pelecanimimus hab ich mit Hilfe des englischen Artikels ausgebaut. Vielleicht guckt noch mal ein paläontologisch bewanderter darüber oder ein anderer achtet auf Typos, dann kann der wohl hier weg. Morgen mach ich vielleicht den Prenocephale. --Haplochromis 17:10, 27. Jun. 2007 (CEST)
        • Aber die Quellenangaben hast Du offenbar vergessen zu übernehmen. Die zum Kladogramm hab ich schon mal nachgetragen. -- Olaf Studt 20:28, 27. Jun. 2007 (CEST)
• Japanischer Hummer - noch kürzer als der Kaisergranat, der m. E. gerade so durchgeht. -- Olaf Studt 17:07, 29. Jun. 2007 (CEST)

Löschkandidaten

Die Löschkandidaten im Projekt Biologie funktionieren nach dem Vieraugenprinzip. Artikel, die inhaltlich so schlecht sind, dass eine Überarbeitung nicht oder nur mit großem Aufwand zu realisieren ist, können hier zur Löschung vorgeschlagen werden, ebenso Artikel, die mindestens 7 Tage in "Friss oder Stirb" standen und bei denen keine entscheidende Verbesserung erreicht wurde. Abgearbeitet wird die Liste von Benutzern mit administrativen Rechten aus dem Bereich der Biologie ohne definierten zeitlichen Abstand, ein Einspruch gegen die Löschung sollte entsprechend möglichst rasch nach dem Löschvorschlag erfolgen.

• Entstehung des Lebens von TomCatX auf der PortalDiskussion genannt [11]; ich teile seine Einschätzung. --...bRUMMfUß! 20:16, 22. Jun. 2007 (CEST)

In der Form verzichtbar, da ohne erkennbaren Mehrwert gegenüber bereits existierenden Artikeln. -Accipiter 20:26, 22. Jun. 2007 (CEST)

Schließe mich an. Griensteidl 20:38, 22. Jun. 2007 (CEST)

bevor es gelöscht wird und die disk verschwindet: der englische artikel sieht eigentlich gut aus, und wäre vielleicht eine übersetzung wert? --KulacFragen? 19:10, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hatte ich auch gesehen aber das Ganze überschneidet sich wesentlich mit Chemische Evolution und da ist es auch am besten aufgehoben. --TomCatX 20:21, 23. Jun. 2007 (CEST)

Kuckt mal in Wikipedia:Löschkandidaten/18. Februar 2005#Entstehung des Lebens ++ und auf die Diskussionsseite und lasst Euch die Liste der Interwikis auf der Zunge zergehen. Ich glaube allerdings kaum, dass mehr als die (gegenwärtig falsch kategorisierte) Begriffsklärung sinnvoll ist, evtl. noch mit siehe auch Kreationismus. -- Olaf Studt 21:54, 23. Jun. 2007 (CEST)

also begriffserklärung draus machen oder ganz weg? --KulacFragen? 16:35, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin immer noch für löschen. Wie wärs denn mit einem redirect auf Sinn des Lebens ;-) ? --...bRUMMfUß! 23:30, 1. Jul. 2007 (CEST)

Widersprüche

Artikel, die sich selbst oder einander widersprechen, können hier eingetragen werden.

• Der schon zweimal in Portal Diskussion:Lebewesen angesprochene Widerspruch zwischen Bienen, Grabwespen und Apoidea einerseits, Gattung (Biologie) andererseits über den Gebrauch des Wortes "Serie" (Ebene zwischen Überfamilie und Familie, oder zwischen Gattung und Spezies?) sei nummehr hier erwähnt. --KnightMove 15:49, 2. Jul. 2007 (CEST)