Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland

Benutzer:3ecken1elfer (inklusive seine variable Schatten-IP) zerstört das Design und Markpunkte des Inhalts nie durch fachliche Argumente, sondern durch permanente Diffamierung jedes Mitarbeiters , der am Portal etwas gegen sein Weltbild oder was auch immer macht, als Sockenpuppe (sein Profil weist übrigens dabei selbst auf ein wahrscheinliches Sockenpuppedasein hin - so etwas ist aber sicher nicht in einer Sachdiskussionen zu instrumentalisieren) Nur 2 Beispiele von den überall an den Portalsseitenden zu findenden Verhaltensweisen [1] oder [2], selbst das [3] geht ihm nicht in Ordung, anscheinend weil kein Benutzer ihm vertrauenswürdig ist, der derartige Änderungen macht (siehe [4]) Der Benutzer wurde auch schon von anderer Seite aufgefordert auf seiner Benutzerseite oder eine Baustelle etwas zu erstellen, was man diskutieren kann, setzt aber stattdessen seine unproffesionellen Änderungen fort und spamt auch die Diskussionsseite (unteren Bereicht bitte ganz lesen!) des Portals mit Diffamierungen zu. Fakt ist - von 3ecken1elfer kam m.E. noch kein einziges fachliches bzw. schlagendes Argument - allein die Diffamierung von Mitarbeitern dient ihm dazu, seine Änderungen durchzusetzen. Pronzipiell habe ich gegen gewisse seiner Ansätze nichts, doch sollte das Portal nicht so stümperhaft dastehen solange die Änderungen des Betreffenden auch von der Formatierung und Inhaltlichen Problemem (er löscht auch noch den zentralen Basisartikellink!) nicht so gelungen sind, wir der Ist-Zustand. Ein Redesign, wenn es denn notwendig ist, sollte nicht auf der Hauptportalsseite vorgenommen werden und vielleicht auch im Einvernehmen mit denjenigen die die meisten Artikel für das Portal schreiben (wenn sie denn vertretbare Anischten zeigen) --PEadTidBRD-Helferlein 08:06, 3. Jul. 2007 (CEST)

Auch wenn hier von beiden Seiten, so wie ich das einschätze, eine Menge POV im Spiel ist, sollte sich mal irgendjemand von administrativer Seite einschalten. Benutzer:62.111.103.146, der immer wieder an der Portal-Seite herumfummelt, ist bereits dreimal temporär gesperrt worden und ist jetzt schon wieder dabei, einen Editwar vom Zaun zu brechen. Das geht doch so nicht weiter. --Scooter ^Sprich! 10:21, 3. Jul. 2007 (CEST)

So kann das Hin- und Herrevertiere jedenfalls nicht weitergehen. Es ist ein klassischer Editwar im Gange, gebiete dem bitte jemand Einhalt. -- PvQ 11:07, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab erstmal gesperrt, den Benutzer:Der Igel von der Post auch gleich mit. --Wiggum 11:12, 3. Jul. 2007 (CEST)

Leider ist das ganze Portal nun versehentlich in der auch objektiv falschen Version gesperrt worden (schlechte bis falsche Formatierung, Uralt-LAs werden als "laufende LAs" genannt, Löschungen ganzer Poralsbestandteile, seht auch Portalsdiskussion) , habe Wiggum bereits angschrieben (seht bitte dort mal für nähere Erklärung); sollte er zur Zeit nicht online sein, sollte jemand anderes das erledigen, das Portal auf die Vorversion zurückzustellen. --PEadTidBRD-Helferlein 12:23, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich poste nochmals, da Wiggum zur Zeit recht wenig aktiv ist (siehe seine Benutzerseite), nochmals hier, was ich an ihn schrieb: „Lieber Wiggum, würdest du dann noch diese Vorversion [5] herstellen? Schließlich ist die jetzt vollgesperrte Version [6] 1. gegenüber der Vorversion schlecht & falsch formatiert (siehe auch [7]) und auch ein Eigriff entgegen bzw. ohne Diskussion gegenüber eines langbestehenden Portalauftretens & 2. ist der dort erwähnte "laufende Löschantrag" gegen Murat Bosporus schon seit einer Woche erledigt. Ich weiß, eine Sperrung ist immer in der "falschen Version" ;-), aber diese hier ist an der erwähnten Tatsachen (vgl. aber auch die Diskussion) wirklich auch objektiv gesehen falsch. Die betreffende IP/3ecken1elfer können ja auf einer Arbeitsseite einen Vorschlag für ein Redesign des Portals einreichen! Grüße --PEadTidBRD-Helferlein 12:08, 3. Jul. 2007 (CEST)“

Ergänzend möchte ich hinzufügen, dass ein Redesign eines intakten gut betreuten Portals ([8]) sicher nicht über die Einstellung einer auf eine Portalsruine reduzierten Version mit formativen Fehlern eingeleitet werden sollte (die in der volllgesperrten Version noch nicht mal jemand verbessern kann) --PEadTidBRD-Helferlein 12:29, 3. Jul. 2007 (CEST)

Sicher, MariettaPterenadon-Helferchen, jeder Rechtsanwalt ist ein Wissenschaftler. Fossa_?! ^± 05:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wenn er wie Kilic wissenschaftliche Artikel in Fachzeitschriften oder Büchern schreibt gebe ich dir recht. Aber diese Zuordnungsprobleme gibt es immer und überalle, Davon sprechen wir hier gar nicht (daneben unfassbar, dass selbst auf dieser Seite ein angebliches ehemaliges Sockenpuppendasein instrumentalisiert wird - dies ist schließlich kein Benutzersperrantrag!) --PEadTidBRD-Helferlein 06:07, 4. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Penta (erl.)

Penta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Findet es witzig, jede meiner Aktionen zu kommentieren. Hierbei schrammt er unterm Tarnmantel des Humoristischen ständig knapp an WP:KPA vorbei. Ich melde das hier aus dem Grund, dass es inzwischen aufgrund der Masse und Beständigkeit wirklich nervt. Ein kleiner Auszug: [9] [10] [11] [12] [13] [14] Verfolgt man die Versionsgeschichte weiter zurück, findet man ständig weitere "witzige" Entgleisungen. Dass er nicht nur mich gerne angreift, kann man an seinen restlichen Edits sehen, die sich fast ausschließlich mit seiner "Humorseite" befassen. Herausragendes Beispiel hier: [15] Vielleicht mag ihn mal jemand den Sinn von WP:WQ und WP:KPA erklären? --EscoBier Mein Briefkasten 19:44, 3. Jul. 2007 (CEST)

Klar wäre eine Benutzersperre angebracht. Eigentlich ist es schon mehr als WP:KPA, über Monate hinweg eine private Beleidigungs und Diffamierungsseite gegen etliche Benutzer aufzubauen und zu betreiben. Das ist mehr als ein einmaliger Ausrutscher. WP:BNS ist es sowieso. Aber so viel ich weiß, wurde diese Seite von Penta ja in einer Löschdiskussion von etlichen "Gleichgesinnten" vehement verteidigt, und somit nicht gelöscht. Gilt also inzwischen wohl als aktzeptiertes Vorgehen, eigene Verununglimpfungsseiten zu betreiben. Würde jemand aus dem "konservativ/rechten Autoren-Umfeld" solche Seiten betreiben, wäre er innerhalb von einer halben Stunde gesperrt, und die Seite gelöscht. Es gelten aber hier halt unterschiedliche Maßstäbe. Gruß Boris Fernbacher 19:53, 3. Jul. 2007 (CEST)

Und mal wieder Lagerdenken. Mit solchen "Entgleisungen" hat Esco ja wohl kein Problem. "Dummes Gequatsche" - wenn ich Boris mal zitieren darf. Shmuel haBalshan 19:59, 3. Jul. 2007 (CEST) Ach bitte verschone uns. Du weißt genau, dass Du dich für Deine Unterstellungen entschuldigen solltest und anstatt dessen fadenscheinige Argumente bringst. Darauf darf man wohl nicht hinweisen? Also bitte! --EscoBier Mein Briefkasten 20:05, 3. Jul. 2007 (CEST)

Bleib mal beim Thema, und lenke nicht ab. Findest du es richtig und aktzeptabel, solche Verunglimpfungsseiten über Monate hinweg aufzubauen, Shmuel ? Möchtest du auf solchen "Humorseiten" geführt und durch den Kakao gezogen werden ? Dann sei ehrlich und sage offen: "Ja, ich finde es richtig, dass Benutzer, die eine etwas andere Richtung verfolgen, systematisch diffamiert werden." PS: Vergiss mal nicht zu erwähnen, durch welchen "klugen Beitrag" du die Bemerkung "dummes Gequatsche" ausgelöst hast. Gruß Boris Fernbacher 20:04, 3. Jul. 2007 (CEST)

Das ganze System der Mißtrauensseiten wurde schon zigmal ausdiskutiert. Und ja: Ich habe kein Problem mit diesen Seiten. Pentas Variante ist eine humorvolle. Scheinheilig ist es, wenn Esco, der selbst eine solche Seite führt, sich jetzt drüber aufregt. Scheinheilig ist es, wenn er sich hier als Sensibelchen zeigt und anderwärts kräftig austeilt. - Oder findest Du Esco Bemerkung etwa akzeptabel? Ich sehe keinen wirklichen Unterschied. Und was das dumme Gequatsche angeht - ich habe Dich nur zitiert und belasse Dir Deine Meinung gern. Wir waren ja heute schon einmal einer Meinung, das war doch ein Anfang. Und jetzt schweige ich hier lieber... Shmuel haBalshan 20:24, 3. Jul. 2007 (CEST)

Die VM scheint mir für das wirklich der falsche Platz. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:26, 3. Jul. 2007 (CEST)

Weiß nicht, mich würd diese Kommentiererei auch nerven. Prinzipiell hätt ich nix dagegen, wenn für Pentas kompletten Benutzernamensraum ein exklusives Leserecht für Admins verhängt werden würde, so sonders viel für die Erstellung einer Enzyklopädie förderliches lässt sich da nicht entdecken, und die ständigen Diskussionen nerven auch Leute, die sich nicht dran beteiigen, aber ständig an allen möglichen Ecken drüberstolpern. --NoCultureIcons 20:31, 3. Jul. 2007 (CEST)

Doch; das ist der richtige Platz. Das ist keine "normale Mißtrauensseite", sondern ein Diffamierungsprojekt unter dem Deckmäntelchen von fragwürdigem, und noch nicht mal originellem Humor. Mir persönlich ist es egal, dass ich auf Pentas Seite geführt werde. Generell ist aber so etwas nicht richtig und unaktzeptabel. Es dient auch in keinster Weise dem Projekt. Er soll seinen Kram halt auf einer privaten Internetseite lagern. "Humorvoll" hin oder her. Wir sind hier nicht in der Comedy von Pro7. Gruß Boris Fernbacher 20:29, 3. Jul. 2007 (CEST)

Es würde überhaupt niemand drüberstolpern, wenn es nicht ständig mißbräuchlich hier landen würde. Shmuel haBalshan 20:33, 3. Jul. 2007 (CEST)

Naja, meinem Eindruck nach haben viele von Pentas Beiträgen nichts zum Thema (Enzyklopädie) beizutragen, sondern vor allem das Ziel, weitere Reaktionen hervor zu rufen. Dass viele der Meldungen von Leuten kommen, die da ähnliche Spezialisten sind, ist vermutlich auch nicht ganz falsch. --NoCultureIcons 20:39, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ja, gut. Der Erstellung einer Enzyklopädie dient diese Seite in keiner Weise. Allerdings würden mich Meinungen von Kollegen interessieren, was hier zu unternehmen ist. Einfach löschen oder Benutzer tatsächlich wegen WP:BNS sperren. Ich weiß ja nicht. Meinungen? NoCultureIcons? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:40, 3. Jul. 2007 (CEST)

Es ist nicht humorvoll, seine Mitmenschen reihenweise als „Trolle“ zu bezeichnen. Total daneben sind aber solche Bemerkungen wie bei Der Stachel („Freyheyt für Frey“). Das Ganze ist das Gegenteil von WP:AGF oder WP:KPA. Diese Art von „Humor“ ist einfach nur beleidigend und diffamierend. Vielleicht ist ja hier nicht der richtige Platz, aber ich denke, Penta sollte das besser lassen und sich von einigen Claqueuren nicht beeinflussen lassen. So etwas trägt nicht zu seinem Ansehen bei. --Hardenacke 20:40, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ist eigentlich schon mal jemand auf die Idee gekommen, Penta anzuschreiben? Nein? Dann mache ich das jetzt mal. Und wenn wirklich alle wollen, dann können wir gerne diverse Löschdiskussionen und Diskussionen über Mißtrauensseiten fortsetzen. Nur so: Nahezu alle der dort genannten sind gesperrte Trolle! Shmuel haBalshan 20:45, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin so einer, der auf diese Idee kam. ;-) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:59, 3. Jul. 2007 (CEST)

Eine Minute zu spät, wenn Du mal genau hinschaust... ;-) Shmuel haBalshan 20:59, 3. Jul. 2007 (CEST)

Also, ich habe ihn schon am 24. Juni angesprochen [16], in aller Freundschaft natürlich. @Shmuel, Nahezu alle der dort genannten sind gesperrte Trolle stimmt zumindestens nicht für die Rubrik, in der ich die (zweifelhafte) Ehre habe, erwähnt zu werden. Da ist kein Gesperrter dabei. --Hardenacke 21:05, 3. Jul. 2007 (CEST)

Um hier mal einen kleinen Contrapunkt zu setzen. Ich für meinen Teil finde Pentas Unterseite vollkommen in Ordnung, und den meisten seiner entsprechenden Einschätzungen möchte ich auch ausdrücklich gerade an dieser Stelle zustimmen. Dass getroffene Hunde nun mal bellen, ist nichts Neues. Pentas Seite bitte belassen und pflegen. IMO blickt er ganz gut, was in der WP läuft, und bringt das auf seiner Seite auch in einem nicht langweiligen Sinn zum Ausdruck. Es handelt sich nicht um den Artikelnamensraum, also hat er das Recht seinen POV in seinem Benutzernamensraum auch unterzubringen, und dieser POV lässt sich gut begründen. --Ulitz 21:06, 3. Jul. 2007 (CEST)

Dann ist es ja gut. --Hardenacke 21:36, 3. Jul. 2007 (CEST)

Die Seiten von Penta sind einfach amüsant, lesenswert. Wer hier VM, KPA usw. ins Spiel bringt, möge sich - nach Goethe - hinters Ohr schreiben: wer sich nicht zum besten halten kann, der ist gewiß nicht von den Besten. Irgendwo habe ich es schon geschrieben...aus vergleichbarem Anlaß.--Orientalist 21:40, 3. Jul. 2007 (CEST)

„Wer sich nicht selbst zum besten halten kann“ - dagegen hätte ja niemand etwas. --Hardenacke 21:43, 3. Jul. 2007 (CEST)

Danke: ich war mir unsicher mit "selbst": deshalb keine "...." . - Leute: "Diffamierung" - das ist was anderes. Fragt mal Kurt Tucholsky.--Orientalist 21:48, 3. Jul. 2007 (CEST)

Was meinst Du genau bei Tucho? So etwas hat er wohl nicht gemeint. --Hardenacke 21:50, 3. Jul. 2007 (CEST)

Interessant: Diese Diskussion ist im Zeitrahmen schon größer als die dafür vorgesehende Seite. Hier ist das der falsche Ort - Oder soll das hier die Humorseite werden? --andrax 21:49, 3. Jul. 2007 (CEST)

Nöö, Herr A: die Seite für "erledigt" erklären. Nicht mit EOD, was man gegen mich verwendet hatte und dessen "Mißachtung" als "Admins-Sandkastenspiel-Ergebnis" zu meiner Sperre führte: der Schnee von gestern. Einfach: die Bude hier schließen --Orientalist 21:55, 3. Jul. 2007 (CEST)

Hier ist aber EOD! Das hier ist eine Melde-, keine Diskussionsseite. -- Achates Differenzialdiagnose! 22:09, 3. Jul. 2007 (CEST)

Eben: Achates: dann schließ eben die Meldeseite, anstatt ex cathedra EOD hier zu schreien. --Orientalist 23:07, 3. Jul. 2007 (CEST)

EOD verständlich, würde trotzdem ein Admin bitte mal Penta ansprechen? Ich habe bereits vergeblich um Streichung bzw. Beendigung gebeten. Danke. --EscoBier Mein Briefkasten 23:15, 3. Jul. 2007 (CEST) Traut sich kein Admin hier zu sagen "Was Penta macht ist voll in Ordnung" oder "Das geht nicht in Ordnung"? Sonst immer so entscheidungsfreudig hier... --EscoBier Mein Briefkasten 09:07, 4. Jul. 2007 (CEST)

Doch, einer traut sich: 1 Stunde wegen WP:BNS für EscoBier wegen bewußtem Ignorieren des Admin-EOD und beständigem anfeuern von Kleinkindstreitereien, Missachtung der VM-Seite usw. usw. So langsam habe ich hier die Schnauze gestrichen voll von eurem *******! Und der nächste Kommentar hier wird ebenfalls geahndet. Martin Bahmann 09:11, 4. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) kündigt hier zum wiederholten Male und trotz mehrfacher gegenteiliger Ermahnungen an, seine private Theoriefindung hier "durchdrücken" zu wollen. Eine konstruktive Mitarbeit habe ich von diesem Benutzer noch kaum gesehen, seine ständigen Sinnlosredirekts und Substubs, das allermeiste davon musste gelöscht werden, machen deutlich mehr Arbeit, als der Benutzer hier sinnvolles leistet. Ich halte seine Mitarbeit inzwischen für zeitkostend und verzichtbar. Meinungen? --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 22:51, 3. Jul. 2007 (CEST)

+1. —mnh·∇· 22:53, 3. Jul. 2007 (CEST)

dito -- ShaggeDoc Talk 23:03, 3. Jul. 2007 (CEST)

Imho der Oberhammer ist ja sein Sitzpinkler... -- ChaDDy ^?! +/- 23:09, 3. Jul. 2007 (CEST)

Was möchtest du denn implizit vorschlagen? Vandalen-/Trollsperrung? BS? mphf, ich bin nicht glücklich damit. Sechmet Ω 23:11, 3. Jul. 2007 (CEST)

(BK) Einstellung von Unfugsartikeln z. B. Der Sitzpinkler soll ja mal Artikel werden (und war das auch schon). Imho ist eine Sperre aber vielleicht etwas überzogen. Den Sitzpinkler hat er ja noch nicht eingefügt, das Klammerproblem ist im Moment ja zufridenstellend gelöst. Ein Kompromiss wäre das beste. Also er arbeitet wieder sinnvoll mit (lässt die Klammern so, verabschiedet sich vom Sitzpinkler) und wir beenden dieses Verfahrern. -- ChaDDy ^?! +/- 23:19, 3. Jul. 2007 (CEST)

Veto. Es gibt Mitarbeiter mit weniger Substanzarbeit, die hier sogar Admins geworden sind. Reiner ist kein Troll und kein Vandale. Eine Sperrung ohne Anlass wäre nicht gerechtfertigt. [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 23:15, 3. Jul. 2007 (CEST)

+1. Sperrung auf den "kleinen Dienstweg" halte ich für nicht gerechtfertigt, auch wenn er sich manchmal etwas verrennt. Ein Vandale ist er nicht, man kann durchaus vernünftig mit ihm reden. Stefan64 23:18, 3. Jul. 2007 (CEST)

National-Zeitung (Begriffsklärung)

Erneuter Edit-War. Siehe auch die noch nicht abgeschlossene Diskussion zur Definition. --Gudrun Meyer 23:55, 3. Jul. 2007 (CEST)

Zurückgesetzt auf die Version vor dem neuerlichen Editwar, vollgesperrt. Da das offenbar sehr lange dauern kann, bitte WP:EW konsultieren, wenn eine Lösung gefunden ist. --Pfalzfrank Disk. 00:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

Stil (erl.)

Ist diese Aussage: "Shmuel der Tatsachenverdreher" kann sich recht gut selbst belügen. ein persönlicher Angriff? Und diese auch: Daß diese Erkenntnis Shmuel haBalshan völlig verschlossen bleibt, finde ich schon sehr bedenklich im Hinblick auf seine Wahrnehmung der Wirklichkeit. Ja? Ich habe jedenfalls keine Lust, mir solches Geblubber anhören zu müssen und bitte um entsprechende Reaktion an Escobier und Weiße Rose alias... Escobier hatte nicht einmal Interesse an Vermittlung, darum fehlt es mir auch. Shmuel haBalshan 00:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

Also keine persönlichen Angriffe? Komisch, neulich durfte man nicht einmal die Deppenregeln zitieren... Shmuel haBalshan 00:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

Fühlst du dich persönlich angegriffen? Warum stellst du das als Frage?. --Factumquintus 00:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ja, ich fühle mich durch solchen Mist ziemlich angep... und wollte mal einen Admin fragen, ob er es auch so sieht... Klar, was denn sonst. Es ist doch zum Piepen. Hier fliegt ein ganzer Sockenzoo auf, aber Esco und WR haben nichts besseres zu tun, als diesen Schmus von sich zu geben und dabei ausfällig zu werden. Bisher galt so etwas als persönlicher Angriff. Shmuel haBalshan 00:42, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich stell's als Frage, damit ich eine Antwort bekomme. Ich danke fürs Schweigen und frage mich intensiv, warum das Zitieren von Deppenregeln sperrwürdig war, obiges aber nicht. Was soll's... Shmuel haBalshan 00:52, 4. Jul. 2007 (CEST)

Eventuell sind auch viele andere angepisst durch eure Abneigung; durch euren ständigen Kampf und sehen es als Zeitverschwendung. Nochmal, dein Eingangssatz suggeriert nicht, ob du dich persönlich angegriffen fühlst; du stellst es als Frage. Du musst doch wissen, wie du dich fühlst, andere können nicht in dich reinsehen. Dabei abzusehen, hat das nichts auf der Vandalenseite zu suchen. --Factumquintus 00:58, 4. Jul. 2007 (CEST) Nachtrag: Viele schlafen wahrscheinlich schon; viele haben keinen Bock, bei diesem Kleinkrieg mitzumachen. Viele sind es Leid und verbringen ihre Zeit mit etwas nutzvolles. Schonmal darüber nachgedacht? Wie kann man dir helfen, wenn du nicht konkret darauf eingehts, was dich bedrückt? --Factumquintus 00:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

Diese Vandalismusmeldung dient mal wieder nur der "Anschwärzung" von missliebigen Usern. Man sollte EOD verkünden, und es als erledigt (erl.) markieren. Gruß Boris Fernbacher 07:20, 4. Jul. 2007 (CEST)

hat das nichts auf der Vandalenseite zu suchen. - Dann sind das Deiner Meinung nach also keine persönlichen Angriffe. Gut, das wollte ich wissen, auch wenn ich diese Meinung nicht teile. Und was den Kleinkrieg angeht - mir geht's auch auf die Nerven, wenn sich Trollanwälte einmischen und stören und sinnvolle und nützliche Arbeit verhindern. (An Vermittlung hat ja keiner der Herren Interesse - dorthin kann ich mich also nicht wenden.) Und der Rest, ach naja, Sarkasmus ist offenbar nicht jedermanns Sache. Shmuel haBalshan 09:26, 4. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:62.111.103.146

Wiederholtester Vandalismus dieser IP gegen das Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland, siehe [17] oder [18] und jetzt [19]. Jetzt wird von diesen Leuten jeder neue Artikel herausgelöscht, oder was? Nicht gerade beruhigend, dass die Portalsversion dieser IP auch noch als die "richtige" gesperrt worden ist (siehe ganz oben!) --PEadTidBRD-Helferlein 09:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Onkel-tm (erl.)

Onkel-tm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat nix als Flausen im Kopf -- PvQ 09:15, 4. Jul. 2007 (CEST)

Gesperrt. --Sinn 09:17, 4. Jul. 2007 (CEST)

G Unit (erl.)

G Unit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier ist man ständig am reverten von IP-Beiträgen. Bitte halbsperren. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 09:17, 4. Jul. 2007 (CEST)

Seit dem Ende der letzten Halbsperre wieder ständiger IP-Vandalismus. Daher erstmal erneut halbgesperrt. --Sinn 09:21, 4. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Gutekunst-design (erl.)

Gutekunst-design (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ansprache auf seiner benutzerseite ist Programm -> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Gutekunst-design&oldid=13306972 linkspammt seinen Werbelink -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:33, 4. Jul. 2007 (CEST)

Seit eineinhalb Jahren nun ruhig. Daher sehe ich im Moment keinen akuten Sperrgrund. --Sinn 09:50, 4. Jul. 2007 (CEST)

Die Seite wird seit heute wieder von unten genannter IP bearbeitet und dient lediglich der Präsentation einer Werbeagentur, für die eifrig Links gespammt wurden. Anhand der Beiträge lässt sich keine sinnvolle Mitarbeit erkennen, man kann es natürlich auch über einen SLA auf die Benutzerseite regeln.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

Der account hätte eigentlich im Februar 2006 gesperrt werden müssen. Ich habe die Benutzerseite eben gelöscht (Linkcontainer, Missbrauch für Werbelink). Die Schweizer IP sollte aber separat abgearbeitet werden. Ich markiere diese Geschichte mal als erledigt. Gruß Martin Bahmann 10:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:195.162.168.26 (erl.)

195.162.168.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gehört anscheinend zu obigem Benutzer, nur Unsinnsbeiträge. -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:34, 4. Jul. 2007 (CEST)

Nix mehr zu sehen ausser einem alten Beitrag vom 15.5. Gibts noch nennenswerte aktuelle Aktivitäten? Gruß Martin Bahmann 10:20, 4. Jul. 2007 (CEST)

Einziger aktueller Beitrag war die Auffrischung der nun gelöschten benutzerseite eins drüber.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:27, 4. Jul. 2007 (CEST)

Dann sehe ich den Fall mal als erledigt an. Gruß Martin Bahmann 10:50, 4. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:217.226.126.96 (erl.)

217.226.126.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

2 h von Sechmet — YourEyesOnly ^schreibstdu 09:38, 4. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:217.227.74.202 (erl.)

217.227.74.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kernkraftwerk Tschernobyl -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:41, 4. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 09:43, 4. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Mythboat

Mythboat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Deutsche Rechtschreibung. Offensichtlich O.K. Und bitte auch gleich die Portal-Disku halbsperren. Danke ForumStuttgarterZeitung 10:52, 4. Jul. 2007 (CEST)

Socke gesperrt, Diskussionen sperre ich nicht bei solch geringer IP-Vandalismusquote. Man sollte aber mal überlegen, die Disku vollzusperren oder alternativ die gesamte, als "Portal" getarnte Adminbeschäftigungsmaschine zu löschen. --Tinz 11:14, 4. Jul. 2007 (CEST)

achja, und Mythboat hat nichts mit der genannten Seite zu tun, ist aber gemäß seines ersten Edits auch eine Pöbelsocke. --Tinz 11:19, 4. Jul. 2007 (CEST)