Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv4

Ältere Diskussionsbeiträge findet ihr unter Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv3.

Bitte beachten: Unsignierte Diskussionsbeiträge werden gelöscht!

löschen von "FitKit"

hallo, bei dem Artikel FitKit handelt es nicht um eine "Werbebroschüre für ein kommerzielles Produkt". Vielmehr wird unter Weblinks auf die Herkunft des Fitkits verwiesen. Meiner Meinung nach ist die Relevanz des Lemmas sehr wohl gegeben, da es sich bei dem FitKit um eine neuartige Technologie handelt, die in einer Enzyklopädie vorgestellt werden sollte. --Esuroon 11:16, 27. Jun. 2007 (CEST)

Einen Artikel FitKit gab es nie. Wovon redest du? --Xocolatl 19:02, 27. Jun. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde geloescht mit der folgenden Anmerkung: "12:12, 23. Jun. 2007 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) hat „Fitkit“ gelöscht Werbebroschüre für ein kommerzielles Produkt, über die imo nicht sieben Tage diskutiert werden muss. Keinerlei Relevanz des Lemmas geg...')" --Esuroon 20:49, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ah, jetzt! Mit kleinem k! Dann sprich mal Benutzer:Andante an, der den SLA gestellt hatte. --Xocolatl 20:51, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hab' die Anfrage auf Andantes Seite zufällig gelesen und mische mich mal ein: Der Begriff "FitKit" ist lediglich der (scheinbar geschützte) Markenname für einen immunologischen Test. Google findet den Begriff in diesem Zusammenhang praktisch nur als (gelöschte) WP-Seite und auf den Webseiten des Herstellers. Damit sollte der Artikel als Begriffsfindung gelöscht bleiben, vgl. Was Wikipedia nicht ist. Gruß, JHeuser 07:09, 28. Jun. 2007 (CEST)

Mein Antrag beruhte auf dem (fachlich versierten) Urteil von Benutzer Gleiberg. --Andante ¿! 07:20, 28. Jun. 2007 (CEST)

Eben. Da gab's wohl kaum eine Überarbeitungsmöglichkeit. --Xocolatl 07:23, 28. Jun. 2007 (CEST)

Löschen von Zeileneditor

Zeileneditor, was ist daran Unfug?!? Wurde nicht von mir als Artikel vorgeschlagen! Stell zumindest die Version zum Weiterbearbeiten wieder ins Netz! Ziemlich frech von dir, das ganze ohne Kommentar zu löschen!!!

--Gansweith 15:48, 28. Jun. 2007 (CEST)

Nö. Was heißt hier ohne Kommentar? Der SLA war sinnvoll begründet. Zeileneditoren gibt's wie Sand am Meer, dieser Text war nicht sinnvoll. --Xocolatl 15:53, 28. Jun. 2007 (CEST)

servus

Habe ich da Eurodance was verpasst, oder war das vorher nicht einfach löschvandalismus durch die IP?....--Dachris^blubber 17:10, 28. Jun. 2007 (CEST)

Also, wenn ich mir den gelöschten Abschnitt so ansehe, hatte die IP recht... --Xocolatl 17:11, 28. Jun. 2007 (CEST)

Habe ihn nur überfolgen und mirs sahs plausible aus. Aber ich kenne mich da nicht aus :-) --Dachris^blubber 17:12, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe gerade versucht, deine Version - also die mit dem Abschnitt - zu überarbeiten, aber irgendwie wird das bei mir nix. "Zeichnete verantwortlich mit" ist z. B. eine Konstruktion, die's einfach nicht gibt. Wenn du gerade kreativer bist, geh doch mal drüber und setze den Abschnitt wieder rein, aber eben bitte nicht in der Urform. --Xocolatl 17:17, 28. Jun. 2007 (CEST)

Überarbeiten von Rollstuhl

hallo. ich finde den rollstuhl-artikel ziemlich chaotisch. meiner meinung nach ist der aufbau nicht sonderlich gut gelungen. des weiteren sind einige aussagen (zumindest nach dem heutigen stand der technik) falsch. würd den artikel daher ganz gern überarbeiten, was du schon mal angeregt hast. kann ich dir einen entwurf zum gegenlesen zukommen lassen? --Bioha7ard 11:35, 29. Jun. 2007 (CEST)

Klar, wenn du möchtest. Oder nimm, wenn du nicht gleich in den Artikel reinschreiben und Gegenleser haben möchtest, die Diskussionsseite des Artikels. Wäre nett, wenn du mir dann Bescheid gäbest, da meine Beobachtungsliste inzwischen sicher noch chaotischer ist. --Xocolatl 11:44, 29. Jun. 2007 (CEST)

Löschung Sperrung von optimal

Hallo du hast mich gestern gesperrt und auch meinen Bericht geloescht (fotobuch.de ag) ich habe mir dann an den wikimedia support gewandt dort konnte man mir auch nicht sagen weshalb du mich gesperrt bzw. geloescht hast. du hast es als werbespam klassifiziert was ich aber so nicht gelten lassen kann. andere firmen (weitaus kleinere und nicht so bekannte werden auch genannt. (und ich habe mich auch an einen neutralen/sachlichen ton gehalten. davon abgesehen hat die fotobuch.de ag das fotobuch als erster auf den markt gebracht und somit ist es eine erwaehnung wert. feedback waere schoen!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.112.104 (Diskussion • Beiträge) 13:17, 29. Jun 2007) Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 13:39, 29. Jun. 2007 (CEST)

Du meinst die Löschung des Artikels zu Fotobuch.de AG? Bitte lies dir hierzu die Richtlinien und insbesondere die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen durch. Übrigens kann ich keine Sperrung deines Accounts erkennen. Mfg --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 13:39, 29. Jun. 2007 (CEST)

Diese Kriterien erfuellen weder Kwick! noch Qype weshalb sind dann diese gefuehrt ?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.112.104 (Diskussion • Beiträge) 14:07, 29. Jun 2007) Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 14:27, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Ip, bitte signier deine Beiträge. Jedem Leser und Nutzer der WP steht es frei Löschungen von Artikeln die gegen die o.g. Richtlinien und Relevanzkriterien verstossen oder nicht erfüllen, vorzuschlagen. So wurde hier z.B. Kwick! diskutiert und aufgrund Alleinstellungsmerkmale für behalten entschieden. Für Qype habe ich einen Löschantrag gestellt und der wird nun diskutiert. Wenn in der Wikipedia Artikel stehen, die einer subjektiven Meinung nach nicht relevant sind, ist dies kein Kriterium weitere Artikel, die nicht relevant sind aufzunehmen. --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 14:27, 29. Jun. 2007 (CEST)

Doch, Stephkoch, ich hatte Optimal für einen Tag gesperrt, nachdem der Artikel zum dritten oder vierten Mal wiedergekommen war. Im übrigen kann ich mich meinen Vorrednern anschließen. --Xocolatl 15:53, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, danke. Nur so aus Interesse, weisst du weshalb dann die Sperrung nicht hier auftaucht? Danke, ciao. VG --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 22:02, 29. Jun. 2007 (CEST)

Seltsam. Wenn man bei "Titel" "Benutzer:Optimal" einträgt, geht's. Keine Ahnung, normalerweise such ich sowas nicht über das Logbuch, sondern über die Benutzerbeiträge, da sind die Sperren ja auch verlinkt... --Xocolatl 23:04, 29. Jun. 2007 (CEST)

Dein Vandalismus

Könntest du bitte deine Löschungen, wenige Sekunden nach Einbringen meiner Artikel bitte vermeiden. Du läßt Autoren keine Chance, einen Stub in einen Artikel zu verwandeln. Deine Mitarbeit in der WP ist m.E. Vandalismus. Spanwagon 11:28, 30. Jun. 2007 (CEST)

Nein, das ist das normale Tagewerk der Admins. Und wenn du weiterhin darauf bestehst, x engagierte Mitarbeiter hier als Vandalen zu bezeichnen, muss ich leider die Notbremse ziehen. --Xocolatl 11:29, 30. Jun. 2007 (CEST)

Seitenschutz

Hi! Der Seitenschutz des Artikels Schweizer Sennehund ist mir nicht ganz verständlich, da es hier nicht um eine inhaltliche Auseinandersetzung, sondern um einen klaren Verstoss gegen die Richtlinien bezüglich der Verwendung von Weblinks geht. Der fragliche Link wurde in den letzten Wochen wiederholt von verschiedenen IPs eingefügt und nach einer Halbsperre der Seite nun vom User Romeo-Kilo. Entsprechend sollte hier von adminstrativer Seite eine Ansprache an Romeo-kilo erfolgen. Gruss Tönjes 15:55, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ist gerade, wird noch präzisiert. Da der bislang aber wohl auch nicht nur als Romeo-kilo unterwegs war, habe ich lieber mal die Artikel dichtgemacht, damit der Kampf nicht permanent weitergeht. --Xocolatl 15:57, 30. Jun. 2007 (CEST)

Nein, ich bin immer nur als romeo-kilo "unterwegs" und kann dabei gut herabgelassenem Visier arbeiten. Aber wie es ausieht, gibt es noch andere, die an genau jenen Links interessiert sind. Es bleibt auch nicht zu verstehen, warum ausgerechnet bei den Links auf jene wenigen Hunderassen keine Weblinks auf Zuchtvereinen angebracht sein dürfen, während diese bei fast allen anderen Rassen wohl vorhanden sind. Wie ist das rigide Interesse der Ober-Editoren an gerade jenen Seiten nur zu erklären? Darüber hinaus fällt auf, dass gerade bei diesen Rassen etliche falsche, mindestens aber halbwahre oder verdrehende Aussagen vorhanden sind. Warum wird beim z.B. Berner Sennenhund mit Bildern von Hunden gearbeitet, die dem Standard nicht entsprechen? --romeo-kilo 01:53, 01. Jul. 2007 (CEST)

"Flak-Panzer IV "Möbelwagen"

Guten Tag,ich möchte bitte eine Erklärung haben warum mein Artikel über den Flak-Panzer IV "Möbelwagen" gelöscht wurde!Dieser Artikel bestand vorher noch nicht und ich habe auch einen Link bei der Übersicht über den Flak-Panzer IV eingefügt.Ebenso habe ich dort den Bereich über den Möbelwagen gelöscht und auf meine Seite verwiesen.Deshalb frage ich warum mein Artikel gelöscht wurde.--Legion Magdeburg 19:16, 30. Jun. 2007 (CEST)

Das hat dir Felix auf deiner Diskussionsseite schon gesagt. Außerdem war deine Tipperei unterirdisch. Und würdest du bitte hin und wieder die Vorschaufunktion nutzen, es ist wirklich nervig, auch noch hier Bearbeitungskonflikte zu haben, weil du dreimal nachbesserst. --Xocolatl 19:18, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe Felix auch geantwortet darauf aber keine Antwort erhalten.In dem Text befand sich kein einziger Rechtschreibfehler mehr,die zwei die da waren wurden korrigiert.Es war kein Doppelartikel!--Legion Magdeburg 19:22, 30. Jun. 2007 (CEST)

Es waren Massen drin, es war ein Doppelartikel, und Felix hat noch was anderes zu tun, als sich mit dir zu unterhalten. --Xocolatl 19:23, 30. Jun. 2007 (CEST)

Gut ganz sachlich. 1.Es wurden alle Rechtschreibfehler korrigiert,dass stand fest schließlich hast auch du das nicht bestritten. 2.Dieser "Doppelartikel" war nur ganz geringfügig einer,denn hätte man(so wie ich es vorschlug und tat) den Bereich über den "Möbelwagen" beim "Flak-Panzer IV" gelöscht,wäre es keiner gewesen da er nur über den Möbelwagen berichtet hat.

Also was spricht dagegen,dass ich diesen Artikel erstelle?Man braucht bloß den einen Abschnitt bei Flak-Panzer IV löschen,einen Link einfügen und fertig.--Legion Magdeburg 19:28, 30. Jun. 2007 (CEST)

So ich habe nun, so wie mir vorgeschlagen wurde, meinen Artikel in den Hauptartikel eingefügt.--Legion Magdeburg 19:43, 30. Jun. 2007 (CEST)

ES REICHT!!!!!HÖR AUF MEINE ARTIKEL/ÜBERARBEITUNGEN ZU LÖSCHEN!ICH HABE SO WIE ES MIR VON FELIX VORGESCHLAGEN WURDE MEINEN ARTIKEL IN DEN HAUPTARTIKEL EINGEFÜGT.UND DU LÖSCHT IHN OHNE BEGRÜNDUNG --Legion Magdeburg 19:49, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich verlange jetzt eine ANTWORT von dir und nicht von Felix.Warum machst du dass was ich einfüge rückgängig?Es ist ausführlicher,fehlerfrei(beweise mir bitte das Gegenteil) und informativ.--Legion Magdeburg 19:59, 30. Jun. 2007 (CEST)

Zum letzten Mal: Es ist nicht besser und von fehlerfrei kann keine Rede sein. --Xocolatl 20:01, 30. Jun. 2007 (CEST)

@Legion Magdeburg: Du klempst, und zwar nicht zu knapp. --Felix ^fragen! 20:02, 30. Jun. 2007 (CEST)

NA ENDLICH.Danke-das wollte ich die ganze Zeit lang wissen.Gut ich ändere dass und stell ihn dann rein.--Legion Magdeburg 20:05, 30. Jun. 2007 (CEST)

So ich habe ihn nochmal reingestellt, nun überarbeitet.--Legion Magdeburg 20:17, 30. Jun. 2007 (CEST)

Entsperrung

Hallo, sehe gerade, dass Du noch wach bist und bitte um die Entsperrung meines alten Accounts Rauenstein. Danke 217.233.108.228 01:49, 1. Jul. 2007 (CEST)

kann er nicht entsperren, ist schon. -- Tobnu 01:49, 1. Jul. 2007 (CEST)

Plusquamperfekt beim Appenzeller Sennenhund

Hallo Xocolatl, nach einigem Grübeln habe ich nun das böse "hatte" gefunden, in das ich das vorher dort vorhandene "hat" dekliniert habe. Es ist korrekt: Der Schweizer Verein "Pro Specie Rara", der sich um aussterbende Haustier- und Nutzpflanzenrassen kümmert, hatte sich in einem mehrjährigen Projekt um den Appenzeller Sennenhund gekümmert und tut es nun nicht mehr! (Daher ist das Plusquamperfekt völlig angebracht.) Den Abschlussbericht des Vereins kann ich dir gerne zusenden oder als Link auf die Appenzeller Sennenhund-Seite einstellen, wenn diese wieder entsperrt ist... Ceterum censeo: Im Übrigen bin ich natürlich weiterhin der Meinung, das ein Weblink auf führende Zuchtvereine im deutschsprachigen Raum erlaubt sein müssten; und dies zumindest solange, wie irgendeine andere Rasse dieses Privileg geniesst... Gruß, --romeo-kilo 00:54, 3. Jul. 2007 (CEST)