Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung

Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Medizin zu sichern, sollen zukünftig Artikel, die stark überarbeitungswürdig sind, auf dieser zweiteiligen Qualitätssicherungsseite gesammelt werden. Die auf dieser Seite gelisteten Artikel sind dem Wartungsbaustein Vorlage:QS-Medizin zu versehen.

Die Qualitätssicherungsseite unterscheidet in überarbeitungsbedürftige Stubs, die als Grundlage für einen echten Artikel dienen können sowie Löschkandidaten. Die Einordnung erfolgt im Sinne des Assume good faith, die Löschung durch Admins aus dem Bereich der Medizin ebenfalls. Wurde ein Artikel ausgebaut, sollte er hier entfernt werden, eine Abstimmung ist dabei nicht notwendig.

Um eine Lemmaokkupation zu vermeiden, sollte ein schneller Ausbau bzw. eine schnelle Löschung erfolgen. Artikel des ersten Blocks, die nach einer Woche nicht verbessert und als o.k. befunden wurden, können bei entsprechendem Antrag ebenfalls gelöscht (oder ins Archiv verschoben) werden.

Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel

Medizintourismus

es kann sicher nicht schaden, wenn sich mal Mediziner dieses Patienten aus der QS annehmen, das wirkt doch ziemlich laienhaft Dinah 21:32, 23. Mai 2007 (CEST)

Atopisches Ekzem

Der Artikel gehört schon seit dem 22. April 2005 zu den lesenswerten Artikeln. Seitdem hat er sich durchaus etwas verändert. [1]. Vor allem ist er in Richtung Alternativmedizin und Hausmittelchen erweitertert worden. Es wäre also wünschenswert, wenn mal jemand drüberschauen könnte und unpassendes rauswerfen könnte. Da das sonst bei einem lesenswerten Artikel schon ein schlechtes Licht auf die Medizin in der Wikipedia wirft, wenn da Unsinn drin stehen sollte. Gruß -- Hendrik J. 14:54, 26. Mai 2007 (CEST)

Miktionsprotokoll

Braucht man dafür wirklich einen eigenen Artikel? --Dinah 14:27, 26. Mai 2007 (CEST)

DP IV- Inhibitoren

der Artikel benötigt eine Einleitung, Kats und eine fachliche Überprüfung. Autor ist eine Benutzer:Prof. Dr. A. Barth. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 01:02, 5. Jun. 2007 (CEST)

Besonders der Teil unter der letzten Überschrift klingt nach einer postulierenden Veröffentlichung, geht in die Richtung Theoriefindung. Ein guter Teil der Abschnitte ist für eine Enzyklopädie schlecht geeignet, das OMA-Prinzip wird nicht eingehalten. Fachlich ist wohl nichts einzuwenden, aber viele Textteile benötigen eine enzyklopädie-gerechte Überarbeitung. --Omphalos 01:35, 11. Jun. 2007 (CEST)

Keimzentrum

Da stehen sicherlich viele gute Dinge drin, bloß so ist das nur 'ne Textspende. --Doudo 05:19, 11. Jun. 2007 (CEST)

das wort keimzentrum erschliesst sich mir erst nach mehrmaligen lesen,für mich als „laie“ in der immunreaktion schwer verständlich, besser in den bereich „ablauf der immunreaktion“ oder so ähnlich, würde da bestimmt gut passen als grundlage eines artikels. ich habe den artikel Lymphfollikel etwas überarbeitet. dabei bin ich ein bischen auf das keimzentrum eingegangen. --Flyingtrigga 19:09, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ernährungstherapie bei Atopischen Erkrankungen

der stil des artikels ist so nicht akzeptabel (persönliche ansprache "Du"), immerhin ein interssantes gebiet, was bearbeitet werden könnte, fehlen der quellen, struktur (überschriften ect.pp --Flyingtrigga 18:52, 14. Jun. 2007 (CEST)

Originalbericht, diese Artikel-Diskussionseite. Erlaubnis zur Veröffentlichung geht an permissions@wikimedia.org Gruß --JARU 19:16, 14. Jun. 2007 (CEST)

kürz doch sachen hinaus wie z.B. die erklärung vom Asthma oder der Neurodermitis, die sind in anderen artikeln aufgeführt und die Pathophysiologie ist da auch besser aufgehoben. die begriffserklärung reicht völlig aus (wird dann auch noch lang genug sein) viele grüsse --Flyingtrigga 19:38, 14. Jun. 2007 (CEST)

2/3 des Textes haben nichts mit Ernährung zu tun, zu den Hauterkrankungen gibt es Artikel. Und dass es eine "Ernährungstherapie" gibt ist wohl pov, denn weder Asthma noch Neurodermitis oder andere atopische Erkrankungen lassen sich in jedem Fall überhaupt durch die Ernährung positiv beeinflussen. Da wird wohl auch was mit Hautreaktionen oder Atemwegsproblemen als Folge von Nahrungsmittelallergien durcheinandergeworfen. Für mich (als Nichtmedizinerin) ist das eher ein LA-Kandidat --Dinah 20:12, 17. Jun. 2007 (CEST)

ich wollte keinen LA stellen, weil ich davon keine ahnung habe, vielleicht lässt sich ja etwas daraus machen (in d. 80er gab es studien f. neurodermitis und ernährung, glaub ich). so wie der artikel jetzt ist kann er auf jeden fall nicht bleiben. dann löschen --Flyingtrigga 22:00, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich wäre auch der Meinung, dass die Ernährungsgeschichten eigentlich zu den jeweiligen Erkrankungen gehören. Der Deutscher Allergie- und Asthmabund e.V. schreibt zum Thema Ernährung bei Neurodermitis zusammenfassend Folgendes: "Generell gilt als Grundregel für Neurodermitiker: Es gibt keine allgemeingültigen Ernährungsempfehlungen oder gar Neurodermitis-Diäten." Siehe hier. LG --Busymouse 12:31, 19. Jun. 2007 (CEST)

bin dem link gefolgt: bei iIgE allergie gegen nahrungsmitteln macht das sinn, aber nicht generell.ack busymouse --Flyingtrigga 07:00, 20. Jun. 2007 (CEST)

So, mittlerweile liegt auch die Freigabe vor und der Artikel hat nicht mehr den URV-Baustein. --Svens Welt 12:03, 21. Jun. 2007 (CEST)

Tullio-Phänomen

Dieser Artikel müsste eigentlich erst noch geschrieben werden --Dinah 20:48, 14. Jun. 2007 (CEST)

Keratoakanthom

Ich habe zu diesem Thema einen notdürftigen Anfang gemacht, weil es unter HNPCC erwähnt wird. Keratoakanthome sind aber nicht gerade mein Spezialgebiet. Es wäre schön, wenn ich die weitere Ausarbeitung abgeben könnte. --Busymouse 16:25, 15. Jun. 2007 (CEST)

Orthopoxvirus

Ich schon wieder... Könnten Ihr mal einen Blick darauf werfen? Die en-Wikipedia gibt einiges dazu her. Das ist mir aber zu medizinisch :-) Vielleicht erbarmt sich ja jemand aus dieser Runde -- Schnulli00 21:05, 18. Jun. 2007 (CEST)

Endangiitis obliterans

Für Laien völlig unverständliches Fachgeschwurbel aus dem Pschyrembel. Weitestgehend eindeutschen wäre nicht verkehrt. --Eva K. ^Post 10:14, 2. Jul. 2007 (CEST)

Epirubicin

Arzneimittelbox fehlt, Kategorie zu unpräzise -- Olaf Studt 23:19, 2. Jul. 2007 (CEST)

Löschkandidaten

Die Löschkandidaten im Projekt Medizin funktionieren nach dem Vieraugenprinzip. Artikel, die inhaltlich so schlecht sind, dass eine Überarbeitung nicht oder nur mit großem Aufwand zu realisieren ist, können hier zur Löschung vorgeschlagen werden. Abgearbeitet wird die Liste von Benutzern mit administrativen Rechten aus dem Bereich Medizin − sofern nicht anders angegeben − ohne definierten zeitlichen Abstand, ein Einspruch gegen die Löschung sollte entsprechend möglichst rasch nach dem Löschvorschlag erfolgen.

Traktion (Orthopädie)

In dieser Form ist das für mich ein LA-Kandidat, das klingt eher unmedizinisch, vielleicht nach Dorn-Therapie oder so --Dinah 21:54, 22. Jun. 2007 (CEST)

Osteopathie (Diagnose- und Behandlungskonzept)

Artikel fehlt die Einleitung-Erklärung. Die Osteophaten sind scheinbar nicht in der Lage sich auf die Basis zu einigen und zäumen das Pferd von hinten auf. Gibt es hier Leute, die sich genügend auskennen um den Artikel zu egänzen? Ev. sollte ein Administrator den Artikel auch beobachten. Denn es werden Änderungen mit Hinweis auf nicht endende Diskussionen revertiert, so dass der Anfang des Artikels schlicht fehlt... Ich frage mich sogar, ob er nicht ein Löschkandidat wäre, schon allein um Druck zur Einigung und zu Fortschritten zu machen. --Sonnenaufgang 11:47, 15. Jun. 2007 (CEST)