Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Dr.Pro.Mark-Gramm (erl.)

Dr.Pro.Mark-Gramm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beuys-Socke, Linkspammer Felix ^fragen! 22:12, 30. Jun. 2007 (CEST)

Eigentlich geht der Vandalismus von dir aus oder wieso machst du alles ohne Begründung rückgängig? Die Weblinks sind absolut in Ordnung gewesen und der Artikel hatte nur ein paar stilistische Fehlerchen, also what's the matter? --Peter Paule 22:53, 30. Jun. 2007 (CEST)

Peterchen, du bist doch Dr. Pro.! Nun aber fix: abmelden, neuanmelden und dann hier bei Fuß zur Verteidigung! :-) --Felistoria 23:51, 30. Jun. 2007 (CEST)

Du verwechselst hier etwas! Felix sollte verdeutlichen, warum Links zu Biografien des Künstlers George Maciunas Linkspam ist und aus welchen Gründen Dr.Pro.Mark-Gramm dadurch Vandalismus betreibt. --Peter Paule 08:50, 1. Jul. 2007 (CEST)

Da sie inhaltlich nicht über den Artikel hinausgehen, nicht vom Feinsten sind und die Anzahl von 5 Weblinks pro Artikel überschritten wird (die Regel kann man ab und zu strapazieren, aber nicht für diese überflüssigen Links). Außerdem sollten Links am besten mit den Autoren des Artikels abgesprochen und nicht durch Edit-War durchgedrückt werden. Und falls das hier bekannte Sockenpuppen sind, kann doch bitte mal ein unbeteiligter Admin auf den Sperrknopf drücken, das Kasperletheater muss doch wirklich nicht endlos weitergehen. --Streifengrasmaus 09:12, 1. Jul. 2007 (CEST)

Tatsache ist doch das ein Mangel an Infos vorhanden war und dadurch ein paar gute Links und unterschiedliche Quellen helfen können, dem Artikel zu einem gesunden Fundament zu führen, was ja nun von Felix Stember rückgängig gemacht wurde. Die 5 Links Regel wird nur sehr begrenzt eingehalten und wie ich finde, sollte es Sonderregeln bei Artikeln geben die eben wenig oder gar keine Infos enthalten. Sperren bringt hier wohl wenig oder nichts! Der Artikel wird weiterhin mangelhaft bleiben, sofern ihn niemand verbessert, was der Benutzer Dr.Pro wohl versucht hatte. Vandalismus ist daher auf jeden Fall die falsche Bezeichnung und diese Meldung von Felix ist für mich unter die Kategorie Wikipedia:Bitte_nicht_stören einzuordnen. Vandalismus passt hier im übrigen schon viel besser! Also wieso ein paar Verbesserungen machen, kostet eben mehr Zeit als nur auf ein Knöpfchen zu drücken und alles rückgängig zu machen! Im übrigen stiftet es auch nicht so viel Unruhe! --Peter Paule 09:48, 1. Jul. 2007 (CEST)

Dr. Pro hat wie Peter Paule jetzt unbegrenzt Zeit, wikipedia von außen zu betrachten. -- Tobnu 15:24, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Legion Magdeburg (erl; 1 Woche)

Legion Magdeburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfacher URV-Einsteller, stellt sich trotz Ansprache dumm (löscht die Ansprache). Nach Aichi D3-A Val ist Légion Française des Combattants nun der nächste Fall. Felix ^fragen! 22:37, 30. Jun. 2007 (CEST)

Siehe auch weiter oben unter Flakpanzer IV; ich habe gerade noch eine URV von heute abend gefunden. Der User wurde schon xmal darauf hingewiesen, dass sowas nicht geht, "putzt" aber nur seine Diskussionsseite und macht so weiter. --Xocolatl 00:40, 1. Jul. 2007 (CEST)

1 Woche, um in Ruhe WP:URV zu studieren. --Felistoria 12:45, 1. Jul. 2007 (CEST)

Karl Springenschmid erl

Das geht bei Karl Springenschmid nach Ablauf der Sperrfrist unter anderer IP schon wieder los. Bitte erneut sperren. --Gudrun Meyer 13:47, 1. Jul. 2007 (CEST)

7tage ruhe--Ot 13:51, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Penta/Unerlöste Geister

Penta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verleumdet mich in seiner Liste durch die Einfügung des Kommentars "Schwarzbraun ist die Haselnuss..." [1] als Nazi. Diese Verleumdung kann ich nicht hinnehmen. -- Der Stachel 15:07, 1. Jul. 2007 (CEST)

Naja, sag ihm halt, dass es unüblich ist, Verfassungsschutzklassifikationen in Artikeleinleitungen zu erwähnen. Vielleicht sieht er den Edit dann nicht mehr als Verharmlosung von Neonazismus. Wenn man das nämlich nicht weiß, könnte man das in der Tat denken. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 15:15, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe die VS-Klassifikationen ja mit entsprechender Begründung nur aus der Einleitung und nicht aus dem gesamten Artikel gelöscht. -- Der Stachel 15:23, 1. Jul. 2007 (CEST)

Trollerei auf der VM von DS um 15:07 Uhr weil bereits 14:52 Uhr dieser Edit erfolgte. Penta ^Erklärbär. 15:37, 1. Jul. 2007 (CEST)

Erstens hat mich erst Musikhörer auf die Änderung aufmerksam gemacht. Zweitens ist es ein persönlicher Angriff, der ja durch einfache Löschung nicht einfach beseitigt ist (links sind darauf immer noch möglich, solange keine Versionslöschung erfolgt ist). -- Der Stachel 15:52, 1. Jul. 2007 (CEST)

Seit wann meint Heino mit „Schwarzbraun ist die Haselnuss...“ Nationalsozialisten? Wie kann man nur einen berühmten Schlager derart verquer interpretieren? Die Nachbearbeitung des Kommentars dürfte auch für dich und deine Sensibilität bei diesen Themen unmissverständlich sein. Setztest du nicht die Seite: Benutzer:Penta/Unerlöste Geister auf deiner Nutzerseite als deine Vertrauensseite? Penta ^Erklärbär. 15:58, 1. Jul. 2007 (CEST)

Das Liedzitat "Schwarzbraun ist die Haselnuss..." hatte also überhaupt nichts zu bedeuten, stand nur ganz zufällig neben meinem Namen und war völlig ohne jeden Sinn mit einem link zu einer meiner Bearbeitungen versehen? Ich war ja bisher der Meinung, daß Du keine völlig sinnlosen und inhaltsleeren Edits machst, sondern etwas sagen willst. Da muß ich mich getäuscht haben. Na ja, Deine Nachbearbeitungen sind zwar nicht so inhaltsleer wie der vorherige Liedtext, aber mit einiger Unlogik (dazu mehr auf meiner Diskussionsseite) versehen. -- Der Stachel 17:56, 1. Jul. 2007 (CEST)

Bezog sich auf deine Haar- und Augenfarbe. Bei Heinos wäre dies auch etwas kompliziert. Penta ^Erklärbär. 18:09, 1. Jul. 2007 (CEST)

Komische Ausrede. Ist aber auch falsch. -- Der Stachel 18:18, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hier ist jetzt EOD! Für beide! --tsor 18:34, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Unjön (erl.)

Unjön (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dieser Benutzer ist bereits mehrfach durch massive Trollereien und Unfugsbeiträge aufgefallen, leider hab ich das erst jetzt gesehen. Ich denke mal, dass Benutzer:Ünjön dringend mal erklärt braucht, was wir hier machen - alternativ sollten wir uns von diesem Benutzer trennen... Felix ^fragen! 15:32, 1. Jul. 2007 (CEST)

außer diesem SLA hab ich auf die schnelle keine "massive[n] Trollereien und Unfugsbeiträge" gefunden... --schlendrian •λ• 15:37, 1. Jul. 2007 (CEST)

[2], [3], [4], [5]... --Felix ^fragen! 15:43, 1. Jul. 2007 (CEST)

Das wäre auch noch anzumerken. --Fritz @ 15:45, 1. Jul. 2007 (CEST)

(BK)hmmm... stimmt. ich hätte zuerst auf seine Disku statt auf seine Beiträge gucken sollen. ist ja ohnehin erl. --schlendrian •λ• 15:46, 1. Jul. 2007 (CEST)

Letzte Warnung ausgesprochen (siehe seine Disk.) und 3 Tage Sperre. --Fritz @ 15:39, 1. Jul. 2007 (CEST)

FYI: 2x 33h

Hebbet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
91.89.92.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

ich habe keinen bock mehr, alle möglichen diff-links herauszusuchen. einfach mal die letzten edits durchgehen. akuter hintergrund siehe [6], [7], [8],... schön auch zum vergleich dies und das. oder auch 1 in kombination mit 2, folgend 3 und abschließend 4...

bitte um positive überprüfung und kurze rückmeldung. entnervt: --JD {æ} 15:54, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ebenso entnervt. Selbst wenn wirklich keine gespaltene Perspönlichkeit ist, dann ist's ein eng verbandeltes Trollduo. Aaaas und Hebbert bemühnen sich sehnlichst, ihre angebliche Nicht-Unität mit Beweisen zu belegen. Dabei ist dann jeder Anlauf gut abgesprochen.... Selbst wenn es wirklich zwei Personen sein sollten, treten Sie gegenüber der Wikipedia als eine handelnde Person auf. Sperre in Anbetracht der argumentativen Vehemenz tendenziell eher zu kurz. --jha 16:17, 1. Jul. 2007 (CEST)

danke für deine meinung. wenn der mist ähnlich weitergehen sollte, wende ich mich fürs erste an dich, damit ich nicht wieder selbst knöpfchen drücken muss. --JD {æ} 17:26, 1. Jul. 2007 (CEST)

Störfälle in deutschen Atomanlagen

Störfälle in deutschen Atomanlagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) anhaltender editwar einer ip bzw. eines neuen benutzers Benutzer:Kraft-werker. deswegen halbsperrung --k4ktus 16:03, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:King of the Bongo

Revertiert hier mehrmals ohne Diskussion seine unbelegten POV-Edits gegen mich und Benutzer:Der Stachel wieder rein -> [9]. Streitet sich außerdem auf Diskussion:Judenfrage zielsicher mit Jesusfreund um Banalitäten der Formulierung. Wie seine gezeilten Edits in einschlägigen Themenbereichen und seine Kenntnis über Wikipediajargon und Hilfsmittel zeigen, handelt es sich vermutlich um eine Sockenpuppe eines etablierten Benutzers, der seinen linken oder rechten POV anbringen möchte, oder schlicht Ärger machen will. Bitte Sperren, oder mal mit Checkuser prüfen. Gruß Boris Fernbacher 16:06, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Kraft-werker

Kraft-werker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfach beleidigende und unangebrachte ausdrucksweise. läßt sich nix sagen und scheint sowieso alles besser zu wissen. Diskussion:Störfälle_in_deutschen_Atomanlagen --k4ktus 16:32, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:Mazdan (erl.)

Mazdan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist schon gesperrt und "möchte" seine Diskussionsseite offenbar auch noch gesperrt haben... -- PvQ 17:05, 1. Jul. 2007 (CEST) --PvQ 17:05, 1. Jul. 2007 (CEST)

erledigt. --Sinn 17:12, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.134.124.158(erl.)

84.134.124.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Ein neuer Auftritt des beliebten Wurstvandalen. --WAH 17:13, 1. Jul. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 17:14, 1. Jul. 2007 (CEST)

Verbotene Liebe (erl.)

Verbotene Liebe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel wird regelmäßig durch IPs sinnlos verändert. Es werden z.B. Einstiegs- und Ausstiegsjahre der Schauspieler verändert und sinnlos "†" gesetzt. --Spss 17:34, 1. Jul. 2007 (CEST)

Halbsperre für drei Monate gesetzt. --S¹ 17:39, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:88.76.247.195 (erl.)

88.76.247.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Unsinnsumleiter schon wieder... -- PvQ 17:57, 1. Jul. 2007 (CEST)

88.76.247.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die extrem lustige Wechstabenverbuchesl IP ist wieder da A-4-E 17:57, 1. Jul. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:58, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.134.91.189(erl.)

84.134.91.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Wieder der Wurstvandale, siehe drei weiter oben. Da er die Angewohnheit hat, auch mal längere Zeit verstreichen zu lassen, bervor er unter derselben IP weiter Unfug macht, bitte ich um eine Sperre, obwohl der letzte Edit zeitlich schon etwas länger zurückliegt.--WAH 18:16, 1. Jul. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 18:17, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:89.53.54.8 (erl.)

89.53.54.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf Benutzerseiten Nepenthes 18:33, 1. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden von Stefan64 --Sinn 18:41, 1. Jul. 2007 (CEST)

Aloha-he (erl.)

Hawaii (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zabriskiepoint haelt drei Edit-Warrior (Janneman, RoswithaC und Fossa) sowie zwei Diskussionstrolle (die Troete und eine IP) in Schach. Vielleicht solte sie mal jemand unterstuetzen? --Fossa_?! ^± 19:04, 1. Jul. 2007 (CEST)

Vollsperre wegen Editwar. Alles weitere lässt sich auf der Artikeldiskussion bestimmt leichter besprechen als in den Zusammenfassungskommentaren. Benutzer:Gnu1742/Disclaimer. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 19:07, 1. Jul. 2007 (CEST)

Die Version jemandes, der sich diskussionslos gegen 5 andere Nutzer durchsetzen will, wird also geschuetzt. Na, das nenne ich Qualitaetssicherung a la Wikipedia. Fossa_?! ^± 19:09, 1. Jul. 2007 (CEST)

Es wird grundsätzlich die falsche™ Version geschützt. TheK 19:36, 1. Jul. 2007 (CEST)

Diesen Nullkommentar, den auch schon Tobi B. einpflegte, kannste Dir sparen. Es gibt durchaus Admins, die sich angucken, welche Version mehr Sinn macht, was gerade in diesem eindeutigen Fall einfach gewesen werde. Das Ergebnis nun: Es wird fuer den Zeitraum der Sperre genau null passieren, die Nutzerin hat ja schon im ungesperrten Zustand jegliche Diskussion vermieden, warum sollte sie im gesperrten einen Anreiz dazu haben, noch dazu wo in ihrer Version gesperrt wurde? Es ist mir, ehrlich gesagt, egal, ob Hawaii in diesem gurkigen Zustand bleibt, es ist ja kein POV zu erkennen, sondern einfach nur Zumuellung des Artikels. Fossa_?! ^± 19:45, 1. Jul. 2007 (CEST)

In diesem Fall war es wohl wirklich nicht die falsche™, sondern die total falsche. Trotz gegenteiliger Bekundung habe ich daher auf Fossas Version zurückgesetzt. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 19:55, 1. Jul. 2007 (CEST)

Thx! Fossa_?! ^± 20:07, 1. Jul. 2007 (CEST)

"die Nutzerin hat ja schon im ungesperrten Zustand jegliche Diskussion vermieden" - Tatsächlich? --Asthma 19:59, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ja, und danach hat sie nch x-mal revertiert, ohne jegliche Diskussion, trotz Ansprachen von mehreren Seiten. Fossa_?! ^± 20:07, 1. Jul. 2007 (CEST)

Mal den Artikel ent- und die Benutzerin für drei Tage gesperrt. Editwar ist keine Lösung, Diskussionsbereitschaft hin oder her. --He3nry Disk. 20:00, 1. Jul. 2007 (CEST)

Halte ich für falsch, denn Fossa hat die Nutzerin mit dem Editkommentar "Informationsvernichtung" zu dem Edit-War provoziert. Stefan64 20:07, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ja, sicher, bloss keine ironischen, sarkastischen oder sonstwie gearteten Kommentare, alles immer schoen steril, wir sind ja nicht zum Vergnuegen, sondern zur Arbeit hier. Aber dass ich einen Editwar, der schon mit zwei anderen Nutzern im Gang war, provoziert habe, Hut ab von dieser Theoriefindung. Allerdings halte ich drei Tage Sperre in der Tat fuer happig. Fossa_?! ^± 20:16, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:KnutDerBär (erl.)

KnutDerBär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus vor etwa 7 Tagen, wurde gerade erst bemerkt. --Nutzer 2206 19:53, 1. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da ist wohl auch nicht vernünftiges mehr zu erwarten. Sechmet Ω 19:56, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:88.76.247.195 (erl.)

88.76.247.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Och nö... Der mit dem Drehwurm schon wieder... -- PvQ 20:26, 1. Jul. 2007 (CEST)

Nach meinen 2 h nochmal 6 h von Tobi B.— YourEyesOnly ^schreibstdu 20:35, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Pdf. (erl.)

Der User hat in (bisher) 3 Artikeln unsinnige Änderungen bzw. Textersetzungen vorgenommen, bitte beobachten! --Smaragdenstadt-Fanpage 20:38, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer indefinit gesperrt, Benutzerseite und Diskussion ebenfalls. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:54, 1. Jul. 2007 (CEST)

Vandalismus in den Artikeln Molisekroaten, Jugoslawien und San Felice del Molise (erl.)

Vielleicht etwas ungewöhnlich aber aus meiner Sicht steht hier die Glaubwürdigkeit der deutschen Wikipedia auf dem Spiel! Beim Artikel Molisekroaten habe ich in der Diskussion und im Artikel meine Ausführungen mit der Quelle Italienisches Parlament und Italienische Kommunen untermauert. Als Reaktion erntet die Wikipedia nur dumpfe Reverts.Keine Kommentare. Weder Diskussionen noch sonstige Begründungen seitens Fossa, Tillman Berger und SCPS. Selbiges auch im Artikel San Felice del Molise: Ich setze seriöse Links herein und passe den Text diesen Quellen an. Fossa „entmüllt“ bzw. nennt diese Links POV. Im Jugoslawien-Artikel wird ein Jugoslawien-Kritischer Link des CIA ebenfalls ständig gelöscht, da er POV sein soll. Soll das die Zukunft der Wikipedia sein? Ich wurde wegen dieser Thematik schon einmal gesperrt, der Verfasser des Artikels Molisekroaten Benutzer:Drozgovic für zwei Wochen gesperrt. Was soll man den noch mehr tun, als Artikel zu schreiben und mit seriösen Quellen zu versehen. Auf den ersten Blick ist das alles vielleicht lächerlich, da es sich um drei kleine Ortschaften in Süditalien handelt. Auf den zweiten Blick aber geht es hier vor allem um eines: Glaubwürdigkeit! --Modzzak 20:58, 1. Jul. 2007 (CEST)

Molisekroaten bis 19:10, 8. Jul. 2007 (UTC), Jugoslawien bis 19:07, 5. Jul. 2007 (UTC), San Felice del Molise bis 19:08, 3. Jul. 2007 (UTC) Modzzak wegen Edit-Wars mit Sperre vor kurzem für 1 Tag gesperrt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:17, 1. Jul. 2007 (CEST)

Modzzak sollte nicht wegen Edit-Wars, sondern wegen POV-Vandalismus gesperrt werden. Ueber den CIA-Bericht in Jugoslawien kann man vielleicht noch diskutieren, aber das Abwerfen irgenwelcher Links, die einer Google-Suche nach "croati di Molise" entstammen plus Weblinks im Artikel, die das behauptete in keinster Weise belegen (siehe Diskussion:Moliseslawen) im Artikel Moliseslawen ist klar POV-Vandalismus. Benutzer:SCPS und Benutzer:Tilman Berger haben das ebenfalls schon versucht zu erklaeren, aber da ist kein Durchkommen bei unseren Kroatopatrition Benutzer:Capriccio, der aber immerhin mit sich reden laesst, und Benutzer:Modzzak. Ich habe bestimmt 3 Stunden verbraucht, um diesen ausgewogenen Stub mit halbwegs reputabelen Quellen zu schreiben, sogar ne kleine Grafik erstellt. Und dann kommt der Herr Modzzak und wirft seinen Quatsch ab, nur damit sein Hare-Krishna-Motto „Kroaten, Kroaten, ueberall Kroaten“ nicht in Gefahr geraet. Dabei schrub ich schon im 'Einleitungssatz, dass man Moliseslawen auch Molisekroaten nennt. Fossa_?! ^± 21:34, 1. Jul. 2007 (CEST)

Der Benutzer wurde gesperrt, und damit ist das hier erledigt, Fossa. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:39, 1. Jul. 2007 (CEST)

82.83.2.46(erl.)

82.83.2.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Harry-Potter-Vandale, Ansprache half offensichtlich nichts. --die Tröte Tröterei 21:23, 1. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 21:24, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:87.185.65.34 (erl.)

87.185.65.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP ohne Admin-Rechte versieht die Diskussionsseite von Aids immer wieder mit Halbsperrungs- und Vollsperrungsbausteinen, obwohl die Diskussion auf der Seite völlig friedlich ist. Außerdem Edit-War trotz Warnung auf der Benutzerseite der IP. Soll scheinbar ein Scherz sein. --Happolati 21:27, 1. Jul. 2007 (CEST)

6 h für die IP. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:30, 1. Jul. 2007 (CEST)

Halbsperrungs-Baustein auf der Disk war eigentlich OK, der Artikel war seit 15.1. halbgesperrt. Ich habe ihn testweise mal wieder freigegeben. Das war insofern OK da dieser Baustein meines Wissens auch von Nichtadmins gesetzt werden kann (lasse mich da gerne korrigieren). Ob das nun ein richtiger "edit war" war, will ich mal vorsichtig bezweifeln, auf jeden Fall war es kein unsinniger Beitrag. Ich würde deshalb für eine Aufhebung der Sperre der IP plädieren. Gruß Martin Bahmann 21:33, 1. Jul. 2007 (CEST)

Wenn es richtig ist, dass auch Nicht-Admins diese Bausteine setzen können, dann nehme ich meine Meldung zurück und sage sorry. Trotzdem ist es etwas unverständlich, dass die IP den Baustein zu einem Zeitpunkt setzt, wo sich die Disk. längst wieder versachlicht hatte. Auch auf anderen Disk.seiten streute sie - mE etwas willkürlich - Bausteine. --Happolati 21:38, 1. Jul. 2007 (CEST)

Können wir die Sperre wieder aufheben? Danke, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:47, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ja, ich war so frei und habe die Sperre aufgehoben. Die IP hatte recht, der Artikel war halbgesperrt zu dem Zeitpunkt als der Baustein auf die Diskussionsseite gesetzt wurde. Auch die anderen Bausteine sind kein Vandalismus. --YourEyesOnly ^schreibstdu 21:56, 1. Jul. 2007 (CEST)

(BK) YourEyesOnly hat sie wieder aufgehoben. Trotzdem könnte man sich darüber streiten, ob das ein Edit-War war oder nicht. Aber naja. Gruß --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:58, 1. Jul. 2007 (CEST)