Benutzer Diskussion:JD/versionsgeschichte1

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Bitte neue Anfragen immer über diesen Link unten anfügen. Da ich für eine bestmögliche Übersichtlichkeit direkt hier antworten werde, nimmt man mich am besten in seine Beobachtungsliste auf. Umgekehrt erwarte ich natürlich an mich gerichtete Antworten auch dort, wo ich selbst angefragt habe. Ich reagiere immer so schnell wie möglich, bin aber nicht unbedingt 24/7 online.

Ablage: bis 12/2004 | bis 06/2005 | bis 12/2005 | bis 06/2006 | bis 12/2006 | bis 06/2007 | ab 07/2007

Timmendorfer Strand

Datei:Krik Vig unter Motor.JPG

1. Vielen Dank für die Sperrung^^! 2. Hast du Josef-anton oder so, vertrieben, der hatte endlich mal was drauf. So bekomme ich endlich meinen lesenswerten artikel. 3. Was ist nun mit den Bildern? Darf ich die hochladen? 4. Wäre ich dir zu tiefst verbunden, wenn du nicht meine änderung am Timmendorf Artikel löschen würdest. Stollei hat das ding nicht gebaut, sondern das architektenbüro dübel. Stollei hats nur umgearbeitet, bzw, restauriert. Also, da wir uns ja einig in dem punkt sind, das fehler nicht hier reingehören wäre ich dir zu tiefst verbinden, wenn du das änderst. Denn ich als ja eigentlich gesperrter benutzer darf das nicht, ne^^. Und ich musste das mit den ^^ machen, egal ob du das hast, es ist einfach zu schön, nochmal, ne^^..... Johnny Mcpot (nicht signierter Beitrag von Kielbolzen (Diskussion | Beiträge) JD {æ})

Schade, das du nicht mehr antwortest. Ich dachte, nach schöpferischer Pause, melde ich mich mal wieder zurück. Was sagst du zu meinen Bildern, besser oder? Erkennst du mich auf diesem?--Fumaro 21:58, 15. Mai 2007 (CEST)

schöne bilder, ja. trotzdem: irgendeine nicht 100%ige aktion und ich mache deinen account gemäß des benutzersperrverfahrens wieder dicht. an weiterem kontakt habe ich sonst kein interesse. --JD {æ} 22:03, 15. Mai 2007 (CEST)

wieso nicht astrein? Och nö, komm, es hieß nach Pasue habe ich noch einen Versuch, warte wenigstens, bis ich es verbocke!--Fumaro 22:05, 15. Mai 2007 (CEST)

du weißt genau, dass das sperrverfahren nicht auf "nach einer pause kann ein erneuter versuch gestartet werden" lautete. und wenn du mein kommentar obendrüber liest, dann verstehst du auch, was ich schrieb und musst nicht in altes "och nö"-bla verfallen. EOD. --JD {æ} 22:25, 15. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, das war mir tatsächlich neu. Warum ist sowas verboten? Was man auf seinen eigenen Seiten treibt, juckt doch keinen. Übrigens, das mit der Eröffnung in Niendorfer Hafen ist richtig. Gruß --Fumaro 20:09, 22. Mai 2007 (CEST)

bitte lesen!

1. warum sowas verboten ist? weil alles, was hier veröffentlicht wird, unter die gfdl gestellt wird. diese kommt nunmal mit entsprechenden bedingungen einher. das sollte mittlerweile klarer als kloßbrühe sein.
2. warum liest du nicht den link, den ich dir gegeben habe? => da steht wirklich alles klipp und klar drin und es darf danach überhaupt keine fragen mehr geben.
3. es gibt definitiv keine mach-doch-auf-deiner-disku-was-du-willst-mentalität hier. es kann somit auch durchaus gut sein, dass der artikel auf deiner disku komplett gelöscht wird. das lemma wurde in einer löschdiskussion plus -prüfung eindeutig als nicht behaltenswert eingestuft, damit soll wikipedia das ding nicht mehr zur verfügung stellen. siehe WWNI, punkt 6.
4. du brauchst dich in sachen „eröffnung niendorfer hafen“ nicht selbst zu bestätigen und es gilt immer noch das gleiche wie früher: verscheißer mich nicht und wenn du keine reputablen quellen hast, dann lass es sein.

keine weiteren halben sachen, sonst ist wieder schicht im schacht. --JD {æ} 20:25, 22. Mai 2007 (CEST)

Jawohl mein Führer, kein Scheiß mehr, verstanden.--Fumaro 21:32, 22. Mai 2007 (CEST)

Mit dem Baustein ist das ja Ok, aber wenn ich die Quelle angebe, darf ich doch wieder 1943 einstellen, oder?--Fumaro 17:11, 25. Mai 2007 (CEST)

logo. aber bitte antworte auf diskussionsbeiträge immer dort, wo der rest steht (in diesem fall also hier). --JD {æ} 17:15, 25. Mai 2007 (CEST)

Magst du dich mal bitte wieder auf meinen Seiten blicken lassen...--Fumaro 20:19, 31. Mai 2007 (CEST)

ich sehe da nichts konkretes, auf was ich da momentan eingehen sollte. --JD {æ} 13:34, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wie soll das Bild eingefügt werden? Darf das andere Bild mit der ebenfalls genauen Quelle auch Hochgeladen werden?--Fumaro 19:09, 2. Jun. 2007 (CEST)

du wolltest das bild in wikipedia bzw. in dem artikel haben, also frage nicht mich, wie und wo das nun eingefügt werden sollte. wenn mit "das andere bild" das eine gemeint ist, für das du immer noch keine näheren infos gebracht hast, dann steht meine positive antwort schon auf deiner disku. --JD {æ} 19:45, 2. Jun. 2007 (CEST)

Nun gut, hier das Bild, bzw der Link: [1]. Es handelt sich um das zweite Bild. Es sollten eigentlich keine Probleme beim Hochladen entstehen.--Fumaro 22:56, 2. Jun. 2007 (CEST)

dazu habe ich dir schon rückmeldung bei dir gegeben. lade es aber mit gescheiter info hoch; wie es geht, habe ich dir ja erneut gezeigt - am besten den quelltext mal studieren und den jeweiligen links folgen. --JD {æ} 00:16, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hier ein weiteres Bild, bei dem die Umstände klar sind: [2]. (Aus dem Fotoalbum des britischen Soldaten Berreklouw: „Das ehemalige Konzentrationslager ist nun allein für Deutsche.“ Foto: Berreklouw (ANg)) 3. von oben.--Fumaro 22:59, 2. Jun. 2007 (CEST)

scheint auch unter das crown copyright zu fallen, ja. den informationsgehalt halte ich jedoch für äußerst gering. keine ahnung, wo das sinnvoll eingebaut werden könnte. --JD {æ} 00:16, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hier ist ein Bild der gekenterten Cap Arcona. Ich finde den Quellennachweis ausreichend, aber du bist ja der Boss.... Arcona_Deutschland.jpg&width=317&height=244&size=40&url=www.national-zeitung.de&tbn_width=118&tbn_height=91&url=http://www.national-zeitung.de/bilder/2003/Arcona_Deutschland.jpg&url_rf=www.national-zeitung.de&site_url=http%3A%2F%2Fwww.national-zeitung.de%2FArtikel_05%2FNZ21_4.html&q=cap%20arcona

der link ist eine (nicht-funktionable) katastrophe und du meintest wohl dies hier. super quelle auch... "national-zeitung", "deutsche wochen-zeitung", "Unsere Leser wissen die Wahrheit", "im neutralen Umschlag im Abonnement nach Hause", eieiei... aber zum thema: jupp, wird wohl auch unters crown copyright fallen, keine frage. qualität des bildes und infogehalt sind wiederum streitbar, der text gehört auf alle fälle nicht in das bild.

ansonsten nochmals meine bitte, weitere punkte auf deiner disku abzuhandeln. --JD {æ} 00:16, 3. Jun. 2007 (CEST)

Imprinzip sehr gern, nur meldest du dich da ja nicht. Da mir das zu heikel ist, kannst du bitte die Bilder mit klarer Lizenz hochladen.--Fumaro 19:18, 3. Jun. 2007 (CEST)

ich melde mich da ja nicht? so wird es sein. warum ich zuletzt nichts bei dir geschrieben habe, weißt du auch.

zur sache: ich möchte mich zumindest im moment nicht um diese bilder kümmern, nein. dass ich den infogehalt der dinger sowieso für fraglich halte, hatte ich dir schon gesagt und es gibt aktuell bei mir wahrlich wichtigeres, als dass ich hierfür nun zeit aufbringen möchte. denn ernsthaftes hochladen mit allen infos und evtl. überarbeiten der bilder nimmt halt doch ein wenig zeit in anspruch. --JD {æ} 19:39, 3. Jun. 2007 (CEST)

Schön zu hören, das du dich um dein real-life kümmerst. Aber wie lange hast du keione Zeit?--Fumaro 21:24, 3. Jun. 2007 (CEST)

weder habe ich gesagt, dass es um mein RL geht, noch geht dich dieses etwas weiter an. und ich lege mich hier sicherlich auch nicht fest, wie und wann ich zeit womit verbringen möchte. --JD {æ} 23:00, 3. Jun. 2007 (CEST)

Jaja, nun schalt mal einen Gang runter, immerhin maßt du dir ja auch an, die Weisheit über Artikel edits gefressen zu haben. Dann musst du dir auch solche Fragen anhören. Ich kann die Bilder nicht hochladen. Außerdem ist das nun auch wieder nicht so viel Arbeit. Außerdem würde ich nach Einfügen dieser Bilder gerne den Artikel langsam als lesenswert anmelden. Allerdings würde ich gern darüber mich mit dir noch genauer unterhalten. Antwort auf dieses bite bei mir. --Fumaro 16:59, 4. Jun. 2007 (CEST)

so ein schmarrn. tutto kompletti. --JD {æ} 18:34, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ach JD, so schön Konversation mit dir auch ist, aber solche antworten bringen uns nicht voran! Was soll ich damit nun anfangen? Wann lädst du die Bilder hoch? Was meinst du müsste am Gesammtartikel geändert werden...--Fumaro 21:18, 4. Jun. 2007 (CEST)

Du darfst dich gerne mal wieder melden. Fragen warum akzeptiere ich nicht.--Fumaro 17:24, 11. Jun. 2007 (CEST)

elektronische Post

Ich sendete dir einen Brief an deine Mehlbox. Über eine Antwort wäre ich sehr dankbar. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 20:58, 11. Jun. 2007 (CEST)

ich könnte dir jetzt eine relativ unspezifische standard-antwort geben, werde aber erst noch mal (hoffentlich morgen, spätestens in zwei wochen) entsprechende infos einholen bzw. meine verifizieren. ich melde mich. gruß --JD {æ} 21:45, 11. Jun. 2007 (CEST)

Dankeschön.--Τιλλα 2501 ^± 21:46, 11. Jun. 2007 (CEST)

mail geschickt. gruß --JD {æ} 18:32, 12. Jun. 2007 (CEST)

Kraweel

Mal in anderer Sache, ich glaube das Lemma ist falsch. Es müsste Karweel heißen. Kann ich das ändern?--Fumaro 15:07, 14. Jun. 2007 (CEST)

solange du nur etwas "glaubst", ist es nicht zeit, ein lemma zu verschieben. ansonsten wage ich zu bezweifeln, dass das andersrum gehört:

• karweel ist schon ein redirect.
• nur eine seite linkt auf karweel.
• vergleiche dazu: links auf kraweel.

tschö, bin jetzt offline. --JD {æ} 15:10, 14. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt, das wundert mich auch, ich kenne den Begriff aber nur so und auch mein Buch über Bootsbau schreibt es so.--Fumaro 15:19, 14. Jun. 2007 (CEST)

Neuengamme

Es meldet sich keiner! Warum? Würde ja gerne behaupten, weil der Artikel schon perfekt ist, nur wissen wirs beide besser.....--Fumaro 19:59, 18. Jun. 2007 (CEST)

wäre supi, wenn du in ganzen sätzen so schreiben würdest, dass ich nicht erst noch zu rätseln hätte, um was es dir geht... review zum kz / zur gedenkstätte wohl?!

es ist jedenfalls extrem sinnvoll, mitten in einem gestarteten review ohne derartige rückmeldung und gegen die vorige empfehlung von mir und anderen einfach mal ein bissel was auszulagern. doch, das bringt's total. insbesondere, wenn Gebäude und Gelände des KZ Neuengamme zuvor schon einmal aus URV-gründen von mir gelöscht wurde und ich deinen account am liebsten gerade wieder zumachen würde wegen unbestreitbarer und offensichtlicher merkbefreiung (lese unbedingt endlich mal diesen abschnitt). und weil das noch nicht genug zu sein scheint, gleich noch Denkmale in der KZ-Gedenkstätte Neuengamme angelegt. tja, wenn du meinst. --JD {æ} 12:01, 23. Jun. 2007 (CEST)

Diskussion:Gmail Archivieren

Hallo JD, du hast mich in letzter Zeit öfters zurückgestellt und arg Editiert. Aus diesem Grund frage ich jetzt lieber über die Archivierung der Diskussionsseite Googlemail dich. Scheinbar bist du ein verantwortlicher Benutzer um dieses Vorzunehmen. Die Diskussionsseite weißt Erkennungmerkmale auf, die zum Archivieren der Seite raten "tendieren dazu, mit der Zeit etwas unübersichtlich zu werden". Es sind noch sehr alt Diskussionen auf der Seite erhalten (auf eine von dir dann Kommentiert bin ich Gestolpert). Bevor ich etwas falsches mache "sofern niemand etwas dagegen hat" (siehe Diskussionsseiten:Aufräumen) Frage ich lieber den (anscheinenden) Verantwortlichen und gebe dies in deine Hände als Aufgabe. --Marci 15:13, 20. Jun. 2007 (CEST)

Linkin Park Weblinks

Hallo,

wieso löscht du das link zu Linkin Park Underground? Das ist der Offizielle Fan Club den Linkin Park gegründet hat. Außerdem ist es doch verständlich das es kostenpflichtig ist die fans kriegen Fan Paket's dafür. --dark4521 10:28 24. Jun 2007 (CEST)

ich habe die begründung ja schon im editkommentar angegeben [3]; alles weitere steht unter WP:WEB. --JD {æ} 10:33, 24. Jun. 2007 (CEST)

Okay das ist schon inordnung mit dem kostenpflichtigen verbot von Links aber Linkin Park Underground ist einer der Wichtigsten Links von Linkin Park die es gibt. --dark4521 15:34 26. Jun 2007 (CEST)

Nevada Tan

übertrag meiner anfrage aus anderer disku:
neenee, du: wenn, wie hier geschehen, daten geändert werden, ohne dass hierzu quellen angegeben sind und zuletzt der nutzer nicht erst einmal darauf hingewiesen wurde, dass dies so nicht geht[4], dann bin sicherlich nicht ich oder sonstwer in der position, nur rückgängig machen zu dürfen, wenn die infos nachweislich falsch sind. schwieriger satz, aber eindeutige sache.

gruß --JD {æ} 13:21, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich weiss nicht, was diese formalistische Argumentation soll? Wir sind hier alle irgendwann mal angetreten, um gemeinsam das bestmoegliche fuer den Leser entstehen zu lassen und nicht, um sich gegenseitig zu erziehen. Quellenangaben sind sicher wichtig um die Verlaesslichkeit der Wikipedia aufzuzeigen. Wenn Du aber alles, was nicht mit Quellen belegt ist, wieder revertieren wuerdest, gaebe es sehr sehr viel zu tun. Wir bringen hier doch alle freiwillig unsere Zeit ein. Da halte ich es fuer kontraproduktiv, richtige und sehr einfach ueberpruefbare Informationen als Erziehungsmassnahme zu loeschen. Wenn Du bei bestimmten Angaben Zweifel hast, gibt's ein Fachportal, das die Angaben gerne ueberprueft. Hier bestand in jedem Fall kein Anlass fuer Zweifel. -- Triebtäter 18:51, 26. Jun. 2007 (CEST)

das bestmögliche für den leser kann nur das sein, was richtig oder zumindest überprüfbar ist. angesichts unzähliger gewollter und auch versehentlicher falschinfos, die in artikel bei uns geschleust werden, halte ich gerade bei datenänderungen (wo kein logischen nachdenken helfen kann) einen quellennachweis für unerlässlich.

ob etwas unbelegtes richtig ist, kann sonst nur durch selbstrecherche überprüft werden. diese dauert definitiv länger als das angeben der quelle durch den erst-editor selbst. ergo wäre es "sehr sehr viel" arbeit, wenn korrektoren ständig unterwegs sein müssten, um zu überprüfen, ob die fraglichen infos auch wirklich stimmen.

schlussendlich verstehe ich weder, warum es "kein anlass für zweifel" gegeben haben soll (annahme, dass alle angemeldeten mitarbeiter hier, die mehr als vier wochen dabei sind, schon keinen mist anstellen werden?), noch kann ich unterschreiben, dass eine überprüfung der angaben "sehr einfach" vorzunehmen sei – ich persönlich habe z.b. keinen schimmer, wo genau man für welche charts verlässliche und aktuelle infos bekommen könnte.

und bevor ich bei fraglichen, unbelegten infos eine anfrage an das fachportal stelle und auf rückmeldung hoffe, mache ich lieber vorerst rückgängig und fordere im editkommentar oder - wie in diesem fall schon zweimal - direkt auf der benutzerdisku entsprechende belege.

gruß --JD {æ} 21:38, 26. Jun. 2007 (CEST)

Deutsche Charts: http://www.charts-surfer.de

Oesterreichische Charts: http://www.austriancharts.at

Schweizer Charts: http://www.hitparade.ch

-- Triebtäter 12:09, 27. Jun. 2007 (CEST)

NPD-Artikel

Hallo JD, alle Zahlen in dem Ergänzungsabschnitt stammen aus der gereften Bundestagsdrucksache. Wenn du willst mach ich noch einen Weblink auf einen Scan davon --87.123.68.25 17:19, 28. Jun. 2007 (CEST)

hallo zurück! ich habe zwar keine ahnung, was eine "gerefte" drucksache sein soll, aber wenn es dir um dieses dokument geht: alles klar, ich baue es (in etwas abgewandelter form) dann ein. danke --JD {æ} 21:59, 28. Jun. 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gmail&diff=33830402&oldid=33829646

Wenn du etwas nicht kapierst, kannst du beim entsprechenden User nachfragen. Rechtschreibfehler kannst du korrigieren. Ein Revert sollte stets die letzte Option sein. Nur so als Tipp: Das ist nicht dein Artikel. --91.89.92.200 13:24, 1. Jul. 2007 (CEST)

vielen lieben dank für den hinweis, klugschnacker. aber auch in zukunft werde ich ergänzungen, die unbelegt sind und mir ziemlich unsinnig erscheinen, rückgängig machen.

so wie ich auch deine ergänzung wieder rückgängig machen werde: siehe Diskussion:Gmail#Momentaner_Speicherplatz, Diskussion:Gmail#Speicherplatz_bisher_j.C3.A4hrlich_um_1_GB_angewachsen, Diskussion:Gmail#Gmail_Speichermenge_w.C3.A4chst_nicht_mehr, Diskussion:Gmail#Speicherplatz,... das wurde jetzt wirklich oft genug diskutiert. --JD {æ} 13:52, 1. Jul. 2007 (CEST)

GMail

Hallo JD, Ich verstehen nicht wieso du immer alles rückgänig machst was die nicht gefällt. Da gebe ich der IP, die übrigens mal ein angemeldeter Benutzer war, dessen Name ich zwar kenne aber nicht sagen will, Recht. Alle Artikel sind unter Freier Lizenz erstellt und du stimmst mit jedem Edit zu das du es unter dieser veröffentlichst (Kasten ist unter jedem Bearbeitungsfeld, oder wie man es auch immer nennen will.

Gruß

--hebbet 13:32, 1. Jul. 2007 (CEST)

ich gebe mir jetzt alle mühe, halbwegs nett und umgänglich zu bleiben. ich kann dich bald wirklich nicht mehr ernst nehmen:

• ip-edit eines dir unter accountnamen bekannten anonymen users, hui! nun dein hinweis. eieiei.
• du erzählst mir also, dass ich unter freier lizenz veröffentliche und deshalb änderungen durch andere benutzer akzeptieren muss, ja? während du selbst so grandiose edits wie hier absetzt und deine wenigkeit offensichtlich nicht damit klar kommt, dass inhaltlich und sprachlich absolut inakzeptable edits dementsprechend auch wieder rückgängig gemacht werden können. das ist mehr qualitätskontrolle und -verbesserung als deine aktivitäten bislang auf wikipedia. mit marrrci hast du bestimmt nichts zu tun, oder? ihr erinnert bzw. du erinnerst mich trotzdem ganz schön an diesen pappenheimer: Wikipedia_Diskussion:Sucht. komischer zufall irgendwie.
• schlussendlich beantwortet dein hingeschluderter satz "Hallo JD, Ich verstehen nicht wieso du immer alles rückgänig machst was die nicht gefällt" in kombination mit dem hier schon alle deine fragen.

und jetzt kapiere endlich, dass wikipedia kein spielplatz ist, sondern hier qualität und enzyklopädische arbeit zählt. --JD {æ} 13:52, 1. Jul. 2007 (CEST)

Den vorstehenden Beitrag ich meine diesen war ich nicht, weil meine IP immer mit 87.176.xxx.xxx beginnt. Wenn du das nicht glauben wills kann ich dir meine letzten 100 IPs zu kommen lassen. Proxy nutze ich nicht, weil das mein Router nicht zulässt bzw. sehr langsam wird. Wenn ich die beleidigt haben sollte tut es mir Leid. Mir ist auch klar das du mehr oder weniger (aber war scheinlich mehr) am Artikel Gmail gearbeitet hast als alle anderen. Das Respektiere ich auch. Hiermit hast du die Grundlag für den jetzigen Artikel gelegt. Aber es kann doch nicht sein das einer über einen Artikel bestimmt. marrrci kenne ich nicht (Fulda ist 200 km weg von mir) --hebbet 14:28, 1. Jul. 2007 (CEST)

weder kannst oder sollst du mir beweisen, dass du nicht die ip warst/bist, noch habe ich die grundlage für den gmail-artikel gelegt und schon gar nicht "bestimmt einer über einen artikel". --JD {æ} 14:32, 1. Jul. 2007 (CEST)

OK. Ich liefere jetzt trotzdem den Beweis gebe mal bei http://www.ip-adress.com/ 87.176.88.68(was meine heutige IP ist) ein, es wird dann Schonderfeld angezeigt. Mit 91.89.92.200 erhält man Marbach bei Stuttgart.--hebbet 14:41, 1. Jul. 2007 (CEST)

Du hast vllt. nicht die Grundlage gelegt aber du hast den Artikel erweitert und so vergrößert und einiges ist in etwa bis heute noch gleich! --hebbet 14:41, 1. Jul. 2007 (CEST)