Benutzer Diskussion:Anathema

Hallo Anathema, danke für die rasche Verlinkung von Félix Guattari mit Felix Guattari. Hatte vergessen, mich vor Reinstellen des Artikels anzumelden. Kann ich solche Verlinkungen mit anderen Schreibweisen auch als Nicht-SYsop machen? Gruß Sfinx 11:33, 29. Jan 2004 (CET)

Danke - S.

Tach Anathema, trotz deiner Bekanntmachung schreibe ich hier noch mal: ich fände es schade, wenn du wegen einer Bratwurst gehst :-) Nein, im Ernst, aus meiner Sicht einmal ein Statement zu der Diskussion: ich denke, ihr ward beide nicht besonders freundlich zueinander - aber, das kann passieren - laß doch ein paar Tage Gras drüber wachsen und schau dann wieder hier rein - würde mich freuen! Lieber Gruß, -- Schusch 18:12, 20. Jan 2004 (CET)

<flame>
Wenn Du den Vorschlag "mein" Bild mit "seinem" Bild zu überschreiben, für überheblich hältst, dann weiss ich halt auch nicht... Wer über längere Zeit im Team der Wikipedia mitmachen will, muss gleich als erstes lernen, Kritik nicht persönlich zu nehmen und solche Dinge nicht so eng zu sehen.
</flame>
--Katharina 09:53, 27. Jan 2004 (CET)

Hallo Anathema!

Schön, dass es Dich anscheinend wieder in den Fingern juckt. Es wäre auch gar zu seltsam gewesen, wegen eines Breatwurstkinderfotos zu gehen. Ihr habt euch da beide gegenseitig ziemlich reingeritten - aber ich muss zugeben, es hat zu meinem Amusement beigetragen. Ich habe im Wikipedia:Humorarchiv einen Link zu eurer Diskussion gelegt - ich hoffe, Du nimmst mir das nicht übel :-) Es würde mich freuen, wenn Du wieder zu uns stoßen könntest. Auch würde ich Deine Benutzerseite gerne restauriert sehen, die hat mir sehr gut gefallen. Gruß, -- Maclemo 16:07, 27. Jan 2004 (CET)

Hallo Maclemo, wenn du glaubst ich hätte mich wegen des Bratwurstartikels/-bildes oder seinem Author aus der Wikipedia zurückgezogen, dann irrst du gewaltig. ;-) --Anathema 16:18, 27. Jan 2004 (CET)

Dann auch von mir: Willkommen im Club ... Und auf gute Zusammenarbeit. -- Gruss -- tsor 16:38, 27. Jan 2004 (CET)

Ich sehe gerade, daß man meinen Satz je nach Betonung so oder auch anders verstehen kann. Deshalb versuche ich nochmal das klarzustellen: ich habe mich nicht wegen des Bratwurstartikels/-bildes oder seines Autors zurückgezogen, sondern aus anderen Gründen. Klarer jetzt? --Anathema 17:20, 27. Jan 2004 (CET)

Rudolf-Heß-Diskussion führen wir hier weiter, schlage ich vor. --Anathema 22:05, 28. Jan 2004 (CET)

Hi Anathema - thx für die morganatische Ehe :-) -- Schusch 00:01, 30. Jan 2004 (CET)

Hallo Anathema,

meines Wissens gibt es keine Regel, wonach Herrschernamen eingedeutscht werden müssen.

Die Regeln der Wikipedia sind: "Wir machen eine Enzyklopäde", NPOV, und GNU FDL.

Mit freundlichen Grüßen, --zeno 14:31, 2. Feb 2004 (CET)

Die Regel ist eher informell, aber sie gibt's schon. So ist eben Louis XIV eben Ludwig XIV. (Frankreich), weil man ihn darunter am ehesten kennt; konsequent wär's, das durchzuhalten. Uli 14:54, 2. Feb 2004 (CET)

Aber sie heißt eben nicht, dass alle Herrschernamen eingedeutscht werden müssen, sondern lediglich, den deutschen Namen zu verwenden/zu nennen, wenn es überhaupt einen gibt.

--zeno 15:05, 2. Feb 2004 (CET)

Aber genau das habe ich doch gemacht. --Anathema 15:09, 2. Feb 2004 (CET)

Jein, denn diese regel wäre dann falsch abgeleitet. Sie müßte folgerichtig heißen "Es wird der Name genommen, der am bekanntesten ist". Heutzutage wird aber nicht mehr so konsequent eingedeutscht. Die "Elisabeth" verschleiert das Problem ein ja wenig. Ich bin mal gespannt wie die Tagesschau den vielleicht-irgendwann-mal-König von England nennen wird. Charles oder Karl? bei "Rainier" und "Juan Carlos" hat sie sich ja schon festgelegt. Beim belgischen "Baudouin" auch. Müssen wir wirklich die Traditionen der vergangenen Jahrhunderte weiterschleppen? --Anathema 15:09, 2. Feb 2004 (CET)

Hi Anathema,

da Du den Artikel über die Morganatische Ehe, könntest Du kurz den Zusammenhang mit Anisogamie und Hypergamie herstellen? Merci --Katharina 10:04, 3. Feb 2004 (CET)

Salve Anathema,
danke für Dein Feedback auf Wikipedia_Diskussion:Public-Domain-Quellen - Stadtarchive haben ungünstige Öffnungszeiten, sonnst könnte man Wikipianer aufrufen mit Laptop in Bibliotheken, Stadtarchive, Kirchenarchive zu wandern, am besten mit Wikipedia-T-Shirts oder Scherpen und dickem Wikipedia-Logo auf dem Laptop ;) Spätestens dann sollten die Artikel irgendwie ein Archiv besitzen, indem man Quellen sinvoll angibt (Mögliche Literaturliste, ausgewertete Literatur, besondere Textstellen....) Mein Beispiel: Diskussion:Aachener_Dom. IMHO sollte jeder Satz die Metainformation besitzen (rechtsklick) welche Literatur ausgewertete wurde und wer an diesem einen Satz gearbeitet hat. Dies mag bei vielen Artikeln überflüssig sein, aber bei manchen entscheiden Formulierungen würde es die Glaubwürdigkeit der Wikipedia stark erhöhen.

Du hast Recht, um Fotos von interessanten Personen zu bekommen gilt einfach mal fragen und so darüber schreiben, dass andere Wikpianer davon begeister werden und es einem nachmachen. Aber hast Du noch eine Idee zu einer besseren Dokumentation der verwendeten Quellen? GrussRob 14:47, 7. Feb 2004 (CET)

Hallo Rob, nein, habe ich leider auch nicht. Es bleibt ja eigentlich nur die Diskussionsseite. Metainformationen für jeden Satz sind vielleicht hilfreich, aber viel zu kompliziert. Bin mal gespannt, was bei den Fotos rauskommt. --Anathema 14:51, 7. Feb 2004 (CET)

Hallo Anathema,

vielen Dank fuer deine Bemuhung zum boemischen Artikel.
vielen Gruesse von Japan,

KIZU