Benutzer Diskussion:Anathema

Liebes Anathem, vielleicht liest du dir einfach das mal durch: "Mother's Order, founded in 1947, has nearly 4000 nuns running orphanages, homes of poor, AIDS hospices and other charitable centres around the world.

In 1948, she opened the first school for slum children in Calcutta. She used to help the poor and taught them about hygiene. In 1952, she opened Nirmal Hriday (or Pure hearts), a home for the dying. On the very first day, Mother Teresa picked up a woman literally half-eaten by rats and ants and carried her to the home and cleaned her. This Home for Dying became more and more popular where the dying who had no place to go were brought and were given proper medical treatment.

Another of Mother's foundations was Shishu Bhavan -- the home for babies. Children whose parents cannot care them, or whose parents have left them on the streets.

Mother Teresa also started a colony for lepers where they could build their own houses and could work on their own fields. The colony was called Shanti Nagar. The biggest problem, according to her, was not the disease but the lack of love and charity, the feeling of being unwanted. " [1]

Wenn du keine Ahnung von Mutter Teresa hast, dann verplemper ich keine Zeit mit Diskussionen. Nur weil du glaubst, dass MTs Orden der reichste Welt sei, ist es noch lange kein Grund dies als Tatsache zu schreiben. Und wenn dir die Nennung von Einrichtungen des ORdens nicht reicht[2], intensive Erfahrungsberichte auch nicht[3], dann würde ich sagen, dass es keinen Sinn macht, dass du dich in das Thema involviert fühlst. Dann wird das ganze nämlich zu einer Phantomdiskussion.

Und eh wir uns falsch verstehen: Ich akzeptiere deine Meinung über Religion, aber was ich nicht akzeptiere, ist deine Ignorierung von Fakten. Benedikt 18:47, 17. Nov 2003 (CET)

Hallo Anathema, wie kommst Du darauf, dass MT Benedikts Thema sei? Das ist ganz eindeutig meines. :-) Ich bin aber gerne bereit zu teilen.--El 12:41, 18. Nov 2003 (CET)

Da kam ich drauf, weil er es irgendwie übernommen zu haben schien. Ich habe nicht vor es zu kapern, egal von wem. ;-) --Anathema 12:49, 18. Nov 2003 (CET)

Jetzt mal im Ernst: Niemand hat einen Exklusivanspruch auf irgendeinen Artikel. Deswegen finde ich es schade, dass Du dich aus MT heraushalten willst und die Diskussion gelöscht hast. Für Benedikts Text oben auf dieser Seite hat er eineutig einen Wikirüffel verdient, besonders für "..., dass es keinen Sinn macht, dass du dich in das Thema involviert fühlst." Eine solche Unverschämtheit lässt sich auch nicht mit seiner Standardentschuldigung "Ich akzeptiere deine Meinung über Religion, aber (bla bla)" wieder geradebiegen. Seine "Argumentation" kann doch auch nicht wirklich überzeugen. Er reagiert auf Vorwürfe nur mit irgendwelchen Berichten, die zeigen sollen, wie toll der Orden angeblich ist. Das entkräftet keinen Vorwurf und lässt doch eigentlich erwarten, dass man mit ihm argumentativ ein leichtes Spiel haben wird (um es mal von der sportlichen Seite zu sehen). Ich kann verstehen, wenn Du keine Lust auf Auseinandersetzungen hast, aber ich kann aus längerer Erfahrung sagen, dass man ohne die auszutragen hier nicht weiter kommt.--El 13:13, 18. Nov 2003 (CET)

Da hast du sicher recht. Andererseits ist mir aber die Zeit zu schade mich in aussichtlose Grabenkämpfe verwickeln zu lassen. Da verfasse ich doch lieber neue Artikel. ;-) --Anathema 13:58, 18. Nov 2003 (CET)

Hallo Anathema, schön, dass du Bilder in die Wikipedia hochlädst. Beachte aber, dass du bei jedem Bild Quellangabe und Lizenz in die Beschreibung schreiben musst. Habe ich auch erst vor kurzem entdeckt. Schau dir einfach mal Wikipedia:Bilder an. Gruß -- Matthäus Wander 22:49, 19. Nov 2003 (CET)

Warren G. Harding wurde ermordet? Weißt Du das sicher? Maclemo 21:41, 21. Nov 2003 (CET)

Nein, war ein Irrtum vom Amt. Hab's schon korrigiert. Sorry und danke für den Hinweis. --Anathema 21:42, 21. Nov 2003 (CET)

Hallo Anathema, habe gerade gesehen, dass Du bei mehreren Bildern einigen Werbemüll aus der Bildbeschreibung entfernt hast. Hat es einen tieferen Sinn, dass Du dabei gleich die komplette Quellenangabe entfernt hast. Bei Bild:ModiglianiRecliningNude.jpg habe ich sie übrigens wiederhergestellt (nicht klickbar). -- akl 16:58, 27. Nov 2003 (CET)

Ich dachte, daß der Link zum Spam gehört. ;-) Ich halte die Quellenangabe auch nicht für eine Quellenangabe im klassischen Sinne, denn die verteilen ja nicht ihre eigenen Bilder, sondern auch nur das was sie irgendwo aufgegriffen haben. IMHO ist diese Quellenangabe wertlos, da auf die Reproduktion solcher Bilder gar kein Urheberrecht besteht. Außer es hat noch jemand ein Urheberrecht auf das Original. Wenn du es aber ohne Link stehn lassen willst, bin ich damit auch einverstanden. --Anathema 17:51, 27. Nov 2003 (CET)

Gibt noch nix speziell zu den Rufnamen, aber Du kannst unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Biographie ja mals diesbezüglich anstoßen! Uli 21:54, 1. Dez 2003 (CET)

Hallo Anathema, kannst du mal schauen, wie der Thomas Herzog von Clarence korrekt heißen sollte? (Ich habe hier noch einen George, für den nehme ich dann den hoffentlich korrekten Titel) - Da auf jeden Fall ein Komma im Titel fehlt, muß der Artikel eh noch verschoben werden! Dank schon mal und Gruß, --Schusch 12:02, 11. Dez 2003 (CET)

Na du kannst ja Fragen stellen am frühen Mittag. ;-) Ich mußte erst mal nachschauen wer das überhaupt ist. In der englischen Wikipedia heißt er einfach "Thomas, Herzog von Clarence". Er ist aber auch als "Thomas von Lancaster" bekannt, man könnte also auch sagen "Thomas von Lancaster, Herzog von Clarence". Oder einfach "Thomas von Lancaster"? Ich weiß aber nicht, ob es noch einen anderen Thomas von Lancaster gab. Die erste Variante ist wohl besser, weil sie kürzer ist und durch den Zusatz schon eindeutig. Oder? Der liebe George hieße dann mit Nachnamen, wenn man so will, "Plantagenet". In der engl. Wikipedia aber auch einfach "George, Duke of Clarence" HTH --Anathema 13:00, 11. Dez 2003 (CET)

ich nehme mal für beide die Variante mit Komma - bei Bedarf dann ändern :-) Danke und Gruß, --Schusch 17:56, 11. Dez 2003 (CET)