Diskussion:UTM-Koordinatensystem
Abbildung, Koordinatensystem, Koordinatenreferenzsystem
Meines Erachtens ist eine durchgängige Überarbeitung des Artikels erforderlich, weil die o.a. Begriffe nicht eindeutig voneinander getrennt werden:
Ein Koordinatensystem entsteht durch Abbildung eines Urbildes (Ellipsoid oder Kugel) in die Ebene. Welches Ellipsoid, oder welche Kugel verwendet wird, regelt das geodätische Referenzsystem bzw. Geodätische Datum. Eine Kombination von Referenzsystem und Koordinatensystem wird als Koordinatenreferenzsystem bezeichnet. Siehe hierzu auch ISO 19111. BertholdWagner 14:00 22. Dez. 2005
- Hallo Berthold! Ja, da ist begrifflich einiges nicht ganz sauber. Kannst Du das überarbeiten? Bitte schau doch mal auf Diskussion:Gauß-Krüger-Koordinatensystem, wo JPG ähnlich argumentiert. Leider ist aus der angesprochenen Überarbeitung nichts geworden, und ich selbst habe zuwenig Fachkenntnisse. Kannst Du Dir vorstellen, den (die?) Artikel umzuschreiben? --Asdert 01:30, 23. Dez 2005 (CET)
Könnte man den Absatz mit UTMREF als separaten Absatz aufführen? Dann könnte man darauf auch besser verweisen (wiki-intern). Oder spricht etwas dagegen? -- rmk 16:10, 22. Feb 2006 (CET)
- Absatz können wir machen, aber verweisen sollte man niemals auf eine Unterüberschrift, da diese zu häufig geändert werden, sondern immer auf den Artikel selbst. -- sk 18:04, 22. Feb 2006 (CET)
- Danke für den Hinweis, das war mir nicht bewusst. Hintergrund ist, dass ich nach der Abkürzung MGRS bzw. UTMREF gesucht hatte. Da kein Artikel dazu existiert (anlegen?), hatte ich mir überlegt, einen Verweisartikel hierauf anzulegen (MGRS/UTMREF --> UTM-Koordinatensystem). Wie ist die beste Vorgehensweise? -- rmk 23:23, 22. Feb 2006 (CET)
- Einfach einen redirect auf den gesamten Artikel legen. Der jenige, der dann hierher kommt, findet dann den gesuchten Begriff schon in dem Artikel. -- sk 09:11, 23. Feb 2006 (CET)
- 1995 beschloß die AdV die bundesweite Einführung des ETRS89(Lagebezugssystem),als Urbild bzw. Ellipsoid wurde das GRS80 gewählt, als Abbildung die UTM-Abbildung mit 6° Streifen.QuelleUTM-Abbildung
Hinweis
Im Hinblick auf die Definition und Ausprägung Gaußscher konformer Abbildungen sei auf die Diskussion unter Gauß-Krüger-Koordinatensystem verwiesen.
-- JPG 17:45, 15. Jul 2005 (CEST)
Polarzonen
Offenbar herrscht noch Unklarheit über die Bezeichnung der beiden Nordpolarzonen. Bisher standen X und Y im Artikel, und das war auch auf der Abbildung so zu sehen. Heute hat der Benutzer 212.122.53.58 dies in Y und Z geändert, die Abbildung aber beibehalten. Es scheint auf dem Web mehr Belege für Y und Z als für X und Y zu geben, außerdem heißt das nördlichste Band (72° bis 84°N) bereits X, so dass Y und Z logisch wären. Mir scheint, das Bild ist falsch. --Asdert 13:31, 27. Jan 2005 (CET)
- Ja, ich hab in der Abbildung einen Fehler gemacht, liefere so schnell wie möglich das korrigierte Bild nach! -- sk 13:37, 27. Jan 2005 (CET)
- Hallo Stefan! Danke für die prompte Reaktion. --Asdert 14:11, 27. Jan 2005 (CET)
- Korrigiertes Bild ist hochgeladen! -- sk 19:17, 1. Feb 2005 (CET)
Rechtswert/Hochwert - Easting/Northing
Im Artikel steht derzeit "Die Achsen des UTM-Koordinatensystems, werden als Easting und Northing (Ostwert und Nordwert) bezeichnet. (Im Gegensatz zum Gauß-Krüger-Koordinatensystem, das die Bezeichnungen Rechtswert und Hochwert verwendet.)" Das ist meiner Meinung nach nicht richtig. RW/HW ist deutsch, E/N ist englisch. Mir sind diese Bezeichnungen sowohl für GK als auch für UTM bekannt, je nach Sprache eben. Es wäre für mich auch nicht falsch, wenn man UTM-Koordinaten eingedeutscht als Ostwert und Nordwert bezeichnet. --Asdert 10:04, 23. Apr 2005 (CEST)
Hinweis: Im Vermessungswesen und auch in der englichen Literatur wird zuerst immer der Koordinatenrechtswert und dann der Koordinatenhochwert genannt, unabhängig vom Koordinatensystem (wie gibt man den Länge und Breite an). Siehe dazu auch Diskussion Gauß-Krüger-Koordinatensystem. -- JPG 17:50, 15. Jul 2005 (CEST)
Für mich als Leser, der sich über Rechts- und Hochwerte informieren will ist es sehr schwer verständlich, warum in diesem Artikel der Rechtswert die Entfernung parallel zum Äquator angibt, also in West-Ost-Richtung gemessen wird, und der Hochwert den Abstand zum Äquator, während es in dem Artikel über Gauß-Krüger-Koordinaten umgekehrt ist. Eins kann doch nur stimmen! Könnte das mal jemand bereinigen?--Tegethof 15:41, 21. Mär. 2007 (CET)
- sollte bei beiden Koordinatensystemen so sein: rechts = ost-west / hoch = nord-süd, bist du vielleicht darauf reingefallen, dass bei Gauß Krüger x nach oben und y nach rechts zeigt? -Langläufer 16:24, 21. Mär. 2007 (CET)
Image:UTM-Zone.png
Hallo Stefan, vielen Dank für deine Zeichnung Bild:UTM-Zone.png. Ist es möglich, sie anzupassen? Die gewählte Darstellung verdeutlicht ungenügend, dass die Zahl der Kartenausschnitte nach Norden/Süden hin abnimmt. Anton 01:02, 7. Mai 2005 (CEST)
- Die Anzahl nimmt ab? Ich denke nur die Breite der Zonen nimmt ab Richtung Nord- und Südpol. Im Band X sind ja auch einige Zonen zusammengefasst worden (Dort, wegen der Küstenlinie glaube ich). Vielleicht kannst du mir mal ein Bild zeigen, das verdeutlicht, was du meisnt. -- sk 12:20, 9. Mai 2005 (CEST)
- Ich habe ein Bild eingefügt, was deines ergänzt; ich hatte Zonenfelder und Gitterquadrate durcheinander gebracht. Anton 20:45, 10. Mai 2005 (CEST)
Projektionszylinder kreisrund oder genauso elliptisch wie die Erde?
Auch dieser Artikel lässt im Dunkeln, wie der Zylinder definiert ist: Ist sein Querschnitt der um den Faktor 0.9996 geschrumpfte Mittelmeridian (also eine Ellipse) und damit die Durchdringungslinien eben, oder ist sein Querschnitt ein exakter Kreis und damit die Durchdringungslinien gewölbt? Ausserdem liest sich der Artikel so, als müsse man, wenn man die Projektion auf den Zylinder vollzogen hat, das Endergebnis nochmal mit 0.9996 multiplizieren, obwohl doch der Zylinder selber schon um diesen Faktor kleiner ist als die Erde. Ich komme auf andere Ergebnisse als im Beispiel, nämlich 51°02'55"N,13°44'29"E -> x=412132.465m,y=5676910.200m statt x=411777.6m, y=5655984.3m und frage mich, ob das nur an der Rechengenauigkeit liegt oder ob ich etwas falsch verstanden hab. Sogar wenn ich unsinnigerweise zum Schluss nochmal mit 0.9996 multipliziere sind meine UTM-Koordinaten immer noch größer als die im Artikel. Henning Weede 17:29, 19. Aug 2005 (CEST)
Beispielkarten für Transversale Mercatorprojektion
Ich habe auf Commons ein paar Kartenentwürfe hochgeladen, die die transversale Mercator-Projektion darstellen:
 |
 |
Was haltet ihr davon, diese in den Artikel einzubauen, um dem Leser ein Gefühl zu geben, wie die (Verzerrungs-)Eigenschaften dieser Projektion sind (und warum man sie i.d.R. nur für schmale Meridianstreifen verwendet)? --RokerHRO 18:35, 20. Aug 2006 (CEST)
- Nur Mut! Bau sie ruhig ein und beschrifte sie auch entsprechend. -- sk 10:47, 21. Aug 2006 (CEST)
- So, typisch für die Transversale Mercatorprojektion sind ja die berühmten Meridianstreifen. Diese habe ich unter
10°-Streifen 
20°-Streifen 
60°-Streifen 
90°-Streifen 
120°-"Streifen"
- mal veranschaulicht. UTM verwendet ja andere Streifenbreiten und -mitten. Dafür müsste ich mein Programm noch etwas anpassen. :-/ --RokerHRO 16:06, 28. Aug 2006 (CEST)
- Super. Bitte wirf dein Programm nochmal an, und lasse es 3° und 6° Streifen rechnen! -- sk 09:43, 19. Feb. 2007 (CET)
Bildfehler im Abschnitt Zonenaufteilung
Wie 195.145.160.194 bereits am 19. Juli 2005 anmerkte: ...aufwärts gezählt. In der Zonenaufteilung oben gehört das "E" und "W" vertauscht. Es handelt sich um einen Fehler. Deutschland liegt...
Ich bin da jetzt nicht ganz so firm im Bildbearbeiten, aber kann sich das nicht mal jemand herunterladen, bearbeiten und neu hochladen? Damit der Fehler weg ist? --Enyavar 18:36, 23. Aug 2006 (CEST)
- Schönen Dank an RokerHRO und Stefan Kühn ! --Enyavar 14:09, 24. Aug 2006 (CEST)
Überarbeiten
Die derzeitige "Einleitung" ist m.E. etwas lang. Die informationen sollten besser untern eingearbeitet werden und nur der erste Absatz als Einleitung belassen werden. Dann doppeln sich auch nicht mehr so viele Informationen an unterschiedlichsten Stellen im Text. --Langläufer 10:02, 29. Jun. 2007 (CEST)