Benutzer Diskussion:Aglarech

---

Benutzer Diskussion:Aglarech/Archiv1 Benutzer Diskussion:Aglarech/Archiv2 Benutzer Diskussion:Aglarech/Archiv3 Benutzer Diskussion:Aglarech/Archiv4 Benutzer Diskussion:Aglarech/Archiv5 Benutzer Diskussion:Aglarech/Archiv6

Portal Biologie-Kandidaten exzellente Artikel

Hi! Ich habe gerade bemerkt, dass du den enstprechenden Eintrag gelöscht hast. Eigentlich schade denn die beiden Portale kommen sich hier nicht in die Quere und der jeweilige Kandidat zum exzellenten Artikel kann durch mehr Aufmerksamkeit nur profitieren.--Pandaemonium 17:44, 24. Sep 2004 (CEST)

Hallo Pandaemonium, was genau soll ich gelöscht haben? Ich habe eigentlich nur eine neue Gallerie mit exzellenten Biologie-Artikeln eingefügt sowie die entsprechenden Einträge zu den Kandidaten aktualisiert. --mmr 18:34, 24. Sep 2004 (CEST)

Ich meinte die Korsetttierchen geändert in (zur Zeit keine). Ist ja kein Beinbruch aber ich dachte mir, dass er und andere Artikel die in die Kategorie Lebewesen fallen durchaus auch vom Portal Biologie empfohlen werden könnten-bringt ja vielleicht noch mehr Beachtung.--Pandaemonium 16:16, 25. Sep 2004 (CEST) Gute Arbeit übrigens bei der Galerie! ;-) --Pandaemonium 16:20, 25. Sep 2004 (CEST)

Hallo Pandaemonium, da liegt wohl ein Missverständnis vor. Die Korsetttierchen stehen schon längst auf der Liste der Exzellenten Artikel. Deswegen habe ich sie aus dem Eintrag für die Kandidaten herausgenommen. Übrigens danke für das Kompliment. Gruß --mmr 16:21, 25. Sep 2004 (CEST)

Wettbewerbsbeitrag

Hallo aglarech, wenn wir auch noch nicht allzu viele Berührungspunkte hatten, nehme ich Dich doch bei den Exz.-Disk. als sachlichen und oft berechtigt harten Kritiker wahr. Falls Du Lust/Zeit hast, wäre ich Dir für ein ganz besonders hartes Review von Kloster Lehnin (Kloster) dankbar, da der Artikel am Schreibwettbewerb teilnimmt. Der Beitrag ist mit 45 KB recht lang und ich bin unsicher, ob die Länge gerechtfertigt ist - daher habe ich eine etwas kürzere Alternativversion (vorerst 40 KB) unter Benutzer:Lienhard Schulz/Text 1 eingestellt. Mehr zu meinen Problemen mit diesem Beitrag unter Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb . Gruß --Lienhard Schulz 17:02, 29. Sep 2004 (CEST)

• Hallo Lienhard Schulz, ich werde mal sehen, was ich machen kann. --mmr 22:57, 29. Sep 2004 (CEST)

Kandidaten Exzellent

Liebe mmr, auf der Liste potentieller Exzellent-Kandidaten steht noch bis zum 8. Oktober Severikirche (Erfurt) und Erfurter Dom. Offenbar haben sich noch nicht viele Leute mit den Artikel auseinandergesetzt, denn es sieht im MOment so aus, als käme kein wirkliches Pro- oder Contra-Urteil zustande. Das finde ich schade und deshalb versuche ich gerade, noch ein paar Leute dazu zu motivieren, doch ihr Pro- oder Contra-Urteil zu diesen zwei Artikeln abzugeben. Vielleicht hast Du ja auch Lust dazu. Gruß BS Thurner Hof 15:10, 6. Okt 2004 (CEST)

Hallo BS Thurner Hof, leider habe ich zur Zeit nur sporadischen Internetzugang, so dass meine Wikipedia-Zeit gerade etwas sehr knapp bemessen ist. Es täte mir zwar um die beiden Artikel leid, die bestimmt eine umfangreichere Leserschaft verdient hätten, doch leider komme ich selber heute nicht mehr zu einer Lektüre. Ich drücke Dir die Daumen, dass Du noch genug Wikipedisten findest/gefunden hast. Liebe Grüße --mmr 23:38, 6. Okt 2004 (CEST)

Walliteratur

Hi Aglarech, ich habe mal die Bibliografie der Wale angelegt, danke für die Titel >;O) -- Necrophorus 19:48, 9. Okt 2004 (CEST)

Infraorder?

Moin Aglarech,
kannst Du mir sagen was eine Infraorder ist? Guckst Du hier [1]und Nephrops norvegicus eingeben. Wie übersetz' ich die? Innerhalbordnung?! Gruß Vic Fontaine 21:32, 12. Okt 2004 (CEST)

Hallo Vic Fontaine, "Infraorder" wird im Deutschen meist mit "Teilordnung" wiedergegeben. Viele davon haben wir nicht, aber bei den Primaten gibt's sie beispielsweise. Liebe Grüße --mmr 22:28, 12. Okt 2004 (CEST)

Kyros II.

Hallo Aglarech,

warum keine Verweise auf andere Enzyklopädien ? Nur "normale" Webseiten ? Bitte um Aufklärung. Gruss thomas 12:51, 15. Okt 2004 (CEST)

Hallo thomas, es ist in Enzyklopädien nicht üblich, weiterführend auf andere Enzyklopädien zu verweisen. Genauso wie der Brockhaus nicht auf die Encarta verweist und die (englische) Encarta nicht schreibt "Siehe auch den entsprechenden Artikel in der Encyclopaedia Britannica" hat es sich auch bei uns eingebürgert, dass keine Verweise auf andere Enzyklopädien vorgenommen werden. Siehe dazu auch Wikipedia:Verlinken#Weblinks (Externe Links). Ausnahmen kann man machen, wenn es sich um Enzyklopädien handelt, die sich gerade auf das Stichwort des Artikels spezialisiert haben, also etwa vom Astronomie-Artikel selbst auf ein Astronomielexikon oder vom Philosophie-Artikel zu einer philosophischen Enzyklopädie. Das bedeutet aber dann nicht, dass von jedem astronomischen bzw. philosophischen Artikel auf das entsprechende Pendant verwiesen werden sollte - die Verlinkung sollte auf den Hauptartikel beschränkt bleiben.

Liebe Grüße --mmr 13:07, 15. Okt 2004 (CEST)

Danke für die Aufklärung - kein Problem. Interessant war halt gerade beim direkten Artikel-Vergleich zwischen Wiki und Bautz, dass "wir" gar nicht so weit danebenliegen und manchmal sogar weiter sind. Gruss thomas 13:11, 15. Okt 2004 (CEST)

Wozu Du ja nicht unerheblich beigetragen hast. :-) Ich finde Deine Erweiterungen jedenfalls ganz hervorragend - deshalb an dieser Stelle auch mal ein kleines Kompliment an Dich! Grüße --mmr 13:19, 15. Okt 2004 (CEST)

Entsperren

Ich suche einen Admin zum Entsperren von Biophoton. Ich hoffe alle Beteiligten haben inzwischen die nötige Ruhe, um den Artikel weiterzuentwickeln und langfristig die Neutralität herzustellen. Benutzer:BioMed würde jetzt gerne den Abschnitt Kritik von der Diskussion in den Artikel übertragen. --Pjacobi 22:37, 17. Okt 2004 (CEST)

Hallo Pjacobi, ich schaue mir mal die Diskussion an und gebe den Artikel dann gegebenenfalls wieder frei. Gruß --mmr 22:42, 17. Okt 2004 (CEST)

Edelstein

Hallo, du wurdest mir im chat als möglicher Fachmann für Edelsteine genannt. Kannst du mir eventuell sagen was könnte der zweite Stein von oben, der so stark leuchtet, auf dem Bild hier [2] für ein Stein sein. Ich habe als Alternativen anzubieten Hyazinth und Korund, kenne mich aber leider nicht asu auf dem Gebiet. Was kommt eher in Frage? Danke und Gruss --finanzer 22:37, 18. Okt 2004 (CEST)

Hallo finanzer, zunächst mal bin ich nicht wirklich Fachmann für Edelsteine, obwohl ich mich ein bisschen im Mineralbereich engagiere. Deine Frage ist leider nicht so leicht zu beantworten - Du hast nicht zufällig noch eine andere Aufnahme? Ich gehe mal davon aus, wir sprechen über den roten Stein in der Mitte oben - ist das richtig? Von der Farbe könnte es sowohl ein Rubin (eine rote Form des Korund), ein Pyrop (eine rote Form des Granat) oder ein Hyazinth (eine Form des Zirkon) sein, wobei letzterer meist einen leichten Stich ins Gelbe bis Gelbbraune hat. Bei der Beleuchtung ist es schwierig, eine solche Färbung entweder klar zu identifizieren oder auszuschließen. Hast Du zufällig ein paar Hintergrundinformationen zu dem dargestellten Objekt (Krone?) ? Pyrope wurden eigentlich erst im 19. Jahrhundert so richtig populär, obwohl es sie schon früher als Schmucksteine gab. Echte Hyazinthen sind als Schmucksteine auch eher eine moderne Entwicklung (hier muss man aber aufpassen, früher wurden auch Rubine als Hyazinthen bezeichnet). Wenn die Krone schon recht alt ist, würde ich also am ehesten auf den Rubin tippen. Dafür spricht auch die ziemlich zentrale Stellung, in der der Stein angebracht ist - Rubine waren schon immer sehr teure und als besonders edel angesehene Steine, die man am ehesten so in den Mittelpunkt stellen würde. Ganz sicher ist diese Bestimmung aber nicht - erstens bin ich wie erwähnt kein professioneller Mineraloge und zweitens bräuchte auch der wahrscheinlich zur korrekten Identifikation mehr als ein Foto. Also: Am ehesten in Frage kommt der Rubin, aber die anderen Möglichkeiten kann ich nicht ausschließen. Freundlichen Gruß --mmr 01:00, 19. Okt 2004 (CEST)

Hallo Aglarech oder mmr *grübel*, danke für die ausführliche Antwort. Es handelt sich dabei um die Rückseite der Reichskrone aus dem Mittelalter. Ein anonymer Benutzer mit Namen Willi, hat auf Diskussionseite des Artikels geschrieben, dass dies ein berühmter Stein sei, der aber nach der mir vorliegenden Literatur verlorengegangen sein soll. Ausserdem meint er, dass dies ein sogenannter Karfunkelstein (also was leuchtendes, strahlendes, z.B. ein Korund) ist. In der Literatur finde ich aber nur die Angabe Hyazinth. Ich habe hier zu Hause wesentlich bessere Fotos von dem Ding in den Bücher, aber die GNU FDL halt, ich suche aber mal Web ob ich da was finde. Wenn du Lust hast kannst du ja mal auf der Diskuseite der Reichskrone vorbeischneien. Gruss --finanzer 20:41, 19. Okt 2004 (CEST)

O. K., ich habe mal dort was geschrieben. --mmr 22:57, 19. Okt 2004 (CEST)

Siehe auch

Was hast Du denn gegen mein siehe auch? Gruß Vic Fontaine 20:56, 24. Okt 2004 (CEST)

Hallo Vic Fontaine, "Siehe auch" ist in meinen Augen keine geeignete Kapitelüberschrift und für interne Verweise braucht man auch keinen eigenen Abschnitt. Für sowas bietet sich eine einfache Fettschreibung besser an, welche die Links ebenfalls hervorhebt, ohne gleich so zu "klotzen". Siehe auch meine Kommentare auf der Seite Wikipedia Diskussion:Assoziative Verweise#Minderwertigkeitskomplexe? oder auch "Siehe auch" als Überschrift. Gruß --mmr 21:04, 24. Okt 2004 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Aglarech,

obwohl du kenen Artikel zum Wikipedia:Schreibwettbewerb beisteuern konntest, darfst du dich zu den Gewinnern zählen. Die Jury hat dir den Sonderpreis für das beste Review zugesprochen und belohnt dich für deine konstruktive Kritik mit einem Wikipedia-T-Shirt. Es wäre prima, wenn du Elian deine Adresse zukommen lassen kannst, damit wir es dir auch zukommen lassen können. Liebe Grüße im Auftrag der Jury, -- Necrophorus 17:24, 27. Okt 2004 (CEST)

Hallo Necrophorus, ich kann zwar nicht ganz verstehen, wie ich mit meinen wenigen Beiträgen diese Ehre verdient habe, aber ich freue mich natürlich trotzdem sehr über Eure Auszeichnung. Das T-Shirt werde ich zwar spenden, aber das soll nicht als Zurückweisung der wirklich lieben Geste gemeint sein, die mich sehr überrascht und sogar ein wenig gerührt hat. Also vielen herzlichen Dank für Eure Aufmerksamkeit und einen lieben Gruß --mmr 02:47, 28. Okt 2004 (CEST)

Rundschreiben, Danke für die Mitarbeit bei Koster Lehnin

Da der Beitrag Kloster Lehnin (Kloster) den Schreibwettbewerb gewonnen hat, bedanke ich mich auf das Herzlichste bei allen Helfern, unter anderem bei acf für die Anfertigung der Grundrisse vom Klostergelände, bei Elborn für die Überarbeitung des zweiten Grundrisses und diverse Scans :-), bei edu für das mehrmalige Korrekturlesen und diverse Vorschläge, wie z.B. die Kagelwit-Legende, bei Delos für die konstruktive Kritik und die Abfassung der Einleitung, bei Lley für Verschiedenes (Musikvorschlag habe ich ganz am Schluss noch eingebaut) und für die Abfassung des Textabschnitts "Hugenotten". Ferner bedanke ich mich für die vielfältigen und zum größten Teil umgesetzten Anregungen und Vorschläge im review, vor allem bei mmr (u.a. Verbleib der Mönche, Bibliothek, Filiation); srb (u.a. Schwarzlot); Decius (Anregung Überprüfung Namensableitung Lehnin); krtek76 (Literaturvorschläge, Pulkava); Simplicius (Baumeister). Und nicht zuletzt, auch wenn er m.E. ein ausgemachter Stinkstiefel ist und bleibt, bei Historiograf, der einmal wertvolle Formulierungshilfe bei "Vaticinium Lehninense" geleistet hat und zum anderen durch sein Insistieren dafür gesorgt hat, dass ich mir die Warnatsch-Diss. besorgt und eingearbeitet habe - dies hat sich als fruchtbarer erwiesen, als ich erwartet hatte und ich habe kein Problem, zu sagen: er hatte Recht!
Es ist mir fast zuwider, weil Ähnliches an ähnlichen Stellen oft gesagt wird, aber da es bei wiki nun wirklich stimmt, sage ich es trotzdem: ohne Eure Hilfe hätte der Beitrag nicht gewonnen - gewonnen hat in diesem Sinne also die wiki-Gemeinde, die wiki-Spezifik der Gemeinschaftsarbeit! --Lienhard Schulz 19:34, 27. Okt 2004 (CEST)

Antwort auf Diskussionsseite von Lienhard Schulz --mmr 02:23, 28. Okt 2004 (CEST)

Relativitätstheorie

Hallo Aglarech, Tausend Dank für Dein beherztes Eingreifen letzte Woche bei der RT. Alleine hätte ich mir ganz schön schwer getan. Vermute, dass es sich bei Doktor Döblinger, Mary K. und Vanhees um die selbe Person handelt, die diesen Artikel hier schon mal scharf angegriffen hatte. Nachdem mich mehrere darauf hingewiesen hatten, hatte ich mich damals dort in die Diskussion eingeschaltet und die Kritikpunkte, soweit ich sie nachvollziehen konnte, berücksichtigt. Vieles in der hiesigen Diskussion war für mich ein déja vu. Seltsam ist, dass jeder dieser 3 Benutzer genau in dem Moment schlagartig von der Bildfläche verschwand, als er auf seine Identität angesprochen wurde, Vanhees schon anfangs durch meine Begrüßung (versehentlich auf Benutzer:Vanhees statt auf der Diskussionsseite). Sehr merkwürdig – fast schon krimireif irgendwie ;-). Schönen Gruß --Wolfgangbeyer 23:35, 27. Okt 2004 (CEST)

Ja, irgendwie lustig... Aber nichts zu danken, ich hatte den Artikel halt noch von der Exzellenten-Diskussion auf meiner Beobachtungsliste, weil er mir damals so gut gefallen hatte. Dass er nun so "verunstaltet" wurde, gefiel mir dann nicht so sehr. Man muss halt immer versuchen, den Spagat zwischen Laienverständlichkeit und fachlicher Korrektheit hinzubekommen - das geht leider manchmal etwas unter. Ansonsten kannst Du Dich auch so an mich wenden, wenn Du mal eine zusätzliche Person brauchst, die sich einen umstrittenen Physik-Artikel ansieht - ich habe mich ja damals auch an Dich gewandt, als der Physik-Artikel selbst in etwas eigenwilliger Weise "überarbeitet" werden sollte. Lieben Gruß --mmr 01:36, 28. Okt 2004 (CEST)

Preise und so...

Hallo Aglarech, sorry für die späte Antwort, ich war etwas im Trubel. Ich wüsste zwar zig Leute, die sich über so ein T-Shirt freuen würden, aber ich will jetzt doch mal nachhaken. Wirklich nicht? Wenn es dir eher darum geht, dein Pseudonym nicht aufzugeben, hätte ich wahrscheinlich auch einen Boten, der dir das T-Shirt in London (habe ich irgendwo gehört, dass du dort lebst, korrigier mich, wenn's nicht stimmt) übergeben könnte. Ich würde mich wirklich riesig freuen, wenn du diesen Preis (den ich jetzt nicht nur für deine Arbeit im Review, sondern für deine ganze Arbeit in Wikipedia sehe) annehmen würdest. liebe Grüße, --Elian Φ 01:49, 3. Nov 2004 (CET)

Feuerstein?!

Hallo Aglarech, Chd gab mir bereits einige Antworten auf meine Fragen zum Feuerstein (siehe Diskussion dort). Ich könnte sie in den Artikel einfügen. Ich bin aber kein Geologe und mir fehlt das Hintergrundwissen, um den Text mit Zusatzinfos zu schmücken (unter welchen Bedingungen fällt Kieselsäure aus? Wie lange dauern all die Prozesse ...). Vielleicht hast du Lust, den Artikel fertig zu stellen? Viele Grüße, Anton 01:10, 6. Nov 2004 (CET)

Hallo Anton, ich bin selber auch kein Mineraloge (oder Petrologe) und wie ich sehe, hat Chb, der sich mit der Thematik wesentlich besser auskennt als ich, ja schon auf Deine Fragen geantwortet. Mehr, zum Beispiel über den Wassergehalts-Gradienten, kann ich Dir leider auch nicht sagen, sorry! Ich kann höchstens noch beisteuern, dass sich in Feuerstein manchmal Fossilien finden, etwa Strahlenfüßer, Schwämme oder Stachelhäuter. Vielleicht kannst Du da noch was ergänzen; ich selber habe leider keine Zeit dazu, mich ausführlicher mit dem Artikel zu beschäftigen. Grüße --mmr 17:42, 6. Nov 2004 (CET)

Barium

Hi Aglarech, in Barium hast du Angaben zur Bioakkumulation gemacht und die Einheit ppm benutzt. Meine Frage wäre welche ppm das sind (Masse, Stoffmenge, Volumen).Xvlun 19:21, 7. Nov 2004 (CET)

Hallo Xvlun, gemeint sind Massenanteile. Gruß --mmr 23:54, 7. Nov 2004 (CET)

es könnte aber auch Schokominz oder Pfefferlade gemeint sein, oder? Mit der Änderung von Xvlun war das klarer ... -- Schusch 00:20, 9. Nov 2004 (CET)

Sehe ich nicht so. ppm ist eine wissenschaftliche Standard-"Einheit". Es ist auch ziemlich eindeutig, dass es sich um einen Massenvergleich handelt, da alles andere im Zusammenhang keinen Sinn ergibt. (Schon mal versucht, die Stoffmenge einer Paranuss zu bestimmen ;-) ) Gruß --mmr 00:56, 9. Nov 2004 (CET)

Hm das dürfte wohl ne Grundsatzfrage sein. Ich finde es auch nicht unbedingt eindeutig. Manchmal ist ppm besser, bei der Paranuss z.B., aber auch wenn das wissenschaftlich vewendet wird so fände ich SI-Einheiten meist besser.--van Flamm 06:49, 9. Nov 2004 (CET)

Also hier wird auch diskutiert... ich würde allerdings vorziehen das bei der bariumsdiskussionsseite fortzusetzen.... grüße Xvlun 13:58, 9. Nov 2004 (CET)

Ich habe mal auf der Diskussionsseite zu Barium geantwortet. --mmr 17:16, 9. Nov 2004 (CET)

Bild im Artikel der Woche

Hallo Aglarech,
könntest du zu dem Bild in Paracetamol falls vorhanden eine Lizenz hinzufügen. Macht sich nicht so schön auf der Hauptseite und im exzellenten. Gruss [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 15:43, 9. Nov 2004 (CET)

• Args, bin ich deppert...war ne IP mit Langeweile die die Lizenz gekillt hatte. Ich nehm alles zurück. ;) [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 15:46, 9. Nov 2004 (CET)

Review

Hallo Aglarech, ich habe heute bei Wikipedia:Review/Mensch & Soziales den fertig gestellten Beitrag Wanderungen durch die Mark Brandenburg von Theodor Fontane eingestellt. Da ich noch nie ein literarisches Thema bearbeitet habe und entsprechend unsicher bin mit dem Beitrag, wäre ich Dir für eine kritische Diskussion dankbar, falls Du mal Zeit findest oder Lust dazu hast (ist nicht so lang wie Kloster Lehnin oder Gröben). Bei der Gelegenheit noch einmal ein herzliches Dankeschön für die Korrekturen und Hinweise für Kloster Lehnin bei den Exz. neulich - Du hast bei den Korrekturen treffgenau die Sachen geglättet, über die ich immer noch gestolpert war, zu denen mir aber nichts Schlaues mehr einfiel. Auch Deine Hinweise zu "Talent" und "Raubritter" sind nicht etwa vergessen, sondern stehen auf meiner Erledigungsliste - genauso übrigens wie Deine seinerzeitige Frage beim "Pfefferfließ" nach dem Einzugsgebiet. Dies mal deshalb, damit Du siehst, dass Dein ungeheuer genaues Lesen sich lohnt und sehr willkommen ist. Gruß --Lienhard Schulz 18:43, 14. Nov 2004 (CET) Hallo Lienhard Schulz, ich werde mir den Artikel mal anschauen - und danke für die Blumen! Gruß --mmr 21:40, 14. Nov 2004 (CET)

Primaten

Hallo Aglarech,
die grafische Darstellung der Systematik bei den Primaten wurde von dir nochmals geändert und es ist wieder verschoben, zumindest auf meinem Bildschirm. Die jeweiligen Unterkatogorien, sind zu dem übergeordneten Rang um ein Zeichen zu weit nach rechts verschoben. Bei einer weiteren Änderung von mir wird es wohl bei dir wieder fehlerhaft angezeigt werden. Nun bin ich etwas ratlos. Wo könnte der Fehler liegen? Gruß aus Chemnitz -- Zwoenitzer 03:08, 15. Nov 2004 (CET)

Hallo Zwoenitzer, ich fürchte, es sind die von Dir eingefügten nicht-Ascii-Zeichen, die hier Probleme machen. Ich werde es mal wieder auf einen älteren Stand zurücksetzen, bei dem hoffentlich die Zeichenbreite für jeden Browser gleich ist. Gruß --mmr 15:12, 15. Nov 2004 (CET)

Hallo mmr,

scheint leider so zu sein, wie du geschrieben hast. Dann werde ich mal die Zeichen meiden. Gruß aus dem tief verschneiten Chemnitz -- Zwoenitzer 03:47, 20. Nov 2004 (CET)

Fish'n'Chips

Hallo Aglarech,

ich habe dein "zudem" im Fish and Chips-Artikel bei den Pommes/crisps wieder rausgenommen - "zudem" heißt ja "dazukommend", "auch", eben "zu dem hinzukommend". Es werden aber vorher keine Eigenschaften der deutschen Pommes beschrieben, sondern erst nachher, daher kann da kein "zudem" stehen. :-) --JensLang 10:41, 16. Nov 2004 (CET)

Hallo JensLang, das "zudem" bezieht sich nicht auf die Pommes frittes, sondern auf die Chips, die hier durch das einleitende Wort "Letztere" angesprochen werden. Während vorher die Abgrenzung zu den deutschen (Kartoffel-)Chips vorgenommen wurde, kommt nun die Abgrenzung zu den in Deutschland bekannteren Pommes frittes hinzu. Deswegen ergibt das Wort an dieser Stelle schon einen Sinn - es bindet die beiden Teilsätze zu den einerseits von der Schreibweise und andererseits in der Wirklichkeit ähnlichen Kartoffelprodukten zusammen. Ich möchte es daher schon ganz gerne wieder hereinnehmen. Gruß --mmr 15:55, 16. Nov 2004 (CET)

Styrol

Hi aglarech, im Styrolartikel wird bemängelt, das keine genauen Angaben zum Gehalt in den Früchten angegeben werden. Wenn du es weißtt kannst du es ja vielleicht ergänzen (darfst auch in ppm ;)).--van Flamm 07:22, 17. Nov 2004 (CET)

Hallo van Flamm, leider habe ich Moment auch keine Daten dazu vorliegen. Sorry --mmr 13:20, 17. Nov 2004 (CET)

Naja schade, hab ich mir schon gedacht, trotzdem danke.--van Flamm 14:00, 17. Nov 2004 (CET)

Statement Schreibwettbewerb

Hallo Aglarech, diesmal keine Bitte um ein rewiew :-), aber vorab tausend Dank für die Arbeit bei den "Wanderungen". Ich habe heute ein altes Statement von Dir zum Abstand der Schreibwettbewerbe in die aktuelle Diskussion Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb kopiert. Da ich nicht ganz sicher bin, ob mein Vorgehen "koscher" ist, weil es ja sein kann, dass sich deine Meinung dazu zwischenzeitlich geändert hat, informiere ich Dich darüber, damit Du ggfs. eine weitere Stellungnahme abgeben kannst. Gruß --Lienhard Schulz 18:39, 17. Nov 2004 (CET)

Hallo Lienhard, ich werde mich mal in der dortigen Diskussion äußern. --mmr 00:13, 18. Nov 2004 (CET)

Staurolith

Danke für die promten und unermüdlichen Korrekturen meiner Schreibfehler und Stielschwächen. Es kommen noch mehr. --Bubenik 13:58, 20. Nov 2004 (CET)

Luftschlacht um Moskau

Der erwähnte Artikel war eine eindeutige URV und ist auch mit einer zweifelhaften Schutzbehauptung des fragl. IP-Autors nicht zu retten. --Herrick 08:53, 22. Nov 2004 (CET)