Portal Diskussion:Segeln/Mitarbeit

Willkommen auf der Diskussionsseite des Portal:Segeln/Mitarbeit. Diese Seite dient Artikeldiskussionen und allgemeinen Diskussionen zum Thema Segeln. Für Anfragen von außen und Diskussionen, die das Portal selbst und seine Unterseiten betreffen ist die Seite Portal Diskussion:Segeln eingerichtet.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal Diskussion:Segeln/Mitarbeit/Archiv.

Mitarbeiter beim Portal:Segeln

Hans Koberger • TraffiWP • Wandelndes Lexikon • Markus

>>> >>> hier eintragen...

Stopperstek

Wer hat Lust, mal einen hübschen Stopperstek zu photographieren und gleich auch noch die Zugrichtung zu demonstrieren? Vielleicht dann auch gleich noch nicht an einem Ast, sondern an einer Trosse, einer andersfarbigen Schot o. ä.? Und dann das Ganze auch gleich noch zum Commons hochzuladen (und in rolling hitch zu kategorisieren? Hm?? Wer dieses Jahr mit einer Digitalkamera segelt, hat keine Entschuldigung. Und zwei verschiedenfarbige Leinen und eine Digitalkamera zu Hause herumliegen hat, auch nicht. Denn man tau! :o) --Ibn Battuta 01:47, 11. Mai 2007 (CEST) PS: Ich habe auf dem Commons mal die Category:Knots etwas aufgeräumt. Ich habe bisher noch nicht in alle deutschen Knoten-Artikel die entsprechenden Verweise auf die Commons-Unterkategorien eingesetzt... aber falls jemand in Zukunft mal an solchen Artikeln herumformatiert, könnte ja vielleicht im Hinterkopf behalten, daß es da auf dem Commons noch mehr Material gibt, und außerdem den Verweis einsetzen...

Ich nehme mich der Sache an, sobald ich weiß, wie man dises Stopperstek produziert... =)--Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 18:36, 11. Mai 2007 (CEST)

Guckst Du --Hans Koberger 20:55, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich Idiot ziehe meinen Wunsch zurück - auf dem Commons gibt es eine sehr gute Photoserie, die ich in den nächsten Tagen einmal kleinschneide - damit hat sich der Bildwunsch erledigt.

Fabian - vielen Dank! Den Stopperstek lege ich Dir trotzdem ganz, ganz, äh, stark (? eng?...) ans Herz. Wie ich auch im Artikel ergänzt habe (gern verbessern und ausbauen), ist ein wichtiger Einsatzbereich auf modernen Seglern, eine in der Winsch verklemmte Fockschot zu entlasten. Und je nach Sitation kenne ich da nichts anderes als "freie Leine nehmen, Stopperstek und hol dicht". (Theoretisch kann man natürlich die andere Schot herumführen, aber je nach Segelrevier möchte man doch lieber schnellstmöglich wieder voll manövrierfähig werden = wenden können usw. ... außerdem ist es bei wiederkehrenden Problemen zu umständlich...) Von Booten und Schiffen ohne Winschen mal ganz zu schweigen... (usw. usw.) Kurz: Der Stopperstek ist in meinen Augen einer der "am zu Unrechtesten vernachlässigten" Seemannsknoten. Ansonsten aber auch von mir schon mal alles Gute für den SKS-Törn! (und - mmmmh, Neid, Neid...) --Ibn Battuta 04:38, 13. Mai 2007 (CEST)

Stopperstek... und... ?

Doch noch mal zum Stopperstek: Weiß jemand, ob die beiden linken Knoten im Bild beide "Stopperstek" heißen? Und könnt Ihr meine Behauptung, daß der mittlere (bei Zug nach rechts) am besten hält, bestätigen? Und wo wir schon mal dabei sind: Weiß jemand zufällig, wie der rechte Knoten auf deutsch heißt (auf englisch wohl Magnus hitch)? Achja, falls Ihr noch exotische Knotennamen kennt, könntet Ihr Euch übrigens mal an commons:category:Knots probieren - da schwirren noch Dutzende Knoten herum, deren Name nichts ins Deutsche übersetzt ist. Danke, Ibn Battuta 23:15, 13. Mai 2007 (CEST)

Der Knoten links dürfte ein Webeleinstek sein. Wird gerne zum Befestigen der Fender an der Reling verwendet. --Hans Koberger 07:38, 14. Mai 2007 (CEST)

Soweit ich weiß, heißen der linke und mittlere Knoten beide Stopperstek. Intuitiv würde ich erwarten, dass der mittlere Knoten besser hält, aber Erfahrung mit einem direkten Vergleich habe ich bisher nicht. Im Zweifelsfall nimm irgendeine von beiden Varianten und wickle eine oder zwei Windungen mehr drumherum, bevor Du den Knoten mit dem Webeleinstek abschließt. Im englischen Artikel steht noch ein bisschen was dazu drin, aber das hast Du wahrscheinlich schon gelesen. -- Sdo 12:42, 14. Mai 2007 (CEST)

Meinung wie Sdo, (mittlere Variante die stärkste, neigt aber zum übereinanderschlagen, so daß das Lösen schwierig werden kann) und rechts (m.E. schwächste Variante) noch obendrein. Links ist definitiv kein Webeleinenstek, der hat nur einen Rundtörn. Für einen sicheren Stopper sollten links aber mindestens drei Törns gemacht werden. Für den Stopper gibt es viele Varianten, je nachdem, ob Schnelligkeit oder hohe Zuglast gefragt sind....--CeGe 18:12, 14. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank! CeGe: "Rechts noch obendrein" soll heißen, Du kennst sie alle unter dem Namen Stopperstek? Schnelligkeit finde ich übrigens kein großes Argument zwischen mitte und links, weil sie beide nach dem gleichen Prinzip ablaufen - loswickeln, am Ende einmal webeleinstekähnlich Ende durch die Schlaufe ziehen. (Die Schritt-für-Schritt-Anleitung des mittleren finde ich nicht optimal, da sieht es vielleicht wirklich umständlicher aus...) --Ibn Battuta 13:21, 15. Mai 2007 (CEST)

Ja. Heißt: Ich kenne sie alle als Stopperstek. Was die Schnelligkeit angeht-ich kann den links schneller, als den in der Mitte.... Der rechts ist mir zu unsicher, den benutze ich nicht.--CeGe 15:32, 15. Mai 2007 (CEST)

Zum linken Knoten nochmal: 1 Rundtörn + 1 Webeleinstek ≠ Stopperstek. Ich hab den linken Knoten auch noch nirgend in der Literatur entdeckt. Ich verwende aber genau diesen Knoten (instinktiv?) zur Befestigung der Fender an der Reling, da er sicherer hält als der Webeleinstek ohne Rundtörn. --Hans Koberger 15:58, 15. Mai 2007 (CEST)

Wenn Du es so aufschreibst, komme ich auch ins Zweifeln. Aber für die Fenderbefestigung ist das eigentlich keine dumme Idee. Muss ich nächste Woche mal ausprobieren... -- Sdo 23:01, 15. Mai 2007 (CEST)

Muß ich jetzt beim Webeleinstek auch zweifeln, weil 1 halber Schlag + 1 halber Schlag ≠ Webeleinstek? ;-) Will sagen: Viele Konoten enthalten andere Knoten bzw. bauen auf ihnen auf (geht doch nichts über ne anständige Binsenweisheit) --CeGe 11:23, 16. Mai 2007 (CEST)

Hans, wie meinst Du das - damit halten Fender besser an der Reling? Du machst doch nicht Fender dauerhaft an der Reling fest, oder???? --Ibn Battuta 08:58, 18. Mai 2007 (CEST)

Hallooooo Hans? Du bist doch nicht etwa über die ausgeleierte Reling gefallen? --Ibn Battuta 00:53, 27. Mai 2007 (CEST)

Wird wohl mal wieder Zeit für einen Rettungsring aus der eisernen Reserve...? --Ibn Battuta 09:03, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ui, sorry, hab´ glatt übersehen, dass hier noch etwas offen ist - blos ich hab´ den Faden verloren - worum ging´s eigentlich hier? - um Fender? um Knoten? um Löschanträge? Und was haben die mit den hydrodynamischen Funk-Eigenschaften von Schuhen und deren verschobenen Infoboxen in biegeschlaffen Jausensäckchen zu schaffen? HEEELP!!! --Hans Koberger 10:01, 8. Jun. 2007 (CEST)

Äh, ging eigentlich nur um Fenderbefestigungen - Du schriebst, der Knoten oben hielte an der Reling besser als ein einfacher Webeleinstek. Da ich damit "groß geworden bin", daß man Fender eh nur vorübergehen an der Reling festmacht (und dann an etwas Widerstandsfähigem, dessen Ausleiern einen am nächsten Tag nicht über Bord gehen läßt), hatte ich den schlechteren Halt des Webeleinsteks bisher unproblematisch bis sogar positiv (kann man schneller umhängen) gefunden. Naja... Falls Dir noch etwas Schlaues einfällt, schreib's hin, wenn nicht, lassen wir dem Archivboot wohl eine Chance... :o) --Ibn Battuta 10:48, 22. Jun. 2007 (CEST)

Hilfe für ein Segelschiff

Ich kopiere Cecils Anfrage von meiner Disk mal hierher. Vielleicht hat ja jemand vor mir Zeit sich das mal anzugucken. --Hans Koberger 11:35, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hi! Die Lady Washington ist wegen falschen Inhalts in der QS gelandet. Den Text hab ich schon entsprechend überarbeitet, nur die technischen Daten fehlen noch. Quelle wären [1] und der Artikel in der englischen WP, mir sagen nur die englischen Begriffe gar nichts. Ich hoffe mal, die Benennung zwischen den großen Segelschiffen und den kleinen ist nicht zu unterschiedlich und du kannst das bitte nachtragen. -- Cecil 10:42, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ok, das meiste ist erledigt. Aber vielleicht kann einer mal draufschauen und nachbessern: Was das "Rigging approximately six feet" bedeuten soll, weiß ich nicht, die"Gross tonnage" hab ich rausgelassen und bzgl. der Crew gehen die Darstellungen in den Quellen auseinander - oder sollte ich sagen: 'die trennen nicht genau"?!

Die "Brigg" hab ich in "Briggantine" geändert: Gaffel als Groß! - und bei der Gelegenheit hab ich dann auch gleich das Bild aus dem Artikel Brigg rausgeschmissen. Im engl. Artikel steht zwar Brigg, aber das dürfte wohl auch da falsch sein...

Die beiden "Swivels" konnte ich als "2 Drehbassen achtern" identifizieren und wollte dann auch gleich das entsprechende Bild aus den Commons bei der Drehbasse einbinden, doch das hat irgendwie nicht geklappt, ich habs mal stehenlassen und auskommentiert, vielleicht kann mir jemand sagen, was ich falsch gemacht habe. Alle möglichen Kombinationen Image/Bild/beide hab ich durchgespielt, ebenso mit und ohne Unterstrich ... - ich bin mit meinem Latein am Ende und muß zudem dringend zurück an Bord.

Gruß, --Skipper Michael - Diskussion 20:04, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hm, die Lady W. gilt wohl schon als Brigg (so auch der Kommentar des Blinden Sehers, der die Änderung im Brigg-Artikel rückgängig gemacht hat. Irgendwie brauchen wir wohl doch noch mal ein besseres Ergebnis unserer Brigantinen-Diskussion... !? --Ibn Battuta 06:53, 7. Jun. 2007 (CEST)

Sehe ich nicht so:

• Wann ist "etwa Ende des 18. Jahrhunderts"? Die 'Lady' wurde 1787 verkauft, von Boston via Kap Hoorn (immer noch als Schaluppe!!! Stolze Leistung...!!!) nach WestKanada verlegt und dort im Pelzhandel eingesetzt. 1798 ging sie vor den Philippinen unter, nachdem sie nach einer zweifelhaften Übernahme in eine Brigantine umgebaut und nach Asien gesegelt worden war. - Wann war der Umbau? 1795?!!!
• Seit wann gibt es die Klassifikationen? Und seit wann in welchen Sprachen?
• "Brigantine oder Dreiviertelbrigg: Der meist einfach als Brigantine bezeichnete Typ führt am Großmast ein Gaffelsegel und darüber weitere Rahsegel." (Definition aus Brigantine)
• Wofür Klassifikationen und Typisierungen, wenn ausgerechnet die typischsten Schiffe da nicht hineingehören sollen?!

Gruß, --Skipper Michael - Diskussion 16:28, 9. Jun. 2007 (CEST)

Vor dem Gaffelsegel sehe ich aber noch eine Rah, wenn auch gerade kein Segel dran hängt?! Kann aber auch die Unterrah sein. Das Thema Brigg/Brigantine hat sich mir aber weiterhin noch nicht vollständig erschlossen. Offensichtlich muss man beim Gebrauch des Begriffs mindestens auseinanderhalten: 1. Takelungsart, 2. Schiffstyp, 3. Nationale oder sprachl. Definition, 4. Bedeutungswandel innerhalb der jeweiligen Sprache. Kurioserweise leiten einige Lexika Brigantine etymologisch als "kleine Brigg" ab, andere Brigg als nur sprachliche Verkürzung von Brigantine. Um weitere Verwirrung zu vermeiden, plädiere ich dafür, es bei der Lady erstmal bei "Brigg" zu belassen. Gruß, ThoKay 11:31, 10. Jun. 2007 (CEST)

P.S. Auch die Niagara wird als "U.S. Brig" bezeichnet. ThoKay 12:27, 10. Jun. 2007 (CEST)

Stimme Dir zu, ThoKay. (Bei der Lady hatte ich den Stamm übrigens für die Unterrah gehalten, zumindest ist ja auch nichts aufgetucht.) Und wiederhole sinngemäß meine frühere Meinung: Warum müssen die Benenner solcher Segelboote/ -schiffe es einem auch so schwer machen!??!! --Ibn Battuta 10:48, 22. Jun. 2007 (CEST)

Platz reserviert für Fabian

Heiligen-Schein, 6. Jhd.

Sportküstenschiffer-Schein, 21. Jhd.

Hehe, danke, Tho Kay, jetzt fühl ich mich aber geehrt, und weiß garnicht, was ich sagen soll! Sagen wir's so: Ich hab die SKS-Praxis bestanden. War ja auch nicht so schwer, denn das einzige, was die wissen wollten, war, wie eine Automatikschwimmweste funktioniert... Naja und dann noch ein MOB unter Segeln, eins unter Motor, eine Halse, eine Wende und das wars... eigentlich nicht schwer. Und dafür hab ich eine Woche lang auf dem Törn geübt und gelernt? Naja, einen Vorteil hats: Ich kenne jetzt alle Teile des Motors, ihre Verwendung und ihre Anzeichen von Störung (welche ich eh nie brauchen werde, hoffentlich) auswendeig, weil ich die ewig gelernt hatte, in der Angst, sie würden drankommen... =) --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 22:54, 6. Jun. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Meine BR-Prüfung habe ich damals, beim ersten Versuch, "aus Protest" nicht angetreten, weil der Skipper, die alte Sau, uns aus Angst um seinen edlen Mahagoni-Kahn die entscheidenden Manöver auf dem einwöchigen Ausbildungstörn nicht fahren ließ. Von 6 Mitseglern traten dann bei 6-7 Bft. vor Damp nur zwei an, von denen einer durchfiel... Gruß, ThoKay 23:03, 6. Jun. 2007 (CEST)

Glückwünsche auch von mir! Aber was sind Wende oder Halse?? --Hans Koberger 23:12, 6. Jun. 2007 (CEST)

Brauchste auch gar nicht zu wissen. Ich erinnere mich an einen mehrtägigen Törn von Kopenhagen nach Göteborg, der (nahezu) ohne sowas kompliziertes abging. ThoKay 23:20, 6. Jun. 2007 (CEST)

Datei:A Scheckkartenführerschein vorderseite.jpg

An-Schein, 20.-21. Jhd.: Als Frau K. diesen alten Segeln-Schein ihres Mannes mit einem Bild aus Herrn K.s Jugend fand, überlegte sie, ob sie nicht Schadenersatz einklagen könnte...

Und unsere Fahrerlaubnis fürs Segeln sieht auch ganz anders aus! --Hans Koberger 23:56, 6. Jun. 2007 (CEST)

[Quetsch.] Hihi. Ist ja auch nur ein SKF. Aber die Löschdiskussion nahm ja auch eine überraschende Wende. --ThoKay 00:09, 7. Jun. 2007 (CEST)

Nee, bei uns wars etwas schöner, die Bucht von Heiligenhafen war völlig ohne Wellen, es schien die Sonne und 3-4 Bft Wind waren eine annehmbare Stärke für eine Prüfung. Ich hab mir prompt einen Sonnenbrand eingefangen. Alle der 5 Prüflinge auf unserer Gib' Sea 442 haben bestanden... --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 00:05, 7. Jun. 2007 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! -- Sdo 01:05, 7. Jun. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir!! Meine Güte, unter Motor und sogar Extrafragen? Und bei ThoKay sogar 50% Durchfallquote? Ich beginne womöglich noch, an die Scheinwelt zu glauben!... --Ibn Battuta 06:53, 7. Jun. 2007 (CEST) PS: Hans, Wenden und Hälse sind schnell erklärt... aber erklär doch mal, was Du Dir unter einem Mob unter Segeln und unter Motor vorstellst!??

Fabian: Ihr seid aber in der Woche hoffentlich ein bisschen weiter herumgekommen? Es gab doch wohl auch mal dänische Brötchen? --ThoKay 09:52, 7. Jun. 2007 (CEST)

Bestimmt. Irgendwie mussten sie ja zwischendurch mal rauskriegen, wo sie sind. :-) -- Sdo 11:49, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ööööhm, naja. nicht wirklich. Wir sind nur zwischen Burgtiefe und Heiligenhafen herumgecruist und haben am Tag geübt. Einmal wollten wir nach Kühlungsborn, aber da haben uns 2 Meter Welle und ein Gewitter mit Platzregen davon abgehalten und wir sind umgekehrt... --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 18:49, 7. Jun. 2007 (CEST)

Klingt nach einem interessanten Verein... mit wem hast Du den Törn denn gemacht? --Ibn Battuta 09:03, 8. Jun. 2007 (CEST)

Kein Verein, eine Frankfurter Segelschule, mehr sei hier nicht gesagt, der Törn war aber trotzdem klasse, eben weil man kein konkretes Ziel hatte, welches man erreichen musste, sondern den ganzen Tag alles, was man wollte üben und vertiefen konnte. Ich kann so einen Törn jedem empfehlen, der ihn antrerten möchte, auch wenn man schon einen SKS hat, kann das nie schaden (so als Auffrischung...) --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 21:18, 8. Jun. 2007 (CEST)

Gratuliere! Wie weit "darfst" Du denn jetzt raus?

@Ibn, tja, die Scheinwelt gibts scheinbar wirklich...

Gruß, --Skipper Michael - Diskussion 17:02, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ach, Skipper Michael, das hört sich doch zu "hämisch" an. Ich habe zwar auch die meiste praktische Erfahrung auf dem eigenen oder auf gecharterten Booten gesammelt, aber nachträglich möchte ich die theoretische und praktische Ausbildung im Rahmen der "Scheinwelt" nicht missen. Mal ganz abgesehen davon, dass man gut gemeinsam lernt, wenn man in der gleichen Einstiegsphase ist, dass auf Ausbildungstörns jemand dabei ist, der offiziell die Verantwortung übernimmt und dass das Schiff auch gegen eigene Bedienfehler versichert ist. Kann sein, dass mit den freiwilligen Scheinen auch mancher Euro verdient wird, das richtig teure "Sammeln von Erfahrung" auf dem eigenen Boot kann man aber später jederzeit nachholen. ;-) ThoKay 11:00, 10. Jun. 2007 (CEST)

Nein, hämisch war es ganz bestimmt nicht gemeint, und es tut mir wirklich herzlich leid, wenn ich mich da falsch ausgedrückt habe - meine Gratulation ist ehrlich gemeint und ich freue mich mit Fabian und für ihn mit Euch allen! Nur ist, was der Staat, die Verbände und die allgemeine großbundesdt. Regelungswut selbst aus den besten Dingen machen, oft wirklich nicht mehr auszuhalten - und irgendwo ist dann halt der Punkt erreicht, wo das auch ungewollt und unbemerkt in die Ausdrucksweise mit einfließt. - Mir selbst hätte übrigens ein wenig mehr Erfahrung sehr gut getan!

Sicherlich wird auch mancher Euro damit verdient und sicherlich auch mancher zuviel, aber das wirklich schlimme sind die mit der "Scheinwelt" verbundenen kleinkarierten Regelungen und Verordnungen, ganz besonders aber deren Mißbrauch einerseit und die vorsätzliche Mißachtung internationalen Rechtes andererseits, insbesondere in Verbindung mit dem Bullenterror, wie ich ihn erdulden mußte. So was wirkt nach, so was wirkt im Wiederholungsfalle sogar jahrzehntelang nach!!!

Und wenn Du dann auch noch siehst, daß alles, was Du an Verboten gelernt hast, plötzlich nichts mehr gilt, wenn da irgend so ein krimineller Kolbenringträger an der Brücke das Emblem einer großen "Flußkreuzfahrt"-Reederei führt, und daß der ungestraft Schiffe versenken und Kinder ertränken darf, dann bleibt außer Wut, Haß und Verachtung eigentlich nur noch Sarkasmus! - Doch der sollte natürlich nicht unbedingt in eine Gratulation einfließen.

Deshalb nochmals und uneingeschränkt: Herzlichen Glückwunsch, Fabian!!!

Gruß, --Skipper Michael - Diskussion 16:33, 11. Jun. 2007 (CEST)

Habe mich damals nicht gemeldet, weil ich nicht viel Zeit hatte - jedenfalls habe ich Skipper Michaels Kommentar ja vielleicht zu blauäugig gelesen und fand ihn drum gar nicht so hämisch. Deshalb hier (besser spät als nie) die Antwort, die Du doch vermutlich mal wissen wolltest? Laut Wikipedia sind's 12 Seemeilen, die Fabian von der Festlandküste raus "darf" (oder genauer gesagt, in denen der Schein gilt) - also genau wie früher der BR-Schein, wenn sich auch inhaltlich wohl ein bißchen etwas geändert haben soll... Gruß, Ibn Battuta 18:03, 25. Jun. 2007 (CEST) PS: "Scheinwelt" ist mir zumindest aus der Uni, aber wohl auch vom Segeln ein völlig gängiger Ausdruck, der nicht viel Häme oder anderes ausdrückt, weil meist von denen gebraucht, die in ihr leben. Nur mal aus Interesse, sofern hier noch mal jemand vorbeiliest: Kennt Ihr das anders? ...

Kap Hoornier lesenswert

Ibn Battutas Artikel wurde - bei einer Enthaltung - heute gekürt. Herzlichen Glückwunsch, Ibn! --ThoKay 21:17, 7. Jun. 2007 (CEST) ... aber bei nächster sich bietender Gelegenheit reiße ich Dir zwei Tasten vom Keyboard...

Ach ja, Ibn, und falls Dich das noch interessiert:

• „Cape-Horner A vessel whose run is around Cape Horn.“ Webster's Comprehensive Dictionary (2003), ISBN 3-89893-979-0
• Auch die DVD-Version der Britannica von 2005 findet selbst in der Volltextsuche nur Cape Horn.

--ThoKay 22:28, 8. Jun. 2007 (CEST)

Danke - muß mir den Artikel auf jeden Fall noch mal mit etwas Zeit anschauen! (Und ja, auch inklusive gewisser Zeichen, die sich auch in diesen Kommentar schon wieder hineingeschlichen haben... Mein Computer zittert immer schon ein bißchen, wenn Deine Signatur auf den Bildschirm kommt...) --Ibn Battuta 10:48, 22. Jun. 2007 (CEST)

Dankeschön...

1+ --Hans Koberger 17:15, 9. Jun. 2007 (CEST)

Besten Dank für die Blumen! Ich stelle für mich allerdings manchmal bedauernd fest, dass der Anteil meiner Arbeit an Artikeln deutlich gesunken ist. Und ein Vereinsmeier (schon klar, dass das rot ist) wollte ich eigentlich noch nie gern sein... Nach einem halben Jahr Portal, offizieller Start war am 15. Januar 2007, sollten wir aber alle mal eine Zwischenbilanz ziehen. Gruß, ThoKay 09:15, 10. Jun. 2007 (CEST)

Lieber spät als nie: Möchte mich auch dem Dank an den fleißigen Portalbauer anschließen!! --Ibn Battuta 10:48, 22. Jun. 2007 (CEST) Danke, aber gebaut haben das andere; ich war nur für's Portamento zuständig. --ThoKay 23:54, 22. Jun. 2007 (CEST)

Bunte Kuh

Das arme Tier trägt schwer an einem ÜA-Baustein. Vielleicht hat jemand Lust... --Hans Koberger 23:13, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe dazu schon vor einem halben Jahr mal ergebnislos rumgegoogelt. In einer Ausstellung des Bremer Übersee-Museums wird die Bunte Kuh gar als Störtebekers Schiff bezeichnet... ;-) Habe nun auch mal bei den Hamburger Likedeelern angefragt. --ThoKay 10:14, 10. Jun. 2007 (CEST)

Da weder der Einsteller helfen konnte noch von den Hamburgern eine Reaktion erfolgte, habe ich nun das strittige Bild und den QS-Vermerk rausgenommen. Auf Geschichte Hamburgs hulkkoggkarackt es noch. --ThoKay 00:14, 23. Jun. 2007 (CEST)

Zwischenbilanz

Beitrag Hans Koberger:

Hallo liebe Seglerkollegen! ThoKays Anregung und Sdos Zwischenbilanz folgend hier meine Gedanken:

Unser Portal ist ja zweigeteilt und auch meine Meinung über das Portal ist zweigeteilt. Ich denke die Mitarbeiterseite kann man durchaus als Erfolg bezeichnen - sie hat sich zu einem netten Treffpunkt entwickelt und wird gut besucht. Dass oft der Schmäh rennt (dt.: dass geflachst wird) finde ich persönlich recht sympatisch. Die Seite hat sich auch als Diskussionsforum bewährt, da sie zur Klärung inhaltlicher Artikelfragen beigetragen hat. Ein kleiner Wermutstropfen ist eventuell, dass manche Frage auf der Diskussionsseite lange auf eine Antwort gewartet hat, oder auch schon mal gar nicht beantwortet wurde.

Nun zur Portalseite selbst - unserem Aushängeschild nach außen: Die Seite wird von einigen Portalmitarbeitern sehr gut gepflegt und ist praktisch immer top aktuell. Soweit ich das abschätzen kann, wird sie aber von den WP-Lesern nicht wahrgenommen. Der Grund ist imo, dass sie ganz einfach nicht gefunden wird. Ich denke wir sollten uns Gedanken machen, wie wir segelinteresssierte Leser, die ja auch alle potentielle Autoren sind, auf die Portalseite aufmerksam machen können.

Mein Fazit: Mitarbeiterseite ist top, Portalseite hat Werbung nötig. LG, Hans --Hans Koberger 22:33, 13. Jun. 2007 (CEST)

Beitrag ThoKay:

Ich ziehe folgende, im Ergebnis positive Bilanz des ersten halben Jahres.

• Das Portal wird bisher nur von einer kleinen Gruppe von festen Mitarbeitern getragen. Dies hat die Abstimmung untereinander erleichtert und zu kurzen, schnellen Entscheidungsprozessen beigetragen.
• Inhaltlich haben wir in den 6 Monaten schon einiges geschafft, was ohne die Portalstruktur nie oder nur unter erheblich erschwerten Bedingungen geklappt hätte, und sei es nur die Bestandsaufnahme von Artikeln und Problemen.
• Jede Form der Beteiligung Dritter (nur mal reinschauen, Einzelfragen klären, sporadische Beteiligung, dauerhafte Mitarbeit) ist möglich und wurde genutzt.
• Ob Personalstärke, Verbindlichkeit und Interesse für eine dauerhafte Existenz des Portals ausreichen, lässt sich noch nicht beurteilen. Nicht nur das Schifffahrts-, sondern z.B. auch das "Nachbarportal" Tauchen haben nach kurzer Blütezeit ihr aktives Leben eingestellt.

Trotzdem lassen oder ließen sich beide für die gezielte(re) Suche nach Informationen weiterhin nutzen, wenn man sie denn nur fände... Probleme auch bei unserem Portal:

- Googelt man zum Stichwort "Segeln", steht unser Artikel Segeln gleich an zweiter Stelle, das Portal ist dagegen unter den ersten 800 Treffern nicht zu finden...

- ...und wenn man die lausige Suchfunktion, z.B. Volltextsuche der Wikipedia nutzt?!?

(Die Hinweise auf das Portal in den Artikeln müssten m. E. an prominenterer Stelle stehen oder einen ähnlichen Status wie die Kategorien erhalten oder gar in der Sidebar auftauchen, damit sich daran was ändert.)

• Das Erstellen einer Enzyklopädie und die Arbeit im Portal haben nicht nur inhaltliche und formale Aspekte sondern auch soziale. Um mich zu orientieren "was gerade los ist", um etwas über die Auffassungen und Befindlichkeiten der anderen Mitarbeiter zu erfahren (und um eigene mitzuteilen), und schließlich auch, um mir Motivation für inhaltliche Arbeit zu verschaffen, ist diese Seite hier für mich wertvoller als die Portalsseite selbst.
• Außenstehende haben immer wieder mal Probleme mit der Orientierung in unserer Struktur. Portal Diskussion:Segeln scheint mir mittlerweile fast entbehrlich. Auch die Form der Einbindung von Inhalten auf Portals- und Mitarbeit-Seite ließe sich noch vereinheitlichen und überschaubarer gestalten.

Gruß, ThoKay 09:04, 16. Jun. 2007 (CEST)

Beitrag Ibn Battuta

• Ist ja quasi schon alles gesagt! ...
• Ich schätze auch die Forumsqualitäten dieser Seite, eine reine Arbeitsplattform fände ich ziemlich langweilig...
• Die Forumseigenschaften haben denn auch oft genug (oder zu oft?) dazu geführt, daß ich mich vom Portal-Lesen zu Wikipedia-Arbeit verleiten lassen hab'... manches Mal auch dann, wenn ich wohl lieber mal etwas anderes hätte tun sollen...
• Das erste halbe Jahr war bestimmt lebhaft! Ob das so bleibt, kann und möchte ich zumindest von meiner Seite nicht garantieren - da rufen schon jetzt einige wikipedia-externe Dinge, und auch nach dem Sommer "muß ich mal sehen" (vgl. Sdos Beitrag oben).
• ... in diesem Sinne muß ich wohl man erst mal wieder los! :o) --Ibn Battuta 10:53, 22. Jun. 2007 (CEST)

Projekt Schifffahrt noch benötigt?

Es gibt eine Anfrage nach der Notwendigkeit des Wikiprojektes Schifffahrt. Von mir aus brauchen wir es nicht; vielleicht hat ja jemand von euch noch eine Meinung dazu. Diskussion dort. -- Sdo 00:13, 16. Jun. 2007 (CEST)

• Um ehrlich zu sein: ich weiß, dass es das Projekt gibt. Benutzt habe ich die Seite vielleicht drei bis vier Mal, genutzt hat mir das nicht. Vielleicht kann man sowas noch als HTML- oder Wikipedia-Syntax-Spielweise gebrauchen? --ThoKay 12:30, 16. Jun. 2007 (CEST)

America’s Cup vs. America's Cup

Vielleicht stelle ich mich auch hier nur bescheuert an: Wie tippt man nur mit Tastatur das "typographisch korrekte" Apostroph zwischen dem a und dem s, z. B. in einem Suchfeld?

• [Shift] + # + s macht: 's
• Akzenttaste + s macht: ´s
• [Shift] + Akzenttaste + s macht: `s

Gibt's sonst noch 'ne ‚' ‘-Taste, die ich in blindem Eifer übersehe?

Jemandes Hobby scheint es zu sein, Artikel auf ein Lemma "mit typographisch korrektem Apostroph" zu verschieben und durch eine Weiterleitung zu ersetzen (ohne auch nur einen der nun auf das "falsch geschriebene" Lemma zeigenden Links zu bearbeiten, versteht sich...). Ergebnis ist jedenfalls, dass noch x unbearbeitete Links auf das nur noch weiterleitende America's Cup zeigen. Gibt es zu dieser blöden Verschiebeaktion überhaupt eine Empfehlung oder Richtlinie oder sonstwas? --ThoKay 12:01, 16. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Tom, nach kurzer Recherche folgender Befund:

Offizielle Website des AC: America's Cup

Es stehen also zwei Apostroph-Zeichen zur Wahl. Das schräge Zeichen ist das typografisch korrekte Apostroph, das gerade Zeichen ist das typografisch korrekte Ersatzzeichen für’s Apostroph ;-) Am Rande sei bemerkt, dass im normalen Fließtext beide Zeichen gleich (nämlich gerade) erscheinen (siehe ’ und ' ). Die Zeichen ´ und ` scheiden aus, die sind auf jeden Fall unrichtig (vgl. u. a. Apostroph). LG, Hans. --Hans Koberger 13:47, 16. Jun. 2007 (CEST)

Hans, ich bezweifle ja nicht den Sinn korrekter Typographie, sondern den Nutzen eines derartigen Lemmas. Stimmt meine Annahme, dass ein derartiger Artikel "bei gewöhnlicher Tastatutureingabe", also ohne Link-Klick, nur per Redirect-Lemma erreicht werden kann? (Bei mir sehen übrigens ’ und ' aber auch im Fließtext unterschiedlich aus...) --ThoKay 14:26, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin kein Fachmann, für mich sieht es aber so aus, als ob beide Zeichen verwendet werden dürften. Man müsste imo auch abklären, ob das Lemma ein deutscher oder ein englischer (?) Ausdruck ist. Wenn es ein englischer wäre, dann käme wahrscheinlich nur das gerade Apostroph in Frage; das würde auch mit der Website des ACs korrespondieren. --Hans Koberger 17:04, 16. Jun. 2007 (CEST) P.s.: Wenn ich den Schriftgrad zwei Mal vergrößere dann werden die Zeichen auch bei mir unterschiedlich.

Sehr aufschlussreich die Antworten auf WP:FZW#America’s Cup vs. America's Cup. Gruß, ThoKay 21:34, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ja, auch dort gehen die Meinungen auseinander; die Kommentare sind ebenfalls recht amüsant. Die Google-Verteilung ist übrigens 1:7 schräg:gerade. Nach dem Abwägen der Argumente und der besonderen Berücksichtigung des WP-Artikels Apostroph#Typografisch korrekt (Pkt. 2), wäre ich dafür die Schreibung von Americas's Cup durchgängig auf das Ersatzzeichen, das gerade Apostroph (Umschalt + #) zu vereinheitlichen. Die einzige Schreibung mit schrägem Apostroph wäre dann das Redirect auf die Schreibung mit dem geraden. Wenn es soweit ist, helfe ich gerne bei der Umstellung. Gruß, Hans. --Hans Koberger 09:45, 17. Jun. 2007 (CEST)

Meinst Du etwa so wie beim Admiral's Cup? (Das wollte ich eigentlich noch APPER fragen, wegen seines „das wird immer so gehandhabt“ ;-) ) Wollen wir nicht besser noch abwarten, wie meine Wette ausgeht? --ThoKay 10:14, 17. Jun. 2007 (CEST) Danke außerdem für den Link: ich hatte mich von den Verschiebe-Edits schon wegen Apostroph's Geschlecht kirre machen lassen, es heißt natürlich der Apostroph. Noch 'ne Merkwürdigkeit ist ja typografisch korrekter Apostroph. Das sieht auf den ersten Blick genauso misslungen aus wie Photografie. --ThoKay 10:45, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ja, gerne können wir noch abwarten, es pressiert nicht mit der Umstellung. Ich wette übrigens, dass Du die Wette gewinnst ;-) --Hans Koberger 12:45, 17. Jun. 2007 (CEST)

Da halte ich gegen. Ich wette darauf, dass keiner die Wette annimmt. --ThoKay 13:06, 17. Jun. 2007 (CEST)

Treibermast

Hier wird der ganz anders definiert. Was stimmt? --Hans Koberger 09:32, 22. Jun. 2007 (CEST)

Claviez und Schult geben den Modellskippern recht. Vermutlich sind aber auf beiden Webseiten die Definitionen zu eng gefasst. Zumindest auch auf der Ketsch, auf der ich mitfuhr, nannte der Skipper den Besanmast „Treibermast“. Hab es mal geändert. --ThoKay 10:23, 22. Jun. 2007 (CEST)

Neue Kategorie:Frachtsegler

Seit ein paar Tagen gibt es diese neue Kategorie mit einer ganzen Reihe von Einträgen. In der Hierarchie ist sie Kategorie:Frachtschiff und darüber Kategorie:Schiff nach Verwendung zugeordnet, nicht aber dem Zweig Kategorie:Segeln. Macht es Sinn, sie außerdem (z.B. in Kategorie:Segelschiffstyp) aufzunehmen? --ThoKay 23:41, 22. Jun. 2007 (CEST)

Eigentlich ist die Kategorie hübsch, aber irgendwie auch unausgegoren. Eher würde ich dann unter Verwendung eine Unterkategorie besegelt / motorisiert und dann...Frachtsegler, Fischereisegelboot, Lustboot usw.... --CeGe 16:35, 25. Jun. 2007 (CEST)

Alle Schiffe der Kategorie:Frachtsegler sind auch in den traditionellen Kategorien Kategorie:Segelschiff oder Kategorie:Segelschiffstyp vertreten und damit „richtig“ kategorisiert. Beide Kategorien sind Unterkategorien der Kategorie:Segeln. Die zusätzlich zugefügte Kategorie:Frachtsegler mag ob der Sinnhaftigkeit diskussionswürdig sein, stören tut sie IMO aber nicht und teilt diese Schiffe zusätzlich dem Güterverkehr im weiteren Sinne zu. --Hans Koberger 17:29, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wenn wir schon mal dabei sind: Mir ist schon seit längerem aufgefallen, daß die Kategorie:Segelschiff aus allen Nähten bricht - über 200 Artikel sind einfach extrem unübersichtlich. Und die Zahl steigt außerdem ziemlich stark an. Ich finde zwar "Frachtsegler" ziemlich willkürlich (warum nicht Großsegler oder Zweimaster oder Schiff aus dem 20. Jahrhundert oder...?), aber wie Hans schon sagte - sie stört wenigstens nicht. Dann aber bitte Butter bei die Schiffe, und die Artikel nur in "Frachtsegler" und nicht obendrein in die dann redundante Kategorie "Segelschiff" sortieren. Sprich: Frachtsegler sollte Unterkategorie von Segelschiff werden, als Kategorie dann für sämtliche Segelschiffe/-boote eingesetzt werden (mindestens die SS Albatros fehlt bisher) und dann haben wir mindestens 58 Artikel weniger in Kategorie:Segelschiff. Einziges mögliches Problem: Da viele der Frachtsegler zuletzt nicht mehr als Frachtsegler unterwegs waren/sind, könnte manchem Leser unklar sein, wo er zu gucken hat. Aber wie viele Omas haben überhaupt je von Kategorien gehört? Gut, die eine oder andere wikipedisch informierte Landratte mag trotzdem irritiert zwinkern, aber sonst...

Kurz: "Lassen" und außerdem noch weitere Segelschiff-Unterkategorien einführen oder einfach die entsprechenden Schiffskategorien (Museumsschiff, Forschungsschiff, ...) in Segel-, Dampf- und Motorboote aufdröseln. Bei Überschneidungen wird halt doppelt kategorisiert. --Ibn Battuta 17:45, 25. Jun. 2007 (CEST) PS: Ich habe übrigens die Ketsch mal aus den Frachtseglern und den Fischereischiffstypen herausgeschmissen. Sonst können wir da auch noch die Slup und so ziemlich alle Mehrmaster 'reinsetzen, das halte ich für bar jeden Mehrwerts [klingt doch schön, nicht?]... --Ibn Battuta 17:45, 25. Jun. 2007 (CEST) Ich brauche langsam wirklich mal wieder Meeeeer... und ein Booooooot... und mein Sommer zerrinnt mir zwischen den Fingern!!...

Gruuundsätzlich: Die Kategorie:Segelschiff enthält größere Schiffe (solche mit Kapitän und Mannschaft), wobei das Lemma der Schiffsname ist (abgesehen von 2-3 Artikeln).

Die Aufsplittung dieser Kategorie sollte - wenn überhaupt - gut durchdacht durchgeführt werden. Das Überführen einzelner Schiffe in die Kategorie:Frachtsegler d. h. das Entfernen der Kategorie:Segelschiff darf nicht geschehen, da die Kategorie:Frachtsegler keine Unterkategorie der Kategorie:Segelschiff ist und ich hoffe auch nie sein wird, da ja ohnehin die meisten Segelschiffe auch Frachtsegler sind oder waren. Wenn überhaupt, scheint mir, auf den ersten Blick, die Aufsplittung nach Alphabet sinnvoll - also z. B. Kategorie:Segelschiff A-M.

Die Kategorie:Frachtsegler sollte uns nicht allzu viel stören, weil die dem Güterverkehr untergeordnet ist, und die sollen machen was sie wollen. Oder man klopft mal bei Benutzer:WerWil oder dem Portal:Transport und Verkehr an und hinterfrägt die Kategorisierung.

Ibn, warum zerrinnt Dir der Sommer zwischen den Fingern? Irgendwo auf der Welt ist doch immer Sommer! ;-) --Hans Koberger 19:14, 25. Jun. 2007 (CEST)

America[Apostroph]s Cup live im Internet

Zumindest als Hörbericht: O'Lingi und Emmi Rat's KeehWeehs auf der Homepage (auf das Laufband klicken). --ThoKay 15:07, 23. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Tipp! Alinghi gewinnt das erste Rennen! --Hans Koberger 16:30, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hydropter

Dieses Segelschiff hat im April einen neuen Geschwindigkeitsweltrekord im Segeln aufgestellt, finde das sollte einen Artikel wert sein.

• http://www.hydroptere.com/accueil/the-dream/var/lang/EN/rub/17/breves/83.html#

Priwo 20:39, 25. Jun. 2007 (CEST)

Finde ich auch ;-) --Hans Koberger 09:35, 26. Jun. 2007 (CEST)

Über 45 Knoten? Wie entsetzlich!! Ich frage mich ja schon immer bei den 20 Knoten schnellen VOR-Jachten, wie die im Küstenbereich überhaupt noch mit ihrer Navigation hinterherkommen. Und wenn man dann auf dem Video sieht, was sie mit stark gerefftem Tuch fahren... --Ibn Battuta 18:54, 26. Jun. 2007 (CEST)