Diskussion:Hugh Jackman

Nur eine Frage: Hat er nicht Ähnlichkeit mit Clint Eastwood. Speziell in Passwort Swordfish

Nöööööö – Hugh ist einmalig *smile* / davon abgesehen: sowas gehört, glaube ich, nicht in ein Lexikon. (ojinaa)

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieder ein Beispiel für einen fanlastigen Artikel. Formulierungen wie "Dabei muss man an Fügung denken.", "Dass Hugh Jackman Entertainer in bestem Sinne ist", "ist [...] zu erleben" etc. haben hier nichts verloren. Der gesamte Abschnitt "Image, Legenden, Zitate etc." ist auch unbrauchbar, Hobbies und Gerüchte sind in der WP ebenfalls fehl am Platz. Bitte nach WP:WSIGA überarbeiten. Viele Grüsse,--Michael 11:29, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich hoffe, jetzt ist es ertragbar. Wenn ja, bitte Bearbeitungsvermerk löschen. --Ojinaa 17:15, 26. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab grade mal durch andere Einträge zu "meinen Schauspielern" geblättert: "Lex Barker" wäre nach diesen Kriterien wengstens grenzwertig, "Stewart Granger" wäre eindeutig zu fan-lastig. Das vertieft in mir die Frage, warum es so "unpassend" ist einen Schauspieler – dessen Bedeutung ja nicht zuletzt auch vom Image in seiner Zeit (und danach) abhängt – auch über das pure "er spielte dies und jenes" hinaus (dazu würde die Filmliste reichen!) zu beschreiben. Beispiel Gace Kelly: "Sie galt zeit ihres Lebens als Stilikone". Das stimmt. "Jackman gilt als Gentlemen." Stimmt auch. Wo ist da der faktische Unterschied, außer dass sie tot ist er aber noch lebt? Warum darf bei Granger festgestellt werden, dass seine frühzeitig ergrauten Schläfen "sehr attraktiv" waren, wärend hier moniert wird, dass "Hugh Jackman als … zu erleben ist" (was im übrigen mit Hinweis auf "farbige Verben" im WP:WSIGA geradezu zwangsläufig verwendet werden muss, will man nicht immer "spielt" und "ist zu sehen" schreiben will)? Nicht, dass ich jetzt wie verrückt darauf bestehe, das dieser Artikel hier wieder zum Lobgesang auf Hugh Jackman mutiert (, mich da zu zügeln, war schon richtig), aber irgendwie erscheint er mir ohne "Image" doch nicht aussagekräftig genug. --Ojinaa 09:57, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

[Wolverine]

kommt der film definitif ins kino???