Benutzer Diskussion:Suombe

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Suombe, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. Felix ^fragen! 11:07, 24. Mär. 2007 (CET)

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt) Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken) Eigene Zeichnungen Alleinerbe der Urheberrechte Eigene Fotografie wobei Abgebildetes nicht geschützt Panoramafreiheit Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten. Keine Schöpfungshöhe (Bsp.: Bild:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt) Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad [...] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Bild:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für angewandte Kunst.	Benötigen Klarstellung Unspezifisches „Public Domain“ „Kein Copyright“ „Copyright-frei“ „darf frei benutzt werden“ „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
	Regelwidrig „für Wikipedia“ Presse-/Medien-/PR-Fotos Für Publikationszwecke Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke Nur nichtkommerziell Nur ohne Veränderungen Fair use/Bildzitat Eigene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum) Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware) Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde. 'Die am ehesten passende Lizenz' auswählen, z. B. statt CC-BY-ND einfach CC-BY. Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, d. h. selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers. Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität. Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler). Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“) Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.	Warning sign Illegal Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit) Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität) Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar) Eingescannt (z. B. Plattencover/CD-Hülle) Erstandene Kunstwerke Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat Selbst Autor, aber VG Bild-Kunst ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt Google Earth u. ä. „Per Bildersuche gefunden“ „Aus dem Internet“
Frei Bilder dürfen gemäß der Richtlinien nicht lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sein, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret: für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform) beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig z. B.: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte. beliebige kommerzielle Verwertung (z. B. auch: Werbeplakat, Postkarte) beliebige Veränderung beliebige Weiterverbreitung weltweit zeitlich unbegrenzt kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat Bitte um Freigabe (Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten: Bei vorhandener Webseite: Dort Verwendung eines Creative-Commons-Lizenztags erreichen, http://creativecommons.org/license/ Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung	Sonstige Rechte Auswahl: Persönlichkeitsrecht Recht am eigenen Bild Wettbewerbsrecht Markenrecht Patentrecht Strafrecht (insb. Nazi-Symbole u. ä.) Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal deutliche Nennung der Einschränkungen (z. B. „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, d. h. eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“) nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig z. B.: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“) Sonstiges Mehr Infos? Wikipedia:Bildrechte Noch Fragen? Wikipedia:Urheberrechtsfragen

Relevante Seiten zum Thema Lizenzierung

• Hilfe:FAQ zu Bildern - Was ist überhaupt eine Bildlizenz? ... usw.
• Wikipedia:Bildrechte - die Standardseite zu den Bildrechten (sollte eigentlich jeder gelesen haben)

• Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum - eine interessante Diskussion (Museen, Kunstgegenstände (urheberrechtlich geschützte Gegenstände), Panoramafreiheit, ...usw.)

• Wikipedia:Urheberrechte beachten - Verwende niemals urheberrechtlich geschütztes Material ohne Einwilligung der Rechteinhaber! Du schadest damit der Wikipedia!
• Wikipedia:FAQ Rechtliches - Wikipedia & Urheberrechte, Lizenzen, Weiternutzung ...

• meta:Rechtsfragen März 2005 - der Vollständigkeit halber (hab ich auch noch nicht gelesen)

• Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv

... und wenn auch das Archiv nichts hergibt (und nur dann) gibts noch Wikipedia:Urheberrechtsfragen

• Benutzer:Rtc/Checkliste - Was geht und was geht nicht? - der Versuch einer Zusammenfassung

Mustertexte

• Wikipedia:Textvorlagen, Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung - wichtig bei fremden Bildern

Lizenzen und ihre Bedingungen

Creative Commons (by-sa/2.0/de/, by-sa/2.0/, by-sa/2.5/, by/2.0/, by/2.5/, sa/1.0/)

GNU FDL (Wikipedia:GNU Free Documentation License, Wikipedia:Lizenzbestimmungen)

Public Domain (Gemeinfreiheit) - Schöpfungshöhe, Regelschutzfrist

Eine vollständige Auflistung der Lizenzen befindet sich unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder!

Ante-Holz

Hallo Suombe, der oben genannte, von Dir erstellte Artikel musste gelöscht werden, da der Text vollständig von hier kopiert wurde. Dies stellt eine verbotene Urheberrechtsverletzung dar. Bitte unterlasse dies bei Deiner zukünftigen Mitarbeit, da URVs rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia und Dich nach sich ziehen und Dir zudem im Wiederholungsfall die Schreibrechte entzogen werden können. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 00:24, 4. Mai 2007 (CEST)

Frankreich

Hallo Suombe, bitte beachte, dass Sarko jetzt zwar gewählter Präsident ist, doch im Amt ist nach wie vor Chirac, Sarko tritt das Amt erst in ein paar Wochen an. Bitte also den Artikel nicht mehr verschlimmbessern. Danke. --Seidl 20:23, 6. Mai 2007 (CEST)

Liste der Wappen der polnischen Wappengemeinschaften

Haie Suombe,

deinen Hinweis auf dem o.g. Artikel die bei Wikipedia noch nie einen Artikel verfasst haben, können dies aud der Wikipedia-Spielwiese (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spielwiese) ausprobieren möchte ich gern zurückgeben und damit auch gleich eine Warnung verbinden. Faktische Komplettleerungen von Artikeln werden schnell als Vandalismus angesehen. Solltest du bei dem Artikel probleme sehen bitte ich dich die Diskussionsseite zu benutzen bzw. ggf. den/die Autor(en) anzusprechen. ...Sicherlich ^Post 20:14, 8. Mai 2007 (CEST)

Mariana (Stadt)

Hallo, Suombe. Um es mal drastisch auszudrücken - du hast mit dem kopieren des Artikels eine Urheberrechtsverletzung begangen. Nun ist das alles richtbar, aber beim nächsten mal bitte nicht kopieren, sondern verschieben. Denn dann wird die komplette Versionsgeschichte mitverschoben. Ich werde das jetzt machen. Wenn du sowas das nächste Mal tun willst, aber nicht sicher bist, frage bitte vorher. Grüße. Marcus Cyron na sags mir 21:13, 14. Mai 2007 (CEST)

Qualitätssicherungsantrag

Hallo, ich hatte mittels QSA angeregt, die überlange Infobox zu kürzen, um den Artikel Jastrzębiec lesbarer zugestalten. So sieht er jedenfalls unmöglich aus. Es ist bei Wikipedia nicht üblich, wenn nicht sogar unzulässig, solche Anträge ohne Diskussion einfach wieder zu löschen. Dies ist Aufgabe der Moderatoren. --Seeteufel 21:21, 15. Mai 2007 (CEST)

Kommentare in Artikel

Hallo; ich darf dich herzlich bitten, sowas im Artikel zu unterlassen. Es gibt Benutzer, extra Seiten und viele andere Möglichkeiten, Fragen loszuwerden. Zur konkreten Frage: Du wirst oben am Rand der WP-Maske ein "Verschieben" sehen. Benutzen. --FatmanDan 18:58, 20. Mai 2007 (CEST) Nach ein bisschen Hin- und Hergucken erweitere ich diese Ansprache auf "DRINGEND" bitten. Du machst das öfters. Und es gibt auch Diskussion-Seiten für Artikel. --FatmanDan 19:33, 20. Mai 2007 (CEST)

Ostroróg

Hallo Suombe

Wie du ganz richtig bemerkt hast, haben wir in der deutschsprachigen Wikipedia höhere Ansprüche an Artikel als z.B. in der englischen. Wenn es zu oben genanntenm Dorf nichts zu sagen gibt außer der Einwohnerzahl, dann gibts halt vorerst keinen Artikel. Irgendwann wird mal jmd. kommen, der zumindest einige grundlegende Infos wie erste urkundliche Erwähnung, Lage und Geschichte sowie evtl. markante Bauwerke o.ä. gleich miteinbringen kann. --Ureinwohner uff 15:27, 7. Jun. 2007 (CEST)

So, hats ja noch geklappt. Ich hoffe ich habe deine Zustimmung bei der Behauptung, dass der aktuelle Artikel deutliche besser ist als die ersten Versuche, oder? --Ureinwohner uff 00:57, 8. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht beantwortet das deine Frage Wikipedia:Diskussionsseiten. Gruß --Ureinwohner uff 13:27, 8. Jun. 2007 (CEST)

Vandalismus

Für deinen dauernden Vandalismus in Soběslav (Begriffsklärung) und das Entfernen des LA in Sobczak hast du nun 3 tage Pause. Ist ja nicht das erste mal bei dir. --ahz 17:46, 8. Jun. 2007 (CEST)

Randnotiz für mich (Suombe)

Die polnische Galeone Smok, das erste Kriegsschiff der polnischen Marine (1572), links oben mit der damaligen polnischen Flagge, rechts oben mit der Flagge der Nałęcz

Dieses Bild ist noch im Artikel Nałęcz einzufügen (Nach Ende der Sperre)