Wikipedia:Adminkandidaturen/Primus von Quack

Primus von Quack

Das Meinungsbild hat am 21. Juni 2007 um 15:16 Uhr begonnen und endet am 5. Juli 2007 um 15:16 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Sie suchen einen dynamischen Mitarbeiter, der vor Arbeitseifer strotzt? Sie brauchen jemanden der klaglos in die Adminstiefel springt, um die RC-Sümpfe zu durchwaten, Untiefen des Vandalismus auszuloten und brackige Gewässer des Trolltums trockenzulegen? Ihnen ist es wichtig, daß jemand geradeheraus ist und auch Ecken und Kanten zeigt und nicht als plüschäugiger Duckmäuser auftritt, der vor den Türen der vorgeblich Herrschenden Kratzfüße macht? Sie bevorzugen einen Mitarbeiter im ersten Drittel seiner Lebenszeit für heikle Aufgaben, weil Sie davon ausgehen, daß Lebenserfahrung für einen Admin-Job unumgänglich ist? Sie wissen, daß man solche Leute – vor allem, wenn Sie nichts kosten dürfen – heutzutage mit der Lupe suchen muß?

Ihr Suchen könnte hier ein Ende finden, denn heute möchte ich Ihnen Primus von Quack als Verstärkung ihres Teams vorschlagen: Der Herr hat sich zwar einen schrulligen und zuweilen antiquiert wirkenden Professor aus dem Duck-Universum als Namenspaten gesucht, aber davon sollten Sie sich nicht täuschen lassen! Primus ist mit den modernen Kommunikationsmitteln wie Chat, E-Mail und Wikipedia bestens vertraut; sein ausgewogenes Editierverhalten zeugt von vielfältigen Interessen und knappe 14.000 Edits in acht Monaten sind der Beleg für seinen Arbeitseifer und die Hingabe an zuweilen auch aussichtslos wirkende Projekte. Müßig zu erwähnen, daß ihm auch die Gestaltung von Benutzerseiten leicht von der Hand geht. Sie werden einwenden wollen, daß der junge Mann zuweilen ein wenig wankelmütig wirkt und seinen Emotionen freien Lauf läßt. Das aber sollten Sie nicht zu seinen Ungusten auslegen: Unbändiger Tatendrang geht oft einher mit einem noch unverbrauchten Charakter, der aber an seinen Aufgaben und Herausforderungen nur wachsen und gedeihen kann :)

Verbleibe mit besten Empfehlungen an Gattin, Kind und Haustier. Ihr Headhunter--Henriette 15:10, 21. Jun. 2007 (CEST)

Pro Primus von Quack

1. --Henriette 15:10, 21. Jun. 2007 (CEST)
2. Ireas ^?!?_+/- 15:10, 21. Jun. 2007 (CEST)
3. --Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  15:11, 21. Jun. 2007 (CEST)
4. --Felix ^fragen! 15:12, 21. Jun. 2007 (CEST) Enten an die Macht! ;)
5. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 15:14, 21. Jun. 2007 (CEST) unbedingt
6. --Scherben 15:15, 21. Jun. 2007 (CEST)
7. --LKD 15:15, 21. Jun. 2007 (CEST) naklar
8. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:15, 21. Jun. 2007 (CEST), na klar. Von PvQ weiss ich nur Positives zu berichten.
9. --Krawi Disk Bew. 15:17, 21. Jun. 2007 (CEST) und warum erfahr ich erst hier was davon?
10. --my name ¿? 15:18, 21. Jun. 2007 (CEST) mit dem schlechten gewissen, seine wikisucht zu unterstützen ;-)
11. -YourEyesOnly ^schreibstdu 15:19, 21. Jun. 2007 (CEST)
12. --C-M ^{?! +-} 15:21, 21. Jun. 2007 (CEST) für mehr ! ;)

    sebmol ^{? !} 15:21, 21. Jun. 2007 (CEST) [1] sebmol ^{? !} 00:46, 22. Jun. 2007 (CEST)

13. --Polarlys 15:23, 21. Jun. 2007 (CEST) Großes Vertrauen. Netter Text übrigens, Henriette
14. --Bücherhexe 15:28, 21. Jun. 2007 (CEST) für Entenpower im Wikipediatümpel, aber lass dich nicht verbraten ;)
15. --JanST 15:41, 21. Jun. 2007 (CEST)
16. --Ma-Lik Bewertung 15:45, 21. Jun. 2007 (CEST)
17. --SVL ☺ Vermittlung? 15:45, 21. Jun. 2007 (CEST) Aber hallo - wird höchste Zeit.
18. --Gnu1742 15:48, 21. Jun. 2007 (CEST) Tiere stimmen pro Tiere
19. ok --tsor 15:54, 21. Jun. 2007 (CEST)
20. --Latias13 ^blah
21. Yo. JGß says: Wikisource rockt! 16:00, 21. Jun. 2007 (CEST)
22. --Spongo ⇄ 16:01, 21. Jun. 2007 (CEST)
23. --Hans Koberger 16:02, 21. Jun. 2007 (CEST) + Sonderapplaus für die Laudatio
24. — ^ABF — ^{Bilder gesucht} 16:05, 21. Jun. 2007 (CEST) nach absprache und für mich wichtigem Kommentar im IRC Query.
25. --Louis Bafrance 16:11, 21. Jun. 2007 (CEST)
26. Carol.Christiansen 16:13, 21. Jun. 2007 (CEST) Lass Dich bloß nicht frustrieren; ich war auch mal so engagiert wie Du. Freundliche Grüße!
27. --Herrick 16:21, 21. Jun. 2007 (CEST)
28. --Oxymoron 16:36, 21. Jun. 2007 (CEST)
29. --Abrakadabra sprich! 16:43, 21. Jun. 2007 (CEST) keiner, bei dem man stupide Adminborniertheit erwarten kann.
30. --Harald Krichel 16:56, 21. Jun. 2007 (CEST)
31. --GDK Δ 16:58, 21. Jun. 2007 (CEST)
32. --Kuhlo 16:59, 21. Jun. 2007 (CEST) Aber nur wenn du nicht soviel schnabulierst ;)
33. --alexander72 17:02, 21. Jun. 2007 (CEST) man reiche ihm die knöppe!
34. --Arne Hambsch 17:09, 21. Jun. 2007 (CEST) Gerne
35. --alexscho 17:17, 21. Jun. 2007 (CEST) Nicht ohne Bedenken, aber einen Versuch ist es wert.
36. Weissbier 17:23, 21. Jun. 2007 (CEST)
37. --Lennert B d 17:26, 21. Jun. 2007 (CEST)
38. --AbcD (d) 17:42, 21. Jun. 2007 (CEST)
39. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 17:43, 21. Jun. 2007 (CEST)
40. -- ChaDDy ^?! +/- 17:45, 21. Jun. 2007 (CEST) Aber klar doch! Pro Enten-Erpel!
41. --UliR 17:55, 21. Jun. 2007 (CEST)
42. -- Cecil 17:55, 21. Jun. 2007 (CEST)
43. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 18:03, 21. Jun. 2007 (CEST)
44. --DasBee ± 18:09, 21. Jun. 2007 (CEST) Yessssssssss.
45.  Pro --Wolfram Alster 18:16, 21. Jun. 2007 (CEST)
46. --Frado^DISKU 18:18, 21. Jun. 2007 (CEST)
47. --nick-zug ••• 18:30, 21. Jun. 2007 (CEST)
48. --Voyager 18:40, 21. Jun. 2007 (CEST)
49. —mnh·∇· 18:43, 21. Jun. 2007 (CEST)
50. --TMFS 18:47, 21. Jun. 2007 (CEST)
51. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:56, 21. Jun. 2007 (CEST) Enten an die Macht. Idealer Kandidat, wenn er nicht ab und zu zu genervt wäre und auf die Palme ginge. … Fast vergessen: Eine sehr schöne, innovative Laudatio.
52. --JHeuser 19:12, 21. Jun. 2007 (CEST)
53. --Aconcagua 19:20, 21. Jun. 2007 (CEST)
54. --Scooter ^Sprich! 19:26, 21. Jun. 2007 (CEST) Ente gut, alles gut.
55. --W_I^KImaniac 19:29, 21. Jun. 2007 (CEST)
56. -- Mit viel Bauchgrimmen. Aber er erinnert mich sehr an eine Person, die in meiner Haut steckt. Marcus Cyron wenns sein muß 19:36, 21. Jun. 2007 (CEST)
57. --Fischkopp 20:00, 21. Jun. 2007 (CEST)
58. --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 20:08, 21. Jun. 2007 (CEST)
59. --Dachris^blubber 20:09, 21. Jun. 2007 (CEST)
60. --Simon-Martin 20:15, 21. Jun. 2007 (CEST) Na klar.
61. --Michael S. °_° 20:39, 21. Jun. 2007 (CEST)
62. --Complex 20:48, 21. Jun. 2007 (CEST)
63. -- Alkibiades 20:52, 21. Jun. 2007 (CEST) Das ist nicht dein Ernst, oder? Aber meinen Segen hast du.
64. --Jossi 21:07, 21. Jun. 2007 (CEST)
65. --Orci Disk 22:45, 21. Jun. 2007 (CEST)
66. --Tönjes ^{Disk. Bew.} 22:47, 21. Jun. 2007 (CEST) sehr gute Mitarbeit in der Eingangskontrolle, allerdings hoffe ich dass er in Zuknft in Konfliktsituationen etwas gelassener reagieren wird
67. -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:48, 21. Jun. 2007 (CEST)
68. --S¹ 22:49, 21. Jun. 2007 (CEST) Stimme geändert aus Protest gegen das unsinnige Geschreie von Callipides, den ich bis vor ein paar Tagen für einen ausgesprochen sympathischen Kollegen hielt...
69. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:58, 21. Jun. 2007 (CEST) Mir fehlen die Worte
70. --jergen ? 23:20, 21. Jun. 2007 (CEST)
71. --Zumthie 23:22, 21. Jun. 2007 (CEST)
72. --magnummandel 01:17, 22. Jun. 2007 (CEST) "Unverschämt" würde ich seinen Diskussionsstil nicht bezeichnen. Eher "direkt" und daran erkenne ich nichts falsches.
73. --Thomas S. 01:26, 22. Jun. 2007 (CEST)
74. --Benji 01:48, 22. Jun. 2007 (CEST) auf den ersten Blick überzeugend.
75. --Pfalzfrank Disk. 02:05, 22. Jun. 2007 (CEST)
76. --Stephan 05:16, 22. Jun. 2007 (CEST)
77. --Hubertl 05:41, 22. Jun. 2007 (CEST)
78. --Τιλλα 2501 ^± 07:00, 22. Jun. 2007 (CEST) ist 24/7
79. --҉ 07:40, 22. Jun. 2007 (CEST)
80. --Bwag @ 10:19, 22. Jun. 2007 (CEST) In Vertrauen zu Henriette und ihrer Laudatio.

Contra Primus von Quack

1. --Mausch 15:22, 21. Jun. 2007 (CEST) wegen [[2]] - wer den Einsatz eines legitimen Mittels sanktioniert sehen will sollte m.E. kein Admin sein.
2. -- Callipides ^{Disputatio ·Δ ·} 15:31, 21. Jun. 2007 (CEST) Kommentar aufgrund des Charakters und der Länge auf Diskussion verschoben. Dafür ist diese da. --Polarlys 16:01, 21. Jun. 2007 (CEST)
3. -- ShaggeDoc Talk 15:36, 21. Jun. 2007 (CEST) Unbändiger Tatendrang geht oft einher mit einem noch unverbrauchten Charakter, der aber an seinen Aufgaben und Herausforderungen nur wachsen und gedeihen kann :) Lieber erst unadminiert noch etwas wachsen und gedeihen.
4. Stullkowski 15:40, 21. Jun. 2007 (CEST)
5. --Mark Nowiasz 15:49, 21. Jun. 2007 (CEST) Vom Gefühl her: nein
6. --Tobias1983 _{Mail Me} 16:21, 21. Jun. 2007 (CEST)
7. -- Toolittle 16:28, 21. Jun. 2007 (CEST)
8. --nfu-peng Diskuss 16:39, 21. Jun. 2007 (CEST) fällt zu oft aus dem Rahmen. Missbräuche befürchtet.
9. --NoCultureIcons 17:51, 21. Jun. 2007 (CEST)
10. --Amberg 19:38, 21. Jun. 2007 (CEST) Ein Contra mit 100%er Überzeugung. Eingehendere Begründung folgt auf der Diskussionsseite.
11. --Asthma 19:49, 21. Jun. 2007 (CEST)
12. --Hitch 19:52, 21. Jun. 2007 (CEST)
13. --Revolus (D) 19:57, 21. Jun. 2007 (CEST) Ernsthafte Bedenken. Sollte m.E.n. niemals Admin werden, egal wie lang er wächst und gedeiht.
14. -- Simplicius ☺ 20:12, 21. Jun. 2007 (CEST) Siehe Nr. 1 Mausch
15. --poupou review? 20:24, 21. Jun. 2007 (CEST) bin unentschieden, aber enthaltungen sind blöd, und bauchschmerzen überwiegen (noch). vielleicht später.
16. --Anneke Wolf 20:27, 21. Jun. 2007 (CEST) Fleißiger Mann mit Herz und Humor, der aber noch weit häufiger als ich komplett am Rad dreht. Und das ist definitiv kein gutes Zeichen der Selbstkontolle und -Einschätzung.
17. --Don Magnifico 20:49, 21. Jun. 2007 (CEST)
18. -- ∂ 21:04, 21. Jun. 2007 (CEST) vorweg: hochgeschätzt für seine mitarbeit und seinen ansteckenden humor. ein admin muß aber auch stabil genug sein es zu vertragen, wenn ihm jemand die wahrheit ins gesicht sagt. daran zweifle ich nach seiner reaktion auf zamsels behauptung, er sei wikipediasüchtig -- was er wenig später selbst bestätigt hat.

    Daran bestand nie ein Zweifel. Ebenso zweifellos ging das Herrn Zamsel einen feuchten Schmutz an. Und das' war der Punkt. -- PvQ 21:07, 21. Jun. 2007 (CEST)

19. -- --es grüßt:CCR5delta32 ^{Bock einen zu rauchen???} 21:11, 21. Jun. 2007 (CEST) wer braucht Administratoren ohne Disziplin ?!?
20. --Tinz 21:17, 21. Jun. 2007 (CEST)
21. --southpark Köm ? | Review? 21:22, 21. Jun. 2007 (CEST)sehe zuwenig innerliche trennung zwischen persönlichen und projektinteressen
22. kh80 •?!• 21:33, 21. Jun. 2007 (CEST) Als Admin sollte man sich schon etwas mehr unter Kontrolle haben. Indem man Vandalen aggressiv entgegentritt ("A...loch"), trägt man eher zur Zucht von Trollen bei. Auch PvQs Umgang mit Kritik lässt m.E. zu wünschen übrig.
23. -- La Corona • ?! 22:18, 21. Jun. 2007 (CEST)
24. --Martin Vogel 22:38, 21. Jun. 2007 (CEST)
25. --kjunix 22:41, 21. Jun. 2007 (CEST)
26. --Janneman 23:05, 21. Jun. 2007 (CEST)
27. -- Triebtäter 23:07, 21. Jun. 2007 (CEST)
28. -- sven-steffen arndt 23:08, 21. Jun. 2007 (CEST)
29. --schlendrian •λ• 23:25, 21. Jun. 2007 (CEST)
30. --Gerbil 00:44, 22. Jun. 2007 (CEST) sowas [3] tut dem Projekt nicht gut

    Vandalenmeldungen? … Was an einem zensierten Wort gegenüber einem Vandalen nun der Weltuntergang sein soll, leuchtet mir nicht ein. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:46, 22. Jun. 2007 (CEST)

    Sogar ich als "berüchtigter Rüppler" hätte eher sachlich geschrieben, was für "Good-Faith-Edits" die IP sich erlaubte --AN 09:24, 22. Jun. 2007 (CEST)

31. sebmol ^{? !} 00:48, 22. Jun. 2007 (CEST) s. Gerbil und andere - gleichzeitig dürfte das Admindasein nur noch mehr Frust verursachen und ihn uns in ein paar Monaten ganz vergraulen
32. --Frank Schulenburg 01:27, 22. Jun. 2007 (CEST)
33. --Lucarelli 01:54, 22. Jun. 2007 (CEST)
34. --MaurizioBochum 07:34, 22. Jun. 2007 (CEST) Ein Radikal-Entlinker mit dummen Sprüchen gegenüber Neulingen. Ganz klar Nein.
35. -- Sozi 09:17, 22. Jun. 2007 (CEST) Wie Mausch, das Entlinken ist mir herzlich egal.
36. --AN 09:21, 22. Jun. 2007 (CEST) mir ist eine Aktion des eigenmächtigen Entfernens eines LAs aus einem Artikel bekannt, der in diesem Zustand eigentlich SLA-fähig wäre
37. --Alma 09:29, 22. Jun. 2007 (CEST)
38. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 09:44, 22. Jun. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien; mir noch zu wenig durch klaren Kurs aufgefallen.
39. --Kramer 09:45, 22. Jun. 2007 (CEST)
40. --Mghamburg ^Diskussion 10:07, 22. Jun. 2007 (CEST) Gewaltenteilung ist eine sinnvolle Errungenschaft.
41. --Blaufisch 10:12, 22. Jun. 2007 (CEST)(ist mir zu emotional als Admin--Blaufisch)

Enthaltungen Primus von Quack

1. Mein Eindruck ist eher positiv, seine Diskussionsbeiträge sind aber nicht immer freundlich und sowas scheint mir etwas grenzwertig. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 16:08, 21. Jun. 2007 (CEST)

   Dazu siehe dort. Das hatte durchaus auch einen ernsten Hintergrund. -- PvQ 16:41, 21. Jun. 2007 (CEST)

   Gute RC-Mitarbeit bei etwas gewöhnungebedürftigem Umgangston, zudem ist der Kandidat noch kein Jahr dabei. --S¹ 16:12, 21. Jun. 2007 (CEST)

   Standardzeit für den Erfahrungsgewinn sind bei uns neun Monate. Wenn ich da an deine AK denke, warst du auch nur sieben Monate mit über 500 Edits bzw. neun mit über 200 aktiv. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:53, 21. Jun. 2007 (CEST)

2. Guter Mitarbeiter, allerdings gefällt mir das mit seinem Gequacke und seinem Humor nicht (siehe Benutzerseite) --Airport · Diskussion · Bewertung · E-Mail 17:50, 21. Jun. 2007 (CEST)
3. Halte ihn grundsätzlich schon für fähig, aber so was finde ich nicht adminmäßig. -- ^منشMan77_龍 17:54, 21. Jun. 2007 (CEST)

   Ich steh zu meinen Socken. Und das auch weiterhin. -- PvQ 18:06, 21. Jun. 2007 (CEST)

4. Zum ersten Mal enthalte ich mich der Stimme bei einer Adminwahl. Denn bei diesem Kandidaten werde ich das Gefühl nicht los, dass er, wenn er als Admin seinen Ehrgeiz befriedigt hat, noch eine Zeit lang seinen typischen Aktionismus auslebt und dann, nach dem Erklimmen dieser Wikipedia-Karrierestufe, die Lust verliert. Die Mühen der Ebene sind nichts für ihn. Ich erinnere mich noch gut an den so noblen H. Thölking, an den wir alle so große Erwartungen geknüpft hatten. --Schlesinger ^schreib! 19:18, 21. Jun. 2007 (CEST)

   Äh? Herr Th. hat hier monatelang sauber gemacht, bevor er beschloss, mit dem Projekt in seiner Gesamtheit nichts mehr zu tun haben zu wollen. --Polarlys 19:49, 21. Jun. 2007 (CEST)

   H. Th. wurde am 1.11.06 gewählt. Sein letztes adminrelevantes Edit war am 11.3.07. Bei Admins, die nur vier Monate aktiv sind, hätte man sich die Wahl sparen können. --Schlesinger ^schreib! 19:58, 21. Jun. 2007 (CEST)

   Und ich dachte immer, jeder Edit wäre hier wichtig, solange er dem Projekt hilft. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:03, 21. Jun. 2007 (CEST)

   Na klar. Aber noch wichtiger für das Projekt ist die kontinuierlich-verlässliche Mitarbeit von solide arbeitenden Admins, die keinen Wert auf eitles und lautes Gehabe legen. --Schlesinger ^schreib! 20:16, 21. Jun. 2007 (CEST)

   Das war natürlich bei Herrm Th. außerordentlich ausgeprägt. Vier Monate kontinuierlich Löschkandidaten abarbeiten schafft ansonsten nur Uwe G, das tut sich niemand freiwillig an. --Polarlys 20:29, 21. Jun. 2007 (CEST)

   Wobei ich mir sicher bin, dass Holger nicht aus o. a. Grund das Projekt verlassen hat. --Hans Koberger 21:13, 21. Jun. 2007 (CEST)

5. Auf der einen Seite ist Primus ein sehr aktiv und exzellenter Mitarbeiter und ein wichtiger Vandalenjäger. Ich muss mich andererseits aber leider D vollkommen anschließen, PvQ verliert mir zu schnell die Nerven und reagiert zuweilen vollkommen über; ich habe leider die Befürchtung, dass er als Admin bei wichtigeren Entscheidungen mehr eskalierend als deeskalierend wirkt. Enthaltung mit der Hoffnung, dass er versucht, das als Admin unter Kontrolle zu bekommen. Seine Stellungnahmen zu einigen Fragen auf der Diskussionsseite lassen da einige Hoffnung zu. — Pill (Diskussion · Bewertung) 22:47, 21. Jun. 2007 (CEST)

   Ich überlege schon den halben Tag, wie ich's sagen soll, da nimmt mir Pill die Worte von den Fingern. Ich kann mich nun vollumfänglich anschließen und enthalte mich eigentlich nur (normalerweise stimme ich stattdessen gar nicht ab), um hinzuzufügen, dass ich persönlich mit PvQ ausschließlich gute Erfahrungen gemacht habe. Die von Pill genannten negativen Aspekte kenne ich mehr vom stillen Mitlesen, wiegen aber doch zu schwer für ein pro.--Pfalzfrank Disk. 23:09, 21. Jun. 2007 (CEST)Votum geändert zu Pro

6. s. Pill, leider. // Forrester 09:07, 22. Jun. 2007 (CEST)

Kommentare Primus von Quack

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.