Diskussion:Goldstandard

Formatierungsproblem heißt: Wie bringe ich GS(Währung) und GS(umgangssprachlich) so auf die Seite, dass der Überblick gewahrt bleibt? Deshalb habe ich die kürzere Bedeutungsklärung am die erste Stelle gesetzt.--Robodoc 16:07, 23. Aug 2003 (CEST)Robodoc

Warum machst du nicht hier eine Begriffsklärung hier hin und legst dann zwei getrennte Artikel an! -- sk 16:36, 23. Aug 2003 (CEST)

Ich versuchs mal (bin noch relativ neu!)--Robodoc 16:43, 23. Aug 2003 (CEST)Robodoc

Ich habe die Trennung in Begriffsklärung und Beiträge neu erstellt, weil

IMHO der Artikle über den Goldstandart als finanztechnisches Mittel stark überarbeitet gehört.
das Überkommene nicht an die erste Stelle gehört.

Überarbeiten, und alles schaut mglw. wieder anders aus.... -- Robodoc 15:15, 16. Okt 2003 (CEST)

Du wirfst hier zwei Dinge zusammen, die nicht zusammen gehören: die Frage ob eine Begriffsklärungsseite notwendig ist (was sie IMO nicht ist - Goldstandard (Währung) ist eindeutig die häufigere Bedeutung, der zweite Artikel ist obendrein noch über eine Bezeichnung "im übertragenen Sinn") und die Frage, ob der Artikel überarbeitet werden muss - das kann ihm in keinem Fall schaden, ist aber kein Grund, eine nutzlose Begriffsklärungsseite anzulegen. --Elian 15:39, 16. Okt 2003 (CEST)

Nun, ich finde, dass man auch über Goldstandard als Verfahren noch viel schreiben kann, und schon schaut die Sache wieder anders aus. -- Robodoc 18:59, 17. Okt 2003 (CEST)