Benutzerin Diskussion:WiseWoman

Ich antworte gerne Fragen, aber nur hier, und erlaube mir ab und zu hier aufzuräumen! --WiseWoman 22:31, 8. Mai 2005 (CEST)

Archiv 2004 - Archiv 2005 - Archiv 2006

Habe etwas aufgeräumt, ist im Archiv....

aus dem Archiv zurück

Hallo WiseWoman,

Ich habe immer mal wieder vorbeigeschaut und keine Antwort auf meine Frage[1] gefunden, und nun Liegt sie im Archiv. Eine Erläuterung dazu, was "Konstruktor" im Rahmen von "ADT" bedeutet wäre mir wirklich wichtig. --Peu 23:24, 24. Jun 2006 (CEST)

Ach ja, man vergisst so vieles. Du schriebst: "Nun zurück zur Frage: Hat ein Konstruktor, wie man ihn von C++ aus betrachtet, etwas zu tun mit ADT und, wenn ja, was? (ich dachte immer, dass Abstraktion mit der Bekanntheit eines öffentlichen Konstruktors fällt)"

Nicht wirklich. Ein Konstruktor ist eine Methode, die bei Instanziierung einer Klasse aufgerufen wird. Es füllt einige (oder alle) Klassenvariablen mit definierten Werte, stosst Initializierungsmethoden an (wie zum Beispiel einen Thread oder die Vorbesetzung eines Arrays). Ein ADT = Abstrakter Datentyp beschreibt für eine Klasse lediglich die Methoden-Signaturen (also Name, Typ/Reihenfolge/Anzahl der Parameter, Rückgabetyp) und gibt Gesetze an, die eine Implementierung dieser Methoden gehorchen muss. Es sagt nichts über eine ggf. stattzufindenen Initialisierung aus. Reicht das? --WiseWoman 23:36, 24. Jun 2006 (CEST)

Nein, leider nicht ganz. Der ADT-Artikel verweist im Abschnitt Definition auf Konstruktor und was ein Konstruktor ist, weiß ich (leider) nur zu gut, aber mir wurde in der Diskussion zum Artikel Konstruktoren und Destruktoren vorgehalten, die Abstrakten Datentypen als wichtiges Anwendungsgebiet von Konstruktoren außer acht zu lassen, usw... ich hätte das gern geklärt. Mir war so als hätten wir es hier mit einer Fehlverlinkung zu tun. --Peu 23:59, 24. Jun 2006 (CEST)

Lernen durch Lehren

Grüße Dich,

also, wenn Du dann doch mal Zeit hast, kannst Du vielleicht mal ein Auge auf die Diskussion um die Erweiterung des Artikels werfen? Ich habe ihn um Anwendungsfälle aus der Erwachsenenbildung mit Quellen des Erstaustors und eigener Berufspraxis erweitert Link, was einen Benutzer:GS dazu veranlasst die wissenschaftlichkeit dieser Beispiele in Frage zu stellen. Der Hauptautor möchte den Text am liebsten einfrieren und ihn nur auf die Arbeit mit Kindern begrenzen, weil er da durch seine Forschung abgesichert ist. In der Erwachsenbildung gibt es zwar belegte Anwendung, aber keine ausführliche Forschung zu der ansonsten gleichen Methodik. Ich befürchte einen Edit-war. Liebe Grüße, der Bo ^{Kontemplation} 03:43, 26. Jun 2006 (CEST)

...scheint sich jetzt beruhigt zu haben. Bin hier bei Dir wieder von der watchlist. WinkeWinke, Bo ^{Kontemplation} 16:46, 2. Jul 2006 (CEST)

Ob Du Dir vielleicht die Diskussion doch mal ansehen kannst? Keine Bewegung mehr. Es werden relativ viele Schulfächer im Text besprochen, obwohl es auch referenzierte Quellen aus der Erwachsenenbildung gibt. LdL ist ein extremes Aussenseiterthema in der Pädagogik, doch gegenüber praktischen Beispielen aus der Erwachsenenbildung wird trotz Belegen mit mangelnder Relevanz argumentiert. Ich argumentiere mich da dusselig und solange ich nichts am Text ändere, lassen Jeanpol und GS mich vortragen was ich möchte. Geändert wird an den Beispielen nichts. Und wenn ich etwas ändere, wurde in der Vergangenheit sofort revertet weil GS selbst kein inhaltiches Interesse hat, sondern nur verhindern möche, wie er sagt, dass ich die Wikipedia als Mitteilungsblatt für meine Branche nutze. Sehr unangenehm. Bo ^{Kontemplation} 03:13, 4. Jul 2006 (CEST)

Habe dort geantwortet - ich schlage vor, Ihr beginnt ein Wikibook zum Thema. Da lässt sich alles, auch gegenteilige Meinungen, unterbringen. --WiseWoman 16:00, 4. Jul 2006 (CEST)

American Pie

Hallo, WiseWoman,

ich habe eben bei diesem Artikel einen Überarbeiten-Baustein gesetzt. Begründung: Die dort durchgeführte Interpretation beruht vorwiegend auf nicht gesicherten Annahmen. WP aber stellt Fakten dar. In der History habe ich gesehen, dass Du Mitautorin der Interpretation bist, deshalb spreche ich Dich hier an. Ich finde das, was Du hier eingebracht hast, spannend und hochinteressant, aber ich denke, WP ist der falsche Ort dafür. In einem Seminar Textinterpretation auf wikiversity würde das jederzeit passen. Zumal Du ja stets angibst, was Fakten und was Vermutungen sind. Nochmal: was ich in Frage stelle ist nicht die Interpretation als solche, sondern deren Aufnahme in eine Enzyklopädie. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, falls Du gute Argumente für Deine Position hast. Freundlich grüßt Dich -- w-alter ∇ 16:19, 27. Jun 2006 (CEST)

Hallo, nun, ich habe American Pie öfters im Unterricht eingesetzt. Ich mache aber nichts anderes, als der Englischen WP zu übersetzen (und zu kürzen). Gelten unterschiedlichen Regeln für DE und EN? Wichtig ist, dass der URV endlich wegkommt, der Text ist in Toto drinne. Durch auseinanderpflücken und der Interpretation (die durch Einzelzitate geschmückt bzw. belegt werden kann) können wir das sehr elegant umgehen. Schöne Grüße, --WiseWoman 19:12, 30. Jun 2006 (CEST)

"mathematisch betrachtet"

...unter dieser Überschrift habe in der Diskussion zum Artikel Abstrakter Datentyp einen Punkt hinzugefügt: ich hätte einen definitorischen Aspekt gern klarar ausgeführt. Vielleicht möchtest du etwas zur Klärung beitragen? --Peu 16:20, 2. Jul 2006 (CEST)

Habe Termalgebra übersetzt, hilft das? --WiseWoman 22:04, 3. Jul 2006 (CEST)

Nein, das reicht (mir) nicht. Siehe dazu bitte Diskussion:Abstrakter Datentyp. --Peu 22:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Bitte nochmals um Antwort in Diskussion:Abstrakter Datentyp --Peu 19:09, 4. Jul 2006 (CEST)

Können wir uns darauf einigen? --Peu 23:09, 4. Jul 2006 (CEST)

bin mit der aktuellen Lösung zufrieden, danke! --Peu 13:06, 20. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Frauengesundheit

Was können wir tun, daß diese Kategorie richtig befüllt wird, denn das war der ausschlaggebende Punkt für meinen LA- sorry. --JdCJ → Schlachthaus! 22:00, 24. Jul 2006 (CEST)

Hi Julika, ich würde diesen Kategorie unter jeden medizinischen Artikel setzen, die den besonderen Frauenaspekt behandelt. Mein Anfang war Osteoporose, "Hysterie" ist ein wirklich guter Artikel, die Gynakologischen wie Brustkrebs und die ganzen "Frauenkrankheiten", aber auch Sexualität, Botox gegen Falten, Body Image (weiss nicht, was das auf Deutsch ist, Körpergefühl?), Gewalt gegen Frauen, Emotionale Sachen wie "Empty-Nest-Syndrom" usw. usf. Siehe

• [2] Begriff Frauengesundheit
• [3] Our Bodies, OurSelves Web Site

Ich schaffe es nicht, im Moment diese Artikel alle zu schreiben / übersetzen, will aber klar machen, das Frauengesundheit MEHR ist als nur ObGyn. Liebe Grüße, --WiseWoman 00:43, 25. Jul 2006 (CEST)

Hallo WiseWomen, was hast du für eine Einschätzung von Sozialmedizin? Ist das heutezutage "Schnee von gestern", was die so treiben? Ich habe mal den Löschantrag u.a. so kommentiert:
Was treibt die Sozialmedizin als Disziplin außer Rentenanträge von psychisch angeknacksten Personen durchzupauken (so steht es zumindest im Wiki-Artikel) denn sonst noch Nützliches? Früher, als das Öl noch nicht so teuer war und der Wirtschaftswunderaufschwung noch nicht so lange her war, da konnte man es sich eben leisten - im wahrsten Sinne des Wortes - Krankheitsursachen mit sozial-gesellschaftlichem Touch zu erfinden. Nun wird's Geld knapp, der Arzt- oder Ärztinnenbesuch immer kürzer und am Ende vom Quartal kriegt der gute Frauenarzt garkeine Punkte mehr, die er zu Geld machen kann, wenn die Patientin dann immer noch Wehwehchen hat und noch ein zweites Mal im Quartal zu ihm kommen muß. Puste puste - schon sind die Wehwehchen billig weg und die psychosoziale Aspekte von Krankheitsentstehung auch. -- Definitoritis 16:06, 26. Jul 2006 (CEST)

Bin ja im Urlaub, aber zum Glück hat es überlebt. Der Artikel braucht Arbeit, aber es gibt viele Institute für Sozialmedizin. Und das ist was *anderes* als Medizinsoziologie. Habe irgendwann in grauer Vorzeit auch eine Vorlesung im Institut für Sozialmedizin gehört, ich denke, es muss bleiben. Sie machen auf jedenfall vieles mehr als Rentenanträge zu begründen. --WiseWoman 21:47, 6. Aug 2006 (CEST)

Nein, die Kategorie Frauengesundheit ist nun weg, die Artikel müßten mal ins Portal eingetragen werden. Die Differenz von Sozialmedizin und Medizinischer Soziologie bleibt aber interessant. Ich habe bei letzterer noch einen Satz zu dem Umschwenk auf die genetischen Krankheitsursachen eingebaut. Das ist wohl so ein periodischer Vorgang - gabs in den zwanziger Jahren schon einmal. Diss. dazu: Etablierung eines rassenhygienischen Standardwerkes 1921 - 1941 : der Baur-Fischer-Lenz im Spiegel der zeitgenössischen Rezensionsliteratur / Heiner Fangerau. Frankfurt am Main [u.a.] : Lang, 2001, ISBN: 3-631-37822-X

Mediendidaktik

Hallo WiseWoman, ich habe mal eben in die Kategorie:E-Learning geschaut. Was dort so in den Artikel steht ist zum Teil wirklich grausig. Ich denke vor allem Mediendidaktik könnte durch dich wesentlich erweitert werden – wenn du Zeit und Lust hast. -- Lecartia Δ 00:56, 22. Aug 2006 (CEST)

Lust ja, Zeit nicht.... fang schon mal an :) --WiseWoman 22:36, 21. Sep 2006 (CEST)

Angefangen habe ich und ich stieß auch auf das Reusable Learning Object. Wenn ich es recht verstehe, kann es nicht ein Objekt geben, sondern höchstens eine Strategie – so wie du es auch auf der Diskussionseite angedeutet hast. Ich bin der Meinung, man sollte einen Abschnitt Wiederverwendbarkeit in den Artikel Lernobjekt räumen und das Lemma Reusable Learning Object darauf weiterleiten. Wie siehst du das? -- Lecartia Δ 22:58, 12. Okt. 2006 (CEST)

Super! Tja, der Begriff gibt es schon, aber es ist umstritten. Ich bin der Meinung, dass es Kololores ist. Manche sehnen sich nach einer Königsweg der Didaktik, und glauben hier den Wegbeginn gefunden zu haben. Es gibt aber nur postulierten Wiederverwendung, keinerlei (!!!!!) Belege für stattgefundene Wiederverwendung, was mich tierisch ankotzt. Der Kaiser ist schlicht und einfach NACKT. Es sollte also auf diese Seite etwas über die Kontroverse stehen (auf meinen Blog habe ich einige gute Referenzen im Didaktik Themenbereich), und dann eine Siehe auch Referenz auf lernobjekt, die genau so krank und kaputt ist.

-) --WiseWoman 15:53, 13. Okt. 2006 (CEST)

Gut, bei Gelegenheit spüle ich den eigenen Artikel des RLO hinfort. Noch etwas anders: Sagt dir das 4C/ID Modell etwas? Nach etwas Recherche scheint mir das kein etablierter Begriff, sondern eine Privatthese des im Text genannten Schöpfers. -- Lecartia Δ 15:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

Doch, klingt plausible - die Instruktional Design Leute haben so einen Scheiss produziert.... und es ist nix im Netz, da prä-Netz und nicht wert, nachträglich digitalisiert zu werden. Schulmeister hat einiges darüber in sein Hypermedia Buch, könnte eine URV sein, aber ich habe keine Zeit, nachzuschauen....--WiseWoman 22:54, 16. Okt. 2006 (CEST)

In meinem neu erworbenen „E-Learning-Kompendium“ fand ich es auch gerade. Die Idee stammt tatsächlich von 1997 und wenn man den Angaben glauben darf, ist das Modell im englischsprachigem und niederländischen Sprachraum verbreitet. In den Niederlanden hat man danach wohl den Unterricht an den Universitäten umkonzipiert. Da das Lemma jedoch falsch ist (Leerzeichen), verschiebe ich den Artikel erst einmal und werde ihn noch vom Denglisch-Englisch-Gemisch befreien. -- Lecartia Δ 01:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Cocomo

Hallo WiseWoman, ich habe den Artikel mal sprachlich überarbeitet. Da ich von der Materie aber nichts verstehe, hoffe ich, keine sachlichen Fehler reingebracht zu haben. --Schubbay 00:06, 5. Sep 2006 (CEST)

Unendlich-viele-Affen-Theorem

Hallo! Du hast den Artikel Unendlich-viele-Affen-Theorem am 1. Jun 2005 (00:25) in der Textversion der englischen Wikipedia eingestellt und etwas daran übersetzt.

Ich habe an dem Artikel nun zwei Tage lang intensiv gefeilt (nicht nur abgeglichen mti dem englischen Artikel, sondern auch darüber hinaus recherchiert) und finde, dass er (bis auf den abschnitt popular culture, den ich heute noch schreibe) nun sogar besser ist, als der englische featured article.

Hast du lust dir den Artikel, als Ersterstellerin, nocheinmal anzugucken und etwas dazu zu sagen? Würde mich sehr freuen! Danke im Voraus, ↗ nerdi d \ c \ b 14:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Bin im Moment fürchterlich im Stress - aber schön, dass sich jemand dieser Übersetzung angenommen hat!. --WiseWoman 22:35, 21. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Beschneidung_weiblicher_Genitalien#.22Soziologisch_gesehen_ist_sie_Teil_der_patriarchalen_Strukturen.22

Hallo liebe Deborah. Kannst Du mal den Artikel Beschneidung weiblicher Genitalien durchsehen und die Diskussion dazu? Ganz liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:16, 8. Nov. 2006 (CET)

Hallo JdCJ, wird ja bereits dolle diskutiert, der Artikel scheint mir langsam auch NPOX - woll ich was bestimmtes sehen und schreien? Ich finde es klasse, so viel Information darüber zusammengetragen zu sehen.

Schöne Grüße, --WiseWoman 22:37, 9. Nov. 2006 (CET)

Wikiversity

Hallo WiseWoman,

ich hatte Dir neulich hier eine Nachricht geschrieben und wollte nur sicher gehen, dass Du sie erhältst. Besten Gruß, --Almeida 13:12, 15. Nov. 2006 (CET)

NEON

Hallo Deborah, herzlichen Glueckwunsch zu den ausfuehrlichen Zitaten deinerseits in der aktuellen Neon-Ausgabe :) Das war sehr amuesant in Portugal von dir zu lesen. Mit freundlichem Gruss --Jcornelius 15:29, 15. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jcornelius, ich kannte die Zeitschrift vorher gar nicht, scheint aber viel gelesen zu werden, nun wie ich sehe, auch im Ausland :) Schöne Grüße nach Portugal aus dem sonnigen Berlin (November und 18 Grad!!!). --WiseWoman 22:58, 16. Nov. 2006 (CET)

Grüße mit Migrationshintergrund

Mir fiel neulich ein, ich hatte Dich nach unserer Begegnung beim Stammtisch in Oktober nicht mehr kontaktiert. Kein spezifischer Anlass, wollte Dir nur alles Gute für die Feiertage (welche auch immer Du feiern willst--schon mal Kwanzaa editiert?) wünschen! Wenn Du ab und an in meinen Benutzerbeiträgen reinschauen würdest, vielleicht findest Du das eine oder andere, was Dich auch interessiert--würde mich freuen, wenn wir uns öfters über den Weg laufen würden. Gruß --Bhuck 18:18, 22. Dez. 2006 (CET)

/* Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr */

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:19, 23. Dez. 2006 (CET)

Love --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:13, 23. Dez. 2006 (CET)

Deine Benutzerseiten???

Guten Morgen, WiseWoman, ich habe auf meiner Disk geantwortet. In short: Es ist 1 Rätsel und ich kann es mir nur als Missverständnis erklären. Welche deiner Seiten soll ich gesperrt haben? Falls dem so wäre, würde ich es selbstverständlich umgehend rückgängig machen, das wäre versehentlich passiert, aber: ich weiß von nichts. In meinen Logs habe ich nüschte gefunden. Bitte Antwort mit genaueren Angaben auf meiner Diskussionsseite, danke und Gruß - und einen friedlichen Jahreswechsel --Rax post 01:04, 26. Dez. 2006 (CET)

Entdeckerinnen

Hi WiseWoman! Sehr gute Idee, die Weihnachtsgeschenke gleich zur Verbesserung von Wikipedia zu verwenden :-) Beste Grüße, Stefan64 11:43, 26. Dez. 2006 (CET)

Meinen Mann hat beschlossen, wenn ich schon immer vor'm Rechner sitze, dann soll ich was sinnvolles tun. Und als Historiker soll alles genau werden. Ich habe witzigerweise ihm eine Sammlung an Biografien im Krieg gefallener Sportler geschenkt - aber das sind alles Männer, das soll er selber mit aufnehmen! Schöne Feiertage! --WiseWoman 11:45, 26. Dez. 2006 (CET)

Wikiversity-Artikel

Hallo WiseWoman, da ich nicht weiss, welche Diskussionsseite du häufiger liest, trage ich das auch hier ein. Kannst du dir bitte diesen Eintrag anschauen? Wenn es bitte geht, antworte auf Englisch, da das (noch) die einheitliche Sprache ist. Sorry, falls du nicht die erwähnte Person bist. Danke, ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 18:04, 28. Dez. 2006 (CET)

Sorry, my eyes can't see straight - I don't see anything on this page which is new..... This is the only discussion page I regularly read. --WiseWoman 00:33, 29. Dez. 2006 (CET)

Hello WiseWoman, sorry, here is the correct link now. There is referrenced 2 times a person with your name, but I do not know, if this is you or not. Would be nice, if you could help. Thx, ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 08:58, 29. Dez. 2006 (CET)

Yup, that's me. That is I page I participated in on Meta, when we were discussing the Wikiversity. I am very disappointed in how the Wikivesity is turning out. We worked so hard to describe why we were NOT reinventing traditional universities, but going back to the old traditions of a university or academy being a place where people teach - learn - think - create - discuss topics. We just barely got started when an army of well-meaning but clueless people steamrolled the entire construction, setting up "departments" and "faculties" and "curricula" and "suggested courses" and setting up the "one true way to do X" when we were interested in having the MULTIPLICITY of views and materials collectd. Sigh. I do not have the energy to keep fighting the tide. I will go away and do was I was planning to so somewhere else and make a name that people do not understand to keep this folks out until it gets going. So many people who attend university do not really understand the point of a university education, which is to learn to think, not to get a degree or party or get a good job. The page you are referring to no longer makes sense when you look at what has evolved into the Wikiversity. So you can remove my name, or link to me, or call me the cynical old professor, or whatever. It's a Wiki. --WiseWoman 11:39, 29. Dez. 2006 (CET)

Hello WiseWoman, thank you for the long answer. I copy+pasted it to wikiversity, so also others get to know this, ok? ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 20:18, 29. Dez. 2006 (CET)

• Guten Tag, Wise Woman. I found here via beta.wikiversity [4]. I am not sure I understand you.
  • I think there is not yet MULTIPLICITY of view on most topics, just because there are not enough participants to write them.
  • Faculty and course are just convenient shorthands in organising the contents. A lot of people are familiar with universities and therefore find it convenient to use that analogue. You may, if you like, replace course by discourse.
  • What I see on en.wikiversity, at the moment, is that there are many teachers and very few students, and little interaction and learning, except that some people use it to hold the resources for particular university courses.
  • I would think that it is because wikiveristy is still building up its content and community.
  • What would you have done differently?

• Wise Woman, I am asking you all these because we are trying to build the zh:wikiversity, and we need a clear vision. At the moment we are still discussing the name - which decision may turn out to be critical.--benutzer:hillgentleman-Diskussion(beta.wikiversity) 08:29, 30. Dez. 2006 (CET)

Hillgentleman, but there *IS* a multiplicity of views in the Real World (tm) and that is one of the reasons for going to university is to learn to cope with them. I had hopes of the Wikiversity being a virtual university.

I wanted to reinvent university, not reproduce the horrible system that universities have become. The "convinient shorthands" lock people into current roles. I prefer learners and teachers - especially as no one is hiring "faculty" at the Wikiversity.

The Wikiversity was supposed to also be a repository for materials that anyone could use. That, at least, has happened.

I would start writing about what is WRONG with the current university system in order to make clear that the hierarchy that currently exists and the power structures and the infighting is just not conductive to the pursuit of truth. And then make clear what we want. Just as the Wikipedia is a new encyclopedia where anyone, not just "experts" can contribute, so also should the Wikiversity be a place where everyone can teach, learn and inquire. We set out 5 verbs: thinking - teaching - learning - creating - discussing as the things that *happen* at a "real" university.

No "degree granting" or "course taking" here :) Cheers, --WiseWoman 18:02, 30. Dez. 2006 (CET)--WiseWoman 18:02, 30. Dez. 2006 (CET)

Dear Wise Woman, I would think that there IS A MULTIPLICITY of view-points on wikiversity - only that most people are busy writing the first one.

I do not see any hierarchy issue in wikiversity. People are building up contents only because there are few learners to teach (there are exceptions: en:v:school:mathematics/Introductory Real Analysis- there are a lot of learners, but I don't know if the lessons have started).

Teachers and learners -- Socrates did not even like the term teacher, because it refers to someone who is paid to provide knowledge. (But we probably cannot go that far back.)

I am considering starting the zh:wikiversity on beta with only a colloquium.

Thank you. And please tell me when you have started writing your essay on what is wrong with the universities. ---benutzer:hillgentleman-Diskussion(beta.wikiversity) 20:36, 30. Dez. 2006 (CET)

Ärgernisse...

"Es ärgert mich schon, dass es fast nur Männer in der Wikipedia gibt."

Ja... Mich freuts auch nicht... Aber die WP wurde von Männern gegründet und musmasslich massgeblich aufgebaut ... ;-) ... Ist glaub ich noch eher ein gesellschaftliches Problem... AFAIK sind im Inet mittlerweile mehr Frauen als Männer unterwegs, aber die Frauen findet man meistens an bestimmten stellen (nein, ich meine nicht p0rn) ... Rollenspiele, (pseudo-) Partnerbörsen, Online-Fashion, Gefühlsdiskussions-, etc. Seiten bestehen oft fast vollständig aus weiblicher Community... Scheinbar interessiert sich die moderne durchschnittsfrau im Internet nicht für Wissenschaft und Technik..............

Ich betreibe selber ein Online-RPG, und auch da sind die Männer in hoffnungsloser Unterzahl... :-)

Aber frag mich nicht warum Frauen tendentiell Wissen(schaft) und Technik zu meiden scheinen... Mich persönlich ärgert das, weil die Zahl der Frauen mit denen ich über meine Lieblingsthemen reden kann, ohne das sie in ein Koma fallen (oder das nur für irgendeine Uniprüfung brauchen, thema "benutzen von männern für eigene zwecke" und es sie eigentlich nicht interessiert.......) ziemlich gering ist...

Aber was kann man dagegen tun? ..... --PSIplus Ψ 18:10, 1. Jan. 2007 (CET)

Es gibt vieles, was man(n) tun kann! Vor allem: sich nicht lächerlich machen über Frauen, wenn sie sich für Technik begeistern. Da heisst es oft: man kann Mathe mögen, oder hübsch sein. In der Schule finden Frauen das so albern, sich nur für Spiele zu begeistern, für sie sind Computer eher Werkzeuge, nicht Spielzeuge. Allein schon bewusst zu werden, dass Informatik sehr stark genderisiert ist, und eine bewusste Sprache zu wählen, kann schon vieles bringen. Die abfällige Bemerkungen (kriege ich oft im PC-Shop) "was verstehst Du denn von Computer?" müssen aufhören. Ich unterrichte einen Kurs "Gender and Computing", wir nehmen wahnsinnig viele Literatur durch. Bei Interesse - mail schicken, ich gebe Dir einen Gastaccount zum reinschnuppern. --WiseWoman 19:11, 1. Jan. 2007 (CET)

Klingt interessant... Ich betreibe da eh ein wenig "Aktionismus"... Sowohl gegen die, dies meiner Meinung nach übertreiben (wie eine meiner schwestern etwa), die nenn ich die "Frauen sind Übermenschen"-Emanzen... Denn wennschon, dann gleichberechtigung... Negativ-Diskreminierung nur wo wirklich notwenidig. Ich hab zum Beispiel den "Dieser Benutzer ist ein Benutzer"-Babel-Baustein als Antwort auf Cascari's "Dieser Benutzer ist eine Benutzerin"-Baustein erstellt, nur spasshalber eigentlich... Mittlerweile benutzten den etwa zehnmal so viele user wie den anderen...

Ich kämpfe regelmässig gegen diese sch... "Ich kann das nicht"-Einstellung... Die mag ich besonders wenig... Andere sind auf der suche nach einem vermögenden Freund/Ehemann... Ich denke da fehlt es noch an gesellschaftlicher Arbeit...

Aber das Angebot ist nett... Werde dir gleichmal schreiben... --PSIplus Ψ 20:22, 1. Jan. 2007 (CET)

Cai Wenji

Hallo! Anscheinend hast Du Literatur, die diesem Artikel auf die Beine helfen könnte. Könntest Du bei Gelegenheit da mal drüber gehen? Vielen Dank im Voraus! Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 21:07, 24. Mär. 2007 (CET)

Nee, mehr als eine Seite in einen Buch über "Endeckerinnen" habe ich nicht, das sind viele nette Details (wie der Name auf Chinesisch und der Harfe auf der Münze, alles mir nicht bekannt). --WiseWoman 23:40, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hi, WiseWoman

Es gibt in der Wikipedia auch emanzipierte Männer. Mann gibt sich wenigstens Mühe. --Filmtechniker 10:54, 22. Apr. 2007 (CEST)

Svenskt Tenn

Liebe WiseWoman, prima, dass Du obigen Artikel etwas ausbauen konntest! Du hast ihn damit sicher vor der Löschung gerettet. Svenskt Tenn ist doch eine Super-Adresse für jeden Stockholmbesucher, auch wenn das Geld zum Einkaufen nicht reicht. Herzlichen Gruß von Petra, der Elchjagd 08:02, 30. Apr. 2007 (CEST)

Kann ja eben nicht sein, dass eine Sache nur deswegen "nicht relevant" ist, weil es von eine Frau stammt! Ich habe mal im Hotel daneben gewohnt, wusste gar nicht was Svenskt Tenn war, und war *begeistert* von dem, was ich dort fand. Hoffen, dass der LA nun vom Tisch ist!--WiseWoman 19:55, 1. Mai 2007 (CEST)

Brunnstein

Hallo, du hattest angedeutet, dass der Artikel zu Prof. Brunnstein fehlerhaft ist. ist das mit deiner Streichung erledigt, oder gibt es noch Probleme? --08-15 18:57, 15. Mai 2007 (CEST)

Er sagt, es gibt noch Probleme, er findet es "unethisch" seinen eigenen Eintrag zu ändern. Ich bot an, es für ihn zu erledigen, er fand das auch nicht so richtig gut, weil er sich nicht den Vorwurf aussetzen will, selbst Hand angelegt zu haben. Daher sollte viel mehr auf öffentliche Quellen (er war ja im Bundestag, es muss ja da eine Biografie geben) oder beim IFIP, er ist dort Präsident. Mir fehlt die Zeit, dieses nachzugehen.... --WiseWoman 10:35, 21. Mai 2007 (CEST)

Anita Borg

Hallo WiseWoman,

Du hast im Portal Anita Borg zu den bekannten Informatikerinnen hinzugefügt. Ich kenne Anita Borg leider nicht, aber ich gehe jetzt mal davon aus, dass sie tatsächlich eine verdiente Informatikerin ist. Aber mal ganz ehrlich ist der Kommentar Es gibt auch Frauen in der Informatik..... ein Argument, das für sie spricht? Und wenn sie wirklich so verdient ist, hätte sie dann nicht auch eine adäquate Begründung verdient? Meine Erfahrung ist, daß Informatiker den Mangel an Frauen eher bedauern, aber sofern es wirklich welche gibt, die erfolgreiche Informatikerinnen ausgrenzen, dann wird sie solch ein Kommentar sicherlich nicht zum Umdenken bewegen. Viele Grüße -- sparti 23:02, 17. Jun. 2007 (CEST)

Es macht mich RASEND, dass immer so getan wird, als ob es gar keine Frauen in der Informatik gibt - besonders verdiente. Es gibt sogar bereits einen Artikel über sie in der deutschen WP! Sie war instrumental in der Grundung von Möglichkeiten (Tagung, Mailingliste systers) um Frauen in der Informatik *sichtbar* zu machen. Es gibt mehr auf der En-WP Seiten: She developed and patented a method for generating complete address traces used for analyzing and designing high-speed memory systems. Es gibt ein Anita Borg Prize und Google bietet ein Anita Borg Scholarship an. Sie ist leider kürzlich an Krebs verstorben. Wird Zeit, dass sie auch hier bekannt wird!

Und es sollen mehr Frauen auf der Liste "Bekannte Inforamtiker" werden - das sollte auch in Bekannte Personen umbenannt werden! --WiseWoman 00:56, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hmm, ich persönlich denke, daß das Problem nicht darin liegt, daß so getan wird, als ob es garkeine Frauen gibt. Das Problem ist doch, daß der reale Anteil an Frauen tatsächlich nur bei ca. 15% liegt. Entsprechend ist auch der Anteil bekannter Frauen kleiner. Wie gesagt ich und viele Kollegen würden sich über mehr Frauen in der Informatik freuen. Was glaubst Du eigentlich, was passiert, wenn man auf einer Party zu einer Frau sagt, daß man Informatik studiert hat? Genau: sie sucht händeringend einen neuen Gesprächspartner. -- sparti 14:03, 19. Jun. 2007 (CEST)

Komm doch mal zum Berliner Stammtisch, da haben wir mit WiseWoman sowie ihrer besten Studentin zwar auch nur zwei Frauen (Henriette ist ja dauernd krank...), aber die sind immerhin selbst Informatikerinnen ;) --Berlin-Jurist 14:42, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ach, Berlin-Jurist! Aber wenn es 15% Frauen in der Informatik gibt, dann sollten bei 20 Wichtige Informatiker wenigstens 3 Frauen dabei sein, oder? --WiseWoman 23:06, 19. Jun. 2007 (CEST)

Das stimmt und es hat ja auch niemand gesagt, daß sie dort nicht hindürfen. Aber mit Verlaub, ich kenne die Hälfte (also 8.5) der Herren dort nicht, obwohl 17 berühmt sein sollen. Da wird man mir doch wohl verzeihen, daß ich die drei Frauen nicht kenne, die dort ebenfalls hingehören?

Und so wie mir geht's den meisten anderen Autoren sicherlich auch. Du kennst Frauen in der Informatik, prima. Aber meine Kritik war doch, daß Du den Informatik Autoren eine gewisse Absicht unterstellst. Und das ist zumindest nach meiner subjektiven Erfahrung völlig absurd.

@Berlin-Jurist, ja würde gerne mal vorbeischauen, in Berlin scheint der Stammtisch doch recht lebendig zu sein. Aber leider wohne ich genau am anderen Ende der Republik :( Da ist mir ein Besuch dann doch etwas zu stressig. Gruss -- sparti 00:21, 20. Jun. 2007 (CEST)